Сложность выбора. Сергей Беляков. Тень Мазепы

Сергей Беляков. Тень Мазепы. М.: АСТ, 2016. 

 

На сегодняшней общественно-политической повестке дня стоит немало вопросов, предыстория которых широкой публике малоизвестна. Среди них и вопрос об украинском национализме, актуальность которого не вызывает сомнений в связи с последними событиями. Что нам известно из школьных учебников? Ну, допустим, что была некогда Киевская и Московская Русь. Еще, скажем, Запорожская Сечь и ее ликвидация Екатериной Второй. Потом нам известно, что Украина стала частью СССР. Но вот что такое Украина и как оказалось, что некогда очень близкие народы стали по разные стороны баррикад, широкой публике известно немного. Этот пробел может ликвидировать книга екатеринбургского историка Сергея Белякова. Сергей Беляков долгое время был известен как критик и литературовед со своими многочисленными публикациями о современной русской литературе в периодике. Затем его книга «Гумилев сын Гумилева» получила премию «Большая книга», и автор стал больше известен как историк. Он действительно профессиональный историк, защитивший, кстати, диссертацию о хорватском национализме и движении усташей. Для книги «Тень Мазепы» он переработал колоссальное количество источников. В итоге эта работа оказалось посвященной не столько национализму в Украине, сколько поиску сходств и различий между украинским и русским народами. 

 

Действительно, достаточно посмотреть на названия глав книги: «Имя нации», «Этнография нации», «Нация и Гоголь» и так далее. В центре внимания автора украинская нация. Что она такое, действительно ли она существует, когда она сформировалась? Ответы на все эти вопросы в книге есть, причем даются они как бы с разных точек зрения. Основной вывод, к которому пришел Сергей Беляков, состоит в том, что Россия и Украина действительно сильно различаются. Уже в первых главах книги автор приводит многочисленные свидетельства тех, кто бывал в Малороссии. Малороссия – это цветущий край с вишневыми и черешневыми деревьями, белеными хатами. Она представлялась путешественникам как бы более расписной. Казалось бы, что уж может быть пестрей и ярче русской народной культуры с ее расшитыми сарафанами и рубахами, караваями, самоварами и разукрашенными матрешками? И все же Малороссия предстает более живописной. Но различие здесь во всем, не только в природе. Оно и в кулинарии, и в мистических воззрениях на сверхъестественные силы и, конечно, в сильнейшем историческом желании независимости. Хотя историческая память украинцев и запомнила русских как поработителей, в действительности же Россия сделала многое для Малороссии почти бескорыстно. Были исторические периоды, когда русские были если не альтруистами, то во всяком случае делали значительные уступки. Такова, например, история Слободской Украины, территории, на которую русские правители поощряли переселение украинских казаков. Их обязывали отражать набеги крымских татар, а взамен давали множество свобод — отмену царской монополии на производство водки, частную собственность на землю, гражданское самоуправление. Относительно свободным был период Гетманщины, когда Малороссийские земли входили в состав России на правах автономии. И тем не менее украинцы запомнили только ликвидацию Запорожской Сечи Екатериной Второй и разгром Батурина Петром Первым после предательства Мазепы. 

 

Мазепа, считает Сергей Беляков, является ключевой фигурой для понимания украинского самосознания. Двадцать лет он служил Петру Первому, а потом, когда почувствовал, что шведский король может разгромить его, решил перейти на сторону последнего. Это не было вопросом личной симпатии, скорее Мазепу волновало будущее страны. Последствия, как известно, оказались роковыми. Петр Первый разгромил Карла XII, а Мазепе, вернее, Малороссии жестоко отомстил. Но важна здесь не столько история, сколько то, как она повлияла на будущее историческое сознание украинцев. Хотя фактически Мазепа стал жертвой исторического процесса, не сумев правильно распознать его ход, украинцы представляют его народным героем, который восстал против Москвы. Мазепа стал символом попытки обретения украинской независимости – очень старой и мучительной мечты украинцев. Мазепа, пишет автор, стал тенью, которая пролегла между русским и украинским народами. 

 

Но что же привело к тому, что пути их разошлись? Как ни странно, современный выбор Украины в пользу западного варианта развития был уже в древности обусловлен тем, что эту страну поработили не татаро-монголы, как Россию, а литовцы и поляки. Впрочем, полноценной вестернизации Украины так и не случилось, эта страна осталась очень самобытной. Поляки много хозяйничали в Украине, чем и обусловили национальное освободительное движение против Польши во времена Хмельницкого. В общем, всю свою историю Украина не знала покоя и металась между двух огней. Однако, хотя у украинцев есть немало поводов не любить Россиию, русские принесли много хорошего не только в плане локальных свобод, но и в плане развития. Беляков приводит много свидетельств того, как российские губернаторы вели Малороссию по пути цивилизации и прогресса. Во-первых, они симпатизировали местному населению, во-вторых, занимались благоустройством (отличный пример – Полтава). Долгое время они позволяли малороссиянам не платить податей, что вообще означало исключительный статус. Непродолжительное время Малороссия даже доминировала над Россией в культурном отношении. В семнадцатом веке, пишет Беляков, в Киеве было двадцать типографий, а в Москве только одна, за Киевом было интеллектуальное лидерство, из Москвы туда даже посылали за учеными богословами.

 

«Тень Мазепы» - это не столько учебник истории с его систематическим изложением событий, сколько сборник почти художественных очерков, освещающих историю Украины с разных точек зрения, причем «художественность» не мешает им быть документально достоверными. Автор цитирует громадное количество источников, здесь почти нет страниц без сносок. И большинство ссылок на источники XIX века. Это художественные произведения, письма, дневники, документы. Особенно приятным чтение этой книги может быть для тех, кто уже немного знает об истории Украины. Для тех же, кто о ней не знает ничего, книга может показаться плохо структурированной, что, на мой взгляд, составляет ее единственный недостаток. Действительно, Беляков много пишет о Хмельницком и Мазепе и событиях их эпох как о чем-то само собой разумееющемся, а обстоятельно пояснить судьбы этих людей может лишь много позже в специально посвященных им главах. Впрочем, в этом же состоит и главное достоинство «Тени Мазепы» - в полифоничности. Автор в одной книге совместил почти все. Здесь и исследование этимологии слов «Украина» и «хохол», и описание представлений о нечистой силе, и детали отделки малороссийских хат, и обзор связей украинцев с поляками, русскими и евреями, и размышления о статусе украинской учености на фоне, скажем, латинской – в общем, автору интересно все в диапазоне от военной и политической до бытовой и экономической истории. И, конечно, не обойдены вниманием ключевые представители украинской культуры – Николай Гоголь и Тарас Шевченко. В очерках об этих литераторах много малоизвестных фактов. Например, Гоголь, оказывается, в двадцать пять лет едва не стал профессором, имея лишь гимназическое образование, – до того он сумел очаровать чиновников и властителей. По сути, он мог бы предвосхитить ученые достижения юного Ницше. Но куда важнее сложная эволюция отношений Гоголя с Россией. Гоголь и любил, и не любил Россию. Не любил вначале, полюбил в конце, сделав в своем внутреннем мире исторический выбор целой страны. Такой же выбор Сергей Беляков, очевидно, предлагает сделать и современным русским и украинским народам. Однако сложность исторических взаимоотношений, богатство и подчас противоречивость культурных и интеллектуальных контактов не позволяют принять однозначное решение. И, конечно, мешает тень Мазепы – украинского символа борьбы за независимость.

 

Сергей Сиротин