Автор Тема: Очень глокая куздра!  (Прочитано 40229 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #30 : 23.06.2006, 19:27:41 »
ну нет так нет... :)

Я просто высказала своё мнение, и всё.
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #31 : 25.06.2006, 23:00:56 »
badjamy
В деления мировоззрений на восточное и западное не верю, тем более сейчас, стоит почитать "Сиддхартху" Гёссе чтобы в этом убедиться(кстати вы считаете подобные эксперименты относящимися к культуре?
есть, знаете ли еще, и север, и юг (это кроме востока и запада).
то, что вы не проходили культуру этих народов (мировоззрение и т.д.) в школе, еще не повод отрицать существование этой культуры.
а отказывать ей (культуре) в праве на существование?

зы НОВЕЙШЕЙ моде? ну да, что там пара-тройка столетий для настоящего бессмертного :)
  Уважаемый Madrat.
  Опять вы стараетесь выказать свой максимализм, вместо того чтобы устроить конструктивную беседу, к чему собственно я и стремился, а уж никак не задеть ваших чувств, чего я собственно добился( может я ошибаюсь, но ваше сообщение похоже на агрессивные выпады притом с целью узвить меня в моём  образовании и несгибаемой логике :)) Я более чем уверен что вы поняли что под популярным стереотипом "восток-запад" я имел ввиду весь широкий спектр заблуждений, если такой ответ вас не устраивает, можно было бы предположить что я просто привёл пример, однако вы решили по другому, но я терпеливо отношусь к максимализму, понимая что это ваше перманентное свойство с которым прийдётся мериться в "конструктивной беседе". И всё же мне кажется вы меня не поняли, под новейшей модой я подразумевал массовую культуру, широко распространённую в западном мире. Если вы в силу своих знаний и образование в праве просвятить меня в области культур различных стран мира, хотя бы в контексте занимательных фактов(для моего непытливого костного разума) я буду только рад, а пока я считаю ваши доводы не более чем агрессивными выпадами, так как они не содержат информационной составляющей и без приведения фактов и вовсе безосновательны. Я же дал вам конкретный совет прочитать книгу.
  Что касается вашего последнего вопроса, то согласно моим убеждениям, я назвал бы это творчеством, если культурой то только в узком смысле. Ваш постскриптум вероятно был также неудачным выпадом(т.к. я всё равно его понял), вы сострили что я бесмертный и вся мода для меня скоротесна, смешно :).
  С нетерпением жду продолжения нашей беседы, только в ближе к теме.

Оффлайн MadRat

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #32 : 26.06.2006, 10:44:09 »
Ув. тов. badjamy!
Прошу меня простить, если мое сообщение задело Вас.
Хочу отметить, что, не смотря на некоторую склонность к резким заявлениям, я, тем не менее, всегда открыт для открытого и, самое главное, конструктивного диалога, который, несомненно, не только возможен, но и просто необходим как гарантия взаимопонимания и мирного сосуществования всех людей на планете. (во, блин, бред то какой).

Теперь пара слов по делу.
Как часто Вы, например, пользуетесь фразой: «ХХХ и в Африке - ХХХ»?
Безотносительно «просвЯтить меня в области культур» (я понимаю, что очепятка, ;) , но смешно). Хотел бы пояснить кое-что на самом примитивном примере.

«…в разных языковых системах существуют разные системы цветов, … русские различают синий и голубой, а англичане — нет, … некоторые африканские и австралийские племена вообще знают только три или четыре слова для названий цветов. Например, племя дани Новой Гвинеи знает только два ц. о. malo и mili, для которых опрошенные в качестве лучших образцов указывали на, соответственно, красные и розовые карточки и темно синие и зеленые (но не белые и черные).»

Это один, очень маленький пример, которым я хотел показать Вам, то, что привычно и «нормально» для Вас - абсолютно непривычно и «ненормально» для Вашего соседа.
Так вот, на каком основании Вы беретесь определять, что есть:
1 глупость,
2 нормы обращения с языком,
3 кто является ВЕЛИКИМ писателем,
4 и т.д.?

«Акулов не бывает» (С)?

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #33 : 26.06.2006, 22:25:44 »
 Благодарю за просвЕщение, это была не опечатка, а ошибка, они слишком далеко на клавиатуре. Теперь ближе к делу: для разъяснения понятий "о соседе и его представлениях" :), мне достаточно было поговорить с вами. Про "Африку и XXX" я к сожалению не понял. Теперь перейду к вопросам:
1. Что такое глупость я никогда не взялся бы определять (я взялся определять там другое слово), для этого есть много умных людей которые составляют словари и наверное знают как языковые системы соотносятся с системами цветов(кстати англичане различают синий и голубой, но не имеют для этого отдельного слова: pale blue).
2. Нормы обращения с языком, определяю в соответствии со своим личным мнением, и считаю приемлемыми нормы классического русского языка, если человек говорит так как он считает нужным не считаясь со мнением окружающих - он плохо воспитан. Считаю, что подобное самовыражение вызвано тем, что человеку нечего больше предложить обществу, чтобы оправдать себя как личность, кроме бессмыслицы, которая выдаётся за оригинальность и возможно является недостатком образования, либо покорности моде. 
3. Хм... да сложный вопрос, может быть Достоевский? :)
(Я не должен отвечать на этот вопрос, люди уже ответили)
4. Наверное это: и так далее, знак вопросительный, угадал?
P.S. Вы прочитали то что я рекомендовал? ;)

Оффлайн MadRat

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #34 : 27.06.2006, 11:16:28 »
Продолжим нашу занимательную беседу.
«выпады притом с целью узвить меня в моём  образовании и несгибаемой логике»
Если я и хотел кого-то уязвить, то только нашу систему образования, а ни как не вас лично.
«Популярный стереотип» опасен потому, что упоминаются якобы две крайние точки прямой. Мировая культура же, сама по себе, многомерное и многоплановое явление. И попытка столь пошлого деления вызывает у меня только раздражение.
В основе «массовой культуры», упомянутой вами, в первую очередь лежит отрицание любых других культур. Вы, как мне кажется, в достаточной мере (в большей или меньшей степени) являетесь ее (культуры) продуктом.
Гессе я читал. И что? Какие выводы надо было сделать? ИМХО, вполне интересное, ни к чему не обязывающее чтение.
Мое зы относилось к словосочетанию «новейшая мода на глупость». Как мне показалось, слово глупость вы употребили в отношении т.н. литературы абсурда. Это явление в классической литературе известно и довольно популярно уже с начала 19 века. До этого времени абсурд присутствовал в основном в фольклорных произведениях. Так вот, я хотел сказать, что определенная «мода» на литературу абсурда возникает периодически аж с начала 19 века, так что, на мой взгляд, эту моду нельзя считать «новейшим» явлением.
Белое – оно и в Африке белое. Черное – оно и в Африке черное. Голубое – оно и в Африке голубое, а, особенно, в Новой Гвинее и, особенно, у племени дани.
Логическая цепочка понятна? Ирония угадывается?
Во избежание недопонимания, хочу уточнить свою мысль. То, что ВЫ считаете нормальным и правильным и т.д., для целого НАРОДА может быть абсолютно диким, отвратительным, нецивилизованным и т.д.
Так вот, право решать что правильно, а что неправильно  имеют только общечеловеки из пендостана. Не уподобляйтесь.
« Последнее редактирование: 27.06.2006, 14:03:08 от MadRat »

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #35 : 27.06.2006, 15:32:21 »
 
Продолжим нашу занимательную беседу.
«выпады притом с целью узвить меня в моём  образовании и несгибаемой логике»
Если я и хотел кого-то уязвить, то только нашу систему образования, а ни как не вас лично.
«Популярный стереотип» опасен потому, что упоминаются якобы две крайние точки прямой. Мировая культура же, сама по себе, многомерное и многоплановое явление. И попытка столь пошлого деления вызывает у меня только раздражение.
В основе «массовой культуры», упомянутой вами, в первую очередь лежит отрицание любых других культур. Вы, как мне кажется, в достаточной мере (в большей или меньшей степени) являетесь ее (культуры) продуктом.
Гессе я читал. И что? Какие выводы надо было сделать? ИМХО, вполне интересное, ни к чему не обязывающее чтение.
Мое зы относилось к словосочетанию «новейшая мода на глупость». Как мне показалось, слово глупость вы употребили в отношении т.н. литературы абсурда. Это явление в классической литературе известно и довольно популярно уже с начала 19 века. До этого времени абсурд присутствовал в основном в фольклорных произведениях. Так вот, я хотел сказать, что определенная «мода» на литературу абсурда возникает периодически аж с начала 19 века, так что, на мой взгляд, эту моду нельзя считать «новейшим» явлением.
Белое – оно и в Африке белое. Черное – оно и в Африке черное. Голубое – оно и в Африке голубое, а, особенно, в Новой Гвинее и, особенно, у племени дани.
Логическая цепочка понятна? Ирония угадывается?
Во избежание недопонимания, хочу уточнить свою мысль. То, что ВЫ считаете нормальным и правильным и т.д., для целого НАРОДА может быть абсолютно диким, отвратительным, нецивилизованным и т.д.
Так вот, право решать что правильно, а что неправильно  имеют только общечеловеки из пендостана. Не уподобляйтесь.
:D Я полноправный представитель этой системы. Я бы сказал почти рядовой сотрудник, так что нападки на неё непосредственно касаются и меня.
     Мне жаль, но прямая и две точки - это схема вашего максимализма, а я просто привёл пример, сухая теория необязана "переливаться всеми цветами радуги". Слово "пошлость" на мой взгляд ни как не соотносится с тем что бы вы хотели им выразить. И опять же повторяю это было не деление (что нашёптывает ваш максимализм), а наиболее понятный пример.
     И тогда среднестатистический гений сказал мне что я просто продукт системы и я прозрел! ;D. А вы значит вправе рассуждать о "массовой культуре" и обо мне, интересно что вы знаете ещё.;D
     Касательно Гёссе, я дал вам пример конкретного произведения, а не всех его произведений, что бы вы могли сопоставить "европейский взгляд на восток" с классикой восточной литературы, опять же ради примера.
     Нет, слово "глупость"(как бы вам не казалось), я употребил в отношении "Глокой Куздры", так что ли пишется?Кстати что оно значит? Вы я думаю не выходите в интернет без словаря "под мышкой" :) и поможете мне в этом вопросе.
   Ирония, да очень иронично, Донцова с ироничным детективом "Чудеса в кастрюльке", наверное немного отстаёт, а вот логическая цепочка слабовата, можно поподробнее расписать схему, буду весьма признателен.
   То что я считаю нормальным и правильным может быть диким отвратительным и нецивилизованным для целого народа, как и то, что считает любой другой человек, согласен с этой мыслью, но она никак не влияет на то что я считаю нормальным и правильным.
   "Общечеловеки"? Не читайте на ночь Маяковского - это очень вредно. :)

Оффлайн MadRat

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #36 : 27.06.2006, 17:19:51 »
My dear badjamy.
Я рад, что вы находите время так глубоко и подробно отвечать на мои сообщения.
Увы, но я не могу соответствовать вашему уровню, ибо столько раз произнести слово максимализм я просто не в состоянии.
Вот вам маленький пример того, что Глокая куздра, (страшная глупость) появилась не в 21 и даже не 20 веке:

- Twas brillig, and the slithy toves
  Did gyre and gimble in the wabe;
  All mimsy were the borogoves,
  And the mome raths outgrabe.

Аффтара напомнить?

Теперь по поводу «среднестатистического гения»… Сам такой! ;D ;D ;D

По поводу Гессе. Я ни коим образом не востоковед, но если уж вы подняли эту тему, то уточните, плиз, с каким именно востоком мне нужно сравнивать данное конкретное произведение. Т.е. эпос уточните, и я пойду его читать (честно-честно).

К слову, глокая куздра значит то же самое, что и хлопок одной ладонью.

«То что я считаю нормальным и правильным может быть диким отвратительным и нецивилизованным для целого народа, как и то, что считает любой другой человек, согласен с этой мыслью, но она никак не влияет на то что я считаю нормальным и правильным.»

Я просто хочу сказать, что кроме нормального и правильного есть еще и семантика.

«Не читайте на ночь Маяковского - это очень вредно.»

??? вы серьезно считаете, что слово общечеловек имеет отношение к Маяковскому???
8(
PS Вы г-ну НК, случайно, не родственник?

Оффлайн Random

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 63
  • Рейтинг: 1
  • Жрец, плут и конкистадор
    • Просмотр профиля
    • Научный портал "Эврика"
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #37 : 28.06.2006, 15:12:59 »
badjamy, Вам начинает изменять Ваше чувство такта. Вы явно неравнодушны к глокой куздре, а следовательно, у нее есть своя семантика. :)

Оффлайн MadRat

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #38 : 29.06.2006, 09:55:49 »
ушел читать рамаяну...

зы автор - Lewis Carroll, книга - Through the looking glass

pps "право решать
            что правильно,
                а что неправильно
                     имеют только общечеловеки из пендостана"
имхо, слово "только" мешается ;D ;D ;D
да и пендостан не рифмуется.
нужно доработать
« Последнее редактирование: 29.06.2006, 10:23:38 от MadRat »

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Очень глокая куздра!
« Ответ #39 : 29.06.2006, 21:56:35 »
badjamy, Вам начинает изменять Ваше чувство такта. Вы явно неравнодушны к глокой куздре, а следовательно, у нее есть своя семантика. :)

 Вы правы, ;), но дело только в чувстве такта. Я изначально был к ней неравнодушен.

 

Яндекс.Метрика