Автор Тема: Зачем нам Бог?  (Прочитано 62172 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Parol

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 11
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Сайт общения
Зачем нам Бог?
« : 30.07.2006, 15:01:00 »
Зачем нам Бог?
(Даже если Бог есть, зачем Он нужен?)


Ведь и вправду, зачем нам нужен Бог? Все о Нем твердят постоянно, упоминая Его по пустякам и не задумываясь о Нем, и для чего Он нам нужен.

Ну хорошо, Бог есть, и что с того, ведь, если не воспринимать Его истинной сущности, то это равносильно Его отсутствию для вас. А ведь Тот, Кто создал все, наверно, побольше знает: что лучше и правильней, что сложней и нужней, что смерть и что жизнь, ведь Он создатель всего.

Итак, все-таки, зачем современному человеку Бог, неужели нельзя обойтись без Него? На это можно ответить иллюстрацией: мышка сидящая в закрытой клетке и мышка прогуливающаяся по улице и миру. Первая может только видеть чуть-чуть из мира, а вторая имеет возможность взаимодействовать со всем миром и пользоваться большими возможностями. Но не думайте, что Бог нужен для того чтобы летать или сквозь стены проходить, Он необходим для полного и правильного понимания мира, своего существования и истинности происходящего. Только Бог может открыть тайны (какими они казались без Него) на открытие которых всей человеческой сущности не хватит по определению. Только Бог может открыть нам истину, ведь только Он ее знает. И только Бог может рассказать и показать истину, на которую с древних времен претендовали люди.

Не хватит ли ходить во тьме? Думая о Боге от где-то слышанного или пересказанного, может стоит самому проверить, а не вешают ли мне лапшу на уши для чего-то, а они уверены что они правы, а где их доказательства и почему именно так все устроено? Неужели современный человек хочет жить в виртуальном мире и ходить неведомо куда и зачем, по чьей-то прихоти? Поверьте, из того, что вы думаете знаете о Боге, вы не знаете ничего важного и реально влиятельного... Неужели голова дана только для того чтобы в нее кушать? Неужели оттого какое настроение и зависит вся жизнь? Пустяки, ваш Бог не так уж и важен...
Истина делает свободным.

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #1 : 30.07.2006, 18:03:18 »
Нет доказательств.
Хочешь - верь, хочешь - не верь.
Однозначно.

Как Вы относитесь к пари Паскаля? Принимаете?

З.ы. А почему этот интересный пост в теме "Творчество"?
« Последнее редактирование: 30.07.2006, 18:08:50 от Stranger in the Night »
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн Parol

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 11
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Сайт общения
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #2 : 30.07.2006, 18:29:10 »
К вашему сведению в этом мире ничего доказать абсолютно НЕВОЗМОЖНО.
Вы имеете право верить или не верить и в это, и в то что вы живете, и в то что вам хорошо, и что холодильник - построили обезьяны...
Пари Паскаля - не знаю.
Этот интересный пост не подошел в другие темы, и ближе всего к этому разделу.

P.S.
И еще причина - это мое творчество.  8)
Истина делает свободным.

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #3 : 31.07.2006, 23:39:26 »
"К моему сведению" приму. :) Только это ерунда. Конечно, можно. В рамках этого мира.
Помните, как Беркли говорил? Что бы там ни было, лошади остаются в конюшне, а книги - в университете. Вот из этого и исходим. О таких доказательствах я и говорю. А Вы о каких? Тотально доказать, что Вы или я существуете, конечно, нельзя. Только об этом и говорить бессмысленно. Это выносится за скобки - в любой дискуссии.
Блез Паскаль - это был такой учёный. Давление в паскалях измеряется в честь его. Пари лучше в его формулировке прочитайте. Это в "Мыслях". Кажется.
А по-моему, ближе к "Общему" разделу.

А где творчество?  :P
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн Parol

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 11
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Сайт общения
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #4 : 01.08.2006, 00:12:29 »
Есть очень многое, что обычно выносится за рамки всех дискуссий, однако, оснований на то не так уж и много. Мы все живем по вере, далее думайте дальше.

Насчет Паскаля, спасибо.

Творчество - сотворение чего-либо.
Вот я и сотворил эту статью, на основании известных мне данных и присутствующих в моей голове мыслей.  8)

P.S.
Спасибо за приветствие.
Истина делает свободным.

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #5 : 01.08.2006, 00:16:19 »
Цитировать
Творчество - сотворение чего-либо.
Вот я и сотворил эту статью, на основании известных мне данных и присутствующих в моей голове мыслей.
Помельчало нынче творчество, вы не находите? :D

Оффлайн Parol

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 11
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Сайт общения
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #6 : 01.08.2006, 00:18:41 »
Нет. Я нахожу свое нынешнее творчество очень даже существенным, может быть не в пространственном аспекте, а в сути.  ;)
Истина делает свободным.

Оффлайн MadRat

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #7 : 01.08.2006, 08:02:24 »
Ув. тов. Parol;)

Я не могу согласиться с вашими оппонентами, т.к. творчество-религия-философия переплетены так тесно, что пытаться воспринимать одно без "знания" (не имея сложившегося мнения) о другом просто не имеет смысла, ИМХО. Чуть больше одного, чуть больше другого... :) какая разница?

по сабжу, попробуйте для начала самоопределиться. отставим в сторону вопрос кто есть Бог (и есть ли он) и спросим, кто есть вы? Расскажите мне о себе так, чтоб я вас ни с кем, ни когда, ни при каких обстоятельствах не перепутал. Ни сейчас, ни через 30 лет, ни через 500 :) Это кстати можно предложить и остальным, но боюсь, что меня вежливо (или не очень) пошлют на ###.

эта просьба не из желания постебаться, а из попытки понять, что вы имели в виду в вашем первом сообщении

Оффлайн Parol

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 11
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Сайт общения
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #8 : 01.08.2006, 11:18:55 »
MadRat8)
Отвечаю конкретно.
1. Эта статья написана для того, чтобы люди стали больше думать головой.
2. С некоторых пор стараюсь не определять себя для других людей, дабы они сами сложили свое представление обо мне.
3. Если вас за такой вопрос пошлют - проявится глупость.
Истина делает свободным.

Оффлайн MadRat

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #9 : 01.08.2006, 15:10:08 »
Некто Сергей Кравцов в одной из тем "сисадминс.ру", где проводили "разбор Евангелия" далекие от религии, да и вообще от гуманитарных дисциплин люди однажды написал:

Цитировать
А вот как проводят разбор Евангелия умники и знатоки: (знаю, что баян, но в тему)

"Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишью Пушкина:

Бразды пушисты взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.

В результате получилось... Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались "тулуп" и "кушак". Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же "летит кибитка удалая". У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка). Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом - она взрывает.

Что, или, вернее, кого? Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть "браздов", детей не смутило - и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.

За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик. Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям.

Рожденный копать - летать (на кибитке) не может!

Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на "пятой точке".

В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.

В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах.

Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой."

Теперь представьте, что перед первокласниками поставили задачу доказать, что Пушкин - сволочь, гад и изувер. Результаты можно разместить на сайте в тырнете, и рекламировать сей сайт на форуме системных обменистраторов. Потом другие такие же первоклассники читают и пруцца: а чо, мне понравилось! Правда же написана!

1 имхо, "думать головой" можно, когда есть некая основа (голова). нет основы - нет думанья. есть основа - мысли будут. Например, человек, принципиально отрицающий существование такой дисциплины как общая теология, просто ничего не поймет. Для него эта заметка бессмысленный набор слов, не более того.

2 неопределение себя для других - хороший ответ ;)
а для себя самого?

3 тут (на форуме) как-то не принято стесняться своих "милых недостатков"
« Последнее редактирование: 01.08.2006, 15:12:20 от MadRat »

Оффлайн Parol

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 11
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Сайт общения
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #10 : 01.08.2006, 17:08:22 »
MadRat.
Мне нравятся ваши мысли.  ;)
Кое-что оставлю при себе.
Истина делает свободным.

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #11 : 01.08.2006, 22:15:00 »
MadRat
Хороший пример с Пушкиным :D Весьма удачен и уместен. Возьму на заметку ибо у меня тоже немало "друзей", пытающихся судить о некоторых вещах без специальной подготовки. Спасибо.

По поводу триады творчество-религия-философия тоже согласен. Вот только применимо это к Алексею? Называть ли творчеством то, что может выжать из себя практически каждый? Подобные рассуждения в стиле Кофырина не представляют художественной или какой-либо иной ценности.

Что касаемо проблемы различения, то, конечно, всем понятно, какой мегапризрак ходит по форуму :D
Поскольку в моем случае речь не идет о каком-либо клонировании этих призрачных идей ( :D), то надеюсь, что лет эдак на пиццот моя самобытность будет вне всякого сомнения, ато помницца у Badjamy возникали некоторые странные вопросы... Вести речь о себе публично не намерен. Предпочитаю индивидуальное общение посредством личных сообщений.

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #12 : 01.08.2006, 23:06:53 »
А для милых недостатков там отдельная темка есть. :) Называется - "Давайте знакомиться".
Клоны легко и просто определяются по айпи.

Для меня, если честно, творчество уважаемого Parol тоже выглядит набором слов.
Вот я и попыталась спровоцировать его на дискуссию. Не вышло - вывернулся. Мол, я обронил зерно мудрости, думайте, что с ним делать.  ;)
Попробуем ещё раз, потому что я-то никаких зёрен пока не вижу. Я вообще по жизни немного тормоз, поэтому давайте поговорим по-русски.
Видимо, вопрос, зачем нужен Бог, актуален для человека неверующего. Он же на него с успехом отвечает: низачем. Для человека верующего актуален другой вопрос: для чего нужен я, что я могу сделать? Это как в известной кинематографической дискуссии: я бы не спрашивал, что для меня сделала советская власть, я бы спрашивал, что я для неё сделал. :)

А Паскаля почитайте всё-таки. Еретик он, конечно, но мозги прочищает лучше виски. :) Нет, в тему, однозначно в тему.
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн MadRat

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #13 : 02.08.2006, 22:01:49 »
Этот форум не так богат разделами, а еще меньше – темами :)
Если бы не уважаемый тов. Кофырин, форум бы давно зачах и заглох ;)
Я поражаюсь и восхищаюсь терпением и настойчивостью этого человека. Столько писАть, да еще в его неподражаемом стиле... это ж ох... кхм... офигеть можно.
Так что каждая лишняя тема – просто праздник какой-то!

По теме.
Ну да, на полноценное эссе пост Parol`а не тянет (в целом, тема сисег не раскрыта). Но, если не место ему тут, то пусть админомодераторы переносят. ИМХО, не перенесли? значит нечо обсуждать!

Кроме того, может и не эссе, но мысли есть интересные. У меня есть пара предположений, откуда у этих мыслей могут расти уши, но Parol пока что не торопится эти предположения подтверждать или опровергать. Очень хочется узнать, какие предполагаются выводы, но пока что...

Leeb
>Вот только применимо это к Алексею? Называть ли творчеством то, что может выжать
>из себя практически каждый?

Ну, не скажите ;)
Круглое, все такое из себя очевидное, колесо тоже не сразу придумалось :)
Если Алексей действительно дошел до этого сам, в чем я несколько сомневаюсь, то мой ему низкий поклон. Но для того чтобы понять, что именно он имел в виду, нужны его собственные выводы и развитие темы. А он предпочел промолчать ;)
Т.е., если мысли его собственные, а не заимствованные, то это большой прорыв для конкретного человека. Если мысли заимствованные, то тут уже важны выводы (не озвученные), которые тоже могут быть некоторым творческим достижением.
> то надеюсь, что лет эдак на пиццот моя самобытность будет вне всякого сомнения
я немного не это имел в виду :)
как-то я (по пьянке, признаюсь честно), доказал одному товарищу, что его личность, его Я, существует только в данный момент времени и в следующую секунду неминуемо изменяется (в определенном смысле умирает). Например, если я определяю себя как Васю Пупкина, который учится в 10 классе, любит бутерброды с сыром и этим летом поедет на море, то когда я поменяю фамилию, перейду в 11 класс, возненавижу бутерброды и летом поеду в деревню, то формально я умру, так как от моего самоопределения ничего не останется. С этой точки зрения определять себя нужно как-то по-другому ;) Но как?

Stranger in the Night
Да, вывернулся ;)
Интересно, зачем? Или почему...
Вообще любая речь – набор слов и только мы сами вкладываем в них смысл, порой принципиально отличный от того, который имел в виду автор :)
Вам показалось, что он не сказал вообще ничего? Но это только оттого, что вам не сильно близки его взгляды.
> Видимо, вопрос, зачем нужен Бог, актуален для человека неверующего.
Ошибочка ;) Этот вопрос актуален только для человека верующего. Для неверующего это только набор слов. Я бы предположил, что Алексей сейчас либо в поиске веры, либо относительно недавно нашел что-то, что показалось ему близким и понятным, имхо. А вот вы, вероятно, вообще далеки от любой религии. :)
> Для человека верующего актуален другой вопрос: для чего нужен я, что я могу сделать?
А это характерно как раз для атеиста. Любому верующему (любого вероисповедания) на эти вопросы ответит его религия.
> А Паскаля почитайте всё-таки. Еретик он, конечно, но мозги прочищает лучше виски.
Ну, не торкнуло меня с него:(
Логика, применяемая к вопросам веры? Может лучше вспомнить теорему Гёделя?

Parol
Хочется, знаете ли, развития, какого-то диалога.
« Последнее редактирование: 02.08.2006, 22:13:40 от MadRat »

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #14 : 03.08.2006, 00:00:25 »
Ну если очень далека, то жалко, конечно...  :)
Почему это религия даёт ответ на этот вопрос? Наоборот, она этот вопрос ставит. Потому что позитивная деятельность человека - дело его личной инициативы. А религия указывает поле для деятельности. А как раз вопрос о необходимости Бога религия закрывает, поскольку для верующего нет никаких сомнений в том, что Бог есть - мы же не спрашиваем, зачем нам небо или там бактерии. Они есть! Точка. А неверующий будет говорить о необходимости веры в Бога - ну, в социальном плане, например, чтобы люди не перебили друг друга...
Сдаётся мне, что Вы вложили в мои слова смысл, отличный от того, который вкладывала я. :) Или я неточно выразилась (видимо, так и было).
Взгляды Parol мне вообще непонятны, не то что не близки.
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

 

Яндекс.Метрика