Автор Тема: Зачем нам Бог?  (Прочитано 62087 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #15 : 03.08.2006, 21:53:03 »
Прошу прощения, что поздно переношу тему - отпуск, сами понимаете :)

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #16 : 04.08.2006, 20:13:42 »
Ну вот, оргвопрос решён кардинально. :)
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 636
  • Рейтинг: 47
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #17 : 12.08.2006, 16:22:08 »
Ерунда какая-то. Вообще не понял, что автор хотел сказать. И не только не понял, а еще и немного пустоты в голову себе влил. Какой-то кофыринский уровень. Вроде ничего и нет, а в голове остается. Вообще в последнее время странные ощущения. Идешь по городу, видишь пивной ларек и думаешь: блин, а смысл и вправду везде.
 
Никто не думает о Боге, - говорит нам Parol. Не уверен. Много кто думает. Кафедры философии зачем на свете существуют? И потом, о чем вообще разговор, если автор прямо так и заявляет "Ничего доказать нельзя"? Ну, нельзя, понятно. Что теперь, все go творить необходимость? Пойди докажи тогда, что творишь именно ее. Скользкие, короче, вопросы. Спорить не о чем.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #18 : 12.08.2006, 16:28:20 »
Цитировать
Какой-то кофыринский уровень
Хе-хе, это даже не коффыринский уровень, а протокоффыринский :D
Цитировать
Вообще в последнее время странные ощущения. Идешь по городу, видишь пивной ларек и думаешь: блин, а смысл и вправду везде.
:D :D :D
В Маятнике Фуко про ларек с цветами та же песня
Цитировать
Спорить не о чем.
Да было бы с кем! А так и ни о чем можно пофлудить! :D О боге, так о боге, это все равно, что ни о чем! :D

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #19 : 19.08.2006, 19:02:15 »
Да было бы с кем! А так и ни о чем можно пофлудить! :D О боге, так о боге, это все равно, что ни о чем! :D
Нет, лучше о пивных ларьках.

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #20 : 19.08.2006, 20:18:52 »
Цитировать
Нет, лучше о пивных ларьках.
В данном случае - согласен на все 100! :D

Оффлайн Parol

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 11
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Сайт общения
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #21 : 21.08.2006, 11:10:01 »
MadRat.
Готов общаться с вами.
Истина делает свободным.

Оффлайн MadRat

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #22 : 26.08.2006, 23:35:22 »
Sarah Michelle Gellar
пустота в голову - это очень хорошо. помните, будда любит вас.
мдя... а как вы относитесь к этому падонку пушкину? бедные бразды! я плакал, господа, читал и плакал.

Parol
ну, как вам сказать.
мне очень интересны
1 ваши выводы
2 ваши источники

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 636
  • Рейтинг: 47
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #23 : 27.08.2006, 00:58:02 »
пустота в голову - это очень хорошо. помните, будда любит вас.
думаю, что н.к. до моей головы доберется быстрее, чем будда :)

мдя... а как вы относитесь к этому падонку пушкину? бедные бразды! я плакал, господа, читал и плакал.
как отношусь? плохо отношусь, конечно же. Вообще же это молодое поколение (имеется в виду, более молодое, чем я, потому как я сам - молодое), как-то сразу до всего сразу дорвалось. Оно все может получить. Это не только поощряет лень, но и прививает дурновкусие, а хуже оного в наш век личных мнений ничего нет. Посему хотя речь и идет о первоклашках, я думаю, что эта замечательная история может быть легко распространена дальше - на любую сферу нашей действительности. А это, в конечном счете, может нам продемонстрировать всю печальность последствий заигрываний со стариной. Я сам не то чтобы консерватор, но прекрасно понимаю, что если вокруг Пушкина столько всего крутится, то это точно неспроста. Первоклашкам этого никто объяснять особо не стремится. Тем более, что им проще нахвататься того, что лежит ближе... ммм.. я вообще по теме говорю?  ::)
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн диль дивана

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 35
  • Рейтинг: 5
    • Просмотр профиля
    • Эльбрусоид
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #24 : 06.10.2006, 14:23:06 »
 
  Я бы по - другому вопрос поставила...зачем нам дьявол?
В мире всегда будет существовать романтика для тех, кто ее достоин.
Андре Моруа

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #25 : 06.10.2006, 17:38:23 »
Цитировать
Я бы по - другому вопрос поставила...зачем нам дьявол?
А я бы его вообще не ставил, по крайней мере здесь, коль скоро живы еще последователи некоего парафилософского учения, которое не может быть подвергнуто критике либо опровергнуто, поскольку берет свое начало из трансцендентальных источников. :D

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #26 : 07.10.2006, 20:11:17 »
ДОРОГОЙ ЛИИБ!
Я ответил вам в своей теме "Нужные истины вечного":
Вы были правы, когда требовали от меня оплаты за прочтение моего романа!!!
«…чтение живых российских писателей в мире нужно оплачивать. «Бесплатно» читают Толстого иДостоевского. Ну ещё «примкнувшего» к ним Пелевина. Ну ещё Акунина и Маринину. В лучшем случае Маканина и Улицку.»  (Российская газета 4 октября 2006 года Статья «Книжная messa»). И там же Александр Мелихов: «Для меня как для писателя есть впечатление некоторого кошмара. Как же нас много! И неужели каждому из нас найдётся место в этом громадном мире, и так по уши забитом книгами? Впечатление какой-то страшной избыточности!»
ВОт потому-то я и не отношу себя к писателям!

Мне очень приятно, что вы склоняете по-разному мою фамилию. Но позволю себе ответить на вашу дискуссию следующим образом:
Если я верю в то, что любовь существует, значит, и в то, что Бог существует. Когда читаю Библию, то убеждаюсь, что задолго до меня люди так же, как и мы теперь, мучились, страдали и умирали. И от сознания того, что я не одинок во вселенной, мне становится легче. Даже если бы я был слепой и глухой, то все равно не смог бы не почувствовать присутствие Господа. Те, кто отрицает существование Бога, просто не понимают, что они отрицают. И вообще, глупо спорить о Боге.
— Почему?
— Потому что он есть. А тот, кто считает, что его нет, тот просто не знает, что представляет собой Бог. Ведь если Бог есть любовь, то нельзя же не верить в любовь.
Бог - самая гениальная выдумка человечества!
(откуда цитата говорить запрещено).
И без флуда, пожалуйста; побольше содержательности.
Ваш Николай Кофырин

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 636
  • Рейтинг: 47
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #27 : 08.10.2006, 10:24:12 »
И без флуда, пожалуйста; побольше содержательности.
Ваш Николай Кофырин
ну-ну...

(Российская газета 4 октября 2006 года Статья «Книжная messa»)
Любите вы цепляться к чужим мнениям при первой возможности. Откройте "комсомолку" и процитируйте кроссворд.

Те, кто отрицает существование Бога, просто не понимают, что они отрицают. И вообще, глупо спорить о Боге.
— Почему?
— Потому что он есть. А тот, кто считает, что его нет, тот просто не знает, что представляет собой Бог. Ведь если Бог есть любовь, то нельзя же не верить в любовь.
Бог - самая гениальная выдумка человечества!
(откуда цитата говорить запрещено).
Почему он есть? "Есть" - это не более, чем человеческое слово. Из наличия любви не следует наличие Бога, такого рода апостериорные доказательства типа аквинатовских показали свою несостоятельность уже спустя сто лет после самого Аквината, ибо они чисто философские и, кроме того, небезукоризненны даже в рамках философии. Размежевание философии и веры было неизбежно уже в эпоху треченто. Любите вы толкнуть ахинею. Покажите ум, Николай, займитесь хотя бы апофатикой. Да и где, собственно, ваш ответ на вопрос: зачем нам Бог? Есть он, положим по-вашему, есть, а вот зачем? После того, как вы напишете ответ, подумайте, не нужно ли по нему пройтись бритвой Оккама?
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #28 : 08.10.2006, 11:27:59 »
Уважаемый Виктор!
Цитировать
Любите вы цепляться к чужим мнениям при первой возможности. Откройте "комсомолку" и процитируйте кроссворд.
А вам что, сказать по поводу приведённых цитат нечего? Или они вам кажутся не содержательными, лишёнными смысла? Что же касается моего мнения, то я его изложил в романе, но мне цитировать его запрещено.
Цитировать
Почему он есть? "Есть" - это не более, чем человеческое слово. Из наличия любви не следует наличие Бога,
Бог есть любовь! - сказано в Писании!

удалено

Вы рассуждаете абстрактно и отрешённо( по философски), а я включённо и конкретно - художественно. В качестве ответа я привожу цитаты, поскольку уже давно задавал себе ваши вопросы и нашёл, как мне кажется, ответ, которые и записал в романе.
"“И познаете Истину, и Истина сделает вас свободными”, — и пришел к выводу, который может сделать каждый: если Истина — это Бог, а Бог — это Любовь, значит, Истина — это Любовь. Познав Истину, мы познаем Бога, а значит именно Любовь сделает нас свободными. "
Цитировать
Из наличия любви не следует наличие Бога, такого рода апостериорные доказательства типа аквинатовских показали свою несостоятельность уже спустя сто лет после самого Аквината, ибо они чисто философские и, кроме того, небезукоризненны даже в рамках философии.

удалено

Цитировать
После того, как вы напишете ответ, подумайте, не нужно ли по нему пройтись бритвой Оккама?
Объясните, пожалуйста, что это такое.
Ваш Николай Кофырин

P.S. И вообще, вопрос я бы поставил иначе: не зачем Нам Бог, а ЗАЧЕМ МЫ БОГУ?!
« Последнее редактирование: 08.10.2006, 14:13:43 от Sarah Michelle Gellar »

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 636
  • Рейтинг: 47
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #29 : 08.10.2006, 14:11:18 »
Уважаемый Евгений!
А вам что, сказать по поводу приведённых цитат нечего? Или они вам кажутся не содержательными, лишёнными смысла?
Они мне кажутся обыкновенными. Но странно, что вы так легко привели слова "..."бесплатно" читают только Толстого и Достоевского..." и не поспорили с этим. Обычно резонеры вроде вас любят как раз сказать, что о классиках забыли. А тут, оказывается, все их читают да еще и бесплатно. Это прямо-таки свидетельство тотального повышения национального самосознания :) Ну да ладно, вы у нас человек очень серьезный, приписывать вам то, чего вы не говорили, я права не имею, поэтому оные слова остаются не более чем просто раздумиями их автора. 

Вы рассуждаете абстрактно и отрешённо( по философски), а я включённо и конкретно - художественно.
Процедура понимания невозможна без разума. В том же Писании сказано, что не имея веры нельзя понять. Вера в такой постановке вопроса, разумеется, первична, но разум - это условие необходимое. Какой смысл в том, чтобы верить слепо? Теология определила, как нужно действовать: утверждаться разумом в истинах откровения. А что делаете вы? Голая абстракция без работы разума. Просто философское самоубийство. В данном случае это просто не вызывает уважения. Ибо ты строишь мысль, а в ответ слышишь самоуверенное похрюкиванье: "это все верно, но надо любить Бога". Построение философских концепций возвеличивает человека, ибо отражает его суть и, возможно, смысл его жизни, малодушный уход в абстракцию - дело недостойное.

Цитировать
После того, как вы напишете ответ, подумайте, не нужно ли по нему пройтись бритвой Оккама?
Объясните, пожалуйста, что это такое.
Надо бы знать такие вещи, господин выпускник юридического факультета. Бритва Оккама - это такое устоявшееся выражение, которое используют, когда хотят указать на необходимость сократить потоки побочного смысла, не имеющего отношения к делу. "Не умножайте сущностей" - это тоже самое.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

 

Яндекс.Метрика