Автор Тема: Зачем нам Бог?  (Прочитано 56184 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #45 : 20.11.2007, 20:12:11 »
Цитировать
А мне понравилось высказывание Владимира Познера (ведущий передачи"Времена" на первом канале) -я  не верю в бога,но завидую тем,кто верит.
Да-да, я тоже завидую беспечным дуракам!!! :D :D
Ладно, пусть это будет шуткой. А вот еще одна цитата из Юнга:
"Человек не настолько разумен и не настолько праведен, чтобы он мог справиться ео ipso со злом. Тьма вполне способна поглотить его, особенно, когда он находится в компании людей с таким же состоянием ума. Массовое сознание усиливает бессознательное и тогда зло движется, как лавина, что убедительно доказала современная история. Тем не менее общество может также приносить и пользу; оно даже необходимо по причине нравственной слабости большинства человеческих существ, которые, чтобы окончательно не упасть, должны иметь возможность опереться на какое-то внешнее добро. Великие религии — это психотерапевтические системы, которые являются посохом для всех, кто не может устоять на своих ногах, то есть для большинства". (Mysterium conjunctionis).
И исчо:
"Ибо в массовых движениях, даже положительных, тревожит то, что они требуют и не могут не требовать слепой веры. Церковь никогда не могла доказать истинность своих образов, потому что она не признает иной точки зрения, кроме ее собственной. Она движется исключительно в рамках своих образов, а ее аргументы всегда должны быть голословны. Стадо покорных овец всегда было символом доверчивой толпы, хотя Церковь быстро узнает одевших овечью шкуру волков, которые сбивают многочисленных верующих с истинного пути, чтобы погубить их. Трагедия заключается в том, что слепая вера, которая ведет к погибели, в равной степени поощряется самой Церковью и провозглашается высшей добродетелью. А ведь наш Господь сказал: "Итак, будьте мудры, как змии", и сама Библия подчеркивает ум и хитрость змеи. Но разве эти необходимые, если не достойные всяческих похвал качества оценены подобающим образом? Змей стал синонимом всего нравственно отвратительного, хотя тот, кто не так умен, как змей, может попасть в большие неприятности благодаря своей слепой вере." (там же).
Пока все! Мир вам! :D
« Последнее редактирование: 20.11.2007, 20:25:45 от Leeb »

Оффлайн Надежда

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 17
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #46 : 21.11.2007, 20:50:38 »
IШутка  принимается, ибо знаю  верующих преподавателей-физиков Вуза.Мои мысли созвучны то ли Вашим,то ли Юнга.Особенно понятна 2часть.Думаю,сейчас  в большинстве случаев.вера -это модно.Даже знаю временно верующих, примерно год.

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #47 : 21.11.2007, 22:37:55 »
Даже знаю временно верующих, примерно год.
Еще и не такие кадры бывают! Моя бабка - та еще рептилия! Она верит в бога и диктатуру пролетариата, причем одновременно! :D

Оффлайн kuzmit4

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 40
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #48 : 11.12.2007, 23:59:36 »
To Leeb

Ну во-первых, мне кажется, что Вы релириозный человек. Во-вторых, Юнг был тоже религиозным (относительно своей биографии), как, допустим, многие философы позде-средних (как я это называю) веков; Декарт, к примеру.
А в-третьих, я рассматриваю Бога  как естество индифферентное по своей сути относительно, допустим, созданого им мира.
Бог - это не то, что возможно для обсуждение. Трансценденция возможна только в ограниченой области субьекта, который ее переживает. Я говорю относительно своего восприятия. А Вы говорите - относительно своего. Спорить о понятие Бога неинтересно, как на мой взгляд.
К тому же те доводы, которые Вы привели (довольно грамотные относительно веков), как мне кажеться не определяют того, что Вы, Вы лично, переживаете. А Бог, это то, что переживаемо, а не мыслимо, и тем более - не высказываемо.
Индус говорит: Я - Брахман. То есть: Я - Бог.
Что Вы скажете относительно Его присутствия в нас?...

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #49 : 12.12.2007, 09:09:05 »
Спорить о понятие Бога неинтересно, как на мой взгляд.
Конечно, куда интереснее почитать "5 лучших" и "кто на чем играет" и закинуться там парой коментов!  :D Кстати, недавно узнал важную информацию. Оказывается, esprit учится играть на пианино. В связи с этим отец Тук советует Васеку тоже начать учиться, но Васек сомневается, потому что не уверен, что будет продолжать, и ведь если он купит пианино, то оно ведь полкомнаты будет занимать! Сложная дилемма. Чем же все кончится? :D :D
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн отец Тук

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 45
  • Рейтинг: 1
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #50 : 12.12.2007, 14:04:04 »
SIR из раннего: Чем же все кончится?

Я надеюсь, что кончится это рассуждением о том, играл ли старина Юнг на каком-нибудь музыкальном инструменте или нет? И как это повлияло на его суждения о Боге. Вот это будет комент ;D.
« Последнее редактирование: 13.12.2007, 11:08:51 от отец Тук »
Монахам враг, шерифу враг,
Стрелкам свободным друг -
Таков он был всегда, толстяк,
Веселый фриар Тук.

Оффлайн отец Тук

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 45
  • Рейтинг: 1
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #51 : 13.12.2007, 10:52:16 »
"...Всю жизнь Ленин боролся против всех форм угнетения, в том числе и против духовного угнетения народа. При нем борьба коммунизма с религией стала насущной задачей борьбы за лучшую жизнь.

Ленин считал, что идея бога всегда усыпляла и притупляла человека, делала его пассивным, терпеливым ко всем невзгодам жизни. Идея бога — это идея рабства. Понятие народных масс о боге, говорил Ленин, «это тупость, темнота, забитость, совершенно так же, как народное представление о царе, о лешем, о таскании жен за волосы».

Ленин считал религию фантастическим мировоззрением, следовательно, антинаучным и по содержанию своему ложным. Он впервые раскрыл ее источники и корни — экономические и исторические.

Ленин отрицал, что религия держится исключительно на невежестве людей и доказывал, что прежде всего религия коренится в условиях их жизни. Произошла она от бессилия первобытного человека перед силами природы, а держится благодаря кажущейся полной беспомощности трудящихся масс перед силами капитализма, «который причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходящие события вроде войны, землетрясений и т. д. — вот в чем самый глубокий современный корень религии»,—писал В. И. Ленин.

Страх перед слепой силой капитала, перед возможным ухудшением жизни, безработицей, голодом и нищенством, заставляет уповать на бога. Маркс и Энгельс красочно назвали религию «вздохом угнетенной твари». Этот страх перед возможным еще большим ухудшением положения с сознанием своего бессилия «неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.»

Но Ленин говорил только об относительном бессилии. И дикарь боролся по мере своих сил с природой, и только благодаря этой борьбе он выжил. Трудящееся человечество также боролось против угнетателей и могло идти вперед только благодаря классовой борьбе.

Маркс назвал религию опиумом для народа. Настоящий опиум действительно усыпляет человека, заглушает боль, навевает сладкие сны, дурманит сознание так, что человёк забывает о действительности. Религия утешает верующих, они в молитве забывают свою тяжкую долю и отдыхают в мечтах о «загробной жизни», где будут счастливы. Ленин называл религию негодным продуктом негодного общественного строя и родом духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования    на    сколько-нибудь    достойную   человека   жизнь. А «кто утешает раба, вместо того чтобы поднимать его на восстание против  рабства, тот помогает рабовладельцам», что и делает религия.

В борьбе за коммунизм, считал Ленин, религия постепенно преодолевается и отмирает совсем в коммунистическом обществе. Борьба же против религии способствует успешности борьбы за коммунизм. Поэтому необходима антирелигиозная пропаганда и борьба против религии, но с условием, что она будет только составной частью общей борьбы и будет подчинена общим задачам классовой борьбы пролетариата за коммунизм.

Марксизм и коммунизм есть материализм, поэтому он беспощадно   враждебен   религии.   Отсюда   следует,   писал Ленин, что «мы должны бороться с религией» и что «это — азбука всего материализма  и, следовательно,  марксизма». ..."

Е. Андреева "Жестокий путь"
Монахам враг, шерифу враг,
Стрелкам свободным друг -
Таков он был всегда, толстяк,
Веселый фриар Тук.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #52 : 14.12.2007, 07:13:15 »
Yo! Начинаем цитата-пати! :D
Отец Тук и SiR уже на подхвате.
Отец Тук загоняет телегу про Ленина.
Маркс и его друг Энгельс тоже в этой теме-на.
SiR не зевает,
философский энциклопедический словарь под редакцией доктора философских наук А.А. Ивина открывает.
Тема - Бог. Зачем он нам? И зачем мы ему?
Сейчас я объясню этот вопрос сложный почему.
 :D :D

Весьма трудно и, быть может, невозможно дать такое определение слову "Бог", которое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других языках. Даже если определить Бога самым общим образом, как "сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром", это будет некорректно. Слово "сверхчеловеческое" неприминимо к почитанию обожествленных римских императоров, "сверхприродное" - к отождествление Бога с Природой у Спинозы, а глагол "управляет" - к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей" (статья в словаре начинается с цитаты по статье "Бог" Х.П.Оуэна в англо-американской "философской энциклопедии". Лондон; Нью-Йорк, 1967, т.III).

PS
Я надеюсь, что кончится это рассуждением о том, играл ли старина Юнг на каком-нибудь музыкальном инструменте или нет? И как это повлияло на его суждения о Боге. Вот это будет комент ;D.
Ага. И это будет намного полезнее!
« Последнее редактирование: 14.12.2007, 07:51:50 от SiR »
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн отец Тук

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 45
  • Рейтинг: 1
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #53 : 14.12.2007, 10:39:45 »
SIR из раннего:
Yo! Начинаем цитата-пати!
Отец Тук и SiR уже на подхвате.
Отец Тук загоняет телегу про Ленина.
Маркс и его друг Энгельс тоже в этой теме-на.
SiR не зевает,
философский энциклопедический словарь под редакцией доктора философских наук А.А. Ивина открывает.
Тема - Бог. Зачем он нам? И зачем мы ему?
Сейчас я объясню этот вопрос сложный почему.
 
 Слов нет ;D ;D ;D ;D :D :D :D :P :P :P : ;) ;) ;) один восторг

Уважаемый, SIR, осмотритесь в этой теме. Цитата-пати началась уже давно. А Вы только заметили...

SIR из раннего:
Ага. И это будет намного полезнее!
Кому, SIR? Например, упомянутая Вами "пятерка лучших" полезна тем, кто заходит сюда в поисках новых авторов. А чем интересна эта тема, цитатами из Юнга? Допустим, мне было интересно почитать эти цитаты.
« Последнее редактирование: 14.12.2007, 11:04:28 от отец Тук »
Монахам враг, шерифу враг,
Стрелкам свободным друг -
Таков он был всегда, толстяк,
Веселый фриар Тук.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 589
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #54 : 15.12.2007, 09:36:58 »
Кому, SIR? Например, упомянутая Вами "пятерка лучших" полезна тем, кто заходит сюда в поисках новых авторов. А чем интересна эта тема, цитатами из Юнга? Допустим, мне было интересно почитать эти цитаты.
Я с не согласен с таким взглядом и считаю его заблуждением. Чтение тем типа "5 лучших" мало способствует расширению кругозора. Прежде всего, там, как правило, упоминаются и без того известные книги. И если кто-то о них не знает, то, кстати говоря, абсурдно делать из этого проблему. Не надо читать много книг, по крайней мере, при наблюдаемом качестве чтения. Если все так любят книги, то почему нет рецензий? Я согласен, что бывает лень их писать, но ведь бывает и так, что сказать нечего. Обращаю внимание на раздел рецензий: за всю осень, если исключить нас с Ваcek'oм, там их написано только две штуки, а по существу, одна, поскольку равлыковская написана по-дурацки и из нее ничего не понять. Не слишком ли маловато для места, где ищут "пользу"? Из зимних достижений пока только две превосходные рецензии алик_вита. Я не скрою, что много мог бы и сам написать, но мне неловко превращать этот раздел в личную площадку. Я не имею права ни от кого ничего требовать, просто констатирую факт, что энтузиазма у людей не так уж много. Следствие этого - появление попсовых, легковесных тем типа "5 лучших".

Еще по поводу пользы. Один только форум - без соответствующих функционалов (вроде нашего) - это уже прошлый век. Сейчас "фан-индустрия" обретает все более совершенные черты в сфере коммуникации. Доверять теме "5 лучших" - это доверять незнакомым людям, вкусы которых могут отличаться от вкусов отдельно взятого нового пользователя. Взять, например, отличный сайт о фантастике. Там создана интересная система корреляции мнений. В частности, когда людей очень много и набирается большая база данных по оценкам произведений, то получается, что человек может выйти на круг людей, любящих те же книги, что и он. И вот тут же он может искать для себя новые произведения, высоко оцененные этими людьми. И в этом будет смысл. В остальном - вряд ли. Я вот, например, терпеть не могу Лукьяненко. Но, если я приду на его сайт, то что я увижу в разделе "самая любимая книга"? По-моему, все это совершенно очевидно.

А чем интересна эта тема, цитатами из Юнга? Допустим, мне было интересно почитать эти цитаты.
Сейчас ничем не интересна. Автор куда-то пропал, да и тема дурацкая. Цитаты из Юнга интересны, когда они к месту и что-то помогают понять в точке зрения человека, использующего их. А вообще эту тему, похоже, создал человек, решивший, что называется, подумать и что-нибудь значительное (как ему кажется) выдать. Был тут еще один спамер недавно с "философским бриллиантом". Настоятельно рекомендую почитать, если вы хотите окончательно разобраться с фундаментальными основами этого мира :D Яндекс поможет найти этот текст, это не сложно.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #55 : 25.12.2007, 01:18:04 »
To Leeb

Ну во-первых, мне кажется, что Вы релириозный человек. Во-вторых, Юнг был тоже религиозным (относительно своей биографии), как, допустим, многие философы позде-средних (как я это называю) веков; Декарт, к примеру.
А в-третьих, я рассматриваю Бога  как естество индифферентное по своей сути относительно, допустим, созданого им мира.
Во-первых, вы ошибаетесь в том, что вам кажется. Или по своему понимаете слово "религиозный". Во-вторых, Юнг жил в Швейцарии и формально был протестантом, но это вовсе не мешало ему упрекать именно протестантов в том бедственном положении церкви, свидетелем которого он являлся. Юнг по-своему представлял себе Бога, был мистиком 20-го века, при этом этот его мистицизм (как и в случае других известных мистиков) был ересью в глазах ортодоксальной церкви. При этом он сочетал свой мистицизм с пристрастностью ученого-эмпирика. "Религиозная точка зрения, достаточно понятная, акцентирует внимание на том, что оставляет след, в то время как научная психология подчеркивает typos (отпечаток), единственную вещь, которую она может понимать. С религиозной точки зрения отпечаток - это след некоей печати, с научной точки зрения - это символ неизвестного и невыразимого содержания." (и т. д. в приведенной выше цитате). Вот и судите теперь о его религиозности!
В третьих, вы - деист? Зачем тогда было начинать разговор о Юнге? :D
Цитировать
Индус говорит: Я - Брахман. То есть: Я - Бог.
Ну и? Вы понимаете, что то "я", о котором здесь идет речь, - это не то "я", о котором мы привыкли говорить? Без более подробных разъяснений фраза эта никому ничего не говорит. Почитайте внимательно цитату, приведенную мною на третьей странице.
Цитировать
Что Вы скажете относительно Его присутствия в нас?...
Ну, по этому поводу я могу смело советовать вам ознакомиться с трудами Майстера Экхарта, который как раз и размышлял о рождении Бога в человеческой душе. Кстати, Юнг считал себя его реинкарнацией. :D

to отец Тук
Зачем вообще стоило здесь начинать разговор про Ленина, который, на мой взгляд, выставил себя полным дураком с подобной крайне примитивной, внешней и поверхностной критикой религии (причем, это даже не его "заслуга"). В этих вопросах Ленин просто жалкий профан по сравнению с тем же Ницше или Юнгом (или, к примеру, Фейербахом), что, впрочем, ему, как Сталину и Гитлеру, не мешало быть хорошим администратором. обсуждать по его поводу вообще просто, на мой взгляд, нечего.

Оффлайн dzx

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 62
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #56 : 21.02.2008, 15:46:07 »
Всегда нужно найти стрелочника, которого можно обвинить во всем. Да и любить кого то обязательно нужно, а в людей сложно влюбляться. Своеобразная боксерская груша подаренная далеко в детстве. Можно поколотить ее когда плохо, и прижав груди разреветься, понимая быстротечнось и непосильную глубину реки у которой даже берегов нет.  Не за что зацепиться, и утонуть не успеваешь, несет и несет куда то. СпасиБОг!

Оффлайн kuzmit4

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 40
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #57 : 08.03.2008, 19:25:36 »
to Leeb

Давайте для большей ясности и ради адекватного последующего понимания друг-друга (если такое будет иметь место в будущем вообще) я уточню некоторые факты относительно своей персоны.
Имея всего десять классов за плечами, говорю Вам абсолютно откровенно, что мои знания (и в частности в этой области) довольно ограничены. Я занимаюсь так называемым самообразованием, а этот процесс никогда не идет быстро. Я читаю разные книги, но не могу сказать, что хорошо разбираюсь в том, о чем мы все тут говорим, так сказать - с точки зрения истории мысли.
Я читаю Юнга упорно, но очень медленно. Многое, естественно, не понимая. Поэтому ваша критика в мою сторону вполне оправдана.
Вы спрашиваете, деист ли я? Да. Но я вообще стараюсь всегда обходить стороной всякие "измы". Множество подобных понятий всегда зависит от того, кто их понимает и как, а это довольно опасно. Я стараюсь быть в данном случае в стороне, не ограничивая себя формами несовершенного языка.
Я стараюсь думать только самостоятельно. И пусть это очень трудно и часто заводит не туда, но я все равно убежден, что это есть единственный приемлимый путь свободного мышления. Я уверен, что часто оказываюсь неправ, но считаю это абсолютно естественным. Если меня поправляют или же дают мне на рассмотрение альтернативную точку зрения, я ее обязательно принимаю и рассматриваю во всех возможных ракурсах. Я не боюсь ни критики, ни неудач. В философии мысли, я считаю, совсем не стыдно показаться дураком; думать, что ты самый умный - вот это действительно стыдно.

По поводу фразы: Я - Брахман. Я ее написал исключительно Вам, а не кому-то другому, будучи уверен, что Вам как раз ее обьяснять и не надо.

С уважением. 







Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Зачем нам Бог?
« Ответ #58 : 10.03.2008, 02:41:03 »
У меня сейчас нету времени и желания уделять внимание форуму, но сделаю небольшой коментарий ради пояснения моей единственной претензии к вам.
Обычно я редко обращаю внимание на общие фразы или на темы вроде "5-ка лучших", но кое-где проявляю завидную принципиальность. Сейчас, правда, я спокоен и не намерен ввязываться в длительную дискуссию. Если бы вы не обратили мое внимание на свою заключительную реплику
Цитировать
А вообще, отвечая на поставленый вопрос, Бог нам для того, чтобы не было так страшно в этом мире.
то я бы вообще не стал заводить разговор.
Но! Это суждение свойственно заурядному обывателю и для него Бог выполняет именно такую функцию (если не вдаваться в детали), но если вы хоть немного знакомы с Юнгом, то подошли бы к этому вопросу более серьезно. Это высказывание показывает ваш поверхностный взгляд, поэтому о Юнге можно было вообще не упоминать. Это все, что я хотел сказать. Слишком увлекаться комментариями не намерен.

 

Яндекс.Метрика