Еврейский вопрос

[Bacek]

да, действительно.
не понял тогда, не понимаю и сейчас.
зачем пытаться понять толпу (толпы)?
их слишком много. как вместить их?
у них всегда найдется "вождь", который перескажет и растолкует так, как ему удобно. стОит ли на них ориентироваться?

Ну дело в том, что я вообще живу в этом обществе. И мне хочется знать, почему они иногда блеют в одну сторону, иногда в другую. Иногда то, что общество делает кажется мне диким. И мне хочется узнать ту, так называемую культуру, которая ими руководит чтобы понимать причины, побуждающие их к действиям и сказать однозначно для себя: "Все зло от незнания". Что касается иврита, то это конечно, нужное дело. Я не спорю, что действительно было бы очень правильно изучить его и прочесть оригинал, но это слишком долгое и трудоемкое дело. Тем более, что я с точки зрения религии двигаюсь в сторону буддизма То есть, Библию читаю для общего развития.

ЗЫ кстати, может вам будет интересна еще одна точка зрения евреев
http://www.istok.ru/jews-n-world/Tatz2/Tatz2_14.shtml
немного не то, о чем привыкли думать мы, не правда ли?

Действительно инетерсно. Читать целиком не стал, а просмотрел наискосок, так как вижу, что моего знания контекста недостаточно чтобы понять, о чем там идет речь.
Так что ж, по Вашему, тот перевод библии, который мы все можем видеть ничего хорошего не дает человеку?
 (Я так понимаю, что Вы - еврей и читали оригинал?)

[MadRat]

И мне хочется знать, почему они иногда блеют в одну сторону, иногда в другую... И мне хочется узнать ту, так называемую культуру, которая ими руководит чтобы понимать причины, побуждающие их к действиям и сказать однозначно для себя: "Все зло от незнания".

можно будет сразу давать нобелевскую (две-три). это что-то из области "единой теории всего". кстати, каббала этим и занимается

Я не спорю, что действительно было бы очень правильно изучить его и прочесть оригинал

достаточно просто иметь общее представление и читать "беседы о торе" т.д.
или тогда уж посвятить этому жизнь.

Тем более, что я с точки зрения религии двигаюсь в сторону буддизма

какого?
если дзен, то это не религия
он (дзен-буддизм) не имеет признаков религии, в отличие от коммунизма, например.

Так что ж, по Вашему, тот перевод библии, который мы все можем видеть ничего хорошего не дает человеку?

для самостоятельного изучения совершенно не подходит. или, как вариант, нужно иметь охренительные знания, по целой куче дисциплин.

(Я так понимаю, что Вы - еврей и читали оригинал?)

подкол?
нет, я ни разу не еврей. чего только нет, но еврейской крови точно нет.
просто, религия - мое основное хобби.

[Bacek]

подкол?

Нет конечно, какой может быть подкол? У нас что-то с евреями ситуация как с неграми в свое время на американском экране. Если только сказал слово "негр" - значит рассист Ну подумал я, что Вы еврей - что ж с того. Это ведь не обидно, тем более, что Вы действительно показали познания в соответствующей области.

можно будет сразу давать нобелевскую (две-три). это что-то из области "единой теории всего". кстати, каббала этим и занимается

Ну не надо меня ловить на словах, думаю, что Вы поняли, что я хотел сказать

достаточно просто иметь общее представление и читать "беседы о торе" т.д.

Подкинтепожалуйста ссылку. С удовольствием ознакомлюсь. Дело в том, что как и любой нормальный человек, решивший цзнать, что такое христианство, я открыл библию. Мне кажется, это естественное действие. Собственно, меня скорее интересовал новый завет, но я до него еще не дошел

какого?
если дзен, то это не религия
он (дзен-буддизм) не имеет признаков религии, в отличие от коммунизма, например.

Во первых, я не знаю, в чем между ними разница Религия же не мое хобби. Я читаю введение в буддологию - мне нравится. До разницы между разными течениями я еще долго буду доходить Как человек, чье хобби - религия, скажите пожалуйста, что это за "признаки религии", которые есть у коммунизма и нет у дзена.

для самостоятельного изучения совершенно не подходит. или, как вариант, нужно иметь охренительные знания, по целой куче дисциплин.

Спасибо, а что касается нового завета конкретно?

[MadRat]

про нобелевскую.
я и не думал ловить на словах 
имхо, "культура, причины и т.д." чертовски сложная вещь.
позволю себе некоторое отступление от темы. перечитывал Шаламова и наткнулся на один ничем не примечательный рассказ "Как все начиналось".
перечитал и понял: Я НЕ МОГУ ЭТО ПРЕДСТАВИТЬ!
как за очень короткий срок из обычной колонии сделать лагерь смерти. Это мистика какая-то. полный unreal.

про все остальное... приду домой - отвечу

[Bacek]

Да, на счет "не могу представить", прекрасно Вас понимаю. Вот, недавно, заинтересовал меня вопрос войны Израиля с Ливаном. Я почитал новости, сделал вывод, написал. Русские ответили мне одно, евреи - другое, американцы - третье. После долгих разбирательств, я сделал вывод: нельзя сформулировать то что происходит в несколько предложений. Это должна быть книга, причем написана она должна быть в духе "Русские сказали так-то, евреи так-то, американцы - так-то, а понятия "на самом деле" вовсе не существует в вопросах войны".

[MadRat]

про некоторые смыслы
Б.И.Берман. Библейские смыслы
начало
http://school.ort.spb.ru/library/torah/traditions/religio/religio000.htm
если понравится, где-то у меня был полный текст.

вот еще кое-что
http://www.rav.ru/books/besedy.htm (траффик!)

признаки религии
http://www.jnana.ru/science/torch02.html
про буддизм и коммунизм. по некоторым определениям коммунизм очень хорошо подходит

по новому завету.
тут сложнее. имхо, читать то можно, только вот историю повторить не мешает. да и про быт того времени пару книжек прочитать. а иначе... бедные бразды

[dzx]

Честно говоря, мне хочется прочитать книгу именно так, как ее читает среднестатистический русский человек для того, чтобы понять, что рождается у него в голове.

Ой, какую интересную тему то нашел! Да вот как раз я среднестатистический человек. Честно говоря мои среднестатистические друзья понятия не имеют о том что такое библия и явно читать ее не собираются. А от меня,  так для неподготовленного читателя она вообще не может иметь какого-нибудь смысла. Ну это по сути. В реальности люди уже давно научились находить смысл в бессмыслице. То есть адаптировать ее в свете своих убеждений. А обычно внушенного извне сектантского фанатизма.
Если уж хочется узнать о чем библия, так лучше ЛЕО Таксиля почитать " забавная библия" Там все-равно приводятся цитаты синодального перевода, то есть без выдумок. И о чем библия узнаешь и поржешь в меру.
Для более серьезного изучения еврейского вопроса можно Ренегата Каутского  почитать, Фрезера тоже не помешает. Сартр тоже кое что об этом писал.

[Bacek]

В любом случае, проблема не религиозная, не философская, уж точно, не литературная. Проблема социальная - к такому выводу я пришел. В социальных вещах копаться абсолютно никакого желания нет. Почитать многое из Вашего списка бесспорно интересно и полезно, но на понимание социальной проблемы это никак не повлияет.

[granadilla]

В любом случае, проблема не религиозная, не философская, уж точно, не литературная. Проблема социальная - к такому выводу я пришел. В социальных вещах копаться абсолютно никакого желания нет. Почитать многое из Вашего списка бесспорно интересно и полезно, но на понимание социальной проблемы это никак не повлияет.

 
С моей точки зрения проблема, действительно, не в Ветхом Завете или взглядах. В России достаточно уважительно относятся, например, к старозаветникам, в том числе и потому, что считают их людьми более твердых моральных приниципов и устоев, и уважают их способность отстаивать свою веру, не прогибаться, не идти на компромиссы в этом отношении, не трогая при этом других. Это менее свойственно православно-языческому сообществу, поэтому и ценится им.
В институте у нас была история религии, в рамках данного предмета мы читали и исторические труды, из которых явствовало, что история конфликта между иудеями и мусульманами коренится в исключительно исторических причинах, помимо обычного противостояния разных религий, которые, особенно в период молодости, становления не могут спокойно принимать отличные от них религиозные взгляды - это естественный этап становления, отграничивания себя от иных.
Об этом можно прочесть и у Флавия, и у Ренана, и в обчных учебниках истории.

[dzx]

Проблема социальная - к такому выводу я пришел.

Это точно. Проблема социальней некуда. Но на сколько я помню, как раз у Каутского и затрагивался этот аспект. Но вообще, о социальном обычно все разговоры и идут . А если нет желания обсуждать, то можно и удалить этот еврейский вопрос как воспаленный аппендикс .