Слушайте, какой-то спор непонятный и беспредметный. О чем, собственно говоря?
Ну, чередуют и чередуют, по-моему понятно все. Они очень адекватно объясняют, отдохнуть надо. Если человеку не хочется круглосуточно душой трудиться и мозги напрягать, если он хочет серьезное почитать, но может только по такому индивидуальному графику, что здесь непонятного? Хорошо, что потребность свою осознает, удовлетворяет, как ему надо, а не как положено.
Про Код да Винчи - ну, я не стала бы его смотреть. Вот если бы заплатили прилично, тогда бы, наверное, пошла.
Я в книжку пару раз залезла - тоска, скукотища, примитив, бродяги, литературой вообще не пахнет, нормальный ширпотреб, да еще и пафосный, читать не смогла, а фильм смотреть и подавно не хочется.
И что хорошего в последовательном прочтении разнородной ерунды "с опорой на классику" тоже не пойму. Зачем ее читать тогда, если есть на что опираться? Или как наш учитель истории, Борис Семенович Скляр, говорил в ответ на вопрос: "Зачем вы черносотенную гадость читаете, газетенки общества Память?" - "Врага нужно знать в лицо!" Что высматривать в них, если там смотреть нечего? Я понимаю, для работы, но по собственной воле читать, елси не нравится? ЗАЧЕМ? Или объясните подробнее. А так "нам вашу Ульянку даром не нать, и с деньгами не нать".
Кстати, если следовать вашему совету пробовать все, можно и в клинике Маршака оказаться, а это дорого стоит. Есть вещи, которые пробовать не нужно, потому что и так понятно, что ничего хорошего не выйдет.
"совершенно не понимаю. человек живет немного, на познание гениального остается слишком мало, чтобы разменивать себя на ерунду" - скажите, АЛЕКСАНДР, вы искренни, когда говорите, что познание гениального - одна из важнейших задач вашей жизни? Это правда? (Здесь я пытливо заглядываю вам в глаза, пытливо и выжидательно) Как у Мюнхгаузена, сегодня в пять у меня запланировано познание гениального. А УДОВОЛЬСТВИЕ? КАЙФ? Я только ради этого читаю. СИБАРИТ я, а вопросы познания - это к журналу Философского общества.
