Финал какого романа вы бы хотели исправить ?)

[RITTER-RETTER]

Впервые я над этим задумался, прочитав " Все люди - враги ". Ричарда Олдингтона. Представитель " потерянного поколения ".
Если кто читал, поймет. Первая Мировая. Англичанин и австрийка любят друг друга. Война разлучает. Через много лет поисков встречаются. Отец девушки был сочтен шпионом, она остается без средств, становится проституткой, чтобы выжить, делает операцию, чтоб не забеременеть от клиентов. Все это она сама рассказывает любимому. Я представил себя на месте этого англичанина. Я всегда так делаю. Получилось хреново. И мне ужасно захотелось как то проникнуть в книгу, стать героем этого романа, но таким всесильным, который в силах все изменить в их судьбах. Чтоб она не была проституткой, чтоб у них могли быть дети, чтоб они столько не страдали.
Если кто читал Подругу французского лейтенаната, Фаулза, помните, там главный герой едет в поезде и встречается с бородатым мужчиной ? Это Фаулз себя описывает. Мне захотелось что то вроде этого. Стать писателем, который и сам живет в самом произведении, который может помочь своему герою, да и не только своему. Печорину, рядовому Паулю Боймеру, еще многим и многим.
Что то вроде Холдена Колфилда. Спасающего героев произведений от пропасти, которую они не видят...

[sibkron]

 Благие намерения. Но все-таки жизнь жестока и необратима во времени. Если не было бы жестокости, могла бы существовать жизнь? Ведь сам интерес в том, чтобы преодолевать все трудности и невзгоды. Мне кажется человек начинает задумываться над чем-то, если создается какое-либо пограничное состояние: страх, смерть, любовь.  Недавно посмотрел фильм "Разрисованная вуаль" с Э. Нортоном по мотивам произведения С. Моэма. Кратко: Фейн - бактериолог, его жена красива и неверна. Ей с ним скучно. Она ему в Лондоне изменяет. Они уезжают в Китай бороться с холерой. Чувства обновляются и она влюбляется в доктора Фейна. Но суть в том, когда они заново обрели друг друга, он умирает. Если подумать и оказаться на месте героя, больно оказаться в такой ситуации. Но такой финал просто неизбежен. Если бы не было такого конца, было бы нам интересно? заставило бы произведение нас задуматься над теми ценностями, что имеем (любовь, близкие), которые в одночасье можем потерять? Мне кажется, что будь финал счастливый, фильм (произведение, к сожалению не читал) был бы не более, чем "мыльная опера" с хэппи эндом.
  Благодаря таким пограничным состояниям, в которых находятся герои и в которые мы ставим себя на их место в нашем сознании, мы задумываемся над серьезными вещами в жизни. Так стоит ли оно того, чтобы переписывать финал, и пополнить мировой фонд литературы еще одним "попсовым" экземпляром, не стоящим нашего внимания?

[granadilla]

Недавно посмотрел фильм "Разрисованная вуаль" с Э. Нортоном по мотивам произведения С. Моэма.

Во-первых, хорошая книга, лучше фильма. В другом переводе еще называется "Разрисованный занавес" (Painted Veil). Моэм не просто "сюжетный", у него очень значимый для восприятия стиль, передающий оттенки ощущений и создающий зримую атмосферу.
Во-вторых, совершенно согласна с тем, что переделывать финалы дело бессмысленное, теряется все, книга написана, чтобы вызвать определенные чувства, заставить читателя сопереживать и страдать вместе с героем, но никак не пробудить желание переделать что-то. Переделать - уничтожить, наше читательское дело воспринимать. Любое искусство живо только в восприятии человека и полноценно, когда целостно, зачем делать ему пластические операции? У меня такого желания не возникало никогда (хотя в реальной жизни такие инфантильные мечтания у меня случаются), наверное, потому что все-таки осознаю условность книги, но и воспринимаю ее как данность. которую не переделать, даже если реву на разрыв сердца.
  Кстати, пришла в голову пословица:"Что написано пером, не вырубишь топором". Вот оно, дурацкое ассоциативное мышление. 

[Amice13]

У меня в свое время просто выбил почву из под ног "1984" Оруэлла. Вся моя страсть по отношению к Свободе, каким-то идеалам... Просто как холодной водой окатили. Когда прочитал хотелось финал поменять. Но тогда эта книга перестала бы быть великой! Не стоит портить гениев своей бездарностью!

[RITTER-RETTER]

Такое впечатление будто, все пытаются понтоваться - типа, мы и сами с усами.))
Я не о том, дамы и господа.

[sibkron]

Такое впечатление будто, все пытаются понтоваться - типа, мы и сами с усами.))
Я не о том, дамы и господа.

Дело совсем не в понтах. Иной раз читаешь произведение. Чисто по-человечески хочется что-то поменять, изменить финал. Но тогда от произведения останется лишь форма и стиль автора, а содержание потеряет смысловую нагрузку. С помощью финала писатели ставят окончательную точку в своей мысли. Если читатель почувствует, резкость, пустоту, какой-то слом идеалов, то цель достигнута и человек начинает размышлять. С точки зрения человечности у меня пока не было произведений, в которых хотелось бы поменять финал.

[MMaria]

Понимаю тех, кто ничего в книгах исправлять не хочет. Справедливость – справедливостью, только если семейная пара живет в любви и согласии и умирает в один деть, то на этом материале не то что «Хасбулата удалого» или «Анну Каренину», но и «Супружескую жизнь» или «Замыслил я побег» не напишешь. Так что чем больше плющит книжных героев, тем лучше нам – читателям.

Хотя что-то я все-таки бы изменила. К примеру финал «Казуса Кукоцкого». Роман так плавно, неторопливо развивается в течении многих лет, а потом после гибели героини его Улицкая прямо-таки под откос спускает. Может у Томы недостатков больше, чем достоинств, но в то, что она превратилось в такое.... – просто не могу поверить. К тому же непонятно, почему в квартире Кукоцких живет именно Тома, а не Женя – ей же кооператив купили вроде бы

«Менсфилд Парк» тоже бы изменила. ИМХО мисс Кроуфорд стоит 10 Фанни  + 10 Эдмундов (если не больше), так что если бы я ей Эдмунда и не отдала, то значит она бы влюбилась бы в кого-нибудь получше

А некоторые саги я бы просто сократила, к примеру «Ведьмака». До последних 2х книг мне он очень нравится, а потом автор так накручивает всего-всего-всего от фентази до генетики, что кажется сам не знает, как развязаться

[RITTER-RETTER]

Дело совсем не в понтах. Иной раз читаешь произведение. Чисто по-человечески хочется что-то поменять, изменить финал. Но тогда от произведения останется лишь форма и стиль автора, а содержание потеряет смысловую нагрузку. С помощью финала писатели ставят окончательную точку в своей мысли. Если читатель почувствует, резкость, пустоту, какой-то слом идеалов, то цель достигнута и человек начинает размышлять. С точки зрения человечности у меня пока не было произведений, в которых хотелось бы поменять финал.

Да я знаю все это. Как бы вам обьяснить... Ну я бы хотел изменить что то для себя а не для всех читателей. Просто жалко их, горемычных.) " С помощью финала писатели ставят окончательную точку в своей мысли." Например, тот же Фаулз в Подруге французского лейтенаната предлагает целых три варианта финала, кому что больше по душе. Или Хосе Камило Села в романе " Улей ".

[sibkron]

Ну я бы хотел изменить что то для себя а не для всех читателей. Просто жалко их, горемычных.)

  С другой стороны это хорошо, если появляются мысли об изменении финала, значит писатель задел читателя. Цель достигнута

[Danteus]

Изменил бы финал "Волхва" все того же Фаулза. Но немного из других соображений - не потому, что было грустно или больно, а потому, что сей финал показался мне слишком слабым для столь сильного произведения

[granadilla]

Изменил бы финал "Волхва" все того же Фаулза. Но немного из других соображений - не потому, что было грустно или больно, а потому, что сей финал показался мне слишком слабым для столь сильного произведения

А что в нем слабого? Вам не кажется, что он намеренно такой? Что в это Фаулз определенный смысл вложил?

[Danteus]

А что в нем слабого? Вам не кажется, что он намеренно такой? Что в это Фаулз определенный смысл вложил?

Почему же, еще и как кажется. Мы ведь говорим не о школьном сочинении "Как я провел лето", финал которого зачаствую неизвестен пытливому детскому уму в начале написания и зависит от многих случайностей.
Думается, что эндшпили писателей уровня Фаулза (да и на пару порядков ниже) всегда являются намеренными и обладают определнным смыслом Поэтому я вполне уверен, что финал "Волхва" намеренно такой и смыслом вложенным обладает. Далее должно следовать "но" Но, сам топик довольно фантастический и предполагает субъективные оценки Мне финал "Волхва" не понравился, я считаю его слабым по сравнению с основной частью, его бы я изменил. Не сомневаюсь так же и в том, что Фаулза мое мнение вряд ли бы заинтересовало

[RITTER-RETTER]

А можно ли задумаьб интерактивную книгу ?
Финал которой создавали бы сами читатели пиьмами или смс - голосованием ?

[sibkron]

А можно ли задумаьб интерактивную книгу ?
Финал которой создавали бы сами читатели пиьмами или смс - голосованием ?

  Интересно, как вариант, но если бы я был писателем, мое эго не потерпело бы такого действия с моей книгой. Возможно это самолюбие..

[granadilla]

  Интересно, как вариант, но если бы я был писателем, мое эго не потерпело бы такого действия с моей книгой. Возможно это самолюбие..

Я думаю, тогда книгу надо было бы с самого начала интерактивной делать. Задать какую-нибудь сюжетную линию, завязку, набор георев минимальный, а дальше читатели сами. Опции разные ввести, вроде "создать нового героя", "характеристики героя", "создать поступок", и т.д. Давайте уже идею разработчиками компигр продавать. Гонорар поделим, книжек всяких нкупим и малинового варенья. Для Bacek подголовник в ванну.  Чтобы читать сподручнее было.
А если писатель пишет, а потом отдает на растерзание публике, так тут я с вами на все 100 согласна. Писатель в книге творец - читай "бог". Поди попробуй, исполнись наглости и предложи: "Дай ка я тут тоже чего-нибудь порешаю". Как минимум засмеет.
А глядя на ваш миленький аватарчик, sibkron, я бы, честно говоря, и не решилась к вашему эге с таким дурацким предложением подойти.