Разница между качественной и некачественной литературой (на примере Вербера)

[Bacek]

На днях закончил перечитывать «Преданья нашей улицы», «Вор и собаки» и «Путь» Нагиба Махфуза. Сразу после этого у нас состоялся с одним человеком обмен книгами – почитать. Я дал ему Махфуза, а он мне книгу «Последний секрет» Вербера. Скажу сразу, что я не знаю, кто это такой, надпись на обложке, что это автор каких-то бестселлеров меня ничуть не тронула. Начал читать, так сказать, без всяких предвзятостей.
Так вот, книга оказалась чем-то сродни Донцовой. Но хочется сформулировать, как я, прочитав первый раз книгу, автора которого не знаю, пришел к таким выводам: первое – все описания, сцены и персонажи построены на стереотипах. Например, Журналистка обязательно с длинными ногами, рыжими волосами и получает удовольствие от походов по магазинам и парикмахерским, обязательно бросила курить и всю книгу периодически покуривает. Миллионер обязательно летит над морем на воздушном шаре с ящиком шампанского и саблей срубает горлышко, наполняя бокалы. Пациенты психиатрической клиники обязательно стоят на крыше, размахивая кулаками и кидают в пролетающий шар кусками черепицы. Ах да, чуть не забыл, лабораторная мышь имеет кличку Фрейд – это вообще свято Это первая причина. Кроме того, немного раздражает что написано все как-то очень по-детски и не серьезно и эта точка зрения претендует на анализ всего положения в мире.  Вторая причина – отсутствие какого-то поля для мысли. Все мысли (их качество – отдельный разговор)  произносятся либо автором, либо его героями – нет никакого поля чтобы подумать самому – даже предлога нет.  Иными словами, наиболее подходящее определение для такой книги - «детский сад». Интересно только, почему сейчас все пишут стереотипные книги. Неужели их продать легче? Скорее всего, их легче писать, а что касается продаж, то на них влияют больше вложения в рекламу. Сам же текст никакой роли не играет. Можно вложиться в библию и продать ее под новой торговой маркой, или в детские комиксы – это не так важно. Думаю, что именно поэтому возникла необходимость в простой в написании шаблонной литературе. Что вы думаете о сказанном выше?

[Лорелея]

Как точно Вы подметили, что такая литература не оставляет пространства для домысливания. Автор берет на себя роль всезнающего и всевидящего и его произведения это притчи - которые тебе рассказывают - что хорошо и что плохо. И как нужно жить. Понятное дело, что большинству народу так и надо. Чтобы им все разжевали и положили в рот)) И не дай бог какой-то открытый финал в книге...Большинству людей не нужны и они не будут читать ""сложные книги".
К такой литературе я, кстати, отношу и Коэлье. Вроде как претендует на интеллектуальную литературу, а вот нет...

[RITTER-RETTER]

С недавних пор, покупая книгу, обращаю внимание на тираж. Если большой не беру. ))))

[Азот]

Моё мнение по этому поводу польностью соответсвует всем Вашим. Современная литература претерпевает метаморфозы такие же, как и музыка - я имею ввиду, что литературу делают попсовой, для масс, которым интелектуальная работа является стяжательством.

К такой литературе я, кстати, отношу и Коэлье. Вроде как претендует на интеллектуальную литературу, а вот нет...

Про этого автора я могу высказаться только негативно. Мне как-то раз в поезде порекоменловали его почитать. Спустя какое-то время я увидел его имя на обложке в магазине: Пауло Коэльо "Одиннадцать минут". Начал читать: "Жила-была на свете проститутка по имени Мария..." - Я задумался. В продолжении книги я почуствовал, что писатель всячески воспевает данную профессию! Это вообще не поддаётся объяснению!

Веребера я не читал, но думаю, что могу высказаться на примере Коэльо. Некачественная литература изначально рассчитана на массовую аудиторию, поэтому она очень быстро исчезает с прилавков. К счастье, эти книги никогда не станут классикой и постепенно забудутся.

[RITTER-RETTER]

Слушайте, Азот !
Я читал только Алхимика. Вторая его книга которую взял в руки, названия не помнил, но вот точно - Жила была на свете проститутка Мария !))))
Так это значит Одиннадцать минут называется.))
Отпад.))
Я тоже после этого Коэльо в руки не брал.
Меня поразило схожесть нашей ситуации.))

[Азот]

RITTER-RETTER, Вы даже не представляете насколько ситуация схожа!!!   
Я не написал, что попробовал потом другую книгу. Мне понравилась "подводка" к книге "Вероника решает умереть". Там сообщадалось, что девушка в один из дней умереть, выпивает что-то... и просыпается в больнице, где ей сообщается, что осталось ей жить недолго, потому что тот яд теперь её медленно убивает (что-то такое...). И вот вдруг она испытывает страшную жажду жизни! Мне стало интересно.
Но по ходу сюжета, когда она оказалась в больнице, опять начались пошлости! Вот так!
Схожесть поразительная! Действительная!
Меня немного это радует, потому что многие окружающие восхищаются им. Например, в автобусе ехал, и одна незнакомка своей подруге рассказывала про свои позитивные впечатления... Ха-ха-ха      

[Bravehoof]

Послушайте, я вот насчет Вербера, Коэльо и прочего в общем-то согласен, хотя и у первого и у второго можно по одной книжечке прочитать. Больше -- не стоит.

Вот вам не нравится когда автор дает свои мысли, не оставляя простора для ваших... дескать поучает вас... вот тут я не согласен... . Подача идеи и мысли в книге может быть разной... может быть прямой Коэльевской, а может быть как у Або Кабэ, например, в "Женщине в Песках", где вся книга одна большая метафора и ни одной мысли собственно в прямую и не звучит... но так или иначе, авторы доносят до вас то, что хотят. Они не то чтобы поучают, а просто высказывают свое мнение, свои представления о чем-то... и над этим вы и можете запустить в полет собственные мысли.

Так что мне кажется, что оба подхода справедливы и имеют место на жизнь. Оба их можно использовать как умело и гениально, так и коряво и, типа, "как в детском саде"...

[Азот]

Подача идеи и мысли в книге может быть разной... может быть прямой Коэльевской

Но у Коэльо я не увидел никакой мысли в его описаниях. Я вот про что имел ввиду.

[zmalqp]

...но что мне нравится в Коэльо, это то, что он не скрывает, что  особенного литературного дара и таланта у него нет. Просто однажды кто-то из сильных мира сего прочёл его книгу, и он, в свою очередь, чтоб показаться тонким знатоком и любителеи литературы, где-то сказал, что она ему понравилась и советует прочитать её всем. Я почти уверен, что вот этот первый достал этцу книгу из кучи других книг неизвестных авторов...ну что ж,везение!

[Bravehoof]

Но у Коэльо я не увидел никакой мысли в его описаниях. Я вот про что имел ввиду.

да есть там в каждой книге по одной... незамысловатой и всем известной.... он просто акцентирует на ней внимание...

[sibkron]

да есть там в каждой книге по одной... незамысловатой и всем известной.... он просто акцентирует на ней внимание...

согласен по одной мысли все-таки есть..но вместо "Алхимик" я предпочитаю читать "Философские повести" Вольтера..кстати, у его произведения "Кандид" идея похожа, но мысль глубже. С шаблонностью согласен, тут скорее больше знание литературы прослеживается у таких шаблонных писателей, как Вебер, Веллер, Коэльо, Куатье, Ричард Бах и наш Акунин. Больший пиетет у меня вызывают писатели, которые собственный опыт и наблюдения переносят в произведения, а не шаблонами пишут на основании всего написанного уже.