Фильм "12" Никиты Михалкова

[Невема Веррат]

Сегодня, 23 сентября, торжественно объявляю своей красной датой в календаре...

Впервые о фильме "12" прочитала на сайте ОРТ, в новостях, где говорилось о том, что Михалков получил "золотого льва" на Венецианском фестивале. Фильм смотрели последним, но после него зрители аплодировали... стоя... в течение 10 минут. Не просто успех, это действительно сильный фильм, который не оставит никого равнодушным. Особенно приято осознавать, что фильм НАШ, Российский. Русская душа чувствуется в каждом слове, в каждом жесте отличного актерского состава, но наравне с этим показано и то, что наша страна многонациональна, и каждый народ уникален.

"Фильм Михалкова кто-то называет ремейком классической ленты американца Сидни Люмета "Двенадцать разгневанных мужчин", снятой пятьдесят лет назад. Но сам режиссер так не считает. Общее лишь в канве сюжета, где 12 присяжных в душевных муках выносят приговор. У Люмета - торжества закона. У Михалкова - картина о том, что в России закон без сострадания не действует." /ОРТ/

/Закон превыше всего, но милосердие превыше закона. Б. Тосья/

[MOHAX]

Позвольте начать ответ на ваше сообщение об этой киноленте с некоторого ввведения. Я редко что-либо пишу на форумах,бывает иногда,но под воздействием действительно чего-то ценного и затронувшего. и этим ценным и затронувшим стало новое произведение Никиты Сергеевича. Знаете что для меня являеться лакмусовой бумажкой,по отношению к фильмам? Когда после просмотра меняеться что-то в сознаниии...потрясающий фильм с точки зрения сюжетной линии,актёрсской игры,режисёрсской постановки. хочеться крикнуть просто Гениально!

[Bacek]

Должен сказать, что непосредственно после просмотра (то есть, в первый час) у меня каждый второй фильм меняет что-то в сознании, но это, как я понял, просто дело техники, обертка, так сказать. Суть фильма в таком эффекте никак не проявляется, скорее качество исполнения.

[Годо]

Значимый.

[MOHAX]

2Bacek
Но при всём уважении к вам я не услашал Вашего мнения о самом фидьме,Вашей оценки игры актёров,режиссёрсской работы,общей оценки фильма...может поделитесь впечатлением,если видели фильм конечно?

[Невема Веррат]

Михалков говорил, что ему хотелось, чтобы люди посмотрели этот фильм не по одному разу, а по 12.
Не все можно раскрыть и уловить с первого раза. Решила прислушаться к этому и приобрести диск.

[Res]

Фильм «12» не понравился. Когда-то Михалкова очень уважала. Когда посмотрела «Утомленные солнцем» долго ходила под впечатлением. Вспоминала потом все детали - уютная  обстановка дома, плетеная мебель, всякие мелочи… Считала Михалкова очень талантливым режиссером.
После того, как он пнул ногой в лицо парня, которого держали его охранники, Михалков  вызывает у меня чувство глубокого отвращения. Это чувство не перебивается ничем.
http://www.compromat.ru/main/mihalkov/a.htm С детских лет считаю, что бить человека, которого держат – подло.  Человек, который считает себя интеллигентом и дворянином, так поступать не может!
А его 55 – Вы подумайте только, 55, ё. Созидание, светлое созидание нового евразийского пути и тп. Сопли в шоколаде.
Так вот, про фильм «12». У меня другой взгляд на проблему. Ну не может чеченка, по их закону выйти замуж за русского. Только за чеченца или в крайнем случае за ингуша. Но никак не за русского офицера. Базис неустойчивый, а на нем строится сюжет.
Представляю, какое ощущение возникает у иностранцев о России, при просмотре данного шедевра. Зачем непременно лезть с этим фильмом на фестиваль? Почему этот приз не  получил «Остров»? Вот уж действительно гениальный фильм.
Когда читаешь «Ночевала тучка золотая» http://lib.ru/PROZA/PRISTAWKIN/tuchka.txt_.txt, понимаешь СУТЬ, понимаешь, что и сейчас и спустя полвека это произведение будет объяснять многое про Чечню. Михалков выпендрился в очередной раз – снял фильм по очередной злободневной проблеме. Конечно, посмотреть фильм стоит, что бы быть в курсе одного из взглядов на эту войну. Увидеть не только все плюсы, но и все минусы. Как и любой другой фильм.

[Волга-Волга]

Считаю, что личность и её/его произведения надо все-таки отделять...  Михалков, возможно, конъюнктурщик как профессионал и непорядочен как личность - не берусь обсуждать.
Но фильм - сильный. Это особенно понимаешь после просмотра фильма "12 разгневанных мужчин" образца 1957 г., римейк которого и снял Михалков.

Первый показался мне вялым, бесцветным, а актеры - на одно лицо, хотя, это, конечно, не так, просто в 57 г. снимали по-другому...

Наши актеры - один лучше другого. Они, как частушечники: каждый выходит в круг и - перед всеми... Даже не берусь сказать - кто лучше...

Характерно, что и сам Михалков был здесь на втором плане, в отличие от "Утомленных..." или "Жестокого романса" - дал выступить другим.

Кто смотрел - скажите: как вы поняли образ птички?

[Saga_nel]

Фильм «12» не понравился. Когда-то Михалкова очень уважала. Когда посмотрела «Утомленные солнцем» долго ходила под впечатлением. Вспоминала потом все детали - уютная  обстановка дома, плетеная мебель, всякие мелочи… Считала Михалкова очень талантливым режиссером.
После того, как он пнул ногой в лицо парня, которого держали его охранники, Михалков  вызывает у меня чувство глубокого отвращения. Это чувство не перебивается ничем.
http://www.compromat.ru/main/mihalkov/a.htm С детских лет считаю, что бить человека, которого держат – подло.  Человек, который считает себя интеллигентом и дворянином, так поступать не может!

Ну, во-первых, когда круглосуточно тебя достают, могут не выдержать нервы.  Он же человек, а не машина. Да, он совершил плохой поступок, да, так делать нельзя.
Но плохие поступки мы все совершалали(и, к несчастью, совершаем). Другое дело, что одни, совершая их, ещё умудряются фильмы великолепные снимать, а у других жизнь только и состоит из одних никчёмных поступков. Ну, и ,конечно, личность автора(человека) нужно отделять от его "детишек"(где он выступает, как творец). Когда-то увлекалась биографиями великих людей, так после этого половине наших  лит. классиков хотелось их же книгами постучать по лбу. Увы, это уже невозможно. Им повезло%)

[Aleksandr]

на мой взгляд фильм ОЧЕНЬ хороший. видна скурпулезная режиссерская работа (за что многие винят фильм). 12 - есть выражение наболевшего у самого михалкова. все персонажи красочны и представляют собой галерею характеров (что не скажешь о люммете). и тема поднята важная. причем от одной большой темы идут веточками другие маленькие.

и посоветую всем не читать желтой прессы. это такой бред - просто себя не уважать. михалков политическая фигура - он многим мешает. отсюда и "компроматы".

и кстати, посмотрите на раскадровку: за одну секунду нога не сможет подняться на 90 градусов, так что палененьким запахло...

[kuzmit4]

Че-то всем хочется последнее время реалистичности и правдивости. Смотрите новости, господа. А лучше всего криминальную хронику.
Да, я не спорю, с точки зрения российской действительности фильм просто фантастический, по многим параметрам. И ляпов в нем тоже много. Но это ли главное в искусстве?
Я считаю, что нет. Фильм даже, собственно, не несет никакой идеи (вернее - несет, но на форуме матом выражать свои мысли нельзя, а по-другому у меня, боюсь, не выйдет), но какая же все-таки получилась вкусная (очень русская) пища для размышления, искусно приготовленная блестящими актерами и талантливым режиссером, не оставляющая никого равнодушным.
За фильм 5+

[Blackrabbit]

А зачем он сделал это фильм?грубо говоря нафига?
Я отвечу: чтоб получить за него пару гос.наград и премий.
Есть в фильме хорошие актеры - это да, но вот зачем он вообще снял фильм непонятно. Римейки вещь не самая простая, но это ж не просто фильм "12 разгневанных мужчин". Его на "Оскар" номинировали и "Золотой Глобус"! и режиссер фильма Сидни Люмет получил "Золотого Медведя" в Берлине!

[Bacek]

Я посмотрел наконец фильм, что можно сказать - по существу, 12 разгневанных мужчин, мне показались гораздо интереснее, так как у Михалкова не люди а карикатуры какие-то. Кроме того, ждал весь фильм когда проявится его эго Мне все казалось, что как-то мало он для себя выбрал роль простого председателя комиссии и художника. В конце мои опасения подтвердились. Михалков, конечно, мастер своего дела, но что-то у него чем позднее фильм, тем больше он смахивает на комикс (и по качеству персонажей и по супергерою - Михалкову)

[Ucelevshii]

Фильм не понравился.
Этот фильм - просто гимн пафосу! Все персонажи, действительно, какие-то карикатуры, на каторых навесили ярлык и запихнули в определенные рамки. Все что они говорятв своих историях, в большинстве своем, просто банальности, но они обрамлены таким пафосом, что просто невозможно отказаться от той мысли, что они говорят, действительно, о чем важном.)) Ну самую большую долю пафоса господин Михалков естественно определил своему герою (русский офицер не может быть бывшим... мда...). И конечно же он не мог обойтись без того, чтобы не донести до заблудшего народа великую истину: все вы хороши, когда своими языками треплим, а вы пойдите и что-нибудь сделайте. И он пошел помогать мальчику крушить его врагов... Единственный герой, который привлек мое внимание - это герой Ефремова, которой как бы усмехаеясь над концепцией фильма выскакивает из рамок вечно хохочущего клоуна и рассказывает интересную историю о том, что в трагедии гораздо больше смысла, чем в веселье, которая действительно заставляет задуматься. А эта птичка... Господи, какой такой огромный смысл хотел впихнуть режиссер в это маленькое создание? Не знаете? Я знаю... Смысл существование этой птички такой: попытка заставить нас поверить, что этот фильм - шедевр. На мой взгляд, попытка неудачная, фильм слабенький, единственное достоинство этого фильма, то, что делает его нескучным - игра актеров. Они подошли к таким ролям-ярлыкам очень ответственно.

[jumabendery]

Мне очень понравился фильм..Во первых поднимаються вечные философские вопросы...
Во вторых съемка шикарная. и каество и сценарий сам интересен и не предсказум...АтвоРИТЕт +10!!!