Автор Тема: Великолепное воскрешение отечественного кинематографа  (Прочитано 8646 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 54
  • Рейтинг: 5
    • Просмотр профиля
Хочется трижды прокричать "Ура!", забить в барабаны, захлопать в ладоши... Когда казалось, что надежд больше нет, и современный отечественный кинематограф обречен на дешевую посредственность, жалкое подражательство, или, на худой конец, псевдофилософию для примитивного убогого осмысления... когда с экранов не сходят все эти никчемные "КПД  Апокалипсиса", "Монголы" и иже с ними... когда однозначным прорывом нашего кино считается примитивный, дешево-морализаторский фильм "12"... появляется таки нечто по-настоящему великолепное... Второй фильм режиссера Андрея Звегинцева "Изгнание" (сценарий написан по повести Уильяма Сарояна). И хочется воскликнуть: "Наконец, наконец, наши сняли достойное серьезное кино!!!" Тонкая психологическая картина, не имеющая однозначного осмысления, что возводит её в ранг работ, требующих от зрителя особого внимания и глубины проникновения в сюжет. И хотя сюжет не отличается особой яркостью, это абсолютно не главное для такого фильма. Глубокий, насыщенный колорит, психологичность, многоплановость, (повторюсь) неоднозначность, оставляющая поле для размышлений. Фильм, который по достоинству оценят любители НАСТОЯЩЕГО кино. Отдельно хочется отметить тот факт, что за главную роль в "Изгнании" Константин Лавроненко получил на МКФ в Канне пальмовую ветвь, как лучший актер. Сам фильм "Изгнание" был участником официальной программы фестиваля, но, к сожалению, иных наград не получил. Кроме того, на этом же фестивале в официальной программе состоялся показ нового фильма Сокурова "Александра", который еще не вышел в прокат. Но если этот фильм – "Александра" - окажется настолько же мощным и серьезным, можно смело утверждать: наш современный кинематограф способен на многое, и никакой Бумер не станет ему вековым надгробием.
They say it’s the last song
They don’t know us, you see
It’s only the last song
If we let it be

LARS VON TRIER. Dancer In The Dark

Оффлайн XS

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 22
  • Рейтинг: 1
  • куряга
    • Просмотр профиля
Следует делать различие между коммерчиским кинематографом и "интелектуальным", фестивальным и т.д. кино. К фильму Звягинцева было просто приковано внимание, как это чудесным образом произошло с "Островом", что и перемистило его на широкий экран. Интелеклуальный кинематограф в России никуда и не уходил, если только немного ушол в андеграунд, часто проходят фестивали документального кино, имеющие успех в определенных кругах.
Иными словами зритель - ищущий, всегда находит :)
Проблема в выводе фильмов на широкий экран, основным "потребителем" которого являются школьники, студенты и просто люди требующие эмоциональной разгрузки.
К примеру "груз 200" Балабанова - правдивый, серьезный фильм, но нет сильного героя, примера для подражания (+ старше21) а значит и коммерческого успеха тож нет. Тогда спрашивается зачем показывать, если нет спроса... :o 

Оффлайн Владимир

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 54
  • Рейтинг: 5
    • Просмотр профиля
Следует делать различие между коммерчиским кинематографом и "интелектуальным", фестивальным и т.д. кино.
Бесспорно. Но в данном случае я имел в виду как раз такое кино, которое было бы доступно (во всех смыслах этого слова) широкому кругу людей, а не только любителям интеллектуального кино; тот фильм, который, как вы правильно заметили, был бы на слуху, который привлекал бы к себе внимание и при этом оставался именно серьезной глубокой картиной, а не чисто коммерческим проектом. Что касается "Острова", то тут я смело могу заявить, что сценарий фильма, в общем, довольно посредственный и слишком простой для интеллектуального кино. Картина выезжает за счет яркого характера главного героя (своего рода, примера для подражания), прекрасно сыгранного Мамоновым. Еще сам режиссер в одном из интервью заявлял, что не стал бы снимать этот фильм, если б ему не удалось заполучить на главную роль Мамонова. Не знаю, конечно, насколько эти его слова правдивы, но тот факт, что "Остров" без такого актера проиграл бы значительно, остается фактом неоспоримым.

Иными словами зритель - ищущий, всегда находит :)
Ага. Бомжи на помойке тоже находят много чего интересного для себя, не так ли? :) Тут я не имею в виду ничего конкретного – просто закинул более-менее удачный пример иного возможного взгляда на ситуацию с "ищущим зрителем". Сам я живу в провинциальном городе, соответственно ни о каких значимых фестивалях не может быть и речи. Но а вы, интересно, могли бы привести пример стоящего отечественного фильма сколько-нибудь недавнего выхода на экран. "Груз 200" признаюсь – не смотрел: со скептическим выражением лица покрутил в руках диск, и, поддавшись рефлексу пренебрежительного отношения к описанию, оформлению, идее и т.п., подкрепленному бытующими мнениями, благополучно отставил диск до смутных времен заката кинематографа: когда вдруг из магазинов пропадут все достойные фильмы, но на полках останется несколько наших картин. Но в таком случае лучше будет и вовсе фильмы не смотреть, а спокойно читать книги... Слава богу, литература незаменима и неисчерпаема во всех случаях :)
They say it’s the last song
They don’t know us, you see
It’s only the last song
If we let it be

LARS VON TRIER. Dancer In The Dark

Оффлайн XS

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 22
  • Рейтинг: 1
  • куряга
    • Просмотр профиля
Ага. Бомжи на помойке тоже находят много чего интересного для себя, не так ли?

Вы сами ответили на свой вопрос, каждый потребляет в меру своих возможностей и потребностей. У на ведь не Советский союз, указывающий что смотреть и что читать, о чем думать.

пример стоящего отечественного фильма сколько-нибудь недавнего выхода на экран.

"Штрафбат", "В круге первом", "Варлам Шаламоф" - серьезные фильмы, показанные по ТВ, для становления правильных ценностей у подрастающего поколения.
"Эйфория" Вырыпаева - красиво, необычно, креативно...
"Космос как предчувствие" - также показан по ТВ
То же "Возвращение" Звягинцева...

Вообще проблема скорее не в кинематографе а в зрителе, не готовом к серьезному, глубокому фильму. Есть фильм в "блестящей обертке", с известными актерами, рекламой по ТВ, в новостях (к примеру Ночной дозор), с некоторой правильной "идеей правды", который с удовольствием смотрят. Зрители для которых он слишком прост, банален и шаблонен зачастую сами не являются поклонниками Вендерса, Бергмана, Куросавы и Кеслевского, Тарковского и пр. , это скорее какая то пессимистическая оппозиция что-ли...  ;D ;D ;D (безотносительно к кому либо)

Оффлайн Владимир

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 54
  • Рейтинг: 5
    • Просмотр профиля
На мой взгляд, дело тут ни сколько в кинематографе и ни сколько в зрителе, сколько в поддержке тех или иных начинаний. Существует проторенная дорога, определенная схема, как делать коммерческое кино – иначе говоря, как делать бизнес. Согласно данной концепции, очевидно: конкретный фильм – продукт, который надо выгодно продать, и только потом фильм – предмет искусства. Соответственно: чего проще – штампуй себе только тот продукт, который делается по заранее заведенной стандартной схеме, обеспечивай его отличной поддержкой – рекламируй, продвигай. То есть, по факту мы имеем отлаженный цех по производству болванок. Отличных блестящих болванок, которые можно на досуге покрутить на носу, дабы отвлечься от тех или иных проблем, развлечься слегка. Так зрителя приучают те, кто делает на этом деньги. Всё равно что, скажем, фирма  Алок-Акок (название сознательно исковеркано, чтобы не сочли за антирекламу или рекламу) приучает покупателей – людей, которые хотят пить воду –  к производимой ими прекрасной "Воде-Из-Под-Крана" в бутылках по 0.777777 литра. Человек хочет пить, приходит в магазин и вспоминает, что утром по ящику видел рекламный ролик:
"Вода-Из-Под-Крана": простота – залог успеха, здоровья, счастливого брака, отсутствия проблем, счета в банке, красавицы-жены, крутой тачки и проч. и проч. И что он купит? Да хотя бы из любопытства, но купит эту чудодейственную водичку.
Утрированно, конечно, но примерно так. Чаще всего: тот, кто делает рекламу имеет лишь посредственное отношение к рекламируемому продукту. Так и тот, кто продает фильмы, финансирует их, разбирается лишь в определенных аспектах: прибыльно-не прибыльно.
А на выходе мы имеем галлоны "Воды-из-под-крана", которую хочешь не хочешь, но пить кто-то должен, ибо не сливать же ее в мировой океан, который и без того загрязнен нефтью, отходами? А кто будет пить? Да те, кого убедят, что пить - надо, полезно, вкусно, ибо - рассслабляет...
Как в литературе: находятся же герои, которые читают книги С. Кобчак (кажется, она что-то такое пишет). Полагаю, таким отважным героям надо ставить памятник, а они этого даже не подозревают и ставят памятник уважаемой С. Эта беда - ничья конкретно. Эта беда - общая. Происходит она от незнания. Оттого, что кто-то дает нам неверную (отчасти или полностью) или неполную информацию - а делает он это потому, что С. Кобчак чувствует в себе неземные писательские способности и великое знание истины, которым она просто ну не может не поделиться со всем миром, а деньги-то есть, чтобы поделиться...

Слава бога, и в этом омуте находятся люди, которые умудряются предложить что-то достойное, пусть и не подкрепленное должной рекламной компанией.

"Штрафбат", "В круге первом", "Варлам Шаламоф" - серьезные фильмы, показанные по ТВ, для становления правильных ценностей у подрастающего поколения.
"Эйфория" Вырыпаева - красиво, необычно, креативно...
"Космос как предчувствие" - также показан по ТВ
То же "Возвращение" Звягинцева...

В связи с тем, что я являюсь антипоклонником современного отечественного кино (так уж к моему сожалению сложилось, и пока меня еще не убедили, что стоит думать иначе), из перечисленных вами фильмов смотрел только Эйфорию и Возвращение. Эйфория - разочарование абсолютное. Слабое кино. И слабо в нем все: начиная с идеи, заканчивая сюжетом. Присутствует лишь некоторая притензия на что-то серьезная, но претензия эта не выливается ни во что конкретно и остается на уровне пафосных отрывочных вкраплений в обычный-стандартный фильм-болванку.
Возвращение - лучше. Но тоже не фонтан. С "Изгнанием" не идет ни в какое сравнение.
Помнится, из относительно последних наших фильмов оставил положительные впечатления только "Изображая жертву". Вот про него можно сказать: красиво, необычно, креативно... Хотя и там найдется, что покритиковать :)
They say it’s the last song
They don’t know us, you see
It’s only the last song
If we let it be

LARS VON TRIER. Dancer In The Dark

Оффлайн XS

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 22
  • Рейтинг: 1
  • куряга
    • Просмотр профиля
"Изображая жертву". Вот про него можно сказать: красиво, необычно, креативно... Хотя и там найдется, что покритиковать :)
Забыл...
Критикую...
Как я понял основная идея фильма выплеснулась в кульминационном монологе следователя в суши-баре, мол современное обшество не имеет цели... То есть по Серебряникову цель и идеология, навязанная со стороны превалирует над ее отсутствием(что как то пугает).
Несомненно проще живется, если осознаеш, что твой труд имеет положительные последствия, что ты делаеш все правильно, и сама система для которой ты трудишся также "правильна"
В "Котловане" Платонова подобная тема хорошо освешена, хотя и он не дает ответа...

Есть над чем задуматься...

Оффлайн Владимир

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 54
  • Рейтинг: 5
    • Просмотр профиля
Как я понял основная идея фильма выплеснулась в кульминационном монологе следователя в суши-баре

Кстати говоря, этот монолог показался мне самым слабым эпизодом в фильме...

Вообще же, во многих отечественных фильмах (даже в "продвинутых", а возможно - особенно в "продвинутых") я заметил своего рода тенденцию или закономерность: обязательно выводить под конец некую тираду героев (одного героя), которая умещает в себе якобы основную идею фильма... идею простую, удобоваримую,  полезную в домашнем обиходе.. обязательно какой-нибудь диалог или монолог, который по задумке должен брать за душу, но... не оставляет практически ничего, кроме ощущения, что тебе подсунули нечто пережеванное.
Даже восхваляемый мною в этой теме фильм "Изгнание" не избежал данной закономерности. (Кстати, вы так и не сказали: уже посмотрели его?) Монолог Веры, главной героини (отдельно стоит отметить, что героиня Вера - самый слабый момент в сценарии, эдакая тень, которая проходит через всю картину - тень, во многом лишенная убедительности, расплывчатая, не пробуждающая тех эмоций, которые она должна пробуждать), так вот - ее заключительный монолог, на мой взгляд, во-первых, ничего решительно не привносит в картину, во-вторых, попросту лишен эмоциональной убедительности. Не хочется быть голословным, но такое чувство, будто её главные слова о том, что "наши дети - не наши дети" (мысль, бесспорно очень интересная сама по себе) были запросто выдраны сценаристом из повести Сарояна, выдраны без соблюдения должной последовательности, и из-за этого героиня получилась такой размытой. А все внимание сценаристов, режиссера сконцентрировано именно на главном герое. Это, конечно, не есть плохо. Но тогда, на мой взгляд, следовало бы ограничиться высказыванием героини той мысли о детях, а не заставлять её лить совершенно пустые (в эмоциональном плане с точки зрения зрителя) слёзы и вытаскивать на поверхность всю ту же "удобоваримую моральку". В остальном фильм великолепен. Но что это всё-таки за исконно русская черта обязательно выводить на поверхность нечто моралистично-примитивное в своём истолковании? Неужели нельзя оставить в покое зрителя и дать ему сочинить свою мораль?
« Последнее редактирование: 05.11.2007, 23:53:50 от Владимир »
They say it’s the last song
They don’t know us, you see
It’s only the last song
If we let it be

LARS VON TRIER. Dancer In The Dark

Оффлайн XS

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 22
  • Рейтинг: 1
  • куряга
    • Просмотр профиля
Вот как раз за отсутствие моралистично-примитивного вывода и можно отметить "Эйфорию", где муж убивает жену, любовника а затем и попавшуюся корову просто из эмоцианальных побуждений, не руководствуясь какими-либо теориями, принципами, делает это вгневе, ему зделали больно и он сделает больно... Так вот эта мысль пронизывает весь фильм, в моменты быстрой съемки одной узкой дороги в обширном поле, и природы вообще, несущие смысл "жизни, которая бурлит и мчится вперед". Правда на фоне великолепного звукового сопровождения диалоги героев выгледят крайне вяло, не хватает эмоциональности как в "Утомленных солнцем" Михалкова; но пассивностью героев скорее показано противопоставление ничтожности человека по отношению к ...жизни.

P.S. Действительно, "тема вывода" особенно извращенно представленна в "12", где в финале актер вышел и "ОБЪЯСНИЛ В ЧЕМ СМЫСЛ" ;D

Кстати, вы так и не сказали: уже посмотрели его? (Изгнание)
Еще не успел но посмотрю на днях.
 

 

Яндекс.Метрика