Лем умер.

[MaKS]

Stanisław Lem
12.ix.1921 — 27.iii.2006

http://Lem.pl

[Bacek]

Добро пожаловать на форум, Макс.

[MaKS]

благодарствую. Признаться, я уже понял, что подошёл не с того конца. С чего я вообще вообразил, что люди, связавшие своё имя с высокой литературой вообще слышали о существовании С. Лема? не говоря уж о том, чтобы ознакомиться хотя бы с его беллитристикой, не говоря о всяких монстрах чистого рассудка в духе "Summa Technologiae" о.о Ну да ладно

[Bacek]

Лично я Станислава Лемма, кажется, не читал, однако, многие люди, мнение которых я очень уважаю, в свое время объяснили мне, кто такой Лем. Одно время я очень увлекался фантастикой и прочел много сборников, возможно, там был и Лем. А вообще, не получается обо всем в жизни судить по своим личным впечатлениям. Всего не увидеть, обо всем не прочитать. Кроме того, конечно есть «Солярис», о котором не знать просто нельзя, и по которому Тарковский снял замечательный фильм – один мы моих любимых фильмов. Конечно, это большая потеря. И если даже я, человек, мыло знакомый с его творчеством, ощущаю это, представляю, что должны чувствовать Вы.

[SiR]

С чего я вообще вообразил, что люди, связавшие своё имя с высокой литературой вообще слышали о существовании С. Лема?

Станислав Лем - очень известный писатель, занимающий причем особенное место в фантастике. С этим спорить не только бессмысленно, но, на мой взгляд, еще и невежественно. Проблема только в том, что вы как-то странно поделили литературу. Одну назвали фантастикой, другую высокой. Это то же, что фрукты делить на апельсины и желтые. Хотя очевидно, что одно другому не мешает. А то, что сайт Нобелевским лауреатам посвящен, так что ж из этого? Сайт, посвященный творчеству Лема, уже есть. Зачем нам два?

[badjamy]

Уважаемый Макс, я действительно не читал Лема, или не помнб этого, но видя тот авторитет, который он вам внушил, я полагаю, что вас бы не затруднило высказать своё мнение относительно подобного жанра литературы. это было бы интересно всем посетителям темы. Касательно высоты литературы, история знает немало примеров когда фантастика, выполненная в определённом стиле и с известным качеством, выдерживат самую строгую критику. В любом случае, он наверняка держал более высокий уровень в литературе чем Перумов сейчас.

[MaKS]

Противопоставлять высокую литературу фантастике, конечно же, штамп. Но и штамп не есть абсолютное зло, порой он лишь смазка на пути к заключительному предложению. Благо sapienty sat, ваше здоровье. Да и поглядите на результаты опроса, делить фрукты на апельсины и жёлтые не есть моя монополия
 Что же касается мнения о фантастическом жанре, сомневаюсь в своей способности сообщить нечто новое. Есть, скажем, закон Старджона, утверждающий, что 90% чего угодно - полное дъ. о.о

[Bacek]

Я думаю, что Вы просто не правильно указали варианты ответа. Вот если бы Вы создали голосования с такими вариантами:

• Зачем Станиславу Лему Нобелевская премия?
• Вклад Лема в мировую литературу достаточен для получения премии
• Вклад Лема в мировую литературу не достаточен для получения премии

Вот в этом случае думаю, что большинство бы вообще воздержалось от ответа, так как все те, кто сейчас проголосовали за последний пункт, уверен, на самом деле имели в виду последний пункт данного голосования. Но не читая Лема, отдавать свой голос не хочется. А вы сами окрестили Лема "каким-то фантастом", и что еще хуже - нобелевскую премию в области литературы - "Нобелевской"  Уверен, что результаты голосования с такими вариантами и с такими  словами нельзя считать адекватными.  Кроме того, вы все же сравниваете апельсин с желтыми фруктами, т.к. вы акцентировали в голосовании внимание именно на фантастике. В то время как Нобелевская премия в области литературы дается не за жанр, не за книгу и даже не за творчество - она дается за вклад в мировую литературу.  И упоминать тут "какой-то фантаст" - абсолютно, на мой взгляд, не уместно.

[MaKS]

Уместно, уместно. Да, опрос выполнен неформальным штилем, но от этого результаты лишь более показательны

кстати, значение пункта "Зачем Лему премия" от меня ускользает о.о

[SiR]

от этого результаты лишь более показательны

И что же тут показательного, расскажите? Некоторые люди не читали Лема, некоторые не знают, кто он такой, некоторые читали, но им не понравилось. Что вас удивляет? На этом форуме объективности вы не увидите, как и на любом другом. Есть огромные тиражы его книг, вот на них и смотрите. А на досуге сделайте голосование на форуме Донцовой на ту же тему. И посмотрите, что скажут там.

[Bacek]

кстати, значение пункта "Зачем Лему премия" от меня ускользает о.о

Очень жаль что от Вас оно ускользает. Пункт означает: "Станислав Лем не стремился к получению премии".

[MaKS]

И что же тут показательного, расскажите?

Показательны в том пункте, который Лема не касается вообще. Вот так случайно, из чистого юмора, оброненный вариант собрал активное болшинство А вы говорите, жёлтые апельсины

Пункт означает: "Станислав Лем не стремился к получению премии".

аа Ну, мне как-то чужда мысль, что в голосованиях оцениваются намерения, знать о которых может только их вероятный носитель. Стремился, не стремился... ИМХО, это личное дело покойного. о.о

[Bacek]

У меня отец работает геофизиком. Давайте проголосуем, стремился ли он получить Нобелевскую премию по литературе? Если человек стремится - это известно мировой общественности. Нобелевская премия - это не букер какой-то, а новость мирового масштаба. В данном случае намерение ее получить обретает мировую известность.

[SiR]

К этому я бы добавил еще наличие споров и интриг вокруг номинантов, список которых хотя и не публикуются, но тем не менее подвержен активному обсуждению.

[MaKS]

То есть, кто гласно не заявил желания идти на премию, тому в номинанты не пробиться? брр, ужас какой о.о