Набоков

[Saga_nel]

Решила перечитать произведения одного из любимых авторов , а вместе с этим и темку соответствующую открыть. У меня к вам, уважаемые форумчане, два вопроса( включающие в себя несколько подвопросов):
1)Какие произведения Набокова вы читали?  Какие из них понравились? Какие-нет?
2)Читали ли вы "Лолиту"? Как оцениваете это произведение? (В связи с тем, что многие мои знакомые любители Набокова считают это произведение "провальным")

[RITTER-RETTER]

Читал 4 тома произведений Набокова, плюс Лолита. Понравились Защита Лужина и Подвиг.

[РАДУГА]

 

[NeelTa]

Набоков один из моих самых любимых писателей. Больше всего люблю как раз Лолиту  - потрясающий язык, и тема меня лично очень тронула; вторым любимым произведением является "Король, Дама, Валет". Хотя мне кажется у Набокова все прекрасно

[Saga_nel]

RITTER-RETTER,  "Защита Лужина" и "Приглашение на казнь"-по мне, его лучшие произведения.
Радуга, я с вами полностью согласна. Но насчёт "Лолиты". Стиль, конечно, у Набокова прекрасен, но а если о сюжете? Просто интересно. Очень много нехорошего читала и слышала о "Лолите", хотя, лично мне кажется, что эта книга о выборе, о своеобразии любви,о разном отношении людей друг к другу и о некотором зверином начале в каждом из нас. А вы как думаете?
NeelTa, да...Набоков-прекрасный писатель. Единственное, у него есть "Машенька", которая выбивается из его произведений. Очень "ненабоковское".
Вы его читали?

[NeelTa]

NeelTa, да...Набоков-прекрасный писатель. Единственное, у него есть "Машенька", которая выбивается из его произведений. Очень "ненабоковское".
Вы его читали?

Saga_nel, "Машеньку" читала давно, но сюжет помню. Не понимаю, почему этот роман выбивается из всех его произведений? Я этого не замечаю, читала Набокова много, хоть и плохо знакома с его "американским периодом", может чего-то не замечаю... разве писатель не может написать чего-то нового, выходящее за пределы его обычного стиля? Хотя повторюсь, я не замечаю, что "Машенька" "ненабоковская". Может поясните 
А вы читали его "Аду"? Что вы читали у Набокова, что любите больше всего? Я так поняла, что вам тоже Лолита нравится (прочитала на другом раздел форума). 

[Saga_nel]

Насчёт Машеньки...Во-первых, тут субъективное. Я её читала после "Защиты Лужина" и "Лолиты". И подумала тогда, что это Бунина чем-то напоминает, Куприна. может быть, но не Набокова... Теперь без субъективизма. Мне кажется, что в основе всех  произведений Набокова лежит некая игра между ним и читателем.  Иногда она логическая, почти шахматная(как в "Защите Лужина" и "Приглашении на казнь"), иногда-страстная и алогичная(как в "Лолите"). Но игра...И именно благодаря ей читатель перестаёт быть пассивным, "ввязывается" во всё это и кожей начинает чувствовать набоковские произведения(а без этого их тяжело понять), погружается в них.
И ему открываются глубинные вопросы этих произведений.
В "Машеньке" я не нашла игры. И сам Набоков не раз называл "Машеньку" неудачным произведением. Хотя, оно удачное. Оно красивое, светлое, мне оно помогло вспомнить свою первую любовь к примеру. Но там Набоков игру создать не смог. Поэтому "Машенька" получилась красивой, с тоской по любви и по России, но без  сложных вопросов бытия и провокации(даже лёгкой).
Это всё, конечно, моё мнение.  Может, я чего-то не разглядела...
"Аду" не читала. Увы:( Но надеюсь прочитать. А так...Читала все большие произведения и часть рассказов. Безумно понравились "Приглашение на казнь", "Дар", "Облако, озеро, башня"(как остановка в круговороте жизни,как попытка осознания бытия), "Картофельный эльф", "Сказка"...
А "Лолита" просто шокировала. Бесстрашием автора. Написать о том, что всё человечство пытается тщательно скрывать, о чём молчит, ради чего закрывает двери и ставни на окнах-это подвиг. Изучение животной страсти и её механизмов, попытка углядеть тот момент, когда просто влечение перерастает в эмоциональную связь между людьми, попытки разгадать, что такое любовь вобще...Да и Лолита(героиня)-продукт своей эпохи, отход от пуританских нравов, но уход в другую крайность. Набоков уже предчувствует эту теденцию. И ещё...Многие говорят о педофилии. Но множество веков наши предки уже венчались, когда девушке было лет 11. А то и меньше. В возрасте Лолиты семьи уже имели детей. Так что насчёт "нормы" вопрос крайне спорный.
А что вам понраивлось и почему?

[yulchataj]

"Лолита" просто прекрасна. Львиная доля моих знакомых замечали в ней только сюжет и пинали её именно за сюжет... Но я согласна с мнением выше - она написана удивительно красивым языком. Набоков со словами обращается как карточный фокусник: вроде колода карт обычная, но то, что он с ней делает - волшебно.

[tk]

Для меня вне конкуренции - "ненабоковская" Машенька и Другие берега (я в них чувствую Пруста). Плюс лекции по русской и зарубежной литературе.

[AriesArise]

Удивился, что никто не упомянул набоковскую поэзию. Кроме того, у него чудесные небольшие пьески.
Увы, так до сих пор всего и не прочитал. Хочется отметить "Дар", "ОТчаяние" и почему-то испытываю теплоту к "Пнину". Очень много удовольствия доставило "Бледное пламя".
"Лолита", конечно, вещь смелая, крепкая и удавшаяся. То. что она заслонила (в глазах малочитающего мира) всё остальное творчество Набокова - это, конечно, нехорошо. Но если "Лолиту" я читал с радостью, которая сопровождает только тайную и не совсем одобряемую романтику, то "Ада" меня отвратила напрочь. Не буду о ней писать. Кажется, с тех пор и не вернулся к Набокову, хотя ещё пару книг так и не прочитал.

[Saga_nel]

"Лолита", конечно, вещь смелая, крепкая и удавшаяся. То. что она заслонила (в глазах малочитающего мира) всё остальное творчество Набокова - это, конечно, нехорошо. Но если "Лолиту" я читал с радостью, которая сопровождает только тайную и не совсем одобряемую романтику, то "Ада" меня отвратила напрочь. Не буду о ней писать. Кажется, с тех пор и не вернулся к Набокову, хотя ещё пару книг так и не прочитал.

Да,соглашусь с вами. "Лолита" и вправду "заслонила" собой всё. Когда я "открывала" здесь эту тему, "Лолита" казалась мне необкновенной книгой, я могла перечислить огромный список её достоинств и инноваций, видела там какое-то невообразимое "двойное дно". Недавно перечитала, и...почему-то ничего особенного в ней не нашла. Кроме парочки интересных мыслей и воистину "набоковского" слога. У него есть гораздо более сильные книги...
Или я взрослею? Или книги нельзя перечитывать?..
А "Аду" нужно как-нибудь прочитать обязательно. Столько противоречивого уже наслышалась про неё...Руки никак не дойдут.
А "Аду" как-нибудь прочитаю.

[arinka]

...и почему-то испытываю теплоту к "Пнину"...

"Пнин", действительно, ужасно милая вещь:) И сам Пнин, и Набовская ирония по отношению к этим всем литературоведам, людям науки:) Мне "Пнин" очень нравится. Хотя, знаете, сравнивать ведь очень тяжело, "Защита Лужина", "Дар", "Приглашение на казнь" - это всё такое разное, с такими разными методами и задачами... Каждое произведение нравится чем-то своим, пожалуй, именно тем, чем отличается от прочих.

[granadilla]

А я Набокова переношу с трудом. Мне кажется, он "сделанный". Я не вижу вдохновения в его книгах, я вижу  ваяние великой фигуры волшебника стиля, делание репутации. У меня такое ощущение при прочтении его книг, что я вижу некое построение, и все его внутренние органы, могу вертеть, рассматривать, как что устроено, анализировать до утра, какие 150 приемов он применил в одном абзаце - но меня не захватывает, я не чувствую в этом литературы.

[AriesArise]

Ну уж сразу отказывать ему в литературе... думаю, это слегка субъективно, а? Именно эта сделанность и делает его уникальным и позволяет ему быть таким мастером стиля. Сам же Набоков прячется. Я даже, кажется, знаю, в каком персонаже ^___^ Хотя...

[Saga_nel]

А я Набокова переношу с трудом. Мне кажется, он "сделанный". Я не вижу вдохновения в его книгах, я вижу  ваяние великой фигуры волшебника стиля, делание репутации. У меня такое ощущение при прочтении его книг, что я вижу некое построение, и все его внутренние органы, могу вертеть, рассматривать, как что устроено, анализировать до утра, какие 150 приемов он применил в одном абзаце - но меня не захватывает, я не чувствую в этом литературы.

Это он,хитрец,маскируется так;) вы ему не верьте) Он таким образом над своими "любимыми" искусствоведами издевается. Я даже думаю,что он представлял,как  филологи будут дотошно вчитываться в его тексты, "выщупывать" их структуры,пытаться анализировать, спорить...Как он представлял всё это и улыбался:)