Автор Тема: Открытое письмо Елене Логуновой. Неиронические замечания об иронической книге  (Прочитано 9581 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Рейтинг: 47
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Про всякую книгу у нас могут спросить – про что она? Отвечая на этот вопрос, надо выделить самую сущность. Обычно такой сущностью выступает либо сюжет, содержащий какую-либо характерность, либо какая-нибудь абстрактная мысль, проведенная через книгу, либо идея, выражением и проверкой которой является конфликт. Пользуясь этими категориями, про вашу книгу ничего сказать нельзя. Потому что сюжета нет, абстракций нет, идеи нет подавно. Есть просто название книги, которое, в силу своей мелкотравчатой изящности, может, подобно сгустку краски, быть брошено на некрашеную стену и в дальнейшем по ней размазано. В процессе этого самого размазывания это название теряется, и в конечном счете цвет стены, площадью, кстати, 400.000 знаков, не соответствует цвету того, что было на нее брошено. Как была она некрашеной, так и осталась. Мало краски взяли.
Насколько я понимаю, в основе вашей книги лежит история про то, как у главной героини Ленки пытались выкрасть клад, спрятанный под полом ее квартиры, а также история про то, как у ее подруги Ирки, связавшей тряпичную куклу с мужским половым органом, крадут эту самую куклу для бессовестных порнографических съемок. Похоже, что так. Завязка действительно интригующая. В дальнейшем мы имеем дело с тем, что все обычно называют развитием сюжета.
Ленка и Ирка узнают, что куклу, которая зовется Манюней, использует для нечестивых целей агенство «Порно Пупс». Чтобы выйти на след этого агенства, они решают сделать еще одну куклу – Мурдава, который является эротизированной модификацией гибрида мурены и удава. В прилагаемом техническом описании значится следующее:
Цитировать
Длина один метр, глубина глотки пятнадцать сантиметров, диаметр десять сантиметров, твердый язык, расцветка «фэнтази».
Так или иначе этот Мурдав в конечном счете помогает выйти на след агенства. Параллельно Ленка делает ремонт в своей квартире, в которую она только-только переехала. Приходят электрики, сантехники, штукатуры – словом, куча людей, постоянное присутствие которых превращает квартиру в проходной двор. Но один из этих людей, коварный плотник Степан, приходит не для того, чтобы чинить полы. Он знает, что его дед когда-то спрятал от его бабки, с которой он вместе жил в этой квартире, какие-то сокровища. Он поместил их в сундук (разумеется, огромный тяжеловесный пиратский сундук, окованный железом по бокам) и спрятал под полом. Однако вытащить сундук у него не получается. Что-то все время мешает. И тогда он решается на другой план. Он спрашивает совета у Дональда, который, хотя и позаимствовал свое имя у утки, все же был не совсем уткой. Утиный у него был только длинный рот, в остальном же он был мега-мозгом. И он предлагает установить в квартире Ленки несколько датчиков, в которые попеременно будут посылаться радиосигналы с разными страшными звуками. Это должно привести в замешательство хозяйку квартиры.
- Тогда она захочет от нее избавиться и даст объявление о продаже, - авторитетно заявляет Дональд. - Мы купим ее и сундук будет наш.
Это план реализуется немедленно. Устанавливаются датчики, и отныне, стоит Ленке появиться дома, как берущие за душу могильные звуки наполняют комнату. Но Дональд просчитался. Он не учел, что муж Ирки по имени Моржик в прошлом работал в спецслужбах. У него есть друзья и связи, да и сам он – фрукт не простой. И вот этот самый Моржик и его друг (с чемоданчиком) после ряда нехитрых операций обнаруживают коварные устройства. Теперь вычислить негодяев не составляет труда. Вскоре их и в самом деле вычисляют и обезвреживают. Оттуда непостижимым образом перекидывается мостик к агенству «Порно-Пупс». Как все тесно переплелось в этом городе (Краснодаре?) грехов! Но все кончается. Плохих людей ждет тюрьма. Хороших ждет радость и веселье. Ленка смеется. Ирка смеется. Мурдав тоже смеялся бы, если б мог. А Моржик не смеется. Он мужик и поэтому он ржет, после чего идет смотреть американские боевики. Казалось бы, хэпи-энд? Но ведь мы забыли про сундук. Что же с ним случилось? Скажите наконец, мы теряемся в догадках! Раз вы просите, мы откроем вам тайну. В сундуке не оказалось денег. Но ведь настоящие сокровища – это не обязательно деньги, верно? Вещь, с которой человек неразлучен – это тоже сокровище. И она может быть дороже любых денег. В сундуке лежала старинная кукла необычайной красоты, в платьице, с сияющим фарфоровым личиком и ясными голубыми глазами (а также 80 томов словаря Брокгауза и Эфрона дореволюционного издания, детектив-то иронический). Куклу незамедлительно отвозят его владелице, бабе Зое. Из глаз той текут хрустальные слезы. Текут по морщинистому лицу. Она не может нарадоваться долгожданной встрече. Неразлучные Ленка и Ирка чувствуют себя лишними в этой счастливой сцене и уходят. Вот теперь хэпи-энд.     

Прежде всего я не понимаю, какой смысл вообще в написании подобных книг? У любого человека, взявшегося что-либо создать, есть элементарное тщеславие, некоторая здоровая претензия. Или, по крайней мере, чисто спортивный интерес, побуждающий его создавать произведения так, чтобы это было укором близорукости мира. Ведь это же движущая сила искусства. Да зависть вместе с ней. И, обозревая эти две несущих колонны, я не понимаю, зачем вам понадобилось тратить свои творческие силы и расходовать ценные жизненные наблюдения на создание вещей, которое нисколько ваше тщеславие не удовлетворят? Я бы не вдавался в эти свои размышления, в которых, возможно, останусь одиноким, если бы не одно обстоятельство: технически вы пишете намного лучше Дарьи Донцовой*. У вас определенно есть некоторая писательская хватка, и немного жаль, что свою манеру писать легко и непринужденно вы тратите на то, что сами забудете быстрее своих читателей. А забудете вы это обязательно, потому что память человеческая избирательна, и то, что однообразно, в ней надолго не остается.
_________
* по последним данным, Дарья Донцова окружила себя верными четвероногими слугами, которые  охраняют ее покой во время упражнений скорописью по новейшей системе отечественной разработки под названием «тяжелая работа успевать печатать» (сокращенно «труп»). – прим. авт.
 
К концу книги я уже успел немного забыть, о чем вообще ваше произведение. Какие-то мелькающие имена, возникающие то тут то там, какие-то здания, квартиры. В конечном счете запомнилось только то, чему вы намеренно придали назойливое, забивающееся в голову звучание. Конкретно запомнилось агенство «ПорноПупс», Мурдав, гимн металлокаркасу, а также унитаз. Да, унитаз тоже запомнился. И хотя он у вас возникает не так часто, но зато в самых неожиданных местах и берет на себя завидную роль виновника торжества. То вода в нем льется, то наклейка на нем красуется, а то, даже страшно подумать, в него справляют малую нужду!
Цитировать
В углу гордо высился новехонький унитаз, из стены торчал жутковатого вида старый смеситель, на длинную журавлиную шею которого была надета бумажка с надписью: «Поставили временно. Работает».

а смотреть на то, как Мася с куклой на пару как большие мальчики справляют малую нужду в унитаз, было одно загляденье!

В этот момент за гипсокартонной стеной, скрывающей уборную, кто-то издал исполненный глубокого чувства вздох, спустил воду в унитазе, и она полилась широко, свободно и неостановимо

На картонке, украшенной цветным изображением мальчика, обильно писающего не куда-нибудь, а в дорогой импортный унитаз, были в две строки напечатаны имена и телефоны сантехников-водопроводчиков.

Для меня остается загадкой причина, по которой вы акцентируете на этом внимание. На ум приходят только предположения. Возможно, вам нравится жизнь во всем ее многообразии, и вы не считаете нужным забывать об ее физиологическом аспекте. Но в таком случае вы могли бы добавить побольше таких деталей. Вы же понимаете, что малая нужда – это лишь маленькая часть того, что можно было бы вспомнить. С другой стороны, вы, возможно, хотели показать, что не боитесь подобных тем и в этом плане являетесь человеком без комплексов. Это, разумеется, похвально, но зачем читателям вообще об этом знать? Есть специальные пресс-конференции, встречи с читателями, где объектом обсуждения становится больше ваша личность, чем ваш талант и книги. И как раз там вы можете обо всем поведать. О том, что вам нравятся унитазы и что стоит где-нибудь политься воде, как вы прислушиваетесь – не из унитаза ли? Я не иронизирую: в отсутствии комплексов есть определенный смысл. Но если мы говорим о литературе, то для этого нужно, чтобы книга была построена соответствующим образом. Чтобы она была разоблачительной или подрывной, или провокационной, или призванной потрясти общество. Тогда да, акцент на таких деталях становится оправданным. Иногда за это дают Нобелевские премии. В вашем случае эти детали вводятся просто так, «чтоб было». Поневоле возникают сомнения насчет способности писателя выделять в ситуации главное. 

К сожалению, я не могу сделать однозначный вывод о степени вашего технического мастерства. Определенное мастерство у вас есть – это точно, и то, что он превосходит таковое у Донцовой, вполне очевидно. Но с другой стороны, такое мастерство вполне обыкновенно, потому что вы не занимаетесь донесением до нас какой-то определенной мысли. Вместо этого вы просто собираете свои собственные мимолетные размышления, которые, будучи сложенными в кучу, никакой ценности не представляют. Да и по одиночке тоже. Все ваше мастерство только в том, что вы способны держать заданный темп и чуть усложняете композицию за счет разложения повествования на несколько голосов. Но, скажем прямо, выдержать ваш темп не так уж и сложно. Потому что время в вашей книге течет точно так же, как течет время реальной жизни. Если Ленка села в машину, значит через полчаса она приедет на место. Незначительные отступления от этого правила, проявляющиеся во внезапных воспоминаниях и размышлениях, при этом не в счет, потому что они поданы как забивка пространства между хронологическими фактами, которым вы действительно уделяете внимание. Да и уделяете его вы только потому, что так положено в выбранном вами жанре. Согласитесь, что между
Цитировать
Потянув Вадика за рукав, я двинулась к нашему Красному Дьяволу
и
Цитировать
Я засмеялась, но перестала хихикать сразу, как только Ред Девил выкатился за ворота
совершенно не лишне вставить
Цитировать
Вероятно, во мне говорила банальная зависть, потому как у самой у меня глаза светло-карие в крапинку, а волосы нынче коротко подстриженные, и цвет их производитель краски определяет как «дикий орех», хотя я лично никогда не видела на ореховых кустах таких рыжих плодов. Возможно, попадавшиеся мне орехи были недостаточно дикими? Так или иначе, но в ранней юности я тоже мечтала быть длинноволосой блондинкой с голубыми глазами. В зрелом возрасте тридцати с хвостиком лет мечта сбылась! Оказалось, что красота- дело техники! Некий чудотворец-визажист Муся поспособствовал моему превращению в синеглазую Барби с буйной гривой белокурых волос, я прожила в этом образе сутки, после чего решительно вернула себе свои родные крапчато-карие глазки и дико-ореховые волосики. Тягостное существование кукольной красотки, на которую все глазеют, а некоторые даже пытаются пощупать, мне откровенно не понравилось.
.
Подобный темп несложно выдержать еще и потому, что само построение книги облегчает вам эту задачу. А построение у вас очень простое. Оно называется «сегодня я здесь напишу одно, а завтра оно само разрулится». Вы сделали из композиции лоскутное одеяло. Ноги укрываем одной завязкой сюжета, голову – другой, а где развязка непонятно. Налицо мелькание совершенно левых деталей, рожденных по принципу «я посмотрела на потолок и подумала: хм, цвет у потолка и унитаза один и тот же!» Я практически уверен в том, что когда вы садились писать первую страницу, вы еще не держали в голове всей композиции. И ничего удивительного в этом нет. Потому что такую композицию, составленную из ни к чему не обязывающих зарисовок, в голове трудно удержать чисто физиологически. Ваши зарисовки совершенно не зависят от текста, они просто болтаются на сюжетных крючках, которые вы вбили в произвольных местах. Их наличие или их отсутствие ничего не изменяет. Они существуют в вашей книге лишь номинально и говорить, что они преследуют какую-то цель, очень трудно. А какую цель они могут преследовать, если они вновь списаны со стереотипных образов? Любитель рептилий окружил себя изящной строгостью и выглядит, как граф Дракула. Сантехник Виталик, пришедший с похмелья делать ремонт, залезает на антресоли, где разбивает головой банку со спиртом (разумеется, чистым) и всю ее выпивает. Директор мебельного магазина у вас круглый, как мячик, и весело, по-поросячьи, взвизгивает. Конечно, так может быть, я с этим не спорю. Все это бывает, в конце концов, жизнь удивительна и многообразна, но сколько можно мусолить одно и то же? Сколько можно вновь рисовать нам строгих ментов и ругающихся водил крутых боссов? Сколько можно изображать мужиков, думающих только о холодильнике? И женщин, хихикающих до упаду над тупейшими шутками? До бесконечности вы будете выезжать на этих темах? Все ваши зарисовки, среди которых нет ни одной не бытовой, существуют в вашей книге только потому, что книга должна состоять из слов, а такие зарисовки как раз содержат слова. Другого объяснения я просто не нахожу. И опять задаюсь вопросом – в чем смысл написания таких книг? 
Другой вопрос, который я хотел бы вам задать, связан с более приземленными вещами. И звучит он так: что есть в вашем понимании детектив? Какой именно смысл вы вкладываете в это слово, которое, кстати, еще приукрашиваете очаровательным прилагательным «иронический»? Разумеется, написав 15 книг, вы, как никто другой, должны знать, что тут к чему. Что касается меня, то я действительно увидел настоящий детектив. Прежде всего я увидел наличие фундаментальной сентенции с трупом.
Цитировать
-Серенький, у меня тут труп!- жалобно сказала я.
-Опять?- судя по голосу, Лазарчук не слишком удивился.
Без трупа никуда, это естественно. Правда, этот ваш труп не имеет прямого отношения к делу (потому что дело у нас о таинственном агенстве «Порно Пупс»), но тем не менее, будем считать, что с завязкой вы определились. Затем я увидел, как ненавязчиво был введен в повествование образ бесстрашного сыщика. В вашем случае в его роли выступает нерушимый тандем Ленка + Ирка. Далее я увидел, как вы, не отступая от правил хорошего тона, отправили этот тандем навстречу приключениям. Сначала вы познакомили его с ведущими радио «Тротил», затем (благодаря смекалке одной из половин тандема) заставили его чудом спастись из лап коварного Афанасия Суржикова (который еще чуть-чуть и купил бы вязаного гибрида по имени Мурдав), затем устроили ДТП между диваном на колесиках и «Тойотой» (очень дорогой), после чего столкнули его с Джульеттой и ее хитрым воздыхателем, который оказался на редкость бдительным и заставил наших героинь изрядно поволноваться. Кроме того, вы, разумеется, сделали видимость сложностей на пути их расследования.
Цитировать

-А ты веришь в версию прапорщика? Мол, это обозленный педофоб, обманувшись в своих ожиданиях, в сердцах пристукнул женоподобного голубого?- с интересом спросила Ирка.
-Эта версия не объясняет, как мобильник попал в помойку,- заметила я.
Положим, что и вправду не все двери у вас распахиваются. Но, по справедливости говоря, если они не распахиваются, то спустя страницу в квартиру влезают через окно. И этот самый промежуток длиной в страницу у вас заполнен, если честно, какой-то нелепейшей ерундой, весьма, кстати, характерной для больных на стадии между дебилизмом и идиотизмом*.

И я не думаю, что сказал что-то лишнее. Давайте, например, посмотрим на ситуацию, когда Ленка и Ирка сидят в машине после неудачной попытки Ирки зайти в квартиру под видом служащей, проверяющей исправность работы теплосети. Операция с напяливаем на голову шапки, найденной в грязном багажнике, и с накрашиванием в форме сердечка губ оранжевой помадой, успеха не дала. Любовник Джульетты, представляющей интерес для наших сыщиков, оказывается чрезвычайно находчивым и любезно сообщает, что теплосеть у них уже проверяли. И вот наши подруги остаются ни с чем. Но не беда, - говорит одна другой, - сейчас мы что-нибудь придумаем! И что же они придумали? О… Конечный результат их мыслительной деятельности даже не так важен, хотя он сам по себе является шедевром. Здесь важен сам ход их мыслей, само их направление.
_________
* в просторечии – имбецилизм – прим. авт.

Первым делом, они соображают, что надо забраться в соседнее здание, чтобы оттуда в бинокль понаблюдать за окнами интересующей их квартиры. Но как туда пробраться? Ирка знает как. Она говорит, что надо представиться сотрудниками одной службы, которая
Цитировать
в отсутствие пограничных вышек из окон подходящих высоток осматривает городские рубежи на предмет проверки их целостности
Это, конечно, забавно, но Ленка возражает. Это глупо, - говорит она. Действительно глупо. Тогда не сдающаяся Ирка предлагает представиться сотрудниками экологического комитета, гордо заявив от имени науки:
Цитировать
мы смотрим в окна небоскребов, потому что изучаем популяцию городских ворон и в бинокль считаем плотность птичьего населения на квадратный метр неба! Попросим оказать помощь отечественному естествознанию!
.
А вот это уже не глупо, считает Ленка. Она раздумывает. Подбирает варианты. Ищет решение. Предложение хорошее, жаль только, что
Цитировать
все эти экологи-орнитологи не имеют большого веса в глазах администраторов, так что нам вполне могут вежливо, но твердо отказать
Если бы не это обстоятельство, все было бы так замечательно. Представились бы орнитологами! Эх… как ни печально, но от этой идеи тоже приходится отказаться. Нашими сыщицами на мгновение овладевает уныние. Что же делать? Ведь Джульетту нельзя просто так упустить! Она не должна вот так взять и уйти! И вот он момент просветления. Ленка находит решение! Она предлагает следующее. Всего-то навсего нужно смастерить «умный приборчик», с которым (?) ходят представители комитета охраны труда. Но, откровенно говоря, и тут не все так просто.
Цитировать
К сожалению, ничего такого, что могло бы сойти за умный приборчик, в машине не было. У меня мелькнула мысль собрать в кучу все портативные аппараты, имеющее более или менее высоко технологичный вид - наши с Иркой мобильники, бинокль, мой карманный компьютер и «флэшку», Иркин брелок с лазерной указкой, - и с помощью прозрачного скотча слепить из этого добра подобие навороченного прибора. Идея была перспективная, но реализовать ее толком можно было лишь при наличии запаса времени, иначе нельзя было и мечтать о пристойном дизайне сложно-составной конструкции. Тем не менее, от мысли скоренько слепить такого робота-трансформера я отказалась с большим сожалением - тем более, что недостающий скотч наверняка можно было купить в соседнем подземном переходе.
     
Хм… Вот мне интересно, о чем подумает человек, увидевший перемотанные скотчем два мобильника, бинокль, наладонник и флэш-карту? Полагаю, он подумает, что хозяин скотча – дебил. Но мы с вами все-таки имеем дело с литературой, а там у нас уже закончилась положенная страница раздумий, а значит, пора бы нашим героиням успешно справиться с трудностью. В
Цитировать
игрушечной лавке, больше всего похожей на оружейный склад армии «Звездных войн».
Ленка покупает базуку, которая в дальнейшем именуется мегабластом. Технические данные приводятся:
Цитировать
Игрушечное оружие, сделанное из антрацитово-черной пластмассы с вкраплениями цветных кнопочек, тумблеров, лампочек, индикаторов и экранчиков, притягивало и не отпускало взгляд. Особенно интриговало большое выпуклое стекло на раструбе, выступающем в передней части аппарата. При нажатии на курок стекло пугающе багровело, и из него с жужжанием вырывался плотный  луч, напоминающий световой меч джедая. Цвет и толщину луча можно было менять, последовательность моргания лампочек программировалась. Кроме того, мегабласт мог не только жужжать, но и визжать, грохотать и издавать иные звуки в широком диапазоне.
С таким вот многофункциональным мегабластом никакие директора и бухгалтера не страшны. НО! Обратите внимание! Бойтесь программеров! У них есть техническое образование*.

Неужели вы сами, уважаемый автор, не видите, до чего все выходит странно и неочевидно? До чего все это притянуто за уши и попахивает откровенной слабостью фантазии? А ведь это только маленький пример из того, что приходится проглатывать раз за разом, читая вашу книгу. Одно громоздится на другом и тем же подпирается. Или, по-вашему, чтобы выдумать такое, тоже нужен талант? Не знаю. 
_________

* отличить китайскую поделку за 30 рублей от настоящего устройства способен только хилый лысоватый программер в очках, имеющий техническое образование – прим. авт.

А между тем вопрос мой остается прежним – что такое детектив? Кто убедил авторов книг в мягких желтых обложках, что детектив – это убийство, за которым следуют сотни страниц никчемной писанины, а также десятки подряд идущих случайностей, неожиданный поворот сюжета в виде второго убийства, и развязка, что убийца – это одноглазый рыжий карлик-педофил с деревянной ногой, татуировкой на левой ягодице, серьгой в ухе, женским голосом, большим шрамом на животе и курящий при этом кубинские сигары? Не знаю, кто их убедил в этом, но сегодня это и есть русский детектив. Не беда, что это может показаться странным. В детективах можно.

В течение всей вашей книги я встречал как раз одни неочевидности, которые обладают такой очаровательной глупостью и наивностью, что я не могу считать их результатом вашей намеренной деятельности. Ведь это просто дурость, причем дурость какая-то недоношенная, когда человек начинает над чем-то думать, добивается определенной строгости в сюжете, а потом включает телевизор, видит там крокодила и думает про себя: «Крокодил у меня тоже должен быть. Но не крокодил, а бегемот. Чтобы никто не догадался». И действительно! Бегемот, положим, не появляется, по появляется жутко современное радио «Тротил» с по-вампирски красноглазым ди-джеем, появляются радио-жучки в стенах, спецназовское прошлое мужа Ирки, агенство Порно Пупс наконец. Откуда берутся эти идеи? Берутся же они откуда-нибудь? Из телевизора они берутся, неоткуда больше. Но я вам предлагаю вот что. Придумайте что-нибудь по-настоящему свое. Чтобы ничто, ни одна деталь не вела к Голливуду и обыденностям современности. Придумайте, скажем, словаря-убийцу. Или чайника-насильника. Или рюкзака-вора. И напишите детектив. Пусть это будет не очень умно, но хоть без шаблонов. А то на них уж сил нет смотреть.

И кстати говоря, остается непонятным самый главный шаблон, от которого никто упорно не хочет отказаться. Почему все всегда начинается с убийства? Положим, у вас тут убийство не совсем при деле, но тем не менее оно фигурирует ощутимо. По крайней мере, к нему есть несколько отсылок в тексте. Зачем вам убийство? Почему нельзя написать хоть одну книгу, где не было бы трупов и киллеров? На своем сайте вы чистосердечно написали, что особого жизненного опыта вы в книгу не вкладываете. И добавили, что ваши книги – это выдумка. Ну, неужели вам действительно приятно выдумывать всякие несуразицы, связанные с городом Краснодаром, обычными его жителями, занятыми своими проблемами, и при всем этом с убийцами? Мне кажется, это до первой переоценки ценностей. Иногда бывает полезно просто со стороны посмотреть на собственные выдумки и немного вдуматься. Посмотреть что к чему. Подумать над тем, что значит человек, что значит убить человека, что значит украсть. Эти слова простые только со стороны. Я не сторонник легкого оперирования категориями типа «убийство», «спецназ» и «тюрьма». Во-первых, я мало что в этом понимаю, а во-вторых, мне лично не нужно даже шутливого приобщения к этим категориям. Разумеется, можно сделать так, чтобы эти категории действительно казались легкими и ненавязчивыми, чтобы их суровый смысл растворялся в общем жизнерадостном настроении повествования. Или поставить в книге проблему, при описании которой нельзя обойтись без этих категорий. Но ведь это не ваши случаи. А между тем детали, которыми вы все конкретизируете, начинают играть против вас.     

Давайте поставим рядом друг с другом два детектива: общеизвестный фильм «Место встречи изменить нельзя» (сценарий братьев Вайнеров) и вашу книгу. И сравним. Уверяю вас, что как только мы их сравним, мы практически по любому показателю получим, что первое лучше, чем второе. Каковы достоинства сценария Вайнеров? Прежде всего настоящая интрига, которая, как я полагаю, и есть главное в детективе. Это достигается средствами блестящей композиции. Через некоторое время человек действительно не может понять, кто совершил убийство, вокруг которого разворачивается сюжет. И человеку становится интересно. Он по-настоящему заинтригован и хочет знать, чем все закончится. Читая же вашу книгу, интересно не становится. Под полом спрятан сундук, и какие-то проходимцы под предводительством мозговитой утки пытаются его вытащить, используя при этом подходы, на которые даже ученик пятого класса не решится. Что тут может быть интересного? Второе – это многоплановость сюжета. Конечно, сценарий к фильму в этом плане несколько грешит социалистической направленностью, да и то – скорее не социалистической, а просто патриотической (в чем ничего плохого, кстати, быть не может). Но если абстрагироваться и рассматривать его только с точки зрения художественных достоинств, то мы увидим, насколько он выглядит взвешенным, разумным и точным. Этот сюжет построен таким образом, чтобы действительно отразить жизнь того времени. Помимо обычных примет эпохи, наподобие жилищ, одежды и автомобилей, там есть особые поведенческие мотивы у людей, которые так или иначе были характерны для того времени. Для этой цели вводится целый ряд зарисовок, которые при этом выступают не сами по себе, а действительно включаются в сюжет. У вас ничего этого нет. Только прямые свидетельства, которые вносятся в книгу в виде сравнений и лирических отступлений. Таким способом вы упомянули про Децла, Дарта Вейдера из Звездных войн, программу Ворд, Бэтмэна, сникерс-кингсайз, Годзиллу, про песню Пьера Нарцисса «я шоколадный заяц». Только не думаю, что это добавило хоть какого-то многообразия. Детали уместны там, когда они что-то выполняют, а у вас что есть они, что нет их – разницы никакой. Третий момент – это внутренняя интрига, динамическая психология персонажей. В МУРе «места встречи» это сторона прописана очень здорово. Каждый человек является выразителем каких-то собственных понятий и идей. Он борется за них и отстаивает свою правоту перед другими. Да и бандиты, впрочем, тоже со своей философией, очень не глупой и очень впечатляющей. Что в связи с этим можно сказать про красоту, которая спасет мымр? Похоже, конечно, что люди у вас получились живые и говорящие, но не думаю, что хоть кто-нибудь живет такой жизнью. Споров и борьбы у них нет. Вместо этого безличный конвейер ситуаций. Можно продолжить сравнение этих двух вещей и дальше, но главный вывод все равно будет один. В первом случае мы имеем дело самодостаточным произведением, во втором случае – с мозаичным текстом из несвязанных кусочков, которые как ни сложи, а произведения не получится.

Еще пара слов по поводу свидетельств современности. Несколько раз я замечал, что вы упоминаете вещи, о которых произвольно взятый человек будет знать с малой вероятностью.
Цитировать
Лично мне эта рептилия здорово напоминала фантастического Червя из романа Фрэнка Герберта «Дюна», только у нашего суперчервяка был еще раздвоенный на конце язык, сделанный из провода.
Да, лично вам эта рептилия напомнила Шай Хулуда (именно так его следует называть, а не писать мелко-почтительно с большой буквы Червь), а большинству других людей это ничего напомнит. Потому что не читали они эту книгу. И не настолько она популярна, даже несмотря на игры, чтобы вашу личную ассоциацию можно было занести в разряд общего сравнения.
Второй пример.
Цитировать
-Центрированное жидкое удобрение с восемнадцатью микроэлементами в хелатированной форме!- с подъемом провозгласил Моржик
Допустим, что 5 читателей из ста догадаются, что слово «хелатированный» образовано от слова «хелат». Но сколько из этих 5 знают, что значит этот «хелат»? Вы сами, например, знаете? Конечно, гуглинг и яндексинг дают ответ на любой вопрос, но какая целесообразность вводить в текст этот исключительно химический термин, означающий на самом деле, так называемые клешнеподобные химические связи, когда, скажем, на ионе металла замыкается цикл? То, что микроэлементы хелатированы, не делает их ироничными. Если, конечно, у вас именно этим обуславливалась целесообразность.
Цитировать
Второй баннер люменесцентно полыхал буквами, складывающимися в интригующий возглас: «Упс! Порно-Пупс!». А на обороте этого дегенеративного текста появлялась картинка, увидев которую, я уронила челюсть
Та же ситуация, что и с хелатом. Вы пишите, что баннер полыхал люмИнесцентно. Почему не фосфоресцентно? Почему не флуоресцентно? Почему не опалесцентно? Зачем вообще использовать слово, без которого можно спокойно обойтись? Напишите, что баннер светился буквами, и этого будет достаточно. Это так же коряво, но зато менее невежественно.   

В названии жанра, в котором вы пишете, звучит слово «иронический». Признаться, я не совсем понял, что именно следует здесь понимать. Никакой иронии я не встретил. Единственное, что хоть как-то вяжется со словом «ирония», это искусственное добродушие героев вашей книги. Ничего другого, что могло бы иметь к этому отношение, я не нашел. Вы пытаетесь преподнести своих главных героинь Ленку и Ирку в подлинно стоической оболочке, показать их затасканными семьей и работой, заверченными в вихре новой стремительной жизни, и при всем этом не сломленными. Трупы и другие неприятности валятся на них день за днем, но они по-прежнему остаются веселыми и жизнерадостными. Когда человек ставит перед собой цель описывать такой подход к жизни – это, безусловно, заслуживает самых лестных похвал. Я с этим согласен и спорить насчет этого не собираюсь. Но меня смущают методы, которыми вы пытаетесь достичь этой самой жизнерадостности.  Дело в том, что ваши методы прямиком ведут к тому, что хорошие задумки оборачиваются картинами бесконечных слащавых улыбок, от которых в скором времени просто начинает болеть голова. Даже пара проблесков каких-то свежих идей все равно нисколько не оживила ситуацию.

Прежде всего, сколько можно шутить? Сколько можно громоздить подколы через предложение? Я бы сказал, что это одна из главных ваших стилистических бед. В среднем нет ни одной страницы, где у вас не прозвучала бы сентенция, построенная по принципу:
- Я забыл дома тетрадку.
- А голову ты дома не забыл?
Вы до бесконечности размножаете подобные комбинации, намереваясь, по-видимому, этим добиться заявленной ироничности. Но, по-видимому, вы не понимаете, что читателю это приедается очень быстро, и вскоре он перестает находить это оригинальным. При этом никакой другой иронии, скажем, сюжетной или идейной, этому не сопутствует. Комедию положений, когда штукатур входит в квартиру и тут же падает, да не просто так, а на другого человека – я иронией тоже назвать не могу. А даже если вы делаете упор именно на это, то в «Микки-Маусе» все варианты уже давным-давно реализованы. Да, положим, вы добились того, что смерть человека нам не кажется трагичной. И не кажется трагичным то, что диван врезается в «Тойоту». И то, что тандем сыщиков чудом избегает тюрьмы (?) по этому поводу. Хорошо, добились. Что бы не случилось, мы только смеемся. Вы думаете, это и есть ирония? Вряд ли. Ирония – это участие и симпатия, а у вас одни шуточки, каждая из которых представляет собой однообразный тест на изворотливость языка. И язык на удивление изворотлив. Без особого труда я нашел пятнадцать примеров. И это не значит, что я не могу найти тридцати.
Цитировать
1. - В двух стенах большой комнаты есть по паре дырок, каждая размером с мою голову!
-Ну, твою голову мы туда совать не будем, толку от нее - голый ноль

2. Скажите еще спасибо, что я сделал его меньше, чем за сутки!
-Спасибо,- с признательностью сказал Дональд

3. -Будем гадать на цветочке?- не поняла подруга.
-Нет, цветочки кончились, теперь начинаются ягодки!

4. -Чего ржешь?- спросила Ирка.
-А чего не поржать? Каждый из нас по-своему лошадь!

5. -Вы из Общества Охотников и Рыболовов?- девушка посмотрела на псину и нервно сглотнула.
-Скорее, из Общества Ветеранов Цирка и Инвалидов Сцены!- ляпнула я

6. -Кажется, в этой баранке было слишком много энергоемкого зефира!
-Не зефира, а эфира, балда!

7. -Вы тоже чините машину?- осмотрительно переводя разговор в другую плоскость, громко спросил Рома.
-Нет, мы машины ломаем!- весело возразил Вадик.

8. -Ч-черт, опять фокус ушел!- досадливо пробормотала Ирка, не отрываясь от окуляров.
-Фокусница ты моя!- сдерживая рвущееся наружу возмущение, с присвистом сказала я.

9. -Не забудь изменить голос!- торопливым шепотом напомнила я.
-Не забуду мать родную!- кивнул Рома, пробуя «новый» голос

10. - Ир, как тебе название салона- «Мебель для жизни»?
-И рядом- похоронная контора «Мебель для смерти»!- хихикнула подруга.

11. Она ж у вас там рожает!- проорал неврастеник в трубке.
-Я сама сейчас рожу!- пожаловалась я встревоженной Тане

12. -Как состояние наших больных?
-Сам больной!- не сговариваясь, огрызнулись мы с Беловым.

13. -Добро пожаловать, гости дорогие!
-Дорогое там!- поправила меня Ирка, заходя первой и с новым интересом оглядывая прихожую.

14. -А мы думали- клад!
-Это и есть клад, деревня!- вскричала я

15. –Зачем - это понятно, - отмахнулась Ирка.
-Ничего тебе не понятно!
     

Несмотря на то, что местами вы обнаруживаете хороший самостоятельный взгляд на вещи, вы все равно держите себя в каких-то непонятных мне рамках, в которые сами зачем-то себя вогнали. Определенно, вы любите играть на фактах и не любите размышления. Любите динамику и не любите копание в деталях. Но я заметил, что даже сами факты, случающиеся в вашей книге, имеют для вас меньшее значение, чем стереотипная оболочка, которую вы из них выуживаете, очищаете и в стерилизованном виде помещаете в свою книгу. А все потому, что такие факты ценности никакой не несут. Они равнозначны между собой, и на месте одной может быть любая другая. Ленка садится в машину и ей все равно, где оказаться на следующей странице. На работе? Пусть будет на работе. Тогда вы напишите, что у нее весь день болела голова и настроение было скверное. Дома? Пусть будет дома. Тогда напишите, что Колян пришел с работы добрый/злой и стал пить пиво/смотреть телевизор. В больнице? Пусть будет в больнице. Тогда вы включите в эту сцену диалог, который либо даст новую деталь, сыграющую свою роль в кульминации, либо дадите читателю новую псевдо-тайну, которую придется разгадать чуть позже. И в итоге мы приходим к тому, что всю вашу книгу можно таким вот образом разложить на «я пришел, я увидел, я решил». Любые сто страниц можно выбросить, равно как и добавить в любом месте, и ситуация нисколько не изменится. Особо ценных жизненных наблюдений я тоже не встретил. Обычный тупняк обычной семьи, у которой даже сомнения возникает в том, что она живет правильно/неправильно. Причем на слове «сомнение» я остановился бы чуть подробнее, поскольку момент это принципиальный. Видите ли, человек уже давным-давно отказался от изображения ситуаций, которые решаются единственным образом. Всегда, в любой из таких ситуаций, где бы не находился человек - хоть в тюрьме, у него всегда есть выбор. Автор обязан дать его человеку, а если не хочет его дать, то так или иначе он обосновывает свое решение. Почему это не требует дополнительных пояснений? Потому что мир многообразен, а сам человек – мир в этом мире, а значит, когда он стоит на распутье и думает, направо ему пойти или налево, он уже сожалеет о том, что, пойдя одному пути, он не узнает другого. В любом случае какое-то сомнение должно следовать за ним по пятам с тем, чтобы однажды преградить дорогу. Как часто – это уж зависит от человека, например, от его силы характера. Упрощая изложение и проецируя его на вашу книгу, можно сказать, что вы не только ничего, кроме модельного поведения, не вкладываете в своих героев, но и до самого этого распутья их не доводите. Они не совершают выбора и не принимают решений. Как следствие, ни о каком сомнении речи не идет. Ваши герои запущены в книгу с некоторым набором данных, скажем, смеяться через каждые пять реплик, и такими же эту книгу покидают. По-настоящему, никакие происшествия, как бы ужасны они не были, на них никак не влияют. Но коль скоро вы обеспокоены реалистичностью повествования, вам иногда приходится решать подобные проблемы, которые рано или поздно обязательно возникают. Обратите внимание на один момент в самом начале книги, когда Ленка и Ирка спорят о том, что все мужики – слабаки. Вы перечислили полтора десятка причин, почему они слабаки. Мужик такой, мужик сякой, женщине приходится одной выполнять всю работу. Хорошо. Проблема подана. Но, заметьте, что она тут же решается, потому в этот самый момент Ленка и Ирка едят удивительные пирожные. Пирожные очень вкусные, поэтому Ленка и Ирка добрые и великодушные и им все равно. Проблема решена. На самом деле, я не против такого решения – в конце концов, это действительно иронично, да и разве ко всему нужно относиться так строго? Безусловно, нет, и, написав так, вы будете правы. Но вы постоянно уходите от решения таким способом.. И – что еще более важно – мельком поставленные проблемы не имеют продолжения во времени. Они появляются и исчезают, появляются и тут же решаются. А раз это так, значит, речь опять идет о поиске вами деталей и отступлений для заполнения пространства. 

Касательно стилистики, хотелось бы обратить ваше внимание на целый ряд моментов. Я много раз замечал, что вы беретесь за описание сложных конструкций, которые, вообще говоря, и вводить необязательно. По-видимому, вы используете их опять-таки для забивки пространства. Вот, положим, Ленка садится в машину Ирки. По этому поводу вы сообщаете следующее:
Цитировать
Должна сказать, что в машине моей подруги очень интересные чехлы. Те, что напялены на передние сиденья, здорово смахивают на крупноразмерные комплекты нижнего белья! Та часть, которая укрывает спинку- один-в-один трикотажная майка с широкими лямками, только цвет у мануфактурки нехарактерный для белья- оранжево-красный.

К чему эти описания, приправленные очаровательными сравнениями? Что они показывают? Однако вы почему-то считаете нужным обратить на это наше внимание. Или другой пример. Ленка падает с лестницы. Вы пишите:
Цитировать
Очутившись на полу, я первым делом с замиранием сердца проверила, не пострадал ли в момент моего падения чужой фотоаппарат. К счастью, карман перекрутившейся ночнушки оказался ближе к тому боку, который при приземлении был моим верхом, и цифровик остался цел и невредим- во всяком случае, с виду
Я не понимаю, зачем вообще об этом упоминать? Вы тратите несколько строчек на деталь, которая выступает забивкой в зарисовке, которая является проходной сценой для части книги, которая развивается отдельно от движения к развязке. Деталь я привел. Под зарисовкой подразумеваю процедуру спускания Ленки в подвал. Под проходной сценой – ночевку Ленки у Ирки. Под частью книги – описание рутинных будней Ленки, которой в данный конкретный день подвалил заказ на озвучку рекламы. И в связи с этим вопрос: что именно лишнее?

Второй момент связан с развернутыми пояснениями к фразам, которые произносят герои. Вы избегаете открытых тематических диалогов и всегда привязываете их к обстановке. Я лично не понимаю, чем вы мотивируетесь, сообщая каждой фразе действие. Вот несколько типичных примеров.
Цитировать

1. -И на кой фиг?- требовательно спросил Степа, которому далеко не законченное техническое образование не позволяло сходу оценить красоту и изящество инженерной мысли.

2. Я вам скажу, где его можно найти: он сейчас должен быть в сервисе «Антон-Авто» на углу Толстого и Крачкиной, а потом отправится обедать в ресторан «Айвенго»!- торопливо выдала все начальственные секреты секретарша, которой явно не хотелось принимать на ответственное хранения наши сомнительные дары.

3. Предчувствуя, что сейчас он начнет юмористическое повествование о моем утреннем диванном катании, я быстро спросила:
-У вас что-то с машиной случилось?
На мой взгляд, нет никакой необходимости в такой развернутости пояснений. Да и вообще в пояснениях. Оттого, что вы пишите об ужасных предчувствиях Ленки, картина яснее не становится. 

Третий момент связан с тем, что у вас в тексте присутствуют предложения, которые, будучи вырванными из контекста, могут показаться совершенно бессмысленными. Я не знаю, хорошо это или плохо, но факт это примечательный. Я склоняюсь к тому, что такого лучше избегать, потому что это косвенно говорит о вашей неспособности выражать точно сложные по конструкции мысли. Но, может, что-то и есть в таком подходе.
Цитировать

1. Передняя часть лошадиного организма утопала в дупле

2. Чтобы приятель оценил проделанную мной работу по достоинству и не зажимал «пятихатку», пришлось в соответствующих местах завывать, постанывать и охать, но я уже откатала этот монолог на публике и справилась с блеском

3. Вдруг еще претенденты объявятся, а мы уже будем без Мурдава! Нового вязать - ниток не напасешься, да и некогда! Взвинти цену, чтобы покупательница взяла самоотвод, и проследи за ней, когда вы расстанетесь

4. Ирка, прочь бинокль, живо освободи руки и приготовься сесть им на хвост!

5. Мне пришло в голову, что верхняя часть Вадика прекрасно сочеталась бы с задней частью Сёмы, тоже выдержанной в коричневых тонах. Вообразив, как принаряженный Вадька кланяется и приседает перед директором «Фараона», подметая пол длинным хвостом Конька-Горбунка, я засмеялась


Вдобавок ко всему, у вас так же, как и у Донцовой, наличествует какое-то извращение жизни. Бесконечно долго можно говорить о том, что описанных вами ситуаций не бывает в действительности, что все это опять списано, что это неочевидно. Но я лишь приведу примеры, иллюстрирующие, на мой взгляд, несколько необычное человеческое мышление, которое, как мне кажется, планомерно скатывается в область «смеха без причины».
Цитировать
Продрав глаза и наскоро глотнув чайку с печеньем, я побежала в РЭП, там нежно взяла Ивана Трофимовича за отвороты уютной плюшевой курточки в стиле Папы Карло и эротичным голосом удава Каа спросила: когда же мой дорогой плотник сольется в творческом экстазе с не менее дорогими мне новыми досками? Когда, о когда же начнется моя новая половая жизнь - в смысле, будут сделаны мои новые полы?

Я вновь переместилась к компьютеру, открыла в Ворде чистый лист, и следующий час мы с Иркой провели в молчании. Потом я оторвала руки от клавиатуры, потерла их, перечитала всё написанное и захохотала, как сытый упырь.

На квдратном окне комнаты красовалась огромная, во все стекло, буква "М". Я подумала, что со стороны руководства института было форменным свинством заставить четырех мужиков день-деньской сидеть в помещении с аббревиатурой мужского туалета! Во-первых, это унизительно, во-вторых- рисковано: а ну как  погруженный в работу сотрудник внезапно ощутит необходимость справить нужду и сгоряча, а также по запарке, ринется не в ту сторону?  Шестой этаж! Может случится непоправимое! А даже если не случится, каково будет пешеходам внизу?

Часом позже, уяснив мою задумку, Ирка, как экзальтированная девочка из группы поддержки школьной спортивной команды, орала «Вау! Супер! Тру-ля-ля!», радостно била в ладоши и подпрыгивала. Эти вокально-хореографически упражнения она производила в лифте жилой многоэтажки, из-за чего я не могла спокойно наслаждаться песнями и плясками шестипудовой мажоретки: боялась, что трос оборвется. Лифт мучительно скрипел, пугающе содрогался и кое-как продолжал движение лишь потому, что полз не вверх, а вниз.
Затем меня удивила эмоциональная тирада Ленки, когда Ирка, после того, как ей Ленка позвонила, без лишних слов пошла следом за Джульеттой. Происходит какая-то мелочь, а Ленка видит в поступке Ирки немыслимый подвиг. И какие слова она при этом говорит?
Цитировать
Я с восхищением посмотрела на телефонную трубку и, не сдержавшись, громко чмокнула ее. Да, моя Ирка- это чудо в образе человеческом! Неоценимая женщина, лучший напарник из всех возможных! Любая другая на ее месте засыпала бы меня ненужными вопросами, раскапризничалась, не желая вылезать из машины и топать ножками по следам белобрысой Барби, и загубила бы всё дело на корню. А Ирка!
-Какая глыба! Какой матерый человечище!- восторженно вскричала я и даже показала широким размахом рук размеры этой глыбы.

Снова, как у Донцовой, встречаются необоснованные глобальные рассуждения о людях, какие-то странные выводы из нелогичных построений. Вот, например, история про то, как Ленка и Ирка ушли из квартиры, оставив в ней тело человека, который на них напал. Потом Ленка замечает, что в окне горит свет, соображает, что она забыла выключить компьютер и возвращается, чтобы его выключить. Интернет-то не бесплатный! Колян узнает, что карточка опять кончилось, и убьет! Как это понимать? Человек, можно сказать, пять минут назад чудом остался жив, а думает о карточке на Интернет! И понятно, почему вы написали так, а не иначе. Вам просто нужно было, чтобы кто-то в эту минуту вернулся в квартиру, и вы придумали про Интернет. Можно было придумать про невынесенный мусор, про непокормленную кошку, про белье на балконе, которое давно высохло. Я не спорю. Придумать можно все, что угодно.

Рассуждения о мужиках, без них тоже никуда. Мужики глупые и умеют только смотреть телевизор. Не умеют готовить. Из фильмов предпочитают ужастики и боевики. Немного туповаты. Ничего не делают по дому и т.д. и т.п… Ну да ладно. Так уж и быть. Не может же все быть только плохим? Давайте лучше все вместе называть это иронией. Скрипя зубами от отвращения.
Цитировать
Мне виделось, как Масянька играет в своей уютной детской, а Колян, как положено настоящему мужчине, валяется на диване перед телевизором...

Чем так привлекают мужиков ростовые Куклы Барби? Какой такой психический магнетизм порождает сочетание длинных светлых волос, голубых глаз и розовых губ, надутых, словно их покусали пчелы?

Мой собственный любимый муж при всех его замечательных достоинствах, оставшись в одиночестве, способен умереть голодной смертью рядом с набитым едой холодильником

Он окрестил наше рукотворное чудище и на том успокоился, отправился к телевизору смотреть какой-то  американский ужастик

Если Джульетте по вкусу мужики с квадратными мордами и некомплектными конечностями, у  Ромашки вообще нет шансов!

Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить следующее. Разумеется, вы умный человек и прекрасно понимаете, что тут к чему. Я тоже понимаю, что к чему. Я понимаю, что сейчас всем плевать на настоящее литературное искусство, потому как, пока есть время, нужно наживаться на дураках, которым можно дать тухлое яйцо, а они еще спасибо скажут. По-видимому, мне тоже пора бросать свои никому не нужные нравоучения касательно того, что и так очевидно каждому, и поспешить научиться писать так, как вы - ни о чем не думая, кроме того, чтобы требуемые 400.000 знаков должны быть написаны в срок. На этот счет у вас есть блестящая фраза, которую можно взять на вооружение:
Цитировать
мы как раз ехали мимо шоу, почему было не поучаствовать?
Я не могу сказать, что ваше занятие – это плохо. Каждый делает то, что ему удается. Если людям как бы нравятся ваши книги, то вы продолжаете их как бы писать. Пусть все остается так. Отдельные пристрастия тут ничего не значат. Рынок управится без нас. Но в заключении я считаю своим долгом привести вам пример по-настоящему ироничной книги, чтобы вы хоть знали, как это должно быть в идеале. Может, тогда вы уберете с обложки слово «ироничный». Поверьте, без этого слова будет гораздо лучше. Я имею в виду книгу Джона Стейнбека «Квартал Тортилья-Флэт». Прочитайте, если не читали.   

Цитировать

Таким образом, мои собственные верхние конечности как раз освободились, и я вольготно разбросала их по спинке дивана

В розовый шерстяной кошмар свободно можно было упаковать шестимесячного сенбернара с лапами и хвостом

Но все вышеперечисленное меркло в сравнении с еще одной потрясающей особенностью игрушки! У куклы был небольшой, но отчетливо выраженный мужской половой орган!

Спасаясь от производимой невесткой тщательной зачистки его территории, он переместился в кухню

-Хороший это ключик, ценный. Дорогого стоит,- занюхав кусочком сыра, громко объявил дед.

Решив таким образом проблему идентификации личностей сантехников, я   хотела бежать по делам, но тут в квартире за уже запертой дверью настойчиво запел телефон.

Трясясь в троллейбусе, влекущем меня в места широкого распространения досок, бруса и бревен, я от нечего делать подсчитала, сколько можно было бы заработать на «Памятке начинающему ремонтнику».

Сантехники, как бедные сиротки, сидели на полу, прямо на несвежем линолеуме, и курили. При этом у них был такой довольный вид, словно они не канализацию монтировали, а любовью занимались!

Улыбаясь, как чеширский кот, плешивый сантехнический юноша выпорхнул из квартиры и помчался в слесарную мастерскую, на бегу послав воздушный поцелуй старухе, внимательно наблюдающей за ним с площадки для сушки белья.

Спортивный доктор присел рядом с Петей

Или это у нее в черепушке мозги заворочались

-В таком случае, с тебя причитается!- я сунула в рот “голенькую» шоколадную конфету и еще три бомбошки, завернутые в фольгу, положила в карман.

Обычно мои слуховые органы имеют гораздо более компактный размер, но сейчас они сами собой увеличились

Я едва не подавилась чаем

-Ну, чем теперь займемся?- шумно высморкавшись в запомнившееся мне полысевшее полотенце, спросила Ирка уже в машине.

-Ты попал на ТиВи! Ты звезда!- заплясал на осколках разбитых цветочных горшков злокозненный Чашкин.- Ну, что, Димульке уже всё отбили?

Вторая бабулька мгновенно распрямила горбатую спину, поддернула падающий платок и твердой поступью землемера зашагала к машине, на ходу обгладывая «Сникерс-кингсайз», как голодный бобр

-Что рассмотреть?- Ирка явно тупила.

На доске трудолюбивая старушка раскатывала тесто для вареников, не отрываясь от просмотра увлекательного фильма «Возвращение живых мертвецов-5».
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Елена Логунова

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 2
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Logunova.ru
 Читала, смеялась и согласно кивала! Критика принимается. Единственное замечание: кажется, Вы с преувеличенным уважением относитесь к литературному творчеству. Автор может взяться за перо не только для того, чтобы поведать миру свои особо ценные мысли и тем корректировать его, мира, близорукость. Что, если это просто игра? Пусть не очень умная, где-то даже абсурдная, но для многих достаточно увлекательная, а для кого-то и полезная? Неужели Вы, такой остроумный человек, не бываете легкомысленны и шутливы?

Спасибо, Сергей, я рада знакомству с вами, пусть только заочному. Будете в Краснодаре, обязательно заходите в гости.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Рейтинг: 47
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Может быть, и преувеличенно, но в любом случае обоснованно. Идейность, смысл - это конечно удел избранных, но я за то, чтобы все остальные были профессионалами. Есть некоторые общие моменты, которые должны выполняться в любой книге. Один из таких - разумное изложение событий. Неважно каких событий, про инопланетян или про русскую интеллигенцию, главное, чтобы разумное. Пусть это будет игра, но даже здесь есть разные уровни. Есть игра "пьяница". а есть игра "шахматы". Против легкомысленности и шутливости ничего против не имею. Подробность статьи объясняется данным вам обещанием сделать подробную статью.

Знакомству с вам тоже очень рад, несмотря ни на что. Из книг нельзя делать выводов о людях :) В Краснодаре буду летом :)
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Елена Логунова

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 2
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
    • Logunova.ru
 В шахматы я тоже играю, у меня второй разряд. :)

 

Яндекс.Метрика