Автор Тема: 1920 Кнут Гамсун – Мистерии  (Прочитано 20955 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 716
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit


Кнут Гамсун - Мистерии
(рецензия)

   Продолжаю свое чтение попавшей ко мне в руки книги Гнута Гамсуна. Первый роман «Голод» я описал в своей предыдущей рецензии, недавно закончил читать «Мистерии». В очередной раз убедился в мастерстве Гамсуна. Этот человек просто гениально подбирает слова. Кроме того, хочется отметить внимание, которое автор уделяет «положению камеры». То есть лицу, от которого ведется повествование. Если в «Голоде» третье лицо прошедшего времени («в те времена он думал») чередуется с первым лицом настоящего («я увидел»), то в «Мистериях» повествование ведется вообще специфическим образом – формально это третье лицо настоящее время, однако, периодически, мысли главного героя каким-то загадочным образом покидают пределы его головы и становятся доступны читателю.
   Сюжет интригует практически с первых страниц и повествование плавно движется к завершению, не давая заскучать. В маленький городок все в той же Норвегии попадает загадочный человек по имени Нагель – главный герой. Интригует в нем его явная антисоциальность, а так же  спонтанность действий и мыслей. Далее, он селится в гостинице, сказав, что приехал на несколько месяцев и вступает в разнообразные взаимоотношения со всеми возможными обитателями городка, которые до этого жили своей простой мещанской жизнью. Собственно, читая все это, я думал о том, что же можно конкретное выжать из этого произведения? Какую-то конкретную мысль. Однако, ничего в голову не приходило. История развивается, Нагель проявляет чудеса щедрости одаривая людей деньгами, чудеса добропорядочности, защищая жалкого инвалида, по кличке Минутка от насмешек в харчевне. Попутно выясняется, что в футляре для скрипки, который он привез с собой и хранил в гостинице, Нагель хранит грязное белье. Ему приходят две телеграммы, в которых говорится, что его поместье, о котором до этого читателю не было сказано ни слова, готовы купить за большие деньги. Телеграммы остаются лежать на столе в номере, куда периодически заходит горничная и по городу начинают распространяться слухи о богатстве этого человека.
   Нагель влюбляется в известную всем в городе дочку священника, которая помолвлена и ждет жениха из дальнего плаванья. Напоминаю, что к этому моменту, впрочем, как и к моменту окончания романа, все еще не понятно, кто такой Нагель и зачем он приехал в этот город. Тут начинает разыгрываться интересная «мистерия», так сказать. Нагель бегает за этой девушкой повсюду, рассказывает ей противоречивые и порой, порочащие его самого вещи, чтобы привлечь к себе внимание. Например, говорит, что он сам выслал себе эти телеграммы, чтобы пустить в городе слух о своем богатстве и тому подобное. Читать это все – одно удовольствие.
   В итоге, она его прогоняет от себя, герой пытается совершить самоубийство, но у него ничего не выходит. Вообще, думаю, что на этом стоит закончить разговор о сюжете, так как все равно, в моем повествовании, эта информация не представляет никакой ценности – лучше прочитать самостоятельно и получить удовольствие. Гораздо интереснее выводы.
   Как я уже говорил, основная мысль, или, так сказать, тема произведения от меня достаточно долго ускользала. Однако, в итоге, на меня навело обилие моментов, которыми практически кишит роман, подобного содержания:
Цитировать
«Она  долго стояла так, не меняя позы, и Нагель решил положить этому конец и  двинулся дальше, а на ум ему пришла странная мысль: уж не стояла ли молодая дама на коленях перед окном. "Если это так, - рассуждал он про себя, - то  в  доме консула очень низкие потолки, потому что окно находится на высоте не более шести футов, а от верха рамы до крыши нет и фута". Он  тут  же  рассмеялся над своими дурацкими расчетами, -  на  кой  ляд  ему  сдался  дом  консула Андерсена!»
Потом я почитал предисловие к изданию и окончательно убедился в своем понимании – книга, на самом деле, повествует о двух основных вещах – противостояние человека и общества и о внутреннем мире человека, как он есть изнутри. Под внутренним миром изнутри я понимаю – перемену настроения, предположения (порой, самые нелепые) игра слов со словами в слова внутри одной конкретно взятой головы. Так называемые игры разума, относительность окружающего мира и непостоянство мыслей ловко выставлены автором на всеобщее обозрение. Думаю, что это похоже немного на то, что мы видим в буддизме. Мозг человека – машина по генерированию помех. Некоторые помехи складываясь образуют окружающую действительность.
   Книга произвела на меня замечательное впечатление. Мастерство, да и сюжет, как мне кажется, стоят выше «Голода». Рекомендую к прочтению в первую очередь. Надо сказать, что в Интернете я не нашел ни одной рецензии на эту книгу. Поэтому было бы вдвойне приятно послушать чьи-то впечатления, так как роман весьма не стандартный и шаблонно описать его тяжело.
« Последнее редактирование: 25.08.2014, 15:31:56 от Bacek »

Равлык

  • Гость
Re: 1920 Кнут Гамсун – Мистерии
« Ответ #1 : 27.09.2007, 23:35:58 »
 Василий, с удовольствием отвечаю на предложение обсудить "мистерии"
    Мастерство, да и сюжет, как мне кажется, стоят выше «Голода». Рекомендую к прочтению в первую очередь.
за такое, кажеться,  я готов побить. Да,  "Мистерии" замечательная книга, именно гамсуновская. Но "Голод" - совершенно своебразен, хоть беден сюжетом - словом - это норвежский прорыв. искреннее изображение  человека  на грани, к которой он подвел себя сам ограничивая свою жизнь творчеством.
 О "Мистериях". Это возможное продолжениие  или просто альтернатива жизненной истории того же героя что и в "голоде". Та же буйная, даже дикая фантазия, та же независимая жизненная позиция и доброжелательное отношение к случайным знакомым. Но у него есть деньги! И нет определенного рода занятий. "Мистерии" - хорошо декорирована, приправлена "мистическими" атрибутами, сентиментальной любовной начинкой. Своего рода Гамсун "for sale".
в отличие от Вас, Василий, мне не удалось убедится в том, о каких основных вещах повествует книга.
 когда читал - часто вспоминал: lot of people talking, few of them know soul of the women was created below.
предлагаю обратить внимание на уничтожающие монологи о "великих людях",  презрительные высказывания о поэтах - это у Гамсуна красной нитью во всем творчестве.   

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 716
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: 1920 Кнут Гамсун – Мистерии
« Ответ #2 : 28.09.2007, 10:55:18 »
Не надо никого бить, тем более на форуме, где это физически невозможно. Да и если было бы возможно, то цивилизованная часть нашего форума (Leeb, SiR, MOMO, bibliographer, Денис и др.), наверное, с удовольствием посмеялись бы глядя, как мы - два дурня, лежа в грязи, мутузим друг друга, и, как бы, если Вы победите, то "Голод" будет лучше, а, как бы, если я окажусь сильнее, то как бы "Мистерии" - более гениальны. Абсурдная ситуация, не так ли?
Обе книги о том, что происходит в голове человека. Я так понимаю, что в этом вопросе мы с Вами солидарны? Обе книги - искреннее изображение человека. "Голод", как вы утверждаете - "на грани". Итак, пока со всем сказанным я согласен. Однако, есть один момент - любой человек, как мне кажется, в равной степени находится на грани, ибо реальность вокруг тебя - единственно возможная на данный момент. Соответственно, грань всегда проходит именно по ней. Грубо говоря, герой голода хочет есть, в нем борется гордость с голодом - это его грань. И тут сижу я в Краснодаре, сытый, с работой, с едой, с некоторыми другими материальными благами. И что же вы думаете? Ан нет, у меня тоже есть своя борьба и своя грань. Так, например, я хочу не работать, чтобы было много свободного времени, но чтобы при этом были деньги. Можно сказать "зажрался"? Конечно можно, ведь все относительно. У Вас, уверен есть своя грань, на которой вы ведете борьбу с самим собой, хотя, наверняка, не голодаете. И мало того, грань для вас  единственно возможная на данный момент. Именно поэтому, я не согласен с аргументом, что "Голод"
искреннее изображение  человека  на грани, к которой он подвел себя сам ограничивая свою жизнь творчеством.
, а "Мистерии" - не
искреннее изображение  человека  на грани, к которой он подвел себя сам ограничивая свою жизнь творчеством.
В "Мистериях" только фразу "ограничивая свою жизнь творчеством." можно заменить на "ограничивая свою жизнь неизменностью своих взглядов, противоречащих, порой, социальной морали". Поэтому предлагаю прийти к такому выводу: обе книги хороши, т.к. уровень у них очень высокий, а все наши эти "нравится" и "не нравится" - просто попадания автором случайно в мою или Вашу жизненную позицию, связанную с жизненным опытом.

Оффлайн Денис

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 175
  • Рейтинг: 6
    • Просмотр профиля
Re: 1920 Кнут Гамсун – Мистерии
« Ответ #3 : 28.09.2007, 16:01:50 »
Цитировать
то цивилизованная часть нашего форума (Leeb, SiR, MOMO, bibliographer, Денис и др.), наверное, с удовольствием посмеялись бы глядя, как мы - два дурня, лежа в грязи, мутузим друг друга
Я думаю мы бы посмотрели на это с некоторым недоумением ;)
Но учитывая, что правила данного раздела запрещают писать замечания, подобные вышеизложенному, позвольте тоже подключиться к рецензированию.

Прежде всего, надо отметить "Мистерия" одно из тех произведений Гамсуна (наряду с "Голодом"), в которых автор пытается отойти от господствовашего ранее в литературе реализма. Именно в конце 19 века Гамсун с рядом писателей так скажем призывали отойти от реалистов, которые уличались в приукрашивании действительности, и требовали показывать человека во всей непривлекательности его будничного существования.
Подобный характер произведения подчеркивается повествованием, которое ведется от лица героя, а читателю в то же время предоставлена возможность самостоятельно судить о происходящем. Считается, что в "Мистериях" Гамсуну удалось наиболее в полной мере отказаться от авторского комментирования событий. При этом Гамсуна утверждал, что присутствие автора в произведении — нехудожественно.
Вся поэтика "Мистерий", система отношений его героев основываются на недосказанности, недоговоренности, на происходящие события набрасывается покров тайны. Такие подходы свидетельствуют о поискахавтором нового художественного языка и о философской переориентации . Отказ от всеведущего автора означает, что Гамсун считает невозможным дать исчерпывающую картину многообразного и меняющегося мира. Присущая реализму полнота и глубина изображения действительности замещается автором путем воссоздания индивидуального сознания героя, запутавшегося в противоречиях и утратившего связи с реальностью, ощущение ее единства.
Примечательно, что героии Гамсуна как в Мистерии, так и в Голоде болезненно эгоцентричны и неприспособлены к жизни, к борьбе, становятся какими-то аморфными. И в этой слабости и неприспособленности Гамсун старается показать истинное лицо своего героя, скрываемое за множеством условностей и ограничений со стороны общества, а значит и слабость некоторых устоев. Например, в "Мистериях" Гамсун представляет свой взгляд на мелкую буржуазию, котороая вдруг оказалась выкинута из процесса производства, потеряла всякий импульс к борьбе и самореализации. Весь протест Нагеля - главного героя - против современного общества сводится к эпатированию других обывателей своим желтым костюмом. При этом, Нагель хоть и переживает душевную драму, но справиться с собой, поменять что-то в своей жизни он оказывается не способен.

Оффлайн The Warrior

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 10
  • Рейтинг: 1
    • Просмотр профиля
Re: 1920 Кнут Гамсун – Мистерии
« Ответ #4 : 08.09.2009, 21:39:19 »
    “Мистерии” – роман о необычном человеке, добровольно ввергнувшем себя в атмосферу провинциального городка и нашедшем там всеобщее непонимание, любовь и, наконец, смерть. Мысли, высказываемые главным героем, претендующим на роль сильной личности, нестандартны, иногда абсурдны, но не могут не вызвать любопытства у мыслящего человека. Роман интересен и формой и содержанием и, безусловно, достоин внимания.
     Если выбирать из романов Гамсуна (хоть все они очень разные и, по-своему, хороши) я бы выбрал именно "Мистерии". Во всяком случае в первый год знакомства с творчеством норвежца (2003, если память не подводит) именно это произведение произвело на меня наиболее сильное впечатление.

 

Яндекс.Метрика