Автор Тема: Сентиментальное, очень сентиментальное  (Прочитано 23735 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1207
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
В последние месяцы форум стал не столь популярен. Хотя в рунете уровня участников данного форума не хватает. На каком-нибудь форуме Фанлаба квалификация читателей ниже, в клубе Пергама скорее наоборот выше (там больше специалистов). Здесь же можно было поспорить о вечных истинах и литературе не вдаваясь в филологическую специфику. Помнится были потрясающие споры с Риттер-Риттер или Грандилой. Обидно что форум стал пользоваться меньшей популярностью
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Да вообще что-то происходит с этим миром. Такое ощущение, что он медленно смывается через дырку, вследствие чего большая часть жизни у людей протекает в канализации. Кстати, новость: Гус Хиддинк больше не будет тренировать нашу команду.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1207
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Бизнес. У нас как всегда как только наши начинают проигрывать в первую очередь меняют тренера:)А то что он нашу команду из тупика вывел уже не в счет
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
:) Это шутка такая была. Я к тому, что когда население кормится новостями про Хиддинка и новый супер-планшет от Apple, не приходится удивляться тому, что не все, оказывается, знают, кто такой Герман Гессе. Впрочем, в канализации такие знания действительно бесполезны  :D
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Joe

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 9
  • Рейтинг: 15
    • Просмотр профиля
Мне кажется, руководству форума не стоит впадать в мизантропию. Канализация, отбросы...  Даже велосипед, и тот сам не едет - нужно педали крутить. Вы посмотрите, в теме "Читатели, подскажите, пожалуйста!" девушка задала вопрос про Гарсиа Маркеса полтора года тому назад, а ответ получила только сегодня. Причем вопрос-то не бог весть какой был. А ведь люди это видят!
Делайте и немизантропические выводы.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Да мы и не впадаем в принципе, и педали крутим... Книжки вот сканировали, к счастью, их можно теперь найти на либрусеке. Просто это не отменяет объективной реальности. Возьмем, например, сайт романа Глуховского "Метро 2033". Количество пользователей на его форуме в 20 раз больше, чем на ноблите - сайте ста писателей, а не одного романа. Я не против стратегии маленьких добрых дел, но нужно понимать, что глобально дело происходит в канализации. Надеюсь, вы не думаете, что мне легче становится, когда я это слово произношу?
« Последнее редактирование: 22.02.2010, 00:37:11 от SiR »
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1207
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
"Канализация" несколько грубоватое слово. Об этом можно спорить и спорить. Если честно это интеллектуальный снобизм. Я уже давно принял обывательскую позицию. Предположим Издатель выпускает товар массового потребления, какую-нибудь Донцову, Шилову, Глуховского или Минаева. Это заведомо проект обеспечивающий большие продажи. Предположим есть Владимир Шаров или Антон Уткин, у которых заведомо некоммерческая проза. Издатель получает хорошие прибыли от товаров массового потребления, соответственно у него есть деньги на интеллектуальную прозу и более качественный товар. Так в итоге получается, я еще благодарен должен быть, что толпа читает массовиков - затейников, потому что именно благодаря толпе, я могу читать Шарова, Уткина, Канетти, Магриса и. д. (классиков не привожу, все же их много переиздают, не всех, конечно). А облагораживать общество?Стоит ли? Оно в этом нуждается? Думаю, что нет. В итоге мы получим общество наподобие американского (просто я смотрю над чем они смеются в каком-нибудь "Очень страшном кино", тошно становится, но грязь и есть наше будущее), но что от этого здесь и сейчас. Я получаю эстетическое и интеллектуальное удовольствие от чтения, а то что кто-то не хочет этого получать так он сам виноват. Человека не заставишь прочитать ту или иную книжку или посмотреть то или иное кино, потому что чаще всего человек не хочет выделяться из толпы. Если все это посмотрели то и я, если все это читают то и я. Или вот еще студенческая отмазка, которую чаще всего использовали мои знакомые: да они вообще не сдали тот экзамен или у нас никто не получил на потоке, в группе больше тройки. А что должно быть человеку до этого кого-то?Кто-то не я, а я не кто-то. Человек индивидуален в своем роде. Но позиция, что называется "пипл хавают" ведет к обезличиванию общества, к его интеллектуальной опустошенности. А выход? Его нет (или вернее он есть, но только при участии государства, никто не откажется сам от хороших прибылей от продаж второсортного товара). Так что остается придерживаться индивидуалистской позиции и быть благодарным толпе, что они читают массовое чтиво, смотрят массовое кино (страшно если это породит цепную реакцию, и те кто воспитываются на этом будут устанавливать законы рынка, но пока есть филологи и историки литературы вроде не страшно).

А если коротко о главном, то этот форум реально хороший. В сообществе ЖЖ "Что читать?" примитивно и поверхностно рассуждают о Гессе, на форуме фанлаба (другая литература), пользователи тупо скупают все книги подряд. Я не знаю о чем разговаривать с такими людьми. Вернее знаю, есть много других тем, а о вечном и глубоко точно не поспоришь. Здесь же это можно было сделать.
« Последнее редактирование: 22.02.2010, 07:59:31 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
В глубоком смысле мы должны еще быть благодарны США за Ирак, и Северной Корее за ее угрозы. Ведь это дает рабочие места! Подобно тому, как Донцова дает "рабочее место" Шарову. Надо только не забывать, что работодатель может однажды и уволить. Откуда здесь взяться благодарности, ума не приложу? Тут не благодарность, а истерический смех от безысходности (см. смайлик №3). Интеллектуально насышенным общество никогда не было, но никогда не было и такого, чтобы восставшие и т.н. освобожденные массы вдруг стали своим числом диктовать остальным свой выбор. Это же рассвет мертвецов в натуре. А всякие интеллектуалы суетливо бегают вокруг и пытаются спрятаться - то в коробку залезут, то в подвале залягут. И выглядывают с опаской. В этой ситуации они ничего выигрывают, потому что, по сути, сами находятся на содержании у зомби. Вы же сами все сказали: "Я не знаю о чем разговаривать с такими людьми". Я бы только добавил, что люди здесь - это эвфемизм.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1207
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
В глубоком смысле мы должны еще быть благодарны США за Ирак, и Северной Корее за ее угрозы.
Это слишком резкое сравнение. Скажем так, в первую очередь я должен думать о себе, своей семье, месте, где я живу, а уже потом о политической ситуации в мире. Все равно нам правды не скажут, которую знаю на верхах. Всегда заранее все предрешено, а народ лишь подводят к тому или определенному решению, дав ложную мысль о свободе выборе. Ведь когда мы идем на выборы мы всегда уверены, что делаем выбор сами, а на самом деле оно так?Вряд ли. Скажу грубее, убрав дедовщину в армии, это приведет к беспорядку. Вопрос в том насколько у нас хватает степени свободы делать и мыслить то, что хочется, если это психологически не мешает человеку жить, то какая разница Ирак США или США Ирак. Это всего лишь вопрос времени и денег.

Ведь это дает рабочие места! Подобно тому, как Донцова дает "рабочее место" Шарову. Надо только не забывать, что работодатель может однажды и уволить.

Вот тут отчасти могу согласиться. До тех пор пока дается "рабочее место", хорошо бы он давалось и через 30 лет. Но тут вопрос времени. Время рассудит кому оставаться, кому нет. Главное, чтобы энтузиастов хватало. Просто я тут вспоминаю, судя по письмам Жуковского и публицистике Белинского, в 19 веке был довольно огромный спор, кто ж первый русский роман написал. Белинский и Жуковский придерживались позиции, что Нарежный, но его от этого не стали больше читать, а читатель Булгарина, просто тупого подражателя Вальтеру Скотту, который не более чем пустышка. Но сейчас Нарежного все-таки иногда читают и знают, а Булгарина практически нет.

Откуда здесь взяться благодарности, ума не приложу? Тут не благодарность, а истерический смех от безысходности (см. смайлик №3). Интеллектуально насышенным общество никогда не было, но никогда не было и такого, чтобы восставшие и т.н. освобожденные массы вдруг стали своим числом диктовать остальным свой выбор. Это же рассвет мертвецов в натуре. А всякие интеллектуалы суетливо бегают вокруг и пытаются спрятаться - то в коробку залезут, то в подвале залягут. И выглядывают с опаской. В этой ситуации они ничего выигрывают, потому что, по сути, сами находятся на содержании у зомби. Вы же сами все сказали: "Я не знаю о чем разговаривать с такими людьми". Я бы только добавил, что люди здесь - это эвфемизм.

Здесь откровенно говоря голый снобизм. Терпимости не хватает. А почему человек-интеллектуал, читающий книги, должен ставить себя выше тех, кто не читает? Кто самый лучший учитель? Вспомнив Гессе "Игра в бисер", точно фразу не вспомню, но ответ ясен как день - жизнь. Порой общаешься с людьми совсем не читающими книг, или читающим мало, но понимание самой жизни у них больше. Бывают и такие люди. Так вправе ли мы судить. Думаю нет. Просто вопрос не в самих книгах, а в том умеет ли человек на практике применить знания, что получает в книгах. Если он прочел Донцову, Минаеву или Глуховского, Коэльо, получил знание, которое пригодилось в жизни, то это не так уж плохо. Другой вопрос, что это забудется быстрее, чем то знание, что он получит в хорошей книге, путем ассоциаций и размышлений, логических цепочек. Такое знание забывается намного труднее. Так что я за свободный выбор, но чтобы такие люди не диктовали после законы рынка, потому что тогда тоже придется ничего не читать, хотя пока есть букинистические магазины стоит ли расстраиваться. На наш век точно хватит хорошей литературы:)
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Скажем так, в первую очередь я должен думать о себе, своей семье, месте, где я живу, а уже потом о политической ситуации в мире. Все равно нам правды не скажут, которую знаю на верхах. Всегда заранее все предрешено, а народ лишь подводят к тому или определенному решению, дав ложную мысль о свободе выборе.
Так об этом и речь. Только вы напрасно думаете, что весь этот наш индивидуализм представляет собой более лучший путь или хотя независимость от "верхов", которые все решают. Потому что к индвидуализму такого примитивного типа (думать о семье и т.п.) нас обязала сначала потребительская структура общества, а потом уже чувства и т.д. Чувства аффектированы упадочным стремлением к татуированию причастности. Грубо говоря: был в Париже и не купил духов? Значит, не был в Париже.

Но тут вопрос времени. Время рассудит кому оставаться, кому нет. Главное, чтобы энтузиастов хватало.
Структура времени изменилась. Так не любимый русскими "писателями-нравственниками" постмодернизм все-таки побеждает по всем фронтам. Я признаю за ним позитивные стороны, но приходится признавать и то, что время усыхает в грязное напластование медийных событий. Энтузиасты (мы с вами) еще поковыряются в них, а большинство слижет и с поверхности. Сравните аудитории пелевинского "Поколения П" и "Общества потребления" Бодрийяра. А ведь Пелевин дерет оттуда целые куски, с опозданием на 40 лет.   

Здесь откровенно говоря голый снобизм. Терпимости не хватает. А почему человек-интеллектуал, читающий книги, должен ставить себя выше тех, кто не читает? Кто самый лучший учитель? Вспомнив Гессе "Игра в бисер", точно фразу не вспомню, но ответ ясен как день - жизнь. Порой общаешься с людьми совсем не читающими книг, или читающим мало, но понимание самой жизни у них больше.
Снобизм так снобизм, хотя у меня пока нет заслуг, чтобы называться реальным снобом. У нас тут обитал на форуме один динозавр, вот это был сноб. Вообще вы неправильно проводите демаркацию. Интеллектуализм в чистом виде вообще-то зло, и мне, например, той же самой "жизни" несколько не хватает. Я никогда не относился плохо к "произведениям о жизни". Лондон и Стейнбек не бог весть какие интеллектуалы, но принадлежат к числу наиболее ценимых мной писателей, которые оставили потрясающие книги без выраженных суперфилософских акцентов. Речь не о мозгах, а о нормальности. О здоровом выборе, развитом вкусе. И прежде всего - о сомнении, изредка дающем понять, что мир все-таки находится по ту сторону сливной дырки канализации. Именно отсюда и ниоткуда больше может начаться настоящий путь к свету. В перспективе этой задачи без разницы, интеллектуал ты или нет. Главное, для начала не быть зомби, которым - как неживой природе - такая задача ни к чему. Можно сказать по-другому, обращаясь к удобной здесь теме постмодернизма. Вы говорите: важно понимание жизни. Я хотел бы узнать в таком случае, о какой жизни идет речь? По моим скромным наблюдениям, в среднем опыт человека все больше становится, во-впервых, типичным, во-вторых, универсальным, в-третьих, конвертируемым. Могу лично заявить со всей ответственностью: вкус гамбургера в Амстердаме такой же, как в Москве. Вам показался ценным мой опыт?
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн RITTER-RETTER

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Рейтинг: 10
    • Просмотр профиля
Sibkron, тут я.)) Раз в неделю захожу, почитываю, но писать что то нету ни сил, ни желания.
Работа, личная жизнь, инет-игрушки отнимают все время, даже читать не могу, застрял на 2 книгах : Поправки - Джонатана Франзена и Иов - Йозефа Рота.
Эту тему, что вы с SIRом обсуждали, мы уже много раз мусолили, так что имеет ли смысл еще раз это делать ?)
Каждый читает то, что в силах переварить его мозг. Наши форумчане всегда отличались оправданным снобизмом, и это можно только приветствовать.)
SIR, вы писали, что на форуме один динозавр-сноб обитал, это кто же, и можно ли его вернуть ? Очень бы хотелось, чтобы дисскуссии возобновились на полную катушку.)
И еще, о Гранадилле. В последний раз мы общались с ней в 20-ых числах января 09 года. Как раз обсуждали тему естественной убыли среди форумчан. Я надеюсь, что она вернется. Я тут скопирую ее последние сообщения в личке, почитайте, сразу такой позитив...)

Привет Вам,  я тоже рада вернуться на форум, но как-то тут все так кисло стало, никто не заходит, оживленной дискуссии с самого Нового года не наблюдаю. Что случилось с форумом?
Или форум естественным образом закуклился? Год назад его среднестатистическим пользователем был молодой человек мужского пола, меланхоличный, с необоримым стремлением к познанию и депрессивными тенденциями. Не это ли сгубило его? 

Надеюсь у Вас все в порядке. Как работа? Год назад вы увольнялись, нашли что-гибудь удовлетворительное?

С неменьшим уважением,
Мария


"Имхо, все написали что хотели написать, и понемногу стали терять интерес к форуму, а новых интересных участников взамен ушедших пришло мало."

Какая интересная гипотеза - у каждого человека есть ограниченное, раз и навсегда отмеренное кол-во мыслей по определенному поводу, например, о лауреатах Н. премии или кефире, или преимуществе валенок перед калошами в Крещенские морозы. Открыл рот - полилась мысль. Как только весь объем мыслей вытек, бедняге больше нечего сказать по этому поводу, он теряет интерес к теме и больше никогда к ней не возвращается. 

Теперь Вудхаус. Наши тетушки по фонетике так интенсивно нам его впихивали и, чуть что, поминали всуе, что я много лет его терпеть не могла, хотя ни разу не заглядывала, просто от перекорма или из идиотского студенческого протеста. А потом купила фильм, снятый по "Дживсу и Вустеру" и влюбилась моментально. Такой смачный английский язык с примесью идиотизма и гениальным английским юмором редко где встретишь. Я кинула клич, мне тут же надарили кучу Дживсо-Вустеровских романов и я себя ими периодически угощаю. М-м-м-м! Наслаждение. Но не труд для интеллекта.

Пропала я, потому что мы получили квартиру в новом доме, где целый год было невозможно установить интернет - заколдованное жилище. 

Насчет работы - сочувствую, до нас пока не докатилось, но что делать мне бедной в случае чего? - я для профессии грузчика слабовата, мишца не та. А почему домой не хочется?
А 64 - это круто, а кроме Нобелей-то разнесчастных, которые с каждым годом все несчастнее делаются, что-нибудь читаем?
Я, как прочту, поделюсь, но презренной, не отмеченной лауреатством лит-рой.
Обсуждать - главное тему найти поинтересней, а потом выплеснуть результаты бранной перепалки и клоки шерсти на страницы этого закисшего форума, чтобы все тоже сцепились и как обсу-у-удили что-нибудь... 

Ну как ?)

« Последнее редактирование: 24.02.2010, 00:53:48 от RITTER-RETTER »
Единственный способ избавиться от монстров - это поверить в них.

Хулио Кортасар

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1207
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Очень приятно.
Эту тему, что вы с SIRом обсуждали, мы уже много раз мусолили, так что имеет ли смысл еще раз это делать ?)

К сожалению, видимо, я как раз был в армии, когда страсти начали стихать на форуме.

Каждый читает то, что в силах переварить его мозг. Наши форумчане всегда отличались оправданным снобизмом, и это можно только приветствовать.)

Когда впервые я пришел на форум, тоже нонкомформистским снобизмом. Но после Флобера, Гессе, Булгакова, Арцыбашева, Генри Миллера, да плюс армия и женитьба, еще в скором времени ребенок, пришел окончательно к индивидуалистическому мировоззрению. Стал терпимей относиться другим людям.
Как говорится я не против гомосексуалистов, если моя задница в безопасности. Правда через 20-30 лет мы будем теми же динозаврами-снобами.

И еще, о Гранадилле. В последний раз мы общались с ней в 20-ых числах января 09 года. Как раз обсуждали тему естественной убыли среди форумчан. Я надеюсь, что она вернется. Я тут скопирую ее последние сообщения в личке, почитайте, сразу такой позитив...)

Привет Вам,  я тоже рада вернуться на форум, но как-то тут все так кисло стало, никто не заходит, оживленной дискуссии с самого Нового года не наблюдаю. Что случилось с форумом?
Или форум естественным образом закуклился? Год назад его среднестатистическим пользователем был молодой человек мужского пола, меланхоличный, с необоримым стремлением к познанию и депрессивными тенденциями. Не это ли сгубило его? 

Надеюсь у Вас все в порядке. Как работа? Год назад вы увольнялись, нашли что-гибудь удовлетворительное?

С неменьшим уважением,
Мария


"Имхо, все написали что хотели написать, и понемногу стали терять интерес к форуму, а новых интересных участников взамен ушедших пришло мало."

Какая интересная гипотеза - у каждого человека есть ограниченное, раз и навсегда отмеренное кол-во мыслей по определенному поводу, например, о лауреатах Н. премии или кефире, или преимуществе валенок перед калошами в Крещенские морозы. Открыл рот - полилась мысль. Как только весь объем мыслей вытек, бедняге больше нечего сказать по этому поводу, он теряет интерес к теме и больше никогда к ней не возвращается. 

Теперь Вудхаус. Наши тетушки по фонетике так интенсивно нам его впихивали и, чуть что, поминали всуе, что я много лет его терпеть не могла, хотя ни разу не заглядывала, просто от перекорма или из идиотского студенческого протеста. А потом купила фильм, снятый по "Дживсу и Вустеру" и влюбилась моментально. Такой смачный английский язык с примесью идиотизма и гениальным английским юмором редко где встретишь. Я кинула клич, мне тут же надарили кучу Дживсо-Вустеровских романов и я себя ими периодически угощаю. М-м-м-м! Наслаждение. Но не труд для интеллекта.

Пропала я, потому что мы получили квартиру в новом доме, где целый год было невозможно установить интернет - заколдованное жилище. 

Насчет работы - сочувствую, до нас пока не докатилось, но что делать мне бедной в случае чего? - я для профессии грузчика слабовата, мишца не та. А почему домой не хочется?
А 64 - это круто, а кроме Нобелей-то разнесчастных, которые с каждым годом все несчастнее делаются, что-нибудь читаем?
Я, как прочту, поделюсь, но презренной, не отмеченной лауреатством лит-рой.
Обсуждать - главное тему найти поинтересней, а потом выплеснуть результаты бранной перепалки и клоки шерсти на страницы этого закисшего форума, чтобы все тоже сцепились и как обсу-у-удили что-нибудь... 

Ну как ?)

Жаль на форуме ее не почитаешь. Реально кого я читал так это SIR, Basek,RITTER-RETTER и Гранадиллу:))

Кстати, на форуме есть множество интересных мыслей. В пору при хорошей редактуре издать потрясающую книгу:)
« Последнее редактирование: 24.02.2010, 18:16:38 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
RITTER-RETTER
SIR, вы писали, что на форуме один динозавр-сноб обитал, это кто же, и можно ли его вернуть ? Очень бы хотелось, чтобы дисскуссии возобновились на полную катушку.)
Зовут Leeb. Геологи говорят, что они умерли миллионы лет назад, но этот как-то выжил. Причем удивительно: кости черепа мутировали в подобие мозга. Так что он иногда понимает наш язык. Вследствие развитой челюсти страдает речевой дисфункцией - нижняя челюсть постоянно трясется, поэтому скрип иногда ошибочно можно принять за слова.

sibkron
Когда впервые я пришел на форум, тоже нонкомформистским снобизмом. Но после Флобера, Гессе, Булгакова, Арцыбашева, Генри Миллера, да плюс армия и женитьба, еще в скором времени ребенок, пришел окончательно к индивидуалистическому мировоззрению. Стал терпимей относиться другим людям.
Как говорится я не против гомосексуалистов, если моя задница в безопасности
Не очень улавливаю вашу мысль. По-моему, снобизм - это и есть радикальная форма "индивидуалистического мировоззрения". А насчет терпимости, то в вашей формулировке про задницу она, что называется, "популярней Христа". Я бы поставил вопрос иначе. Нужно ли любить Бэкхэма на банке с колой, когда ты всего лишь хочешь пить?
1) Не нужно. Допиваем, а банку выкидываем.
2) Относимся к Бэкхэму "терпимо", т.к. он хороший футболист, успешный человек ... бла-бла-бла... а если вдруг чувствуем "нетерпимость", то считаем себя непозитивными людьми, которым просто нужно расслабиться, избавиться от негатива и наконец признать, что "мир видят таким, каким его видят". 
В данном случае я имею в виду следующее: современный мир дал идею "терпимости" для прикрытия экономической кабалы. Поэтому нужно различать хотя бы для себя ситуации "терпимости" и "забивания". Верую ибо абсурдно. Терплю ибо забиваю. Я даже вспомнил мысль Оруэлла в "1984": там ведь как раз хотели лишить права забивать.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1207
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Не очень улавливаю вашу мысль. По-моему, снобизм - это и есть радикальная форма "индивидуалистического мировоззрения". А насчет терпимости, то в вашей формулировке про задницу она, что называется, "популярней Христа". Я бы поставил вопрос иначе. Нужно ли любить Бэкхэма на банке с колой, когда ты всего лишь хочешь пить?
1) Не нужно. Допиваем, а банку выкидываем.
2) Относимся к Бэкхэму "терпимо", т.к. он хороший футболист, успешный человек ... бла-бла-бла... а если вдруг чувствуем "нетерпимость", то считаем себя непозитивными людьми, которым просто нужно расслабиться, избавиться от негатива и наконец признать, что "мир видят таким, каким его видят". 
В данном случае я имею в виду следующее: современный мир дал идею "терпимости" для прикрытия экономической кабалы. Поэтому нужно различать хотя бы для себя ситуации "терпимости" и "забивания". Верую ибо абсурдно. Терплю ибо забиваю. Я даже вспомнил мысль Оруэлла в "1984": там ведь как раз хотели лишить права забивать.
Когда людей ставят ниже себя - это не забивание. Вот я забиваю. А плохо или хорошо..Если через 20 - 30 лет смогу читать то, что хочу значит ничего страшного, если нет, то что ж..тогда будет уже точно поздно.
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Когда людей ставят ниже себя - это не забивание. Вот я забиваю. А плохо или хорошо..Если через 20 - 30 лет смогу читать то, что хочу значит ничего страшного, если нет, то что ж..тогда будет уже точно поздно.
Что вы, у нас же демократия! Никто никого никуда не ставит. На словах. Все происходит на деле - в виде сильно различающихся зарплат. Вообще непонятно, почему так неохотно признается очевидная разница между людьми (в самом вертикальном смысле), когда цель большинства - подняться выше, причем путем самоутверждения за счет других? Есть люди, которым дано больше или меньше, есть люди великие, а есть и зомби. Мир, так сказать, многообразен. Категории "ниже-выше" часто условны, но не до полного же неразличения. Бывают цари, бывают бомжи, кто-то по середине болтается. Динозавры еще бывают. Все вполне естественно. Я не умею правильно есть за столом, следовательно, меня не возьмут на прием к королеве. При любых демократии и равенстве.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

 

Яндекс.Метрика