Тарковский

[Bacek]

В продолжение обсуждений здесь

[Bacek]

Тарковского я естественно смотрел. "Поэтом можешь ты не быть, но знать Тарковского обязан!" Такие его известные широким массам работы как "Сталкер" и "Солярис" (не в пример американскому с Джерджем Клуни) действительно являются шедеврами. Но здесь немаловажную роль, на мой взгляд сыграли довольно серёзные авторы как одного так и другого произведения "Сталкер" Стругацкие (они же и сценаристы этого фильма) и Станислам Лем "Солярис" + естественно талант действительно гениального на то время (совдеп) кинорежиссера. Остальные его фильмы такие как "Настальгия", "Зеркало", "Жертвоприношение" и т.д. довольно сложные для понимания "среднего обывателя" (и я наверное один из них) и по этой причине остались на уровне так называемого «высокого искусства», то есть малоизвестными.
P.S. Андрей Тарковский  он умер от рака  в 1986 и был похоронен в Париже на Русском кладбище Сен-Женевьев-де-Буа. Печально,  особенно для гениального русского человека.

Из «Сталкера» и «Соляриса» мне больше нравится «Сталкер». Он хорош тем, что там очень доступно изложены мысли. Согласитесь, что в каком-нибудь «Жертвоприношении» достаточно тяжело понять, что хотел сказать автор тем или иным жестом. В то время, как в «Сталкере» все ясно и подчас говорится прямым текстом. Мне больше всего запомнились фразы о гибкости дерева? (Помните такие?) Что молодое дерево гибкое и поэтому сильное, а старое – черствое и поэтому слабое. Замечательные слова. А вторая мысль – это, как мне кажется, вообще основная мысль фильма – все течет, все меняется. Тут это показано на примере целей, которые люди ставят себе, идя в «зону». В процессе переживаний на пути к цели меняется человек и меняется сама цель. Потому важно, каким путем ты достиг желаемого. И это не просто прописные истины, а это действительно важно для тебя, так как в случае неверного пути ты не сможешь желаемым насладиться. Замечательный фильм. Мы с Вами затронули интересную тему, предлагаю тут пообщаться.

Что же касается кладбища в Париже, то расстраиваться тут особенно нечего. Конечно, это печально, но в этом дух России. Это какая-то черта национальной идеи, на мой взгляд: гнать умных, которые не желают своим умом пробиваться в социуме, а хотят просто быть умными и делать свое дело, а потом как бы издалека печалиться, что лучшие уходят и хоронят их на чужой земле под чужим небом. Хорошо еще, что свои не расстреляли. Так или иначе, Тарковского знают и любят. Может ему действительно в Париже спокойнее лежится, чем тут?

[MaKS]

Я бы не сказал, что "Зеркало" и "Ностальгия" так уж малоизвестны

Весь отрывок про мягкость живого и твёрдость мёртвого - прямая цитата из Дао Дэ Цзин, глава 76. Рекомендую, там можно нарыть много интересного по поводу и Тарковского, и Сталкера. Вот, скажем, из 73: "Кто храбр и воинствен - погибает, кто храбр и не воинствен - будет жить... Небесное дао не борется, но умеет побеждать. Оно не говорит, но умеет отвечать. Оно само приходит..." -чем не описание Зоны! или, из 76: "Вода - это самое мягкое и самое слабое существо в мире, но в преодолении твёрдого и крепкого  она непобедима..." -это уже к вопросу о творческом методе.

Кстати о птичках, на днях у Арджлавера я обнаружил "Убийц" и "Сегодня увольнения не будет" - студенческие работы А. Т. и А. Гордона. Для ценителей.

PS. Про русскую национальную идею, пожалуйста, не надо. По крайней мере, на кухонном уровне.

[Bacek]

Я бы не сказал, что "Зеркало" и "Ностальгия" так уж малоизвестны

Думаю, что за границей - даже больше известны, чем "Сталкер".

Весь отрывок про мягкость живого и твёрдость мёртвого - прямая цитата из Дао Дэ Цзин, глава 76. Рекомендую, там можно нарыть много интересного по поводу и Тарковского, и Сталкера. Вот, скажем, из 73: "Кто храбр и воинствен - погибает, кто храбр и не воинствен - будет жить... Небесное дао не борется, но умеет побеждать. Оно не говорит, но умеет отвечать. Оно само приходит..." -чем не описание Зоны! или, из 76: "Вода - это самое мягкое и самое слабое существо в мире, но в преодолении твёрдого и крепкого  она непобедима..." -это уже к вопросу о творческом методе.

Не могли бы Вы кинуть ссылочку?

Кстати о птичках, на днях у Арджлавера я обнаружил "Убийц" и "Сегодня увольнения не будет" - студенческие работы А. Т. и А. Гордона. Для ценителей.

Я в емуле все это давно уже выкачал. Считаю, что данное творение Тарковского имеет ценность только с исторической точки зрения.

PS. Про русскую национальную идею, пожалуйста, не надо. По крайней мере, на кухонном уровне.

Ну поведайте нам, что у Вас есть не кухонного. Просто вопрос интересный, с удовольствием просветился бы

[MaKS]

Не могли бы Вы кинуть ссылочку?

"Классический" перевод: http://www.lib.ru/POECHIN/lao1.txt

Считаю, что данное творение Тарковского имеет ценность только с исторической точки зрения.

Есть такое дело. Но посмотреть забавно ^^

Ну поведайте нам, что у Вас есть не кухонного. Просто вопрос интересный, с удовольствием просветился бы

Ничего, имеющего отношение к этому интересному вопросу. Так что я с удовольствием промолчу. ^^

[Bacek]

Спасибо. Просмотрел. Вроде интересно - обязательно ознакомлюсь. А что касается Тарковского, как Вы считаете, он действительно брал эти мысли оттуда? Или же это просто совпадение и он сам пришел к таким выводам? То есть, есть ли свидетельства современников о его философских увлечениях? Из фильма о Тарковском совершенно не ясно. Там об этом немного - редкие рассуждения режиссера на природе

[MaKS]

я думаю, что он нашёл там нечто синхронное своему образу мысли. В том же "Сталкере" звучит и Откровение Иоанна, и стихи отца, Арсения Т.
"Я возьму своё там, где я увижу своё", спел Гребенщиков. Андрей Т. представляется мне личностью и самобытной, и ищущей; навряд ли он нуждался в примерке на себя чужого мировоззрения, но с тем большим удовольствием, вероятно, он находил у других близкие суждения.

[MaKS]

Я, пожалуй, добавлю вот что. Многие пытаются вывести некую более-менее упоряоченную философию Тарковского. У меня в Казани лежит несколько книжек, и наблюдать, как каждый автор тянет одеяло на себя порой чрезвычайно забавно. О всяких отдельных статьях и говорить нечего. В общем, это не надо. Философия Тарковского - это его мировоззрение, его "смотрит и видит".
Да, он написал "Запечатлённое время", но во-первых, это всё-таки в первую очередь кинематографическая теория, а во-вторых, как не раз отмечалось, он и сам не особенно строго ей следовал. И каждый раз, когда А. Т. пишет о глазке кинокамеры, надо читать "глазок кинокамеры Тарковского", и каждый раз когда он пишет о восприятии времени, надо читать "восприятие времени Тарковским"; а без этого суха теория, мой друг...

[SiR]

Ну на мой взгляд, в словах о том, что молодой=слабый, старый=сильный и сильный=старый=мертвый нет ничего уж такого выдающегося. Эти слова из бесконечного ряда афоризмов, находящихся в широком использовании у людей. Более того, такого рода фразы необычайно богаты на следствия, каждое из которых - "новая" мысль. Кроме того, есть ведь ряд фундаментальный мыслей, общих для всех учений, да и вообще устроенных таким образом, что в самой сущности человека содержится им подтверждение. Иными словами, Тарковского надо любить не за эти мысли (которых он возможно, и не читал в Дао), а за мужество и непреклонность, с которым взялся за изображение современного человека и его проблем. Ну и, разумеется, за высокую художественную ценность его творений.

[MaKS]

"Когда человек родится, он слаб и гибок; когда умирает, он крепок и чёрств. Когда дерево растёт, оно нежное и гибкое, а когда оно сухо и жёстко, оно умирает. Чёрствость и сила - спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия". Это из мыслей Сталкера, самое начало второй серии. Сравните с 76-ой главой, и делайте выводы. ^^

[EDWIN]

Ребята не кажится ли вам что в фильме "Сталкер" излогаютсяысли не в обиду будет сказанно, не самого Тарковского, а братьев стругатских, ранне изложенные, насколько мне известно, в их повести "Пикник на обочине".

[EDWIN]

Кстати, какова на ваш взгляд главная, или хотя бы одна  из главных мыслей данного фильма?
"Если я не могу сказать этого просто, значит, я не понимаю этого ясно" Деррек Принс

[Bacek]

Ребята не кажится ли вам что в фильме "Сталкер" излогаютсяысли не в обиду будет сказанно, не самого Тарковского, а братьев стругатских, ранне изложенные, насколько мне известно, в их повести "Пикник на обочине".

Я так и не прочел пикник на обочине. Но я много другого читал у них. Вы знаете, может я так воспитан, но когда я читаю фантастику, то всегда воспринимаю ее именно как фантастику. Если в ней есть какая-то мысль (а мысли в фантастике бывают часто и очень интересные), то она, как правило, выделена ярко, сверкает гирляндами и все вокруг так построено, чтобы ее (эту мысль) продемонстрировать. Но она запоминается мне всегда именно как мысль из фантастической книжки. Что почему-то для меня является знанием из оперы "невероятно, но факт" или "100 самых загадочных похищений", короче, не серьезных. В то время, как Таркосвкий все изложил в своей манере. Не буду спорить, привнес ли он что-то, так как оригинала не читал.

Кстати, какова на ваш взгляд главная, или хотя бы одна  из главных мыслей данного фильма?
"Если я не могу сказать этого просто, значит, я не понимаю этого ясно" Деррек Принс

Хотелось бы сначала услышать Ваше мнение. Так как Вам, как я вижу, есть, что сказать по этому поводу. 

[MaKS]

Ребята не кажится ли вам что в фильме "Сталкер" излогаютсяысли не в обиду будет сказанно, не самого Тарковского, а братьев стругатских, ранне изложенные, насколько мне известно, в их повести "Пикник на обочине".

Не кажется. О том, сколько раз братья С. переделывали сценарий, чтобы угодить запросам А. Т. ходят легенды. О любви Т. к отступлениям от уже готового сценария и говорить нечего. "Солярис" практически рассорил Тарковского с автором романа, Станиславом Лемом.
А в общем, для ответа на такой вопрос достаточно просто прочитать и посмотреть, чего вам и желаю. ^^

Кстати, какова на ваш взгляд главная, или хотя бы одна  из главных мыслей данного фильма?

"Истинный поиск есть поиск себя", быть может. Но это мелко и недостаточно. На самом деле, рекомендация та же - смотреть фильм

Кстати, какова на ваш взгляд главная, или хотя бы одна  из главных мыслей данного фильма?
"Если я не могу сказать этого просто, значит, я не понимаю этого ясно" Деррек Принс

Хотелось бы сначала услышать Ваше мнение. Так как Вам, как я вижу, есть, что сказать по этому поводу. 

А мне, признаться, так не кажется. Мне кажется, товарищ или не смотрел фильма, или один разок глянул, но ни черта не понял... Что я могу порекомендовать? Как ни удивительно - смотреть фильм. ^^

[Bacek]

MaKS вот мне кажется, что для буддиста вы слишком наезжате на человека Давайте спокойно пообсуждаем, зачем нагнетать атмосферу. Ну не смотрел - значит не смотрел, а смотрел - значит смотрел В сущности, какая разница.