Автор Тема: Тарковский  (Прочитано 50871 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #30 : 16.10.2006, 15:01:46 »
Я о Тарковском (моём любимой кинорежиссёре) могу говорить бесконечно. Просмотривая различные фильмы, невольно задумываюсь о том, что никто со времён Тарковского не создал ничего выше! О духовности я вообще не говорю, не то, что о новаторстве художника. Вот раньше было кино: Феллини, Антониони, Тарковский, Бунюэль и др. А сейчас - абсолютная бездуховность, никой даже попытки приблизиться к лучшим кинематографическим образцам! Может, я что не посмотрел?  Тогда подскажите? Может, "Питер FM" кино? Одна сплошная развлекаловка! Абсолютная бездуховность и сплошной бизнес (касса)!
Лично для меня "Сталкер" самый любимый фильм из всех фильмов Тарковского! Я его смотрел раз сто, и вот опять хочу посмотреть, - этот фильм меня вдохновляет своей атмосферой. По сути это медитация! Что касается, съёмой фильма "Сталкер" то это многое объясняет в различии повести, киносценарий и конечного варианта фильма. Снимали-то два раза, переделывали сценарий, сделали из одной серии две. Интересно, что Тарковский, при обсуждении первой версии фильма, называл его "проходным"!  ЧТо касается работы камеры, то это создания пространства для размышления. А частая смена кадров (как сейчас), приводит к тому, что содержание не усваивается; количество склеек находится уже на пределе восприятия. Тарковский предлагал задуматься, почувствовать, а нынешние - только о том, сколько денег соберут думают. Да ещё хвалятся этим. Для них это главный показатель - бюджет! До смешного доходит: хвалятся не то, сколько фильм собрал, а сколько на него затрачено. Подсчитано, что на фильм "Александр"  было затрачено 300 млн. долларо, так что можно было покрыть золотом всю киноплёнку. Но возмущает то, что никто даже не стремиться пойти за Тарковским, создать что-то духовное! Одно насилие и секс! До чего же мы докатились! В фильме "Сталкер" я с каждым годом открываю новые смыслы, до которых только дорастаю по возрасту. Ну не видел я и не понимал в двадцать лет много из того, что сказал 50 летний Тарковский. А сейчас уже замечаю эти скрытые смыслы. ВОт, например, почему девочка появляется в конце фильма? Один достоевед, читая доклад о Тарковском и Достоевском, никак не мог этого понять. Почему?

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: Тарковский
« Ответ #31 : 16.10.2006, 15:27:33 »
Согласен с Вами. Только думаю, что нервничать тут бесполезно. Ну и что, что смотрят питер ФМ. Мы то с вами знаем о Тарковском - это и есть счастье :)

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #32 : 16.10.2006, 16:30:36 »
Цитировать
Ну и что, что смотрят питер ФМ. Мы то с вами знаем о Тарковском - это и есть счастье
А они-то не знают, а потому смотрят всякую чепуху. А всё дело в том, что Таркавский воспитывает, формирует духовный мир, учит, призывает (отсюда пафосно говорят его герои). А если человек не идёт к Богу, то он скатывается к низменному. И весь путь Тарковского (если проследить по его фильмам), есть его путь к Богу, и "Жертвоприношение" тому свидетельство!  Я когда впервые просмотрел "Солярис" в 8 классе, я потом три дня ходил под впечатлением будто не в себе. Так сильно на меня подействовал этот фильм. А всю последующую жизнь я сверяю по этому фильму, - такое большое он на меня оказал влияние. Хари (Ари) со мной по сегодняшний день! И потому, когда дети выросли, я с удовольствием показал им этот фильм. И на них он тоже произвёл впечатление. А сейчас таких фильмов не внимают! А главное - не хотят снимать!!! Ведь на таком денег не сделаешь! Продюсеры ориентируются на сборы от единовременного показа, тогда как Тарковский (при всей своей элитарности) за время показа "Солярис" с 1974 года собрал гораздо больше!!! Нет произведений искусства, есть халтура везде и во всём! И не хотят создавать произведения искусства, они хотят денег зарабатывать!
 

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #33 : 16.10.2006, 19:22:12 »
ВОт, например, почему девочка появляется в конце фильма?
Может, просто монтажник забухал и забыл вырезать ненужную сцену, ожидая, врочем, что какой-нибудь баран (в вашем случае - балбес) найдет смысл и в этом, полагая, что в таких "шедеврах" нельзя вырезать ни слова  :D

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #34 : 16.10.2006, 20:44:45 »
Дорогой и горячо любимый ЛИИБ!
Наконец-то вы удостоили меня своим драгоценным вниманием.
Цитировать
Может, просто монтажник забухал и забыл вырезать ненужную сцену, ожидая, врочем, что какой-нибудь баран (в вашем случае - балбес) найдет смысл и в этом, полагая, что в таких "шедеврах" нельзя вырезать ни слова 
Узнаю вас по глубине ваших доводов. Монтажники - они на стройке, а в монтажной - монтажёр! И поскольку вы никакого смысла не предложили в понимании этой сцены, то я предложу своё понимание - тот смысл, который я увидел в этой сцене, и почему эта сцена дана в конце фильма. Вначале расскажу о том, как монтировался фильм "Зеркало". Там, если вы помните, несколько отдельных сюжетов, часто не связанных друг с другом. И Тарковский около года пытался монтировать фильм, (было несколько версий монтажа; Говорухин говорил, что смотрел более лучшею версию, чем окончательная). В монтажной даже висел с кармашками такой лист, где каждый мог предложить свою комбинацию сюжетов. В конце концов, Тарковский за один день (чуть ли не в последний) смонтировать окончательный вариант фильма, который мы и имеет возможность оценивать.
А что касается фильма "Сталкер", то он снимался дважды (первый вариант фильма был ближе к повести "Пикник на обочине", но пленку по вине оператора Рерберга испортили при проявке на Мосфильме. Плёнка была "Кодак", которой премировали Тарковского после фильма "Солярис", а её появили как нашу "Свему", ну и испортили). После этого Ребрерг (он, кстати, снимал "Зеркало") был уволен, и ему на смену пришёл не менее талантливый оператор Княжинский (который снимал "Город Мастеров"). И вторая версия "Сталкера" была уже совершенно иная. После обсуждения на Мосфильме, фильм стал двухсерийный и превратился в притчу, совсем отличающуюся от литературного "исходника" (по сути это был новый сценарий). Повторю, что Тарковский говорил о фильме "Сталкер" (первый вариант), что это фильм для него "проходной"!
Теперь что касается девочки. Девочку эту нашли в тюзе. В первоначальной задумке Тарковского, главная идея фильма состояла в самопожертвовании женщины (жены Сталкера - играет Алиса Фрейндлих), и соответственно в судьбе ребёнка такого человека как Сталкер. Но девочка эта необычная. Так вот мне представляется, что Тарковский поместил сюжет о ней в конце фильма именно потому, что она как бы симолизирует то, что и есть Зона! Писатель, Профессор и Сталкер идут в зону в поисках необычного, таинственного, откровения, тогда как это необычное рядом с ними, надо только увидеть - тайна рядом с нами, вокруг нас, мы внутри этой тайны. И то, что девочка читает Тютчева, и двигает предметы силой мысли, и есть иллюстрация этой тайны! И возможно, девочка и является воплощением того, о чём просил Сталкер в зоне неизречённо! Но это уже моя гипотеза... В любом случае, в фильмах Тарковского нет бессмысленных (!!!) сюжетов, переходов, музыки. Всё имеёт своё объяснение свой смысл. В фильме об этом так прямо и говорит Сталкер: ведь в конечном счёте всё имеет своё смысл и причину!

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #35 : 16.10.2006, 23:15:02 »
Просмотривая различные фильмы, невольно задумываюсь о том, что никто со времён Тарковского не создал ничего выше! О духовности я вообще не говорю, не то, что о новаторстве художника.
Посмотрите фильмы Ингмара Бергмана.
Цитировать
Вот раньше было кино: Феллини, Антониони, Тарковский, Бунюэль и др. А сейчас - абсолютная бездуховность, никой даже попытки приблизиться к лучшим кинематографическим образцам!
"Да, были люди в наше время!" Не сгущайте краски. Бергман жив ещё, Джим Джармуш и Алехандро Иньяриту Гонсалес продолжают снимать фильмы, да и Эмир Кустурица всё ещё бодр и полон творческих планов.
Бесспорно, ныне в почёте фильмы, не несущие в себе каких - либо мыслей либо идей, но это не значит, что нет людей, снимающих хорошие картины. Например, Иньяриту Гонсалес. Хотя вам он не понравится: тема Бога не присутствует в его картинах. Он любит показывать замысловатое переплетение человеческих судеб с очень печальным исходом.
Вы слишком утрируете, Николай. Или во времена СССР меньше водку пили? Все поголовно ходили на "Сталкера"?
Цитировать
Может, я что не посмотрел?  Тогда подскажите?
Подскажем. Эмир Кустурица "Время цыган", "Жизнь - это чудо", Джим Джармуш "Мертвец", Дэвид Линч "Малхолланд Драйв", Стэнли Кубрик
"Заводной апельсин", "Барри Линдон", Ингмар Бергман "Седьмая печать", Алехандро Иньяриту Гонсалес "21 грамм". Советую то, что сам смотрел.
Цитировать
Но возмущает то, что никто даже не стремиться пойти за Тарковским, создать что-то духовное!
А зачем идти за ним? Своё надо создавать!
Цитировать
Одно насилие и секс! До чего же мы докатились!
Вы преувеличиваете. Ознакомьтесь с современным кинематографом получше.
« Последнее редактирование: 16.10.2006, 23:45:53 от son_kite »
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #36 : 16.10.2006, 23:43:50 »
А если человек не идёт к Богу, то он скатывается к низменному.
Да ну? Бедные, бедные буддисты, атеисты, философы, учёные, инженера....(список продолжается до бесконечности)
К какому богу, Николай? В индийском Пантеоне их тысячи? Или следует идти к вашему богу?
А если бог умер? Или спит? Или махнул рукой на детей своих?
Вы настолько категоричны в своих запутанных суждениях, аж диву даёшься.
Скатывается к низменному... Вы, случаем, брошюрки на улицах не раздаёте? С башней которые?
Лично я - за любовь без бога. За простую человеческую любовь. А бог? Обойдёмся без него! Слишком много времени он спал на небесах, пока на Земле творились весёлые дела. Люди резали друг друга, вспарывали друг другу животы и выпускали кишки наружу... Венец творения, любимые дети...
Однако я вполне приемлю позицию Тарковского, некоторые его фильмы мне очень нравятся, да и Бах, написавший множество своих замечательных произведений, был верующим человеком; несмотря на свою позицию в отношении религии и веры, у меня нет никакого права упрекнуть их (и не только их) в том, что они верили в бога, как это делаете вы в отношении неверующих.
В отличие от вас, у меня не поворачивается язык бросить какой - либо упрёк в лицо верующим людям, перечислив все "невинные шалости", которые верующие творили на протяжении истории. Каждый имеет право на свою точку зрения. Вы же в очередной раз менторским тоном, не терпящим возражений, оскорбляете других людей, упрекая их в отсутствии веры. Сами то часто добрые дела вершите? Или только в своих книгах?   
« Последнее редактирование: 17.10.2006, 09:13:46 от son_kite »
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #37 : 17.10.2006, 09:41:20 »
Дорогой Сонкайт!
Вот опять вы переходите с обсуждение темы на обсуждение (критику) моей личности. Давайте говорить о Тарковском, а не о кофыризме.
Цитировать
какому богу, Николай? В индийском Пантеоне их тысячи? Или следует идти к вашему богу?
А если бог умер? Или спит? Или махнул рукой на детей своих?
Я хотел переделать, предвидя ваш сарказм (заменить слово Бог на Небеса), но решил, учитывая, что мы говорим о Тарковском, оставить слово Бог. Ну а если хотите - если человек не поднимается в верх (к Небесам), то он скатывается вниз! В таком виде согласны?
Цитировать
Вы настолько категоричны в своих запутанных суждениях, аж диву даёшься.
Это только вам мои суждения кажутся запутанными. А категоричность - она от веры! И от жизненного опыта, подтверждающего мою веру!
Цитировать
Скатывается к низменному... Вы, случаем, брошюрки на улицах не раздаёте? С башней которые?
Вы меня уже об этом спрашивали. А если бы прочитали мой роман, то таких
вопросов не задавали. В нём описан и ваш вопрос, дан ответ на ваш вопрос.
Цитировать
Лично я - за любовь без бога. За простую человеческую любовь.
А можете дать определение, что такое любовь (простая человеческая).
У меня в романе это определение есь, как и различие любви к Богу, и человеческой любви.
Цитировать
А бог? Обойдёмся без него!
Да ну? Миллионы людей на протяжении человеческой истории не могли обойтись.. Впрочем, вы из тех, кому Бог не нужен! Вы ещё просто слишком молоды, и ещё мало страдали. Мой герой тоже так считал. Но произошедшее с ним заставило поверить в Бога! Читайте роман. Я намеренно подробно всё описал, чтобы это было доказательно!
Цитировать
Слишком много времени он спал на небесах, пока на Земле творились весёлые дела.
Удивляюсь вашей наивности. Вы полагаете, если Бог не вмешивается, значит, Он "спит"?
Цитировать
несмотря на свою позицию в отношении религии и веры, у меня нет никакого права упрекнуть их (и не только их) в том, что они верили в бога, как это делаете вы в отношении неверующих.
Во-первых, ни у кого не может быть права упрекать другого в отсутствии веры, как и в отсутствии совести, в отсутствии ума, жены, детей и всего прочего. Во-вторых, невозможно упрекать людей в том, что они не имеют веры. Даже если захочешь - веры не приобретёшь. Ибо вера - это благодать!
Цитировать
Ваша позиция никак недостойна образа мыслящего человека, который вы тщетно пытаетесь создать.
В данном случае "не достойна" пишется раздельно? А потом, "образ мыслящего человека" это что такое? И как его можно создать, если нет мысли? Вы полагаете, что существуют люди не мыслящие, или пытающиеся создать "образ мыслящего человека" за отсутствием мысли? Или вы полагаете, что в моих высказываниях нет никакой мысли, а потому мне нужно создавать некий "образ мыслящего человека"? Пусть даже это фигура речи, невозможно создать то, что не существует!
Цитировать
В отличие от вас, у меня не поворачивается язык бросить какой - либо упрёк в лицо верующим людям,
Вы слишком полемичны. Я никогда не бросал никаких упрёков в лицо верующим людям, а тем более не верующим. Или докажите обратное моими цитатами.
Цитировать
Вы же в очередной раз менторским тоном, не терпящим возражений, оскорбляете других людей, упрекая их в отсутствии веры.
Это когда же и где? Факты, пожалуйста! И с опорой на цитаты моих высказываний! Я всё-таки по образованию юрист, и бездоказательных обвинений не потерплю! Да и невозможно упрекать в отсутствии веры, если вы хоть чуть-чуть думаете!!! Невозможно упрекать людей в том, что они не имеют веры, как и в том, что не имеют жены, детей, семьи, образования, совести и прочего. Ну нет у человека этого, и нет. Веры, даже если захочешь, не приобретёшь. Ибо вера - это дар благодати!
Цитировать
Сами то часто добрые дела вершите? Или только в своих книгах?   
Ну вот опять обо мне. А ведь тема о Тарковском. Да, творю любовь ежедневно и ежеминутно. Только этим и живу. Вот сейчас снимаю очередной фильм о любви. А на подходе ещё одна история любви! Каждый фильм для меня это возможность разгадать тайну предпочтения, то есть тайну любви! Почему люди выбирают из тысячи прочих её (его) единственную! Как зарождается любовь, и что такое любовь! Каждый раз я всем задаю один и тот же вопрос (помимо других вопросов, разумеется) - что такое любовь в их понимании? И очень, знаете ли, интересные ответы порой получаешь. Вот последняя беседа в субботу меня очень и очень обогатила в моих представлениях о человеческой любви. Парень с девушкой рассказали мне свою историю любви, о которой я и хочу свой очередной снять фильм. Каждый фильм у меня неповторимый, как и каждая пара. В каждой паре я пытаюсь найти свою неповторимую загадку, которую пытаюсь сформулировать в названии фильма, и которую разгадываю на всём протяжении фильма. И получается. Люди весьма признательны. Им нравится! В своих фильмах я использую свои "стихи", музыку, и каждый фильм заканчиваю фразой из романа-быль "Странник"(мистерия) - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Цитировать
Посмотрите фильмы Ингмара Бергмана.

Просмотрел почти все, и регулярно пересматриваю. Почти все есть в моей фильмотеке.
Цитировать
"Да, были люди в наше время!" Не сгущайте краски. Бергман жив ещё, Джим Джармуш и Алехандро Иньяриту Гонсалес продолжают снимать фильмы, да и Эмир Кустурица всё ещё бодр и полон творческих планов.
Я знаю о них, и смотрю из последние фильмы. Но, увы, и в этих последних фильмах тема духовности почти отсутствует. Почти всё, что вы перечислили, я смотрел. И не удовлетворён! Вот посмотрел фильм "Возвращение" Альмодовара. То же самое.
Цитировать
Вы слишком утрируете, Николай. Или во времена СССР меньше водку пили? Все поголовно ходили на "Сталкера"?
Пили, возможно, и больше. Я не пил, и не пью. А вот то, что на фильмы Тарковского набивались полные залы заштатных клубов - это известный факт!
Цитировать
А зачем идти за ним? Своё надо создавать!
Правильно. Надо создавать своё! Но идти в том направлении - к Небесам! (к Богу!).
Вчера мне написал один мой один корреспондент, с которым мы вели очень бурную переписку. Похвастался, что поступил на режиссёрский факультет ВГИКа. Так вот я ему о том же говорил, что и вам. Да ещё посоветовал почитать эту тему. Может, он и откликнется.
Цитировать
Вы преувеличиваете. Ознакомьтесь с современным кинематографом получше.
Регулярно смотрю фильмы по "Культуре" в разделе "магия кино". Да, есть ещё для меня не открытые шедевры, но все они сняты давно. А из последних работ я не знаю ни одной, которая была бы на уровне Тарковского, Калатозова, Бондарчука, и других. Говоря о Тарковском, и сравнивая с ним, я говорил прежде всего о том, что  за двадцать лет с момента его смерти, никто даже не приблизился к нему. Даже фильм "Возвращение" Андрея Звягинцева. И даже наши отечественные классики не снимают ничего близкого тому, благодаря чему она стали известными. Вот в последней передаче "Апокрик" режиссёр Иван Дыховичный ( снял "Чёрный монах") сетовал на то, что хочет снять фильм о Маяковском и Лиле Брик, но никому это не нужно. Заказывают лишь очередной сериал-криминал. У меня большая фильмотека. Но пополняю я её в последнее время почти только классикой кино! Надеюсь, жду. Но пока надежды мои не оправдываются! Зато пытаюсь снимать сам! Ну не как Тарковский, разумеется, но учитывая его опыт.

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: Тарковский
« Ответ #38 : 17.10.2006, 09:53:12 »
Николай, вы че? Какая нам на самом деле разница, кто там что смотрит :)

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #39 : 17.10.2006, 11:20:39 »
Цитировать
Николай, вы че? Какая нам на самом деле разница, кто там что смотрит
Вам, может быть, и нет разницы, а мне есть! И что значит "вы че" ? Если человек смотрит порнографию,  у него вызникают соответстветствующие желания. А если смотрит "Сикстинскую мадонну" , согласитесь, стремления и чувства у него возникают иные. Кстати, известное стихотворение Пушкина "Я помню чудное мгновенье" посвящено не распутнице Керн, а именно впечатлению от лицезрения "Сикстинской мадонны". Если смотреть постоянно грязь, то неба не увидишь. Вспомните, как увидел Андрей Болконский Небо под Аустерлицем! Надо смотреть вверх и вверх устремляться. Человек не стоит на месте: либо он восходит вверх, либо катится вниз.

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #40 : 17.10.2006, 11:50:36 »
Цитировать
Узнаю вас по глубине ваших доводов. Монтажники - они на стройке, а в монтажной - монтажёр!
Вы не понимаете тонкого юмора, Николай. Все слова на своем месте! Постигайте таинство священного текста в моем ответе! :D

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #41 : 17.10.2006, 12:06:46 »
Цитировать
Вот сейчас снимаю очередной фильм о любви.
Вы еще и фильмы снимаете?! Ну надо же! Не приходило желания порадовать нас чем-то автобиографическим, например, десятисерийной фильмобылью "Тупой скользкий невнятный неисправимый дурак". Обещаю сходить на премьеру. :D

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #42 : 17.10.2006, 12:15:42 »
Дорогой ЛИИБ!
Цитировать
Вы еще и фильмы снимаете?! Ну надо же! Не приходило желания порадовать нас чем-то автобиографическим, например, десятисерийной фильмобылью "Тупой скользкий невнятный неисправимый дурак". Обещаю сходить на премьеру.
Ваш ответ напомнил мне басню "Лиса и виноград" . Смысл ясен?
Вот вы меня неоднократно упрекали в том, что я только на словах призываю к любви, а на деле не творю любовь, как описал в романе. Так нет, теперь вы знаете ещё одно из моих творений любви.
 
Цитировать
Узнаю вас по глубине ваших доводов. Монтажники - они на стройке, а в монтажной - монтажёр!
...
Вы не понимаете тонкого юмора, Николай. Все слова на своем месте! Постигайте таинство священного текста в моем ответе
Если бы вы знали эту женщину - монажёра всех фильмов Тарковского!  - вы бы отнеслись к ней и к её мнению о работе с Тарковским более уважительно. Как она рассказывала о Тарковском!!! Она говорила, что ей выпало счастье работать с таким художником; это самое большое событие в её жизни! И вообще, монтаж - самое интересное в творческом процессе создания кино. Это я вам говорю по своему опыту. От того, как смонтируешь, зависит всё в фильме. Сами-то не пробовали? Это захватывающий процесс! Там всё на нюансах, это можно только чувствовать, а объяснить, рассказать, научить - невозможно!
Да что вы опять обо мне. Давайте по теме - о Тарковском!
« Последнее редактирование: 17.10.2006, 12:19:00 от Николай Кофырин »

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #43 : 18.10.2006, 00:05:56 »
Дорогой Сонкайт!
Вот опять вы переходите с обсуждение темы на обсуждение (критику) моей личности. Давайте говорить о Тарковском, а не о кофыризме.
Да нет, просто любая тема форума с вашим появлением превращается в кофырин-ланд. Я до сих пор диву даюсь, как вы в теме "Тарковский" не кинули пару ссылок на ваши опусы :o
Цитировать
Я хотел переделать, предвидя ваш сарказм (заменить слово Бог на Небеса), но решил, учитывая, что мы говорим о Тарковском, оставить слово Бог.
Предвидя мой сарказм? Вы знали, что я отвечу вам?
Цитировать
Ну а если хотите - если человек не поднимается в верх (к Небесам), то он скатывается вниз! В таком виде согласны?
Нет. Я бы не запирал человека в столь простую систему "вверх-вниз" координат. Мне жизнь представляется пылающим огнём, устремлённым в пустоту, в которой нет ответа.
Цитировать
А можете дать определение, что такое любовь (простая человеческая).
У меня в романе это определение есь, как и различие любви к Богу, и человеческой любви.
Я не могу дать однозначное определение любви. Я бы сказал - это чудо. Чудо, озаряющее жизнь искрометным огнём. Соединяющее двух людей. Но ехидный карлик шевелится во мне и спрашивает скрипучим голосом:"А как же любовь к картине на стене? К яблокам? К новой занавеске?" Невозможно дать определение любви, уж слишком много вещей мы любим. Значит, и моё определение однобоко, поскольку я имел в виду двух людей (мужчину и женщину), но совсем забыл собак, кошек, футбол, родителей и многое многое другое... Мешать же всё в один котёл я не хочу. Поэтому -  :-X
Цитировать
Да ну? Миллионы людей на протяжении человеческой истории не могли обойтись.. Впрочем, вы из тех, кому Бог не нужен! Вы ещё просто слишком молоды, и ещё мало страдали. Мой герой тоже так считал. Но произошедшее с ним заставило поверить в Бога! Читайте роман. Я намеренно подробно всё описал, чтобы это было доказательно!
Мне ваш бог не нужен. Как и ваш роман. Со своими убеждениями я сам разберусь.
Цитировать
Удивляюсь вашей наивности. Вы полагаете, если Бог не вмешивается, значит, Он "спит"?
А есть он? Или может его сожгли в печах Освенцима? Или убили на поле Ватерлоо? Не будем спорить.  :-X
Цитировать
Во-первых, ни у кого не может быть права упрекать другого в отсутствии веры, как и в отсутствии совести, в отсутствии ума, жены, детей и всего прочего. Во-вторых, невозможно упрекать людей в том, что они не имеют веры. Даже если захочешь - веры не приобретёшь. Ибо вера - это благодать!
Так почему же вы так неуважительно отозвались о всех тех ("катятся вниз"), кто не верил в бога? Бедный, бедный Фридрих Ницше! :D
Цитировать
В данном случае "не достойна" пишется раздельно? А потом, "образ мыслящего человека" это что такое? И как его можно создать, если нет мысли? Вы полагаете, что существуют люди не мыслящие, или пытающиеся создать "образ мыслящего человека" за отсутствием мысли? Или вы полагаете, что в моих высказываниях нет никакой мысли, а потому мне нужно создавать некий "образ мыслящего человека"? Пусть даже это фигура речи, невозможно создать то, что не существует!
Вы обскурант.
Цитировать
Вы слишком полемичны. Я никогда не бросал никаких упрёков в лицо верующим людям, а тем более не верующим. Или докажите обратное моими цитатами.
Я уже писал, я вообще ввязался в спор из - за одной фразы, её я приводил выше. Забыли?
Цитировать
Это когда же и где? Факты, пожалуйста! И с опорой на цитаты моих высказываний! Я всё-таки по образованию юрист, и бездоказательных обвинений не потерплю! Да и невозможно упрекать в отсутствии веры, если вы хоть чуть-чуть думаете!!! Невозможно упрекать людей в том, что они не имеют веры, как и в том, что не имеют жены, детей, семьи, образования, совести и прочего. Ну нет у человека этого, и нет. Веры, даже если захочешь, не приобретёшь. Ибо вера - это дар благодати!
См.  выше, выше, уважаемый. Верх - низ, Бог - мерзкие безбожники. Вы поделили мир людской на две категории и это меня возмутило.
Цитировать
Я знаю о них, и смотрю из последние фильмы. Но, увы, и в этих последних фильмах тема духовности почти отсутствует. Почти всё, что вы перечислили, я смотрел. И не удовлетворён! Вот посмотрел фильм "Возвращение" Альмодовара. То же самое.
Хорошо, это ваше мнение. Однако я бы хотел высказать своё: я не ищу в фильмах или книгах духовности. Искусство я ценю как альтернативный взгляд на мир, с каждой прочитанной хорошей книгой или просмотренным фильмом я расширяю границы своего познания. Некоторое время я смотрю на мир новыми глазами, новые грания бытия открываются мне. Фильмы Тарковского - одни из этих открывшихся мне граней. Но не только его фильмы.
Кустурица - это Маркес кинематографа. Это сама жизнь, безумная балканская жизнь, бьющая ключом с телеэкрана. Его герои не склонны к философии и тем более к метафизическим (боже упаси!) рассуждениям. Однако это простые люди, они радуются жизни, совершают необдуманные поступки, и этим они меня привлекают. Порой я тоже так хочу.
Стэнли Кубрик - просмотр его фильмов всегда интересен, так как каждый его фильм нечто новое. Он очень разноплановый режиссёр, а "Заводной апельсин" - философская антиутопия на тему секса и насилия - до сих пор продолжает интересовать зрителей. Осторожно, любители всего высокого! Вы заглянете себе ниже пояса и удивитесь. ;D
Алехандро Гонсалес - мне нравится трагизм в его фильмах. Когда тихий уют простой жизни раскалывают непредвиденные обстоятельства. Это жизнь...
Тарковский - всего лишь одно мнение в бурлящем потоке, не больше. Я посмотрел четыре фильма: "Иваново детство", "Солярис", "Сталкер" и "Ностальгия". Понравились "Солярис" и "Сталкер". "Ностальгия" не понравилась, один момент из фильма даже вывел из себя, когда человек кричал на площади, а затем поджёг себя.
Ингмар Бергман - пока в процессе знакомства с его творчеством. "Седьмая печать" - очень понравилась эта картина. 
Цитировать
Пили, возможно, и больше. Я не пил, и не пью. А вот то, что на фильмы Тарковского набивались полные залы заштатных клубов - это известный факт!
Ну и что с того, что вы не пьёте? Я не пил год, ни капли алкоголя, но когда приехал друг, которого я не видел пять лет, наступили весёлые деньки. Ну да ладно, что я, вы же любите громкие примеры, пожалуйста (лица, любившие выпить, да и просто алкоголики):
Эрнест Хемингуэй
Герман Гессе (будучи в молодом возрасте)
Уильям Фолкнер
Эрих Мария Ремарк
Эдвард Мунк
Винсент Ван Гог
и многие другие
Цитировать
Правильно. Надо создавать своё! Но идти в том направлении - к Небесам! (к Богу!).
Идите.
Цитировать
Вчера мне написал один мой один корреспондент, с которым мы вели очень бурную переписку. Похвастался, что поступил на режиссёрский факультет ВГИКа. Так вот я ему о том же говорил, что и вам. Да ещё посоветовал почитать эту тему. Может, он и откликнется.
Да, да, да. Ещё один ваш благодарный поклонник? Кстати, а где галюнчик с форума love is? Тащите её сюда!
« Последнее редактирование: 18.10.2006, 00:07:45 от son_kite »
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Тарковский
« Ответ #44 : 18.10.2006, 07:36:17 »
Дорогой Сонкайт!
Вы опять вынуждаете меня отвечать вам, а не говорить по теме о Тарковском.
Цитировать
Да нет, просто любая тема форума с вашим появлением превращается в кофырин-ланд. Я до сих пор диву даюсь, как вы в теме "Тарковский" не кинули пару ссылок на ваши опусы
А мне модераторы запретили!
Цитировать
Предвидя мой сарказм? Вы знали, что я отвечу вам?
Конечно. Мы же с вами уже так давно общаемся. Я вас хорошо узнал, и изучил ваши реакции. Они, к сожалению, ....
Цитировать
Я бы не запирал человека в столь простую систему "вверх-вниз" координат. Мне жизнь представляется пылающим огнём, устремлённым в пустоту, в которой нет ответа.
Верх-низ, разумеется, условность. Есть ещё такое ... "человек - горизонтален.. или вертикален ?
Ваша сравнение жизни с "пылающим огнём, устремлённым в пустоту, в которой нет ответа" красивая метафора, но, простите, я не улавливаю в ней смысла. Разъясните, пожалуйста. С огнём понятно - сам использовал это сравнение, а вот устремлённым в пустоту, да ещё в которой нет ответа... Это, случайно, не из вашего любимого автора -  Пер Лареквист ?
Цитировать
Невозможно дать определение любви, уж слишком много вещей мы любим. Значит, и моё определение однобоко, поскольку я имел в виду двух людей (мужчину и женщину), но совсем забыл собак, кошек, футбол, родителей и многое многое другое...
Умница! Вот только забыли любовь к Богу! А это, на мой взгляд, высшее проявление любви, это Любовь, из которой рождаются все остальные "любови".
Цитировать
Мне ваш бог не нужен. Как и ваш роман. Со своими убеждениями я сам разберусь.
А какой вам бог нужен - ваш? Вы примите для начала Христа. А это ох как трудно! Для этого нужно через сораспятие пройти!
Цитировать
А есть он? Или может его сожгли в печах Освенцима? Или убили на поле Ватерлоо? Не будем спорить.
Спорить, вы правы, в этом вопросе не нужно, потому как бесполезно. Невозможно убедить в необходимости верить! Потому как вера рождается из личного опыта; ей невозможно научить, это дар! Кстати, об этом очень хорошо показано в фильме Тарковского "Жертвоприношение". Посмотрите. Может, вам поможет.
Цитировать
Так почему же вы так неуважительно отозвались о всех тех ("катятся вниз"), кто не верил в бога?
Никогда я неуважительно не отзывался о людях!  Потому как никто не знает, на каком пути его встретит Бог! Христос пришёл спасать грешников, а не праведников! не для верующих, а для неверующих!
Цитировать
Бедный, бедный Фридрих Ницше!
Я его тоже жалею, причём без иронии. Последовательное отрицание Бога может привести только к таким плачевным результатам, как это случилось с Ницше! Но мне кажется, что его слова "Бог умер" не правильно понимают. Бессмертный Бог не может умереть, - это Ницше прекрасно понимал. Бог "умер" для тех, кто перестал в Него верить! Кстати, эту мысль Ницше я тоже отразил в своём романе. Но нет, не буду... здесь только о Тарковском.
Цитировать
Вы обскурант.
Ну вот опять ярлыки! "Обскурант - враг просвещения и науки". И я обскурант ? Да я научный работник! Вы что, не могли подобрать более подходящего ярлыка?
Цитировать
Я уже писал, я вообще ввязался в спор из - за одной фразы, её я приводил выше. Забыли?
Забыл. И не нашёл. Цитату дайте, пожалуйста!
Цитировать
См.  выше, выше, уважаемый. Верх - низ, Бог - мерзкие безбожники. Вы поделили мир людской на две категории и это меня возмутило.
Или вы не правильно поняли, или дайте цитату! А перефразировать мои мысли по вашему своеволию, а потом выдавать за мои (без цитат) я не позволю! ЕСли бы вы прочитали мой роман, то там нашли бы мысль, что ВСЕ ЛЮДИ ВЕРУЮЩИЕ! Только каждый верит по-своему, в своё! Потому что невозможно жить, не веря! (Моего героя в результате приговора суда лишают веры, лишают возможности верить; и что из этого получается - читайте!)
Повторяю. Верх-низ, право-лево - условности; можно выделить условно две системы координат (на самом деле их гораздо больше в замкнутой спирале движения) для того, чтобы обозначать континуум. Пределы этого континуума можно назвать по разному. Человек не может застыть на месте: если ты не движешься вверх, то ты скатываешься вниз. Весь творческий путь Тарковского был его движением к Богу! И это легко проследить по его фильма. Не случайно, что "Жертвоприношение" (вы его смотрели?) является последним фильмом уже смертельно больного Тарковского. Посмотрите этот фильм ещё раз, и споров у нас больше не возникнет.
Цитировать
я не ищу в фильмах или книгах духовности. Искусство я ценю как альтернативный взгляд на мир, с каждой прочитанной хорошей книгой или просмотренным фильмом я расширяю границы своего познания.
Для меня искусство тоже является средством расширения представлений о мире, но всё же более - это катарсис, очищение и преображение души! И в этом смысле мне фильмы Бергмана, Тарковского и Антониони ближе, потому что там герой проходит к возрождению через страдание (как и положение по логике Аристотеля). Искусство не может быть бездуховным! Иначе это не искусство!!! 
А смотрели ли вы "О, счастливчик" с Мальконом Макдауэлом? Этот хит 70-х годов до сих пор актуален. Это искусство!
Обязательно посмотрите "Зеркало" и "Жертвоприношение". Без этих фильмов не сложится полное представление о Тарковском как о человеке! Это ключевые фильмы автобиографической направленности.
Цитировать
"Ностальгия" не понравилась, один момент из фильма даже вывел из себя, когда человек кричал на площади, а затем поджёг себя.
Возможно, вам не понравилось, потому что вы не поняли смысла этого поступка. ? Он ведь не просто кричал, он призывал!!! И чем человек может доказать истинность своих слов? Только своей кровью! Вспомните наших старообрядцев, которые сжигали себя, не желая переходить в новую веру.
У Бергмана мой любимый фильм - "Причастие". И ещё "Час волка". И ещё ...
Цитировать
пожалуйста (лица, любившие выпить, да и просто алкоголики):
Эрнест Хемингуэй, Герман Гессе (будучи в молодом возрасте), Уильям Фолкнер
Эрих Мария Ремарк, Эдвард Мунк, Винсент Ван Гог, и многие другие
К сожалению, не могу вам привести в пример писателей, которые не пили. Я иногда для вкуса пью пиво в ограниченных количествах. Но дело не в том, что алкоголь пьяняет, а то, что он растормаживает сознание (как у Гофмана), снимает шоры. Но есть другие пути расширения сознания! И я пользуюсь этими другими. Об этом я тоже написал. Но не читайте, не читайте!... это не ваше!
Цитировать
Правильно. Надо создавать своё! Но идти в том направлении - к Небесам! (к Богу!).
...Идите.
Я-то пойду. А вот куда пойдёте вы? Вот что меня волнует!
Цитировать
Да, да, да. Ещё один ваш благодарный поклонник?
Нет, скорее наоборот. Вот после того, как закончу этот ответ вам, буду отвечать на его послание, оно уже ждёт. И посоветую ему зайти на этот форум. У нас замечательная переписка! Если бы он только разрешил мне её опубликовать... вы бы удивились!
Цитировать
Кстати, а где галюнчик с форума love is? Тащите её сюда!
А может, она уже давно здесь. Ведь это только я не боюсь своего настоящего имени. Можете сами сходить на форум love is и убедиться в том, что некоторые люди не только читают мой роман, но и понимают!
Приведу в качестве примера из темы "Убийство автора" Некто "Разбойник" пишет:  "Николай, я прочитал начало вашего "Чудака" и всё-таки не понял, откуда взялся мотоцикл? Хотелось бы разобрать эту сцену чуть подробней, чтобы лучше представить момент аварии. Самое начало мне понравилось, т.е. разговор с женщиной-инвалидом. И деревья удачно показаны.
"Его мучило ощущение, будто он живёт другой жизнью, и пытаясь добиться успеха, всего лишь следует проторённой другими дорогой"-очень современно.
Режет слух слово-интервьюируя. Почему не написать-опрашивая? По крайней мере, это было бы по-русски.
Понравилось про врача с анальгином, как о средстве, к которому прибегаешь в последний момент. Как я понял, божественное провидение, в виде безумного мотоциклиста, и явилось этим аспирином.
"Тело в неестественной позе лежало..."-как-то совсем отдалённо от пострадавшего. Я понял идею, что тело отдельно, душа отдельно." (конец цитаты).
Некто "Капитан" пишет: "Николай Кофырин,
вы реалестичный идеалист. Брать деньги за стихи - еще та гадость...но мы живем в этом мире и нам в нем надо за что-то жить. Я и сам баловался пару раз. Я занимаюсь скульптурой, делаю фонтаны и делаю их на заказ...я ремесленник, но это не мешает мне быть поэтом!
А кем вы знаете себя - ремесленником или художником?
и я очень уважительно отношусь к вашему творчеству - все, что вы пишите, заставляет думать..." (конец цитаты).
Мои ответы можете прочитать на этом форуме.
С искренней любовью к вашему неравнодушию,
Николай Кофырин

 

Яндекс.Метрика