Случай в библиотеке

[smirnov]

С вашего позволения,хочу предложить новую тему.На памяти три случая:первым двум был сам свидетелем,а последний рассказала,хорошая знакомая.
1.Череповец.Я попросил Салмана Рушди,что нибудь.Она тихо сказала:-А разве есть такой...,но принесла *Стыд*,(еле дочитал).
2.Ростов-на-Дону.Когда мужчина попросил,Габриэль Гарсия Маркес,то она спросила:-А Маркес -это отчество что ли.
3.Аксай,пригород Ростова-на-Дону.Когда спросили *Ромео и Джульету*,она спросила:-А автора на какую букву искать?

Она-библиотекарь

[SiR]

Есть более интересный вопрос. А зачем нужно читать?

[smirnov]

Есть более интересный вопрос. А зачем нужно читать?

Во многих странах(сам видел только в Финляндии),есть бесплатные газеты и журналы(метро,супермаркеты,уличные лотки),ибо кому то там надо,что бы народ не тупел окончательно.Хоть что то,хоть страница в день.Увы,у нас главное чтиво телепрограмма.На вопрос ваш ответить не смог,больно уж он широк

[SiR]

Чтобы народ тупел, надо везде. И многое чтение, надо сказать, этому только способствует. Почему я и поставил свой вопрос. Сальваторный характер литературы, разумеется, принять проще всего, но он может оказаться всего лишь индульгенционным. Поскольку чаще всего лишь облегчает проекции архетипа зомби на окружающих. Положим, безмозглый библиокатерь занял должность, минуя инициатические институты. То есть незаслуженно. Но кто сказал, что посетители библиотеки избавлены от необходимости доказывать человеческую природу? Я не очень уверен, что существует много случаев, где мозгам, заштопанным современным образованием, можно отдать приоритет. Притом, что я здесь имею в виду именно хорошее образование, то есть включающее относительно полноценное заучивание книжных коршеков. Боюсь, здесь нам придется проапеллировать к дискретной природе этого самого образования, которое мало что может предложить, за исключением дряблого математического скелета и утилитарной телеологии. В принципе, концепция книжного мозгомерства во многом происходит именно отсюда. Те, кто это успел понять, даже предпочли развиваться в парадигме разрушения знания как такового, что, впрочем, ни к чему не привело, ибо у чисел власти все-таки оказалось больше. Их хорошо смазанные шестерни конституируют даже уже не реальность, а само воображение, чьи развалившиеся стены не могут сегодня послужить не то что обсерваторией, а хотя бы убежищем. Так вот, в молчаливом ожидании грядущего дигитального коллапса, я и пытаюсь понять, так ли уж плохо библиотекарем без Рушди в голове?  Ведь если подумать, то это метафизически совершенная функция, не отягощенная даже малейшей примесью субстанции. Выдача книг.

[smirnov]

Все мы люди немного разные,и слава Богу,что некоторые ощущают себя Раконтеном или Галлером.И даже неудивительно,что последний сноб,смотря *Собачье сердце*,чует в себе Преображенского,смеясь над Швондером и Шариком.Я к тому,что профессионализм,ключевая штука,и ТАМА она в цене гораздо большей,чем ТУТА.

[arinka]

smirnov, Ваши случаи в библиотеке свидетельствуют не о скудоумии библиотекарей, а об отсутствии читательского интереса к этим книгам. Если бы их брали почитать, библиотекари знали бы и писателя С.Р., и писателя Г.Г.М., и даже драматурга и поэта Ш.
Знаете, фильм "Bright Star" открыл многим, его посмотревшим, некоего Дж.Китса. Люди без тени стыда, но с нескрываемым восторгом признаются, что это, оказывается, хороший поэт. Да и чего бы им стыдиться?

[smirnov]

smirnov, Ваши случаи в библиотеке свидетельствуют не о скудоумии библиотекарей, а об отсутствии читательского интереса к этим книгам. Если бы их брали почитать, библиотекари знали бы и писателя С.Р., и писателя Г.Г.М., и даже драматурга и поэта Ш.
Знаете, фильм "Bright Star" открыл многим, его посмотревшим, некоего Дж.Китса. Люди без тени стыда, но с нескрываемым восторгом признаются, что это, оказывается, хороший поэт. Да и чего бы им стыдиться?

Может я и не прав,дорогая,но меня эти случаи сильно напрягли.....или расслабили

[SiR]

smirnov
В том и дело, что снобизм - это именно заявление, что я-де прочитал "Маркеса" и молодец, а тупая библиотекарша ничего не знает. Я же утверждаю, что подобных снобов поймать на словах еще легче, ибо все прочитать нельзя. Сколько вот вы, например, от хотя бы школьной программы читали? А до "обязательной" мировой классики от нее еще очень далеко. Причем мы тут еще не обсуждаем проблему качества чтения, с которой можно было бы и начать. Хотя я-то вообще думаю, что все эти читатели "Маркеса" в большинстве своем могут быть еще большими уродами, чем вполне себе безопасные библиотекарши. Но это моя не совсем официальная позиция, поэтому, так сказать, по секрету и никому ни ... 

Что касается профессионализма, то да, все, конечно, так. Но обратите внимание, что все эти профессионалы (не академические критики) занимаются в основном тем, что поливают друг друга грязью. И нередко напоминают плохо обученных журналистов, между прочим. И вообще природа литературы требует иного определения профессионализма. Не знаю какого, впрочем. Сегодня, коль скоро непосредственное влияние литературных произведений падает, усиливается институализация мнений о них. Поэтому если я, например, напишу статью о том, что Леклезио глубоко вторичный писатель, не способный создать элементарно занятной истории, мне в один голос скажут, что он нашел то, сделал се и вообще Чувственно-Уникален! Это к природе профессионализма в литературе, где Энглунд, выходит, тогда Верховный Жрец. Ну а по поводу библиотекаршей, то вы правы, конечно. С "официальной позиции".

[sibkron]

SiR
Хорошо Гарсиа Маркес, ладно Рушди, но как объяснить незнание Шекспира? Все-таки данный пиит входит в образовательный минимум. Шекспир-таки в школе проходиться, как минимум "Гамлет" и "Ромео и Джульета".

[SiR]

Хорошо Гарсиа Маркес, ладно Рушди, но как объяснить незнание Шекспира?

Деградацией, разумеется. Просто это особая, метафизическая деградация, где знание Шекспира не дает бонусов. Ты, кстати, помнишь, о чем там, в "Ромео и Джульетте"? Ну, в смысле кроме того, что это самая печальная на свете повесть? 

P.S. Однажды на какую-то телепередачу о культуре пришла известная оперная певица класса Вишневской, а может, это она и была. Зашла речь о женских образах в литературе, и певица вспомнила Аксинью. Но, увы, запамятовала, откуда персонаж. Ведущему пришлось напомнить, что это из Шолохова. Так вот я почему-то не думаю, что этот "случай" можно дописать четвертым к уже указанным. Ибо нет ничего бессмысленней, чем измерять вульгарную эрудицию. 

[sibkron]

Ты, кстати, помнишь, о чем там, в "Ромео и Джульетте"? Ну, в смысле кроме того, что это самая печальная на свете повесть? 

Отчего ж интригу помню, войну кланов в духе алой и белой розы, только проще. Имитацию смерти в конце. Правда со школы не перечитывал, конкретных деталей уже и не вспомнить. Только все-таки дело не в вульгарной эрудиции. Есть минимальный набор, который не только библиотекарь должен знать. Так мы далеко с нашим обществом не уйдем.

[smirnov]

А был ли Шекспир? В смысле он ли это все набросал великое.Учитель литературы моего сына считает и внушает ученикам,что это не совсем так(между прочим,учитель года 2007 если не ошибаюсь,а по литературе  редкость большая,там все все больше математики).Авторитет для них.
P.S. Насчет снобизма с SiR согласен,есть грешок .Но как же ее не измерять? Трудно мне.

[SiR]

Ну, я тоже считаю, что это Бэкон. Только объективно-историческая сторона в этом вопросе менее важна. Про Библию тоже говорят, что она написана, скажем так, не-совсем-смертными, а некоторые части так вообще бес-. Будем доискиваться? Даже Шолохова не могут завалить, хотя есть чем. Но оно и правильно, потому что сакральное нужно отделять от профанного, и особенно от разных шевелящихся историко-биологов, и лучший способ здесь - мистификация, ибо анонимность - высший атрибут священных текстов.

Но как же ее не измерять? Трудно мне.

Есть средство. Это "Поле чудес". Там измерят точно, а сильнейших даже наградят 

[arinka]

Может я и не прав,дорогая,но меня эти случаи сильно напрягли.....или расслабили

Смешно как-то получается с нынешними статусами обсуждать именно этот вопрос:

А Вы бы так прямо библиотекаря и спросили, неужели она этих книг не читала, и посоветовали бы ей первым делом, в первую же свободную минутку заняться этими авторами.

[bibliographer]

Чем вы недовольны? В библиотеке уездного Череповца, оказывается, есть амфоровский Рушди. Так это замечательно: не в каждой московской библиотеке его найдёшь! В Ростове библиотекарь знает, что Габриэль - имя, Гарсиа - фамилия, не знает только, зачем добавлено ещё и слово Маркес. И действительно, зачем? Не говорим же мы Хорхе Луис Борхес Асеведо или Мигель Делибес Сетьен. Наконец, в Аксае на запрос "Ромео и Джульетты" решили уточнить, на какую букву искать автора. И в самом деле - на какую: Ш - Шекспира или Б - Банделло. У последнего ведь тоже есть повесть о Ромео и Джульетте, и многие школьные учителя даже сравнивают оба эти произведения.