Автор Тема: Выбираем лауреата 2013 года  (Прочитано 77115 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1875
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #75 : 20.09.2013, 01:04:15 »
Ещё одна неделя позади. Итоги таковы: в следующий тур совершенно точно выходят Иегошуа и Магрис. Четверо из шести согласны с тем, чтобы этот тур стал последним.
В ближайшие семь дней обсуждаем кандидатуры финалистов (обязательная программа), а также выбывших Джебар и Нотебоома.
С 26го начинаем голосовать за нового лауреата по нашей версии.

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #76 : 24.09.2013, 06:34:46 »
Долго думал, как бы сформулировать свою точку зрения о кандидатах.

В общем, при прочих совокупных качествах в литературе мне больше нравится оригинальный стиль и форма.

В этом плане более оригинальными были Магрис и Вила-Матас. Например, в романе "Вслепую" для выражения связи времен использует соединение нескольких отстоящих по времени сюжетов: античный, 19 век, 20 век. Постепенно временные границы стираются и роман образует цельное масштабное полотно. "Другое море" - скорее цельное личное повествование. Само "море" - это метафора утраченного или поблекшего идеала, наподобие зелёного огонька в "Великом Гэтсби".

У Вила-Матаса прочел пару вещей на английском. "Париж не кончается никогда" - лиричное повествование о первом писательском опыте. Начинается со стилизации под "Праздник, который всегда с тобой" Хемингуэя. Далее повествование превращается в трёхдневную лекцию для студентов, перемежающуюся с полуавтобиографическим повествованием о написании первого романа. Данный роман о молодости, о поиске своего предназначения в жизни.
"Дублинка" ("Дублинеска") - роман о старости, об одиночестве. Для стареющего издателя путешествие в Дублин превращается в яркое приключение, практически неотделимое от путешествия Джойсовского Блума, перемежаемого мыслями о литературе и плавным перетеканием сюжета от Джойса к Беккету.

У Нотебоома прочёл на русском всё кроме "Следующей истории". На момент чтения, казалось, что наиболее интересен роман "День поминовения". Возможно его перечитаю. Но наиболее долгоиграющими остались "Ритуалы" и "Потерянный рай". Романы похожи на небольшие притчи, особенно последний, где соединяются две истории и две судьбы (по форме "Последний рай" - текст в тексте). Основные темы Нотебоома - одиночество, экзистенциализм, поиск себя, смысла существования, религия.

Джебар пишет интересно, увлекательно, эмоционально, даже ярко, но её романы мало отличаются от французской прозы 20 века. Основные темы - свобода, положение женщины в мусульманском мире, обновление послевоенного Алжира (ранние вещи, в преддверии и во время войны за независимость). Более интересен "Любовь и фантазия" (хотя этот роман у меня ещё в процессе чтения, в отличие от ранних вещей).

Иегошуа. Читал у него, к сожалению, одну вещь - "Возвращение из Индии" (видимо, не самую лучшую). Роман практически не впечатлил. Хотя автор несомненно показал себя сильным лириком, и идея о любви, как о соединении двух энергетических потоков (с отсылкой к буддизму) с примесью Хокинга и Тейяра де Шардена по меньшей мере оригинальна. Возможно мне предстоит ещё открыть самые сильные вещи автора.
« Последнее редактирование: 24.09.2013, 06:37:31 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #77 : 24.09.2013, 10:17:33 »
Из представленной четверки я читал только два романа Нотебоома, поэтому голосовал за него. Вторым выбрал Магриса по общему впечатлению, составленному на основе сообщений на форуме. Что касается Нотебоома, то я не знаю, зачем я за него голосовал. "Ритуалы" мне не сильно понравились за исключением последней главы, а "Красный дождь" просто взбесил своей тягомотной скучностью и старческой беззубостью. Конечно, Нотебоом владеет языком и обладает солидным интеллектуальным бэкграундом, но это можно сказать про большинство писателей. Чего ему не хватает, так это масштаба и уникальности. Я бы сто раз дал премию Маканину и даже Пелевину, чем Нотебоому, сочиняющему скучные, ничем не способные зацепить истории. "Красный дождь" - это вершина бессмысленной литературы. Такого высасывания сюжета из пальца надо еще поискать. Приземленные, обыденные события и описание того, что в тот или иной день видел маленький или старый Нотебоом. А что он видел? Сначала кошку, потом дерево. А потом он взял велосипед и поехал на нем. А потом он увидел церковь и зашел в нее. Безумно интересная история. И все это обильно приправлено банальностями, которые - в силу отсутствия широты взгляда - не дорастают даже до уровня Коэльо. Я вообще не знаю, кому это может быть интересно читать. Разве что поклонникам его таланта, действительно желающим узнать, как прожил жизнь Нотебоом. Я обязательно напишу про "Красный дождь" подробнее в своей колонке в журнале "Урал".
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #78 : 24.09.2013, 11:32:12 »
SiR, советую вам почитать "Потерянный рай". Я его читал последним, и уже думал, что Нотебоом совсем ничем не сможет удивить. Все-таки автор удивил. Произведение приятное, читабельное (в плане увлекательности) и небольшое по объему.

Насчет "Красного дождя" полностью согласен.
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1875
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #79 : 26.09.2013, 02:43:01 »
Не хотел я встревать в молодёжный спор о достоинствах наших кандидатов, но очень уж он получился лапидарный и однобокий. Всё свелось к «Потерянному раю» и «Красному дождю». Мелковато, друзья, мелковато.
Sibron утверждает, что ему больше нравится оригинальный стиль и форма. Но при этом он читал у Иегошуа только «Возвращение из Индии». Взял бы «Господина Мани». Уж куда оригинальней! Пять диалогов в двух томах, при этом мы слышим не десять голосов, а лишь половину, потому что второй участник беседы всякий раз остаётся за кадром, и читатель должен сам реконструировать с помощью собственной фантазии его высказывания. Все диалоги разведены по странам и эпохам, однако имеют сквозную идею. Такой композиции я больше нигде не встречал, хотя прочитал не одну тысячу произведений. Да и чем плохи «Любовник», «Путешествие на край тысячелетия» и «Смерть и возвращение Юлии Рогаевой»? Без них трудно понять историю и ментальность интереснейшего народа. А в последнем романе и русская ментальность показана весьма нетривиально. Но люди, практически не читавшие Иегошуа, будут уже сегодня его отвергать в пользу Магриса. Я ничего не имею против очередного итальянского профессора, но это всё-таки генномодифицированная литература. Уже не в первый раз приходится напоминать этой аудитории хрестоматийные истины почти двухсотлетней давности, известные каждому прилежному старшекласснику, что художник мыслит образами, а учёный — фактами. Умственная профессорская проза никогда не достигнет силы, равной профессиональной писательской. Возьмём характерный пример из нашей собственной истории. Из шестнадцати томов неплохого учёного Чернышевского два занимает беллетристика, включая культовый роман «Что делать?». Но разве он идёт в какое-нибудь сравнение с сочинениями Гончарова, Тургенева, Достоевского и Льва Толстого? Все эти Кирсановы и Рахметовы — клоны Обломова, Волохова, Базарова, Раскольникова, Мышкина, Болконского, Безухова, Лёвина и других полнокровных героев. Они такие же условно живые, как сегодняшние Нельсон Мандела и Ариэль Шарон: пока рубильник не выключат. Они не «учудят» с автором, как Татьяна Ларина поступила с Пушкиным: взяла да и вышла замуж. И композиция у Чернышевского схематичная, сугубо умственная. Неужели сегодня он бы всерьёз конкурировал в борьбе за какую-нибудь премию с Тургеневым и Достоевским? Сколько страсти в «Любовнике», сколько мудрости в «Путешествии на край тысячелетия», сколько души и иронии в «Юлии Рогаевой»! Разве такое есть у Магриса и других замечательных профессоров, познававших человеческую плоть не на хирургическом столе, а в анатомическом театре, препарируя тела, которые даже при неумелом взмахе скальпеля не будут истекать кровью.
Что ж, начинаем голосовать. Я за Иегошуа.

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #80 : 26.09.2013, 04:45:21 »
Спасибо, за информацию по Иегошуа. В общем-то, я не собирался останавливаться только на одном романе.

Я, конечно, понимаю bibliographer о чем вы говорите. Чем более абстрактные идеи автор выражает в своих произведениях, тем более проза его становится отстранённой и умственной. Тут даже дело не совсем в профессорстве. Например, Флобер ни в коем разе не был профессором, но его "Искушение Святого Антония" точно также подходит под описанные критерии. Наиболее наглядный пример "Улисс" Джойса, где в эпизодах с более абстрактными идеями сюжет получается более схематичным (Быки Солнца), где же Джойс основывается на опыте и жизни - сюжет более лиричный и эмоциональный (Пенелопа).

Для меня эта отстраненность и некоторая абстрактность никогда не были минусами произведений, тем более, если автор это делает интересно как Флобер, Магрис или Джойс.

Голосую по-прежнему за Магриса.
« Последнее редактирование: 26.09.2013, 05:00:33 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн innamorato

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 256
  • Рейтинг: 55
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #81 : 26.09.2013, 18:21:59 »
Иегошуа я почитаю поподробнее при случае (поскольку сейчас у меня тоже представление своеобразное о нем, но я не поклонник этой этнолитературной традиции как таковой), в этом смысле комментарий bibliographer представляется мне особенно ценным и интересным, спасибо.

Тем не менее, наши расхождения вполне очевидны. Поскольку я лично, вне связи конкретно с Магрисом, люблю литературу дистиллированную, профессорскую, сугубо интеллектуальную, ко всему прочему очень сопереживаю авторам и изучаю вопрос того, как академические ученые ищут, находят или же нет художественные формы, структуры и образы для выражения собственных идей, исходя из своих исследовательских практик. Порой удачно, нередко нет, но всё равно меня эта проблематика весьма волнует. Что не отменяет, конечно же, того, что, тоскуя по литературе в приблизительном значении, которое обозначил уважаемый bibliographer, я отправляюсь блуждать в колумбийскую сельву:)

Насчет Нотебоома. В целом разделяю мнение коллег по форуму. Вспоминаю одну конференцию в Нидерландах, куда пригласили поразмышлять о феномене путешествия как Нотебоома, так и Магриса, справедливо полагая, что эта тема есть составная - и немаловажная - часть их "системы письма и мировосприятия". Так вот в параллельном сравнении мне было особенно очевидно, насколько первый уступает второму, как содержательно, так и стилистически. Я считаю, что Нотебоом - относительно посредственный эссеист, в обратном он меня не убедил. Однако романы, несмотря на неизбывный металлический привкус после их прочтения, меня вполне устраивают. Скажем так, именно подобным образом я склонен видеть "нидерландскость" в акцентах, оборотах, пейзажах, персонажах. Мне кажется, он плоть от плоти своей страны, её быта, истории и культуры, даже когда повествует "о другом". С этой точки зрения если и премировать нидерландские язык и литературу, то он кандидат подходящий.

Вила-Матас всем хорош, я его просто нежно люблю. Но, повторюсь, сейчас я его кандидатом не вижу, в отличие от Мариаса и Муньоса Молины.

Кроме того, я слишком консервативен (или реакционен?) и за писателей Востока и Африки не голосую.

В текущем контексте от голосования воздерживаюсь, в соответствии с допустимыми, видимо, правилами.

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1875
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #82 : 26.09.2013, 19:10:13 »
Обязательно почитайте Иегошуа. И Вы убедитесь, что это не этнолитературе, не Агнон, которого без словника и комментария понять невозможно.

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #83 : 28.09.2013, 07:33:52 »
Предлагаю оставить лауреатами обоих кандидатов. По мне так самое оптимальное компромиссное решение:)
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1875
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #84 : 28.09.2013, 17:07:14 »
Я согласен. В 1904 году стокгольмские академики так и поступили, создав прецедент, повторявшийся ещё трижды.
Тогда давайте голосовать так:
1 вариант - Магрис,
2 вариант - Иегошуа,
3 вариант - Магрис и Иегошуа (в пакете, как теперь говорят).

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1875
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #85 : 03.10.2013, 00:01:44 »
Наступил последний день голосования. Кто ещё этого не сделал?

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1875
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #86 : 04.10.2013, 18:51:19 »
Если рассматривать молчание как знак согласия, то у нас снова два лауреата. И, как и в прошлом году, известный прозаик плюс итальянский профессор. На сей раз пара такая: Авраам Иегошуа и Клаудио Магрис.
Надеюсь, запас профессоров на этом исчерпан, и на будущий год мы будем выдвигать только писателей.

Оффлайн innamorato

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 256
  • Рейтинг: 55
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #87 : 04.10.2013, 19:34:12 »
Пока не дадут премию проф. Эко, по просьбам всех трудящихся, запас не исчерпается:))

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1875
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #88 : 04.10.2013, 20:59:44 »
Так ему уже дали в прошлом году! А мы действуем по всем стокгольмским правилам: в одни руки не больше одной премии.
« Последнее редактирование: 04.10.2013, 21:10:01 от bibliographer »

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Re: Выбираем лауреата 2013 года
« Ответ #89 : 05.10.2013, 06:14:05 »
Надеюсь, запас профессоров на этом исчерпан, и на будущий год мы будем выдвигать только писателей.

Есть ещё, например, Джон Барт:)

А вообще Lorien был прав, стоит сделать разрыв шаблона. В следующем году попробую выбрать фигуру помоложе и не профессора:)
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

 

Яндекс.Метрика