Автор Тема: Впечатления об "Улице темных лавок" Модиано  (Прочитано 33925 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Ознакомился с гонкуроносным романом новоиспеченного лауреата. Ну, что сказать? Опять решение академии повергает в ступор. "Улица темных лавок" - обычный роман, каких тысячи, с примитивным сюжетом, который не дотягивает даже до посредственного детектива. Герой, после амнезии пытающийся воссоздать свое прошлое, встречается с людьми, которые могут ему о нем рассказать, и каждый раз встреча оставляет какой-то неприкрытый крючок для последующего свидания с новым человеком. То есть мы сразу имеем дело с обычным ремесленным построением сюжета. Весь роман - такое блуждание. Читать неимоверно скучно. Метафор нет, размышлений ноль, хваленого "искусства памяти" нет и в помине. Вместо этого какие-то обрисованные двумя-тремя предложениями персонажи, о которых забываешь на следующей странице. Ладно бы еще герой вспоминал что-то интересное, но и там, что он вспоминает, обнаруживается лишь примитивный, немощный сюжет о попытке бегства в другую страну. Никакого объема и трагедии, только отголоски застарелой глухой боли, проживать которую вместе с автором почему-то даже не хочется. И за это дают Нобелевскую премию? Это уже второй посредственный писатель из Франции после Леклезио, увенчанный нобелевскими лаврами, что просто вызывает недоумение. Кто согласен?
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Я, пожалуй, отвечу через неделю, как раз после чтения "Улицы темных лавок".

Кстати, маленький вопрос. А кто по-вашему, SiR, из французов оригинален/непосредственен? Может просто вам современная французская литература не нравится?
« Последнее редактирование: 23.10.2014, 13:05:22 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Да я оригинальности, может, и не требую, достаточно было бы небанальности, какого-то трагического нерва, а не собирания почтовых марок, как у Модиано. Из современных французских авторов мне нравится Уэльбек, неравнодушными оставили неполиткорректные рассказы Бегбедера, удивила приятным слогом Амели Нотомб (бельгийка), которую читал и в оригинале ("Страх и трепет"). Я в истории в премией Модиано вот чего не понимаю: это он что, теперь встанет в ряд с Камю и Сартром? Вот я понимаю роман "Тошнота" - библия поколения с гигантским набором смыслов, или "Посторонний" Камю - рекордсмен по количеству диссертаций по литературе во Франции. Чем может похвастаться "Улица темных лавок"?
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Уэльбек хорош, мне его творчество также пришлось по нраву, но в один ряд с Леклезио, Бенджеллуном и Киньяром я бы  не поставил.

А сравнивать с классиками современных авторов вряд ли хорошая идея, в любом случае проиграют (тут будет целиком вкусовщина, кто кому пришелся по нраву из современных).
« Последнее редактирование: 23.10.2014, 13:51:15 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн smirnov

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 75
  • Рейтинг: 32
    • Просмотр профиля
Что ж тогда сказать о *Кафе утраченной молодости*?!

Оффлайн innamorato

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 256
  • Рейтинг: 55
    • Просмотр профиля
Я категорически не согласен с тем, что Леклезио не заслуживал. Я воспринимаю его творчество как поэзию в прозе. И тогда всё становится на свои места. Мне он очень стал нравиться с годами, вот это самое встраивание в его музыкальную волну - малыми дозами отличное лекарство от серости жизни. Но это дело вкуса и субъективного восприятия.
Безусловно, я полагаю, что Уэльбек - автор крупный, мощный и цепляющий и уже достойный премии. "Карта и территория" - высокий уровень полета, а уж про ключевые его романы предыдущего этапа и говорить нечего. Но я не уверен, что ему дадут премию когда-либо. Эти стокгольмские ханжи упадут в обморок от сцен и лексики, заостренной на сексе, к примеру. Думаю, они делают вид, что его не читали (если только во внерабочее время, под одеялом...) вовсе.
Бегбедера прочел многое, неплохо местами (особенно "Французский роман", товарищ пытается двигаться в иных координатах стиля и смысла тоже), но нет, не подойдет. Нотомб не люблю по персональным мотивам, не моё.
В отношении Модиано выскажусь однозначно: премия должна была уйти Киньяру, который на порядок более музыкален, утончен и любопытен по части идей и мыслей, даже когда беспредметен. В сравнении с Киньяром Модиано проигрывает, считаю, во многом.
В конце концов могли дать Бонфуа, покуда тот жив. Это был бы осмысленный и достойный ход.
Про Бенджеллуна не знаю, скорее да, чем нет.
Оригинален Доминик Фернандез.
Если ударяться в нон-фикшн, то Эдгар Морен и Жан Старобинский (хотя это франко-Швейцария формально).
Руо, Шамуазо, Туссен, Леметр, Эшноз, Рамбо - кому как, неровные ребята, их еще изучать надо пристально. Среди них никому не могу отдать предпочтения пока.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Я думаю, что условно от каждой крупной страны или континента (Африка, Австралия) должен быть один лауреат в 10-15 лет. Присуждение Леклезио и Модиано с разницей в шесть лет - это явно перебор. Это опять напоминает схожий сюжет с Камю и Сартром, но кто такие Леклезио и Модиано рядом с Камю и Сартром? Если дают Леклезио, это означает, что за последние пятнадцать лет французская литература не произвела ничего значительнее. Но так ли это? Извините, но я не могу наслаждаться музыкальностью "Пустыни", когда в этой прозе просто штамп штампе, за которые мне, будь это школьное сочинение, просто поставили бы двойку за "нераскрытие темы". Это то же самое, что в двадцать первом веке писать стихи с рифмой "ты - цветы" и "любовь - кровь".

PS Да, и про Леклезио говорю с оговоркой, т.к. ранний "Протокол" все-таки значительная вещь.
« Последнее редактирование: 24.10.2014, 13:55:40 от SiR »
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн innamorato

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 256
  • Рейтинг: 55
    • Просмотр профиля
Я с этим согласен. Лауреата от Италии не было с 97 года (Фо), прошло 17 лет! Сколько лиц, событий и книг за эти годы случилось! Меня сам этот факт непризнания раздражает дичайшим образом.
Таким образом, принцип отмечать премией регулярно работает только с небольшим числом избранных литератур, например, с Францией.
Леклезио я читаю по книге в год, мне хватает этой дозы, поэтому, наверное, он мне до сих пор не надоел:)
С Модиано и Леклезио проблема в том, что это одно литературное поколение, условно говоря. Мне так кажется. В чем тут смысл?
Дали бы Бонфуа по совокупности поэтических заслуг, вопросов бы не возникло.
Даже Киньяр - это уже следующий этап, не говоря уже о Уэльбеке (он родился в 1956 году).
Ок, Фернандезу или Д'Ормессону не дали бы, ибо члены Французской академии. Но выбор-то и так был.

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
По-моему, метафора и игра с памятью (причем явно в модернистском стиле) очевидны в "Улице Темных Лавок". Обобщенно - у общества не будет будущего, если не провести ревизию прошлого.

P.S. А вообще надо бы еще подумать, роман не так прост, как может показаться вначале.
« Последнее редактирование: 28.10.2014, 14:02:23 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
То есть вы, как и bibliographer, склонны считать любое (каждое) решение Шведской академии корректным?
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
То есть вы, как и bibliographer, склонны считать любое (каждое) решение Шведской академии корректным?

Учитывая высокую степень корреляции моего вкуса со вкусами академиков, да (я имею ввиду, что пока нет ни одного лауреата, чье творчество бы не нравилось). Единственным раздражающим фактором лично для меня является вручение через 6 лет опять французу. С этим соглашусь. Действительно может сложится впечатление, что кроме Франции нигде ничего не происходит, а это, конечно, не так.
« Последнее редактирование: 28.10.2014, 19:06:44 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1877
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
У Шведской академии было шесть некорректных решений:
1. Моммзен
2. Эйкен
3. Бергсон
4. отказ присуждать премию в 1935 году
5. Рассел
6. Чёрчилль
Первое я объясняю и отчасти оправдываю отсутствием опыта и попыткой предотвратить скандал в связи с отказом присудить Льву Толстому. Оправданий последующим не вижу никаких. Особенно последнему, когда в формулу награждения попало даже ораторское искусство (т.е. не то, что написано, а что с языка сорвалось или вообще написано спичрайтером, а лауреатом лишь с определённым пафом произнесено).

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
У Шведской академии было шесть некорректных решений:
1. Моммзен
2. Эйкен
3. Бергсон
4. отказ присуждать премию в 1935 году
5. Рассел
6. Чёрчилль

А у меня по этим позициям, кроме пункта 4, нет однозначного мнения. Вроде бы и не литераторы, но если вспомнить, например, Ницше, с которым до сих пор не могут определиться (философ или литератор), трудно разобрать, где литература, а где нет. Сам я произведение "Так говорил Заратустра" определяю скорее как интеллектуальный роман, чем философский трактат.
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Ну, если все решения академии корректны (кроме очевидных присуждений неписателям), то тогда мы автоматически отказываемся считать лауреатство знаком особой избранности. Ведь тогда неважно, кому ее присудят - Кормаку Маккарти или Харуки Мураками. У нас в одном ряду стоят Элинек и Хемингуэй, самобытный Мо Янь и вторичный Гао Синцзянь, титан Томас Манн и вторичный Имре Кертес. Лауреатство у меня лично воспринимается как знак особого возвышения по-настоящему выдающихся писателей, оказывающих гигантское влияние на мировой литературный процесс и наиболее цитируемых в мировой культурной хронике. Модиано и Леклезио точно не таковы, при объявлении их имен журналисты даже толком не поняли,  о ком речь. Вот бы присудить премию Пелевину, он, думаю, вполне ее заслуживает. Он создал масштабное постмодернистское полотно о жизни современной России, конечно, он не так глубок, как хотелось бы, но это неважно - ведь премию можно теперь давать вполне произвольному писателю.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Ну, если все решения академии корректны (кроме очевидных присуждений неписателям), то тогда мы автоматически отказываемся считать лауреатство знаком особой избранности. Ведь тогда неважно, кому ее присудят - Кормаку Маккарти или Харуки Мураками. У нас в одном ряду стоят Элинек и Хемингуэй, самобытный Мо Янь и вторичный Гао Синцзянь, титан Томас Манн и вторичный Имре Кертес.

Иными словами, если вы считаете Синцзяна и Кертеса вторичными, значит они действительно вторичны?:) Это же априори ложно) Всего лишь вкусовщина.
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

 

Яндекс.Метрика