Автор Тема: Впечатления об "Улице темных лавок" Модиано  (Прочитано 33926 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Нет, я считаю, что Шведская академия не имеет права указывать то, что первично. Меня просто раздражает, что все ахают при словах Нобелевская премия, притом, что награжденные не всегда ее заслуживают.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Академия и не указывает, что первично. Такое мнение сложилось в психологии массы. Собственно для меня Модиано один из, но не единственный. Петер Энглунд в разговоре о Модиано также посетовал, что не все достойные получат премию:

"We will never be able to give the prize to everyone that deserves it, that’s a brutal fact." (http://blogs.wsj.com/speakeasy/2014/10/09/peter-englund-nobel-prize-modiano-interview/)
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
А чем тогда отличается "вкусовщина" академиков от моей "вкусовщины"? Тем, что они академики? А почему ничего не слышно про их работы? Тем, что они много читают? Я тоже много читаю. Шведская академия, как мне представляется, - это обычное собрание рядовых профессоров литературы, которые сами себя повыбирали в академики и которым выпало счастье распоряжаться деньгами Нобеля. И волю его они нисколько не исполняют. А вот премия Александра Солженицына - это другое дело. Все лауреаты значительные люди, много сделавшие для культуры. И среди них как раз находится Константин Воробьев, который должен был получить Нобелевскую премию вместо Имре Кертеса.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
А чем тогда отличается "вкусовщина" академиков от моей "вкусовщины"?

Банально тем, что один человек - это субъективно, а несколько - интерсубъективно, что несомненно ближе к объективности, если учесть, что таковой не существует в принципе.

А насчет Константина Воробъева. Вы уверены, что он номинировался?) Про Ахматову тоже шли разговоры, причем от человека слышал, что как раз в 60-е. Архивы на сайте Нобелевской премии доступны до 1963 года. Ахматову среди номинантов пока не обнаружил:)

P.S. Причем к мнениям академиков надо приплюсовать мнение номинатора или номинаторов.
« Последнее редактирование: 29.10.2014, 11:53:08 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Да вряд ли он номинировался, это же не раскрученное имя. Я это просто к тому, что у нас и свои Имре Кертесы и Герты Мюллеры есть, и коль скоро они есть, считать творчество Кертеса и Мюллер чем-то особенно выдающимся и все превосходящим я не могу. Обычные средние писатели, а средние потому, что немасштабные. Вот Мо Янь с "широким задом" или Томас Манн с "Будденброками" - это мощь, а "Улица темных лавок" заслуживает места где-нибудь в лонг-листе премии Ренодо. Цитаты, которые вы в соседней теме привели, не больно-то оригинальны и глубоки. Стихи о сомнениях в собственном существовании начинаются писаться обычно в 14 лет.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн innamorato

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 256
  • Рейтинг: 55
    • Просмотр профиля
Ну, полноте, что это Черчилль не заслужил премию? Его труды, речи, слог, стиль и пр. - это всё высочайший уровень литературного мастерства. Какие спичрайтеры, помилуйте!
Рассел, Эйкен и Бергсон - это да, странновато.
В последний отчетный период неудачных выборов было достаточно: Синцзянь, Кертес (состряпали премию, поскольку не успели и не захотели дать её, например, Примо Леви, вот и возник этот фу-венгр), Лессинг, Мюллер...но это мой субъективный взгляд, конечно же.
В случае Модиано меня раздражает единственное: факт слишком скорого вручения вновь французу. В то время как есть литературы (даже приличные, европейские), которые вообще ни разу не были отмечены, типа Нидерландов (стыд и позор!), Словении, Болгарии (я понятия не имею, кто там есть, честно говоря). Бразилия и Аргентина. Корея. Индия (дайте, черт побери, Рушди и успокойтесь). Иран.
Да и Италия - одна из ключевых литератур Запада. 17 лет - это непростительно много (я повторял и буду повторять, пока не дадут премию Магрису или Эко).

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
17 лет - это непростительно много (я повторял и буду повторять, пока не дадут премию Магрису или Эко).
Да, а нашим соотечественникам не дают уже почти 30 лет, и на этом форуме это никого не волнует.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн innamorato

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 256
  • Рейтинг: 55
    • Просмотр профиля
Меня, откровенно говоря, не особенно.
Я поддерживаю обеими руками продвижение российской поэзии. Я считаю, что сейчас очередной этап расцвета, самобытный и своеобразный.
Мои любимые Кенжеев, Айзенберг, Амелин, Степанова, Седакова, Павлова, Кибиров. Самобытнейшие поэты-переводчики Кружков и Яснов. Кедров и Кушнер тоже живы. Быков как поэт мне мил. И т.д.
Про прозу - не знаю.
После присуждения Австрийской госпремии по европейской литературе за 2014 г. считаю, что наибольшие шансы у Улицкой.
Алексиевич, полагаю, зафиксировала бы на литкарте место Беларуси, а не России. Разделение странное, но оно есть.
Поддержал бы Шишкина, нравится.
Сорокин, наверное.
Что там пишут Кабаков, Водолазкин или Букша и пр.- не имею ни малейшего представления.

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Поддерживаю, да.
Сейчас большая часть интересного у нас происходит как раз в поэзии. Не то чтобы я сильно её читаю, но время от времени бывает нравится творчество Олега Чухонцева, Сергея Сратановского, Михаила Еремина, Дмитрий Воденникова, Кенжеева.

Из отечественной словесности я выделяю разве что Владимира Шарова. Мощный прозаик. В остальном, мало читаю (есть интересные, но тематика, вот уже двадцать с хвостом лет, ностальгии по СССР иногда просто убивает). Более интересуюсь русскоязычными авторами за границей - Шишкин, Рафеенко, Гиголашвили, Юрьев, Макушинский, Александр Мильштейн.

А волноваться о невручении нашим? Как мне кажется, если вручение будет, то либо поэту, либо прозаику из за рубежа. Возможно даже в ближайшие десять лет.
« Последнее редактирование: 04.11.2014, 04:39:28 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Прочитал "Тайную жизнь" Паскаля Киньяра, которого в этой теме некоторые рассматривают как более достойного автора для Нобелевской премии. Это просто какой-то кошмар. 400 страниц каких-то скучнейших измышлений, причем всех в жутко категоричной, императивной форме. Напоминает нашего Веллера, тоже, между прочим, титана мысли. Не спасает ситуацию даже десяток любопытных филологических наблюдений, впрочем, вероятно, списанных у других. В общем и целом же эта книга представляет собой сплошное плетение словес, создание каких-то утомительных, никак не верифицируемых конструктов. Писать в стиле Киньяра очень просто, ведь это просто перебор слов, а смысл уже сам собой какой-нибудь сложится. Кому-то причем это может даже и понравиться. Короче, "Тайная жизнь" и рядом не стояла с вещами вроде "Метафизики пола" Юлиуса Эволы.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
SiR, просто Киньяр не попал в вашу художественно-эстетическую систему координат:) Я читал пока "Секс и страх" и "Ладью Харона", и обе пришлись по вкусу (не знаю, на сколько похоже на Веллера, меня как-то данный автор никогда не интересовал).
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 582
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Sibkron, а есть ли современные авторы, которые вам не нравятся? А то что ни присуждение, что ни премия (не только Нобелевская), вас все устраивает.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн sibkron

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1214
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
    • Мой литературный блог
Я стараюсь их исключить на этапе выбора, мне некогда читать потенциально неинтересных авторов, а в своих вкусах я разобрался довольно давно. Из международных премиальных списков у меня идут авторы более-менее ровно, из национальных хуже. Из того, что не нравится - творчество Алексея Никитина, Артура Япина, Эндрю Миллера ("Жажда боли"), ранний Макьюэн (особенно мне не понятно, чем хорош его "Цементный сад"), паталогически не люблю Дэниела Киза с его Элджернонами, у Джебар понравился лишь "Любовь и фантазия", остальные не особо, тоже у Фелисьена Марсо - на сколько нравится "На волка слава", на столько же не нравится гонкуровский "Кризи", а также не нравятся отдельные произведения - "Остаток дня" Исигуро (предпочитаю "Художника зыбкого мира"), произведения Нотебоома, кроме "Ритуалов" и "Потерянного рая", не нравится "Повелитель мух" Голдинга (предпочитаю "Ритуалы плавания"). Из классики не люблю раннего Достоевского и считаю "Бедных людей" пробой пера, как впрочем и "Сумеречную землю" Кутзее. К букеровскому "Лунному тигру" Лайвли отношусь нейтрально (как-то не особо пришелся по вкусу).

Не люблю соцреалистов, например, Шолохова, которые приелись в школе. Не особо люблю реалистов второй половины XX в - начала XXI в. Поэтому в современной литературе предпочитаю больше читать авторов модернистско/постмодернистско/авангардистской направленности (соответственно из российских премий предпочитаю Премию Андрея Белого и Русскую премию).
« Последнее редактирование: 08.07.2015, 10:47:09 от sibkron »
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

Оффлайн innamorato

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 256
  • Рейтинг: 55
    • Просмотр профиля
Ну слушайте, это же сугубо вопрос вкуса и, как верно отмечено, собственных литературно-эстетических координат.
Не буду я Киньяра защищать, пожалуй, хотя его творчество - это чуть ли базовые нобелевские принципы в виде дистиллята, идеализм, ляля-тополя.
Например, я с любопытством и интересом читаю колонку, посвященную китайской литературе. Где мне всё ново.
Но при этом восточная литература (кроме полностью вестернизированных авторов) у меня исключена из оптики изначально, за редкими исключениями я не читаю это вовсе. Чем не горжусь, но это к вопросу о личных отборах и пристрастиях. Тоже с африканской (один Кутзее, о ком, к слову, моя сокурсница (точнее с младшего на ступень) выпустила совсем недавно книжку, первую в таком роде у нас, под руководством академика Давидсона, крупнейшего специалиста по ЮАР в нашей стране).
Нет смысла повторять, что я третирую американскую литературу как класс, кроме, пожалуй, университетской, профессорской литературы (так как это направление я разрабатываю на итальянском материале). Ну и т.п.
De gustibus non disputandum est...всё равно не договориться)

Оффлайн bibliographer

  • Секретарь
  • *****
  • Сообщений: 1877
  • Рейтинг: 56
    • Просмотр профиля
Шолохов соцреалист?! Счастливый вы человек. Вам по возрасту не пришлось проходить в институте приверженцев этого метода. Иначе бы понимали, чем отличается махровый соцреализм от "Тихого Дона".

 

Яндекс.Метрика