Автор Тема: К вопросу о нобелевских лауреатах  (Прочитано 98433 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #15 : 23.08.2006, 08:24:27 »
Спасибо, Денис, за информационное сообщение. Моё мнение прежнее: все премии присуждают исходя из политических интересов тех, кто эти премии учреждает. Можете представить себе, чтобы Солженицын получил Ленинскую премию за "Архипелаг Гулак"?! Березовский даёт премии "своим", "другие" - своим! Кто-то из советских писателей ещё в советские времена возмущался по поводу премий, что они являются попросту подкупом писателя. Учредители премии должны открывать новые дарования, а они используют уже известные авторитеты для поднятия авторитета своей премии!!!
Спасибо за информацию по поводу Толстого. Обязательно использую её, когда поеду 9 сентября в Ясную Поляну на празднования! Хочу подарить Льву Николаевичу роман-быль "Странник"( где он тоже фигурирует своими высказываниями-цитатами). Как вы думаете, мой подарок будет по адресу?

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #16 : 25.08.2006, 07:46:40 »
Вчера прочитал в "Российской газете" от 21 августа 2006 года в статье, "По ком звонит Гюнтер Грасс", в частности говорится: "Самый известный
писатель-антифашист, лауреат Нобелевской премии, которая, не будем
кривить душой, даётся не столько за художественные достоинства,
сколько за общественную позицию, признался, что в 17 лет служил в
войсках СС".
В той же статье Владимир Войнович пишет: "Нобелевскую премию дают ведь
не только за литературные достижения, но и за нравственную позицию. И
подобные оплошности случаются не в первый раз. И книги Гамсуна швыряли
через забор, и с Александром Исаевичем получилась накладка, и теперь с
Грассом."

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 716
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #17 : 25.08.2006, 10:17:41 »
А с Исаевичем-то что?  ???

Оффлайн Денис

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 175
  • Рейтинг: 6
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #18 : 25.08.2006, 13:47:46 »
К сожалению господин Кофырин не полностью процитировал начало фразы Войновича. Вот она
"Что касается разговоров о том, чтобы отобрать у Грасса Нобелевскую премию, то из этого, конечно, ничего не получится, дело безнадежное. Хотя у нас тоже есть замечательный и любимый миллионами людей писатель, который, если бы выразил все свои взгляды раньше, вряд ли получил бы Нобелевскую премию. И это было бы разочарование примерно такого же рода, но гораздо сильнее, чем нынешнее."
По видимому Войнович, считает, что после получения Нобелевской премии как Грасс, так и Солженицын снизили свою общественную и литературную активность. Однако, с этим можно поспорить.
 

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #19 : 26.08.2006, 07:39:44 »
Уважаемый Денис!
Я намеренно не процитировал начальную фразу ВОйновича, поскольку она действительно спорна. Что имел ввиду Войнович, я не знаю. Для меня главным было то, что в этой статье я нашёл подтверждение своим взглядам, которые высказал днём раньше - Нобелевскую премию по литературе дают не за художественные достоинства, а за общественную позицию!!! То есть, всё это политические игрища, а не литература, как и вообще все премии!

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #20 : 26.08.2006, 21:49:23 »
Добрый день. Хотелось бы выразить своё мнение по поводу Гюнтера Грасса. Ситуация с его признанием меня очень раздражает, а точнее, реакция на его признание. Человек нашёл в себе силы признаться в том, что долгие годы утаивал и хранил в себе. Конечно, я предполагаю, он вполне осознавал масштабы негативной реакции, которая таки последовала вслед за его высказыванием... И? У каждого есть право на ошибку. Тот факт, что Грасс служил в СС, меня нисколько не коробит. Разве я могу обвинять семнадцатилетнего юношу в том, что его призвали в армию без права выбора? Попробуй отказаться, особенно после нескольких показательных казней (некоторым объявленным врагам третьего рейха отрубили голову топором).
Но суть не в том. Обвиняют его в том, что он все годы молчал. Могу понять негодование людей, возмущающихся этим поступком (писатель - антифашист, ПЕН - клуб и т.д.). Понять, но не принять. Это не моя позиция.
Следует также учитывать, что Грасс уже долгие годы является "бельмом на глазу" у немцев. Он постоянно их критикует, в своей позиции он зачастую вступает в полемику с общественным мнением. Ситуация с признанием - замечательная возможность для противников очернить его, чем они не преминули воспользоваться.
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #21 : 27.08.2006, 22:26:23 »
Помимо происков врагов, это издержки имиджа Нобелевской премии. И произведение должно звать к идеалам, и сам автор чистеньким быть...
Грасс молодец!!! Для того, чтобы признаться в этом, нужно было огромное мужество. Это же значит погубить всё: свою репутацию, свою жизнь, по сути дела... Если бы он сознался раньше... кто имеет право требовать такого? Кто может бросить камень?
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #22 : 27.08.2006, 23:19:55 »
To :Stranger in the Night

Согласен с Вами. Трудно представить себе Нобелевского лауреата, получившего премию в тюремной камере за "стремление к гуманизму и непоколебимую веру в человека".  :D
Грасс действительно совершил мужественный поступок. А камни... С библейских времён ничего не изменилось, желающие кинуть камень всегда найдутся. К счастью, это никак не влияет на талант писателя и красоту его книг.
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #23 : 28.08.2006, 08:07:08 »
Цитировать
Трудно представить себе Нобелевского лауреата, получившего премию в тюремной камере за "стремление к гуманизму и непоколебимую веру в человека".
Если я не ошибаюсь, то Нобелевскую премию мира получил Нельсон Манделла, сидевший в то время в тюрьме. Хотя, и это всё политика.
Купил я тут на базаре в Туапсе сборник стихов Бориса Пастернака 1987 года выпуска (с советскими комментариями). ВОт я и хочу спросить: достоин ли по художественным качествам роман "Доктор Живаго" Нобелевской премии по литературе? И если да, то стоит вообще закрыть тему, а то и форум! 

Оффлайн Денис

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 175
  • Рейтинг: 6
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #24 : 28.08.2006, 08:41:12 »
Цитировать
ВОт я и хочу спросить: достоин ли по художественным качествам роман "Доктор Живаго" Нобелевской премии по литературе?
А Вы пытайтесь читать этот роман не "умом", а "душой", автор в "Доктор Живаго" не хочет, чтобы читатель понимал его, он хочет, чтобы читатель чувствовал и сопереживал.

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #25 : 28.08.2006, 08:59:22 »
Уважаемый Денис!
ВО-первых, вы не ответили на мой вопрос: "достоин ли по художественным качествам роман "Доктор Живаго" Нобелевской премии по литературе?"
Цитировать
А Вы пытайтесь читать этот роман не "умом", а "душой", автор в "Доктор Живаго" не хочет, чтобы читатель понимал его, он хочет, чтобы читатель чувствовал и сопереживал.
Вы предлагаете, простите, абсурд( при всей метафоричности вашего заявления). Я не могу выключить голову (ум), читая текст, даже когда читаю стихи. Я всё равно хочу понять, что написал автор и зачем. Текст, не обращённый к уму - это я не знаю что такое. Допуская метафоричность вашего высказывания, я всё равно думаю, что есть как раз тексты, которые не обращены к уму читателя - это развлекательные тексты. Они не требуют работы ума, - "думать не надо", как сказала она читательница.
Если автор не хочет, чтобы читатель его понимал, то я не знаю, ради чего тогда пишет автор?! Я полагаю, что хороший автор пишет для того, чтобы донести до читателя какую-то мысль, а не ради досуга. Да, сопереживать и чувствовать это нужно, если текст этому способствует. Я тоже говорю, что при всей интелектуальности моего текста, понять его в полной мере возможно лишь когда почувствуешь переживания героя, начнёшь ему сострадать. Но хорошего текста без работы ума я не представляю!
Вот собираюсь в начале сентября поехать к Пастернаку в Переделкино, ещё раз хочу все почувствовать и понять. Кстати, я написал в другой теме, что купил на базар в Туапсе сборник стихов Бориса Пастернака 1987 года выпуска с советскими комментариями. Из всего сборника мне понравилось лишь 15 известных стихотворений. Всё остальное натужное сочинительство, попытка создавать замысловатые метафоры, уводящие от понимания того, что же хотел сказать автор.
Я в тексте ценю прежде всего МЫСЛЬ! И все художественные приёмы должны служить прежде всего наиболее адекватному выражению мысли автора, её прочтению и освоению читателем! Поэтому главную мысль романа я всегда пишу в начале текста прописными буквами.

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 716
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #26 : 28.08.2006, 10:32:53 »
son_kite, Stranger in the Night: Что касается Грасса, то я так понял, что его ругают не за то, что он служил (понятно, что в то время особого выбора ни у кого не было), и не за то, что молчал - это личное дело его, а если и не личное, то обвинять его тут не стоит. Я так понял, что обвиняют его за то, что он использовал свое признание как PR-ход, приурочив скандал к выходу новой книги чтобы под шум, который создался во всей прессы, обеспечить себе бОльшие продажи.

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #27 : 28.08.2006, 14:26:01 »
Цитировать
Трудно представить себе Нобелевского лауреата, получившего премию в тюремной камере за "стремление к гуманизму и непоколебимую веру в человека".
Если я не ошибаюсь, то Нобелевскую премию мира получил Нельсон Манделла, сидевший в то время в тюрьме. Хотя, и это всё политика.
Купил я тут на базаре в Туапсе сборник стихов Бориса Пастернака 1987 года выпуска (с советскими комментариями). ВОт я и хочу спросить: достоин ли по художественным качествам роман "Доктор Живаго" Нобелевской премии по литературе? И если да, то стоит вообще закрыть тему, а то и форум! 
Я имел в виду личность, совершившую тяжкое преступление (убийство, изнасилование, людоедство) и начавшую в тюрьме писать книги. Просто пример. Дадут ли ему Ноб? Неа.

А почему вдруг если роман "Доктор Живаго" достоин премии, то следует закрыть тему, а то и форум? Реакционно, товарищ, очень реакционно.
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #28 : 28.08.2006, 14:30:25 »
son_kite, Stranger in the Night: Что касается Грасса, то я так понял, что его ругают не за то, что он служил (понятно, что в то время особого выбора ни у кого не было), и не за то, что молчал - это личное дело его, а если и не личное, то обвинять его тут не стоит. Я так понял, что обвиняют его за то, что он использовал свое признание как PR-ход, приурочив скандал к выходу новой книги чтобы под шум, который создался во всей прессы, обеспечить себе бОльшие продажи.

Я расценивал поднятую шумиху ввиду его многолетнего молчания. Но если Вы правы, что ж, даже в этом случае моё мнение к Грассу остаётся прежним. Уж больно хорош его "Жестяной барабан".  :) С остальными книгами ещё предстоит ознакомиться.
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Денис

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 175
  • Рейтинг: 6
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #29 : 28.08.2006, 16:29:22 »
Цитировать
ВО-первых, вы не ответили на мой вопрос: "достоин ли по художественным качествам роман "Доктор Живаго" Нобелевской премии по литературе?"
Отвечаю. Достоин.
Свою точку зрения о "политичности и нехудожественности" я уже высказывался в Разделе "Нобелевская премия 2006 года", например
Цитировать
Даже если у претендента на премию в творчестве раскрываются суперпроблемы человечества, но слабая художественная составляющая, премию Академия не присудит.
Что касается Пастернака, то он своим пластичным стилем постарался показать всем читателям, которые будут брать "Доктор Живаго" в руки через несколько десятилетий, какие муки и метания испытывал человек из интеллигентной среды на сломе старой (царской) системы. Этого в литературе после 1917 года было очень мало.
Второе, что касается "Доктора Живаго", это то, что несмотря на мрачную атмосферу, которая преследует читателя на протяжении всего произведения, Пастернак смог В ЦЕЛОМ добиться от книги утверждения Любви к жизни и преодоление страха смерти через духовное бессмертие, которое не может разрушить ни одна политическая сила.
И, наконец, что ценно в "Докторе Живаго" (кто-то может поспорить, но для меня это действительно ценно), так это пристальное внимание к чувству меры и, соответственно, отрицание чрезмерного себялюбия, разврата, власти сильного над слабым, унижение человеческого достоинства. То есть всего того, что приводит к вмешательству в жизнь других людей, которое перерастает в фанатическое желание вмешаться в ход исторического развития (Вам не кажется, что это особенно актуально для современности).
Вообще-то обвинения "Доктора Живаго" в излишней политичности - это советские штампы, которые на мой взгляд, необъективны по определению.

Теперь по поводу "ума" и "души". Извините, что моя "метафоричность" не позволила понять смысл моей фразы, но я думал, что Вы читали И. Бродского "Катастрофы в воздухе" (данная лекция, на мой взгляд, очень ярко дает представление о развитии российской/советской литературы в 20 веке). Что ж попробую объяснить.
В частности, Бродский разделяет два исторических пути, которые могла выбрать русская литература в 20 веке, с различными подходами к изображаемой действительности и в стилистике.
Грубо говоря, русская литература "пошла" за Л. Толстым с его стремлением воспроизвести реальность в мельчайших деталях "с точностью, соперничающей, может быть, даже с самой реальностью". Именно такую литературу (которая составляет большинство) условно и называют для "ума" - прочитал, четко представил Толстовский дуб в деталях, осмыслил, пошел дальше. Однако, в таком направлении забывается, что отображение действительности пусть самым лучшим литературным языком (который, на мой взгляд, был у Толстого и превзойти его не удалось никому) у разных людей будет вызывать различные душевные восприятия.
А вот другое литературное направление, творимое "душой" (и долженствующее таковой восприниматься) автора, рассматривается Бродским в контексте стиля Достоевского, "воспринимающего свою (и любую другую) жизнь как лабораторию для испытания человеческих качеств". Писатель, творящий от "души" не заостряет внимание на детали, он старается показать "состояния и закоулки души своих героев". В частности Бродский говорит: "Его [Достоевского] искусство было каким угодно, но не миметическим: оно не подражало действительности, оно ее создавало или, лучше сказать, до нее дотягивалось". При этом, все авторы, пушущие от "души" конфликтуют с привычными словесными и повествовательными формами, что приводит к сложности их восприятия (а отсюда к невозможности рассмотреть художественную ценность).
Таким образом, призывая читать "Доктора Живаго" не "умом", а "душой", я старался сказать Вам, что для восприятия данного романа необходимо "подняться" над простым "обдумыванием", надо взлететь вместе с автором в атмосферу его грез и чувств (а это обдумать невозможно).

Естественно, что эта одна из многих точек зрения на литературу (которой, я в частности, пытаюсь придерживаться). Поэтому я прекрасно понимаю, какой точки зрения придерживается господин Кофырин (даже предвижу какой критике он подвергнет мои взгляды). Сразу чувствуется, коренной "толстовец" :) -
Цитировать
Я полагаю, что хороший автор пишет для того, чтобы донести до читателя какую-то мысль
и
Цитировать
Да, сопереживать и чувствовать это нужно, если текст этому способствует.


А насчет фразы, что
Цитировать
тексты, которые не обращены к уму читателя - это развлекательные тексты. Они не требуют работы ума, - "думать не надо", как сказала она читательница.
, я считаю, что развлекательные книги - это уже не литература - это чтиво, которое не обращено ни к уму, ни к сердцу, а скорее к "желудку"  ;)(если позволите продолжить классификацию Бродского).



 

Яндекс.Метрика