Автор Тема: К вопросу о нобелевских лауреатах  (Прочитано 98461 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #45 : 31.08.2006, 23:35:38 »

После повести "Демиан" Гессе получил известность, но не славу. Но всемирную славу он получил даже не после присуждения Нобелевской премии, а когда "Степной волк" в Америке напечатали карманным форматом для тогдашних хиппи и битников, поскольку там были состояния, знакомые тогдашней молодежии ( наркотические). То есть слава к Гессе пришла после смерти. Что и определяет истинную ценность его произведений!!!
Не согласен. Истинную ценность произведений Гессе определяет не факт его посмертной славы, а мысли в его произведениях. 

Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #46 : 01.09.2006, 01:16:49 »
Ни один лауреат Нобелевской премии по литературе, после ей получения, не создал ничего стоящего!!! Это факт!
Гмм. А Томас Манн?  :D Именно после "Будденброков" он и создал свои наилучшие произведения. Надо учитывать также то, что Нобелевскую получают (как правило) в преклонном возрасте, когда многое написано и сказано. Ещё один пример, опровергающий ваше утверждение: Пер Фабиан Лагерквист. После получения премии он написал много прекрасных книг.
Мне непонятен ваш вывод:  после получения Нобелевской премии по литературе талант у писателя иссякает? И к этому имеет отношение сия премия? А почему не другие? Не премия Бюхнера, например? Членство в Прусской Академии Наук?
Перечислить вам все премии Гюнтера Грасса? Не думаю, что они сильно  повлияли на него.
Я не думаю, что получение именно Нобелевской премии влияет на снижение творческого потенциала писателя. Мои примеры с Манном и Грассом показывают несостоятельность этого утверждения, да что там мои примеры, просто давайте объективно взглянем на это и всё, не более!
Труд должен поощряться. Я - за премии. Писателю приятно, когда его труд бывает оценен, пусть даже (зачастую) если он к этому не стремится.
« Последнее редактирование: 01.09.2006, 01:24:01 от son_kite »
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #47 : 01.09.2006, 01:26:06 »
Причем если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти.
Слышал бы вас Роберт Музиль.   :)
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #48 : 01.09.2006, 01:29:57 »

Ну не о том мы говорим, не о том!!! Давайте говорить о не гонорарах, не об известности (она есть бремя!). А нынешним издателям нужно не произведение, а себя целиком продавать (часто и  душу). Вы не пробовали?! Мне предлагали, я отказался!
Не понял вас. А о чём говорить надо? Что - то я не улавливаю ход ваших мыслей. Нынешние издатели ничем не отличаются от издателей ранее.
"Вы не пробовали?!" Нет, мне не предлагали.  :)
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #49 : 01.09.2006, 01:39:59 »
ВОт "Азбука" как раз и предлагала! Но заметьте главное - продавать можно уже созданные творения, а продавать "ваш следующий роман" это, на мой взгляд, совершенно не допустимо. Это и называется продавать душу! В том-то всё и дело, что один пишет (сочиняет) сам, и истинный художник никогда не пообещает сделать то, что от него не полностью зависит (а зависит от вдохновения и от того, кто его посылает). На эту тему есть фильм "ТЕМА"  реж. Панфилов (С Ульяновым и Чуриковой в главных ролях), где главный герой - писатель (Ульянов) сетует о том, что аванс он уже потратил, а романа нет и в помине, надо что-то сочинять, а придумать ничего не может, но договор надо выполнять, а значит будет какой-нибудь текст. Часто этим страдают как раз знаменитые писатели (так было с А.Битовым - он сам это описал в своей повести).
Просто приведу два примера.
Кнут Гамсун, один из моих любимых писателей, написал два романа(дилогия "Бенони", "Роза") по просьбе русского издательства(не помню название), которое возглавлял Максим Горький, большой почитатель Гамсуна. Я прочёл их. Лучше бы Гамсун отказался от их написания.
Роберт Музиль создавал роман "Человек без свойств"(к сожалению, книга осталась неоконченной по причине смерти автора) более тридцати лет. С выпуском новых глав Музиля торопил издатель Ровольт, что вызывало неудовольствие Музиля, так как писатель писал медленно. Эта книга - одна из моих любимых, бесподобный прецендент в мировой литературе. И что мне до того, что Музиля подгонял издатель?
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #50 : 01.09.2006, 01:43:33 »
Ремарк(хотя за книгу "На западном фронте без перемен" Ремарк был удостоен Нобелевской премии за дело мира)
Интересный факт. Спасибо за информацию.

После повести "Демиан" Гессе получил известность, но не славу.
И, по-видимому, кучу денег, раз он смог бросить работу, посвятить все свободное время писательству и написать так любимого всеми "Степного волка".

Ни один лауреат Нобелевской премии по литературе, после ей получения, не создал ничего стоящего!!! Это факт!
Прав son_kite. Когда тебе стукнул восьмидесятник и тебе дают премию, будешь ты что-нибудь писать после этого? Это же очевидно, Николай! А Томасу Манну действительно дали премию только за "Буденброкков", хотя получил он ее спустя 28 лет после издания этого романа. Считайте, что Нобелевской премией наградили 26-летнего писателя. Такой пример впечатляет даже больше, чем пример Киплинга, Камю или Бродского.

Хороший пример - ПЕЛЕВИН !
Неисчислимо количество тех, кто хотел бы, чтобы "Вагриус" начал с ними работать. Однако такой шанс выпал только Пелевину. Это, по меньшей мере, значит, что он лучший в каком-то контингенте (все-таки "Вагриус" это не "Эксмо", надеюсь, мы тут все это понимаем, хотя и у "Эксмо" издательский ассортимент огромен). И почему Пелевин, который начинал так же, как и все, то есть не имел ни публикаций, ни признания, ни защитного словечка мэтра, является мировым злом, я не понимаю.

ВОт "Азбука" как раз и предлагала!
...но учитывая, что я ее зачем-то послал, мне теперь приходится сидеть здесь и доказывать этой тупой молодежи, что я написал выдающиеся книги...
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #51 : 01.09.2006, 01:46:43 »
Если мой роман смог помочь хотя бы одному человеку (есть такой, и не один), то труд моя (по написанию и изданию романа) оправдан! А признание или не признание- это всё сейчас делается различными ...технологами (пиарщиками).
Пиарщики формируют вкус у читателя, не обладающим своим вкусом и мнением. Я полагаюсь больше на своё чутьё. Именно оно привело меня к формированию моих теперешних вкусов.
Цитировать
В этом смысле Кафка мне ближе. Он просил друга сжечь после его смерти все его творения. Но друг не выполнил просьбу Кафки, и поэтому мы теперь знаем его романы, и собственно Кафку.
Стойте, получается Кафка изменил вечности с большой буквы (Вечности)! Вы утверждаете, что "если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать". Кафка как раз этим и занимался.   
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #52 : 01.09.2006, 02:01:55 »
Хороший пример - ПЕЛЕВИН ! Я уже давал ссылку на критические статьи о нём. По мне, лучше не иметь вовсе славы, чем иметь такую!
А мне нравятся некоторые книги Пелевина. Я вполне сознаю, что это коммерческий писатель. И что? Тот иронический хохот, который лился из меня во время прочтения романа "Чапаев и Пустота", я долго не забуду. Впечатляют также его отдельные рассказы. И пускай после "Generation П" Пелевин не выпустил ни одной заинтересовавшей меня книги, всё равно я благодарен ему за те книги, которые порадовали меня.
И снова мне придётся напомнить вам один из многочисленных мотивов "Степного волка" - исцеление смехом. Я беззаботно смеялся, читая Пелевина, разве это плохо? Пускай в него вложили определённую сумму денег (эта информация ничем не доказана. Дайте, пожалуйста, ссылку, хочу ознакомиться), что с того?! Дай бог ему здоровья!
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #53 : 01.09.2006, 02:11:35 »
После повести "Демиан" Гессе получил известность, но не славу.
И, по-видимому, кучу денег, раз он смог бросить работу, посвятить все свободное время писательству и написать так любимого всеми "Степного волка".
;D ;D


Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #54 : 22.09.2006, 14:19:00 »
Нобелевская премия это ПЕНСИЯ или СТИПЕНДИЯ ?

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #55 : 23.09.2006, 00:20:38 »
Цитировать
Нобелевская премия это ПЕНСИЯ или СТИПЕНДИЯ ?
Это премия. Премия, пенсия, стипендия - слова, обладающие различными  смысловыми значениями.
« Последнее редактирование: 23.09.2006, 02:32:50 от son_kite »
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #56 : 23.09.2006, 07:56:21 »
Дорогой Сонкайт!
Цитировать
Премия, пенсия, стипендия - слова, обладающие различными  смысловыми значениями.
Боюсь, вы не поняли смысла моего вопроса. Слова, действительно, разные, как и смыслы.
Нобелевская премия даётся в качестве пособия (награда) для тех, кто уже ничего не сможет написать (и пусть почивает на лаврах), или это стипендия, то есть поддержка для тех, кто ещё хочет и может что-то написать?
Я думаю, судя по завещанию Нобеля, он рассматривал свою премию именно как стипендию.   А её сейчас называют"поцелуй смерти", то есть превратили в пенсию. Впрочем, хватит об этом. Не этом суть и значение лауреатства. Вот Софокл, написал "Царь Эдип", и ставят эту пьесу уже более двух тысяч лет. Я считаю, награждать надо молодых и гениальных, а не старых и заслуженных. Я всё сказал.


Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #57 : 23.09.2006, 14:14:24 »
Боюсь, вы не поняли смысла моего вопроса. Слова, действительно, разные, как и смыслы.
Я понял вашу мысль. Просто я с ней не согласен.
Цитировать
Нобелевская премия даётся в качестве пособия (награда) для тех, кто уже ничего не сможет написать (и пусть почивает на лаврах), или это стипендия, то есть поддержка для тех, кто ещё хочет и может что-то написать?
Думаю, это поощрение за содеянное в области литературы.
Цитировать
 
А её сейчас называют"поцелуй смерти", то есть превратили в пенсию.
Не становитесь жертвой пиара, Николай.  :D
Цитировать
Я всё сказал.
Я тоже.  :D :D

Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #58 : 24.09.2006, 07:17:10 »
Вчера ходил в театр Ленсовета, смотрели пьесу Шекспира "Мера за меру" в современной постановке. Современные костюмы не испортили существо пьесы, даже напротив, придала ей современность и злободневность. Шекспир, конечно же, гениален! Такой глубины формулировок не встречал ни у кого! Вот как надо писать!!!
Кстати, наши позиции с Шекспиром по поводу законотворческой деятельности, ценности чистоты души и авторитета правителя полностью совпадают. Но лучше Шекспира не напишешь!
В который раз убедился, что классика - это то, что актуально и современно в не зависимости от времени написания произведения! Классик современен всегда! А если не современен, то это не классик!
« Последнее редактирование: 24.09.2006, 07:27:22 от Николай Кофырин »

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #59 : 30.09.2006, 23:14:39 »
Кто читал "Одиссею" до конца?
Или "Круг земной"?
Или ту же "Божественную комедию"?
За исключением возможности постановки попсового голливудского фильма (мерзкого и отвратительного  ;D ), большая часть древней и средневековой литературы совершенно неактуальна, посколько содержащиеся в ней "вечные ценности", что бы под ними не понималось, находятся в совершенно неперевариваемом виде. Фактически, это книги на другом языке, даже если в хорошем переводе. Чтобы читать такие книги, надо "учить язык" - изучать, хотя бы на уровне чтения предисловий и сопроводительных статей, культуру, современную автору, специфику жанра, обстоятельства создания произведения. Удовольствие, конечно, стоит того - но не все его могут себе позволить. Проглотить Мураками или даже "Накануне" легче.
Шекспир - иное дело. Во-первых, это уже, как-никак, шестнадцатый-семнадцатый век, а во-вторых, это пьесы, то есть предполагается соавторство режиссёра.
Но если дальше семнадцатого века не заглядывать... так это и не жить, господа!
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

 

Яндекс.Метрика