Лауреаты нобелевской премии в области литературы
Общие форумы => Общий => Тема начата: отец Тук от 07.09.2007, 15:26:23
-
Тема может звучать так: Влияние телевидения и радио на популярность литературного произведения. Как влияет наше восприятие литературного произведения на восприятие фильма снятого по этому произведению?
В качестве эпиграфа хочу предложить следующую цитату из темы "Аудиокниги":
"По мне, книга хороша полным отсутствием чувственно воспринимаемых образов, абсолютной бесплотностью. Никто за меня не решает, как мне представить описываемые предметы, людей, обстановку, атмосферу, их голоса. Все развертывается на уровне и благодаря символической природе языка, которая основана на ассоциативности сознания.
А тут я включаю, и мне в уши настойчиво стучит чей-то голос. Он часто совершенно не сочетается с моим представлением о том, кто должен был бы читать это вслух, если бы я попросила. Чтец выбирает интонацию, а я бы, допустим, прочла по другому, я вкладываю другие чувства, другую эмоциональную реакцию на прочитанное, голос съедает пространство и свободу моего воображения и становится дополнительной искажающей призмой восприятия между мной и книгой."
granadilla
Re: Аудиокниги.
« Ответ #22 : 18 05 2007, 22:18:22 »
-
Хочу добавить, что эта тема также затрагивает вопрос: что, а может быть кто, определяет ваш выбор новой книги?
-
Вопрос совсем не однозначный: как влияет советская экранизация Войны и мира на популярность книги? ;) Лично на мое решение о покупке той или иной книги влияют и "кто" и "что". Относительно вопроса "что?" - ответ очень прост. Я покупаю книгу, если ее автор есть в этом списке (http://noblit.ru/content/section/4/33/). Относительно вопроса "кто?" - все также понятно, если редактор нашего сайта, многоуважаемый SiR, порекомендует книгу, значит, как говорится, must have. Или если это сделает моя мама. Их вкусам я доверяю.
А теперь, собственно, вернемся к основной теме. Мне кажется, что раскручивать книгу фильмом, или наоборот - это свойственно в основном массовой литературе. Хотя, Сергей может и не согласится - помнится, летом он мне доказывал, что теперь просто ситуация изменилась и если одновременно с книгой выходит по ней фильм и компьютерная игра - это не означает, что книга плохая или массовая, а это просто время диктует такую форму выпуска. Лично я не совсем согласен с этим. В любом случае, выпуск чего-то кроме книги (тут речь идет, конечно, не о классике, а о новых книгах) - попытка привлечь к чтению и покупке книги не только читающих людей, но и тех, кто всю жизнь с пивом в телевизор пялится. Наглядный пример - шумиха вокруг Дэна Брауна. Очень часто встречал людей, которые кроме Азбуки и Кода ДаВинчи ничего не читали в жизни :) Это я к тому, что фильм и прочий шум заставил их прочитать вторую книгу после азбуки :) Не считаю, что это необходимо. Если человек не хочет читать, а хочет смотреть телевизор - то не надо его за уши притягивать. Пусть себе смотрит. Вообще, идет, как мне кажется к тому, что чтение становится некоторым закрытым элитным клубом :) - не для всех.
В завершении, хочется заметить. что в этом сообщении я коснулся только одного пока аспекта - фильма, сопутствующего выпуску новой книги. С точки зрения рекламы. А о влиянии от просмотра на чтение пока речь не идет - изложу мысли позже, в процесс е разговора.
-
Литература так или иначе будет вечна. Телевидение может "продвинуть" единичные %-ты книг, и судя по тому, как экранизируются книги - лучше их читать (об ироничных детективах речь не идет, это даже не литература, так, писанина). Тема гламура на современном телевидении привдит к тому, что звезды гламура выпускают свои книги (Оксана Робски, Ксения Собчак), но толкового они могут привнести в литературу - неизвестно. Выбор читать/не читать - посмотреть - зависит прежде всего от воспитания и компании, в которой преимущественно находится человек. Я проводил опрос в универсаме, где работал, там лишь один мой начальник смены читал книги, причем, такие, о которых люди иногда даже и не подозревают, вроде записок Мао... или кодекса Бусидо, Сунь Дзы. При этом телевизор не смотрит вовсе, а сам покупает фильмы на DVD (любимым режиссерами у него Лени Рифешталь и Лукино Висконти... Телевидение сбивает людей - им легче воспринять видеоряд, нежели прочитать книгу, ведь многие даже не смотрят экранизации, их другое волнует, верная отговорка: "не хватает времени" или "я не люблю читать". Это даже люди с высшем образованием говорят, что тогда говорить о выпускниках ПУ и ПТУ...
Однако книга не становится менее популарной, нежели телевидение. Просто из-за увеличния населения, более видны цифры и процентные соотношения читаюх книги - и не читающих книги. А сами проценты от этого мало изменились (если верить программе "Тем Временем" на канале "Культура").
Не думаю, что телевидение особо влияет на популярность литературы.
-
Единственная, возможно, книга прочитаная под влиянием впечатления от просмотра кинофильма - "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". А так, говоря о влиянии СМИ на выбор литературы - прочел несколько книг, называвшихся лучшими произведениями украинских писателей за год.
-
В моем случае могу точно сказать, что после просмотра фильма я сразу взялся только за одну книгу. Это "Имя розы" Умберто Эко. Также фильмы в какой-то мере повлияли на прочтение следующих книг: "Солярис" Станислава Лема (рекомендован редактором нашего сайта), "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" Филипа Дика и "Фараон" Болеслава Пруса. В последнем случае окончательное решение было принято после рекомендации одного из ведущих египтологов России на историческом факультете МГУ.
В остальном же могу сказать, что увлечение литературой у меня протекает независимо от кино и тем более телевизора, который я уже не смотрю лет пять. Зато с отвращением наблюдаю, как мои непросвещенные родственники присасываются к нему по вечерам. Эх, зачем я вообще домой приехал...? Впрочем, ладно. Подсадил сестру на аниме, пусть хоть так меньше в ящик пялиться будет :D
-
Если посмотреть на то, что показывает на мониторах, то читать особого желания не появляется. знаешь, чем дело кончится.
А если уже кто-то расскажет о книге, на том же форуме или вживую, то больше шансов, что будешь искать.
Помнится смотрела экранизацию "Мастер и Маргарита" с Ковальчук, не буду затрагивать все серии, но бал! в начале все железо, которое на нее вешают, смотрится странно по сравнению с книгой, но потом понимаешь, что таким образом нам пытаются передать все тяжесть атмосферы.
-
Режиссер режиссеру рознь, а сценаристы тоже великие люди.
До сир пор не понимаю, как можно было создать автономную вселенную с харизматичные до боли героями и без книги. Это я Хрониках Риддика. Где-то у Дэвида Твахо запрятан книжный вариант, уверен, но его нет... (Лукас отдыхает)
Бергман и Экерот - на подмостках и экранах выдавили шедевры. Видеоряд наполнен драматизмом, а сценарии настолько двусмысленны, что просто невольно начинаешь цитировать. (Хотя у Гуннара Фишера (оператора) ляпы тоже были :) но это мелочи)
Лени Рифеншталь - этим все сказано, многие советские режиссеры пытались скопировать ее "Олимпиаду" (видел: почти один в один)...
Мел Гибсон - замечательный, по-моему режиссер, его фильмы хочется пересматривать.
Ежи Гоффман...
Остальное, коммерческое, гламурное, жалкое и поверхностное даже не в силах на что-либо повлиять в литературе.
Больше всего на литературу влияет Библия, ибо после нее писателям достались только частные случаи...
-
Режиссер режиссеру рознь, а сценаристы тоже великие люди.
В подтверждении Вашей мысли - очень многие гонкуровские лауреаты - сценаристы, найти хоть что-нибудь стоящее из их произведений кроме сценариев практически невозможно (как невозможно иногда даже найти перевод фамилий).
Что же касается влияния телевидения на литературу, то я бы сказал, что корреляции между ними практически не наблюдается. ;)
Если массовое телевидение "вдалбливает" в аудиторию книгу,на 90 % это только коммерческий проект между издателями и телевизионщиками (кинематографом, режиссерами) - яркий тому пример "Гарри Поттер" (это не относится к кинематографу "советского" периода, но там художественная часть тоже хромала - по идеалогическим причинам). При этом есть хорошие "литературные" программы и фильмы - на той же Культуре (например, Дживс и Вустер по романам Вудхауза) - но аудитория этого канала не так многичесленна, чтобы он смог оказать влияние на популярность литературных произведений.
И с сожалением хочется констатировать, что кинематограф все чаще становится заложником телевидения, поэтому откровенно хорошей экранизации я не встречал очень давно (из последнего, наверное только "Идиот" Бортко еще оставил след). Грустно
-
Подписываюсь под Идиотом и Дживсом и Вустером :)
-
Каждый, кто ездит в общественном транспорте и обладает некультурной привычкой обращать внимание на то, что читают вокруг, наверное, со мной согласиться, что после выхода, как на широкий, так и голубой экран фильма снятого по книге возрастает число этих книг. Как, то
«Властелин колец» Толкиена
«Ночной дозор» Лукьяненко
тот же «Идиот» Достоевского
«Мастер и Маргарита» Булгакова
«Золотой теленок» Ильфа и Петрова и т.д.
При этом возрастает количество изданий этих книг на полках книжного магазина (только вопрос, что здесь первично спрос или предложение) и эти книги выставляются на самое выгодное место.
-
Так получилось, что из всего сериала «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко я посмотрел только эпизод встречи Мастера с Маргаритой. От их встречи повеяло таким трагизмом :'(, который совершенно не укладывался в рамки моего восприятия любви Мастера и Маргариты (я смотреть дальше не стал). Этот эпизод описан в 13 главе «Явление героя» «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова (Если у кого нет под рукой текстf, можно посмотреть здесь: http://www.lib.ru/BULGAKOW/master.txt). Что вы думаете об этом отрывке (и об эпизоде в сериале)?
-
Единственный фильм, впечатление от которого совпало с моим видением книги, это «Собачье сердце» Владимира Бортко.
-
(только вопрос, что здесь первично спрос или предложение)
Не хочется верить, что выпуск этих фильмов как-то связан с книгами. Думаю, что когда речь идет о М и М, то есть скорее задумка сделать фильм, но есть маленький бюджет и есть задумка, что фильм будет востребован. А спрос на книгу появляется как следствие. Другое дело, что издательства, наверное, успевают быстро среагировать и выпустить большие переиздания. Но все равно, мне кажется, что если человек читает М и М только после просмотра фильма, а так бы - не стал, то смысла особого в этом нет. Тут мне все это очень напоминает маленький рассказик Пелевина. Кажется, называется он "Спи" отличный, кстати, по своей задумке. А что касается упомянутого фильма, то мне он не понравился, но Мастер там очень даже отлично играет.
-
Baсek из раннего:
"...если человек читает М и М только после просмотра фильма, а так бы - не стал, то смысла особого в этом нет."
Я с Вами согласен. Но этот фильм (сериал) многих заставил перечитать Мастера и Маргариту заново, так как в большинстве своем (в том числе и я) были не согласны с сериалом, и задуматься о «Мастере и Маргарите» с новой точки зрения и с высоты своего возраста. Если это так, то только поэтому работу Владимира Бортко можно оценить как удавшуюся.
А как Вы считаете, «Мастер и Маргарита» имеет возрастной предел, когда человек перестает понимать всю романтику этого произведения и начинает искать только его смысл?
-
Отец Тук из раннего:
"Если это так, то только поэтому работу Владимира Бортко можно оценить как удавшуюся"
Не хотел быть таким категоричным. Эта фраза должна звучать так: «Если это так, то хотя бы даже из-за этого работу Владимира Бортко, я оценил бы как удавшуюся».
-
А я не считаю, что когда человек перестает понимать романтику, значит достигнут предел. Книга очень многоплановая, в кажлрм возрасте читается разным способом :) Я лично несколько раз читал, делал разные выводы. Мама за свою эизнь ее тоже раза 4-5 перечитала. Говорит, что выводы делаются разные. Так что о возрастном пределе речи тут быть не может. Романтику некоторые вообще ни в каком возрасте не понимают. Зато им, скажем, религиозная тема близка будет. Вообще, хороших книг много. Когда я чита. хорошую книгу, часто жалею, потому что понимаю, что больше никогда в жизни не будет времени ее перечитать. Полагаю, что я не буду перечитывать МиМ. Лично для меня есть много книг, более достойных на это место. Хотя, это, конечно, не в укор :)
-
А как Вы считаете, «Мастер и Маргарита» имеет возрастной предел, когда человек перестает понимать всю романтику этого произведения и начинает искать только его смысл?
А разве в МиМ вообще есть романтика? :D
Не верьте, господа, это всего лишь прикрытие!
-
Я работала в книжном магазине и точно могу сказать, что с выходом на широкий экран фильма по какой-либо книге, в магазины просто тоннами поступают тысячи книг с разным оформлением: от классических вариантов, до книг с фотографиями актеров, рассказами о съемках и т.д. и что важно все это бесчетное количество раскупается (!!!) И в целом, если фильм сподвиг 20, 30, 50 человек прочитать Мастера и Маргаритту, то почему нет?! Я за, может им понравиться, они еще что-нить прочтут. Но лично меня часто отталкивает от книги ее раскрученность...как-то сразу мыслишки появляется: значит ерунда, раз нужно столько PRа.
А что касается новой покупки...Если моя подруга сказала: Это супер!!! Иду и покупаю...или сама долго-долго хожу - брожу по магазину, читаю аннотации, листаю...и домой без покупки не ухожу :)...
В последнее время из форума выписываю, что нужно посмотреть в магазине ;)
-
Порой бывает наоборот, прочитав книгу хочется, чтобы по ней сняли фильм... (по крайней мере у меня было) или посмотреть уже поставленный фильм, НО... ловишь себя на мысли, что может не стоить смотреть, т.к. зачастую твое представление героев, обстановки не совпадет с увиденным...
Вот сейчас читаю "Английского пациента" в оригинале, а вчера купила диск с фильмом... я видела его когда-то, но все образы стерты, что смотрела как с чистого листа... Так вот, все абсолютно не так... Книга сама по себе, фильм-вариации на тему...
-
Dot из раннего
«Порой бывает наоборот, прочитав книгу хочется, чтобы по ней сняли фильм... (по крайней мере у меня было) или посмотреть уже поставленный фильм...»
Желание посмотреть уже поставленный фильм, возникает практически всегда, однако, чем дальше, тем все больше и больше убеждаюсь, что мое видение книги не совпадает с видением сценариста и режиссера, или может даже с возможностями режиссера. Но отказываться от просмотра фильма, я думаю не стоит, т.к. в любом случае это дает повод переосмыслить прочитанное.
После почтения романов К. Бакли «Господь - мой брокер» и «С первой леди так не поступают» нашел и с удовольствием посмотрел фильм «Здесь курят» 2005 года, по одноименному произведению. Просмотром остался доволен: снято очень даже в стиле Бакли. Настолько доволен, что даже возникло желание не читать книгу :). Я думаю, что можно составить целый список фильмов, снятых по книгам, которые можно посмотреть взамен чтению. Например, детективы, снятые по романам А. Кристи или братьев Вайнеров, или комедии, снятые по Ильфу и Петрову или Зощенко. К примеру, фильм «12 стульев» М. Захарова снят «близко к тексту», а текст за кадром, прочитанный З. Гердом, бесспорно, только украшает этот фильм, да и «12 стульев» тоже. А фильмы по Кингу (не берусь оценивать его литературный талант)? Впрочем, каждый для себя может составить подобный список.
-
А.А.Тарковский сказал, что существуют литературные произведения, желание экранизировать которые, может появиться только у людей наплевательски относящихся и к литературе, и к кино. По моему, литература высокого уровня не может быть перенесена на язык кино.(Также как настоящий фильм нельзя пересказать словами ) Иначе вообще теряется смысл.
-
Что вы такое все несёте? Какой ещё смысл!!! Давно я не был на этом сайте, но здесь мало что изменилось. Мальчишки и девчонки, а также их родители, не ищите вы смысла ни в книгах, ни в кино. Искусство вообще не для того, чтобы передавать смысл! Литература - это волшебное расположение букв на листе бумаги, а в кино главное цвет, движение в сочетании с музыкой.
Тот же Тарковский в "Сталкере" вообще переделал сюжет. А Стругацкие только спасибо сказали, мол, даже лучше получилось. А какой смысл в фильме "Маллхоланд Драйв"? Друзья, зарубите себе на носу - СЮЖЕТ ВТОРИЧЕН.
А взять "12 стульев". Мне нравиться и книга и фильм (только Гайдаевский) - и то и другое хорошо само по себе. Я знаю людей, которые вынесли такой смысл: зачем работать, если можно жить как Остап Бендер? Что - ради этого авторы писали произведение?
-
Это тоже слишком резко. Я так понимаю, что Bubblegum хотел сказать, что иногда смысл не имеет значения. В такой формулировке я согласен. А то что я читаю в вашем посте - такое же впадание в крайность, как и у тех, с кем вы спорите.
N.N. Эмоционально готов согласиться с вами, но вообще говоря, Тарковский сказал одно и это верно. Но это не означает, что не может быть другой мысли - тоже верной. Если тут начать разбираться, то можно, наверное вывести целую классификацию: фильмы для ума, фильмы для души, фильмы развлекательные и так далее. Они все существуют. Есть примеры удачных экранизаций, есть - ужасных. В таких простых терминах, какими мы тут общаемся, как мне кажется, общую ситуацию не охватить.
К вопросу о том, кто что сказал: Пикассо говорил "Все пытаются понять мои картины. Зачем? Вот растет дерево, почему его никто не пытается понять? Это явления одного порядка". Что это означает для нас? Ничего просто Пикассо так считал. :)
-
Что здесь смысл или картинка или должно сработь наше подсознание? :) Все ли здесь видят одно и то же? А с книгами не так? Общий смысл для всех един, а впечатление у многих разное? А с фильмами?
-
отец Тук, не надо делать частное общим. И с книгами и с картинами и с фильмами бывает все по-разному. Думаю, вы понимаете, что говорить, что все картины надо смотреть так же как картины Дали - было бы максимализмом?
-
Всё правильно Пикассо сказал, так и есть. А Артюр Рембо ещё лучше сказал: "Ни один человек ничего не создал" Врубитесь! Т.е. произведения искусства существуют сами по себе, а художник (поэт, композитор, писатель) не несёт за него никакой ответственности и не должен никому ничего объяснять, потому что зачастую сам не ожидает, что получится.
А по поводу того, что фильмы можно классифицировать...не каждый фильм есть кино! Также как не всякая песня - музыка и не каждый текст - литература.
-
Bacek из раннего:
«Думаю, вы понимаете, что говорить, что все картины надо смотреть так же как картины Дали - было бы максимализмом?»
Максимализмом? :D Думаю, Вы понимаете, что все картины смотреть так же, как картины Дали, вообще неправильно! Я, хотел сказать, что видение книг и фильмов, каждого отдельного человека различно, даже если оно совпадает в общих чертах. И это зависит от многих факторов: от того, например, где читаешь книгу, или м/б у человека депрессия, а он Достоевского читает?... А Дали, это просто яркий пример, образ. Не мог же я здесь разместить «Котлован» Платонова или «Чучело» Быкова?
-
Bubblegum из раннего:
«Литература - это волшебное расположение букв на листе бумаги, а в кино главное цвет, движение в сочетании с музыкой.»
:)Забавная точка зрения, я бы еще добавил: если человек считает, что понял фильм или книгу, то, значит, он ничего не понял. :D А, да еще: Мы все в Матрице… ;D
-
Если серьезно, то Ваша, Bubblegum, точка зрения понятна и окончательно раскрывается во втором посте:
«Т.е. произведения искусства существуют сами по себе, а художник (поэт, композитор, писатель) не несёт за него никакой ответственности и не должен никому ничего объяснять, потому что зачастую сам не ожидает, что получится.»
Данную мысль я слышал и раньше: но она выражалась в ,болле простой формуле: писателю просто нравится писать, а смысл произведения, его историческую роль и предназначение придумывают критики.
-
Отец Тук, можно вопрос? Каким образом вы отличаете объективное от субъективного? Т.е. как вы можете доказать, что, то, что я написал - это "я так считаю", а не так и есть на самом деле?
-
Bubblegum, я же говорю: Мы все в Матрице ;) Это субъективно или объективно?
-
Да, еще, Bubblegum, Вы пробовали писать книги? У Вас получалось "волшебное расположение букв на листе бумаги"?
-
- То, что они говорят о правом и левом, не соответствует моим ощущениям. Существуют ли действительно такие вещи как правое и левое?
- Существование левого не противоречит существованию правого. Оба они существуют в каждом. Левое - это зеркальное отображение правого. Когда я ощущаю их, как зеркальные отражения, я всегда остаюсь в согласии с собой. Нет правого и левого в человеческом обществе, но есть симметричные и однобокие люди. Однобокие могут наполнить только одну свою сторону: левую или правую. Они все еще находятся в детском состоянии.
- Теперь намного лучше.
-
Мне абсолютно не понятна Ваша агрессия. Моя позиция, по моему, даже сходна с Вашей.
Вы не верно поняли мои слова. Я имею в виду, что если фильм можно пересказать словами-это не настоящее кино. Также как невозможно, как Вы выразились, "волшебное расположение букв на бумаге" перенести в кинематограф. То есть, у каждого вида искусства(если можно так выразиться) есть свой язык: в кино-это, как Вы сказали, движение и т. д., в общем,возможность запечетлевать время.И кино потеряло бы СМЫСЛ, как это часто и случается, если бы его образы можно было бы, повторюсь, пересказать СЛОВАМИ.
Вот, что такое я несу. Я вовсе не говорю о сюжете, и даже не о том или ином смысле заложенном в художественном произведении.
Нужно быть более внимательным. И к мальчикам, девочкам и их родителям в том числе.
-
Иногда я читаю рецензии, но редко. Обычно в выборе книги полагаюсь на интуицию.
Просто в книжных магазинах выбираю книгу, к которой тянет, пролистываю её, если понравится, заденет-покупаю. Так я познакомилась с любимым Фаулзом, Камю, Кржижановским и Найполом. По-другому встретила бы эти книги на своём пути едва ли...
А насчёт ТВ, радио и их влияния на умы народа...Иногда это даже полезно. Благодаря экранизациям книжечки читают и перечитывают. Экранизации, обычно, убогие, но тут важна сама мотивация. Сколько народу за "Войной и миром" потянулись(даже из моих знакомых) псоле недавнего показа!
Ну, если говорить о ТВ-пиаре и всяких Робски...Моё мнение, что ТВ не виновато в плохом вкусе на книги. Робски и так бы читали замечательно. Однако в назойливом пиаре есть и несомненный плюс: когда все вокруг зачитывались Кодом Да Винчи, когда везде говорили про эту книгу, сняли на неё фильм, висели вывески в магазинах рекламные...Уже тогда мне было понятно, что эта книга меня не заинтересует. Поэтому, чем больше пиара и шума вокруг книги-тем менее глубокая сама книга. И это очень способствует не покупанию ненужных книг)
-
В своем романе "Времятресение" Курт Воннегут вспоминает, что с появлением телевидения исчезло много литературных журналов, которые с радостью принимали в печать все кто бы, что не написал, и что понравилось бы публике. Может оно и к лучшему?
-
На мой взгляд ни радио ни телевидение в таком контексте дать ничего не могут.
Там всегда присутствует заказ.
Там всегда присутствуют материальные соображения.
Все рассчитано на массовую культуру.
Интернет, подобные сайты куда лучше.Ими и руководствуюсь.
Касаясь темы о превращение книги в фильм могу сказать одно:
Фильм снятый по мотивам книги - это хорошо
Экранизация (т.е. видеоряд, пересказывающий содержание книги) - это плохо это не искусство.
ИМХО