Он и Она
Друг-друга любят.Он и Она не будут вместе.
Сообщение было отредактировано, так как в нем использовались длинные и плохо читаемые ссылки.
Maestro, я повторяться не буду, ок? ;)Нам очень хотелось бы услышать Ваше мнение. Скопируйте его, пожалуйста, сюда.
Зря Вы стих поместили вместе с Девушкой, в результате слона-то никто и не приметил. :)Я немного не понял, что именно вы считаете слоном? Стихотворение?
Bacek, а что не так с рифмовкой? Рифмуется вторая строка с четвёртой, при том, что первая и третья не зарифмованы, вполне принятый в русской поэзии тип рифмовки. Справедливости ради нужно заметить, что рифмы всё равно сомнительные: мной-глухой, звени-живи.Да, есть такой "вполне принятый в русской поэзии тип рифмовки" но тут автор явно хотел использовать другой "вполне принятый в русской поэзии тип рифмовки", когда строки через одну рифмуются. То есть видно, что хотел подобрать рифму и не получилось в полой мере.
Спасибо,Bacek! (обозвали, не обозвав называется 8) ):o Прошу прощения, если Вам так показалось :-\ Честное слово, если я Вас обидел, то приношу свои глубочайшие извинения. Я только старался
...не быть грубыми, но судить строго...Да и согласитесь, глупо это создавать такой сайт, такой форум собирать тут таких приятных и умных людей, для того чтобы поливать грязью. Очень печально если так Вам показалось. Буду стараться подбирать слова повнимательнее :-X
Во-первых, что такое "немотивированная кривая рифма". Поясню вопрос: что может выступить в качестве мотивации?Мотивация кривой рифмы? Ну, это не из той области поэзии, к которой вы пока относитесь. Кривую рифму может себе позволить для придания специального оттенка определенному моменту в стихотворении, скажем, Бродский (http://noblit.ru/content/category/4/107/33/), или человек сравнимого уровня. То есть я хочу сказать, что право на проигнорированную читателями и критиками кривую рифму надо заслужить трудом всей жизни.
2. кто такие Ламеры?
на эксперимент согласна, хотя не уверена, что он удастся...
Основная мысль стихотворения такова:
Главный герой -Он.
Он и Она
Друг-друга любят.Она его любит.Он-не знает,любит ли, но чувствует, что Она-родной для него человек.
Он и Она не будут вместе.
Но не хотят друг-друга терять.
Он не готов к Любви. Но знает, что если откажется от Неё, то потеряет.
Он всегда делает в жизни неправильный выбор. Он не хочет сделать неправильный выбор снова и "разбиться". просит помощи у Бога и у Неё. Обстановка напряжённая. Разлука неизбежна. Он не решится. Он хочет, чтоб его взяли и присвоили.А Она этого не сделает. Она даст ему разбиться.
Вот вкратце ситуация.
Сразу хочу сказать: данная форма изложения стиха изменению не подлежит. Имеются ввиду предельно короткие предложения, состоящие из одного-двух слов. Так как это-отображение бессилия и определённой атмосферы, в которой всё происходит. Когда слова почти не нужны.
До этого я стихотворения не писала, даже попыток таких не делала. Это- самый- пресамый первый мой блин..Что касается Вашей позиции относительно консерватизма, то тут конечно можно поспорить, но я не буду, так как вы сами на свой вопрос ответили. Конечно, литература меняется. Это правильное и логичное явление и тут ничего не сделать. Но человек, пишущий первое стихотворение, должен уважать то, что было написано классиками до него. Это я говорю к тому, что менять литературу можно, будучи Маркесом (http://noblit.ru/content/category/4/102/33/), например. Не будете же Вы возражать, что нужно разбираться в том, что Вы собираетесь менять своим творчеством. Разбираться на уровне написания качественных стихов. Именно поэтому я, например, написав стихотворение, редко кому его покажу, так как стыдно что мое стихотворение прочитает человек, читавший Бродского. Но раз уж Вы взялись писать и публиковать, то будьте готовы к труду.
И ещё: чего я в творчестве не могу оправдать нио чем-это консерватизма..Поэтому все утверждения о неподходящих рифмах (сколько я таких ни читала) меня не убеждали... Минусы ,я думаю, в другом..Иначе "белый стих" не приняли бы НИКОГДА!
Один нюанс: форма в литературе - это условие её существования. Ну, как в музыке размер, тональность... Но совсем бесформенных произведений нет!
Зря Вы стих поместили вместе с Девушкой, в результате слона-то никто и не приметил. :)
Справедливости ради нужно заметить, что рифмы всё равно сомнительные: мной-глухой, звени-живи.
ЦитироватьДля начала надо было тему правильно назвать. Не "мой стих", а "мои стихи". Стих, как известно, - это только одна строчка.
Извините :) Не сообразила..ЦитироватьНу что сказать про сей "стих"? Есть такой род графоманства
Это что, такая форма подавления желания и веры в себя? Форма морального подавления? Называть сразу так с первой попытки "графоманом"? Простите, но меня так просто голыми руками не возьмешь, дорогой Gellar! :).. Смею надеяться, что если я ни разу, никем и никак не называлась "графоманом" от музыки, то этого не произойдёт и в Литературе ...не в моей крови..Цитировать, когда человеку всегда не хватает чуть-чуть. У вас вроде и задумка есть и ходы хорошие имеются, но ляп на ляпе делают из стройного здания стихотворения груду обломков полурифмованных строк.
это позволю себе воспринять как комплимент :) Так как надеюсь, что это "чуть-чуть" исправить всё-таки возможно..А надеюсь я потому, что не считаю написанное мною идеальным и вижу недостатки..
ЦитироватьОднако я все же не буду излишне категоричным, потому как увидел, что в основу положено пусть и недоразвитое пока, но все-таки стремление к красивости. Если вы сделаете из стремления к красивости стремление к красоте, я буду первым, кто скажет вам спасибо. Нужно работать. Фраза из разряда никогда не вредных банальностей.
Спасибо, что заметили :) Всё правильно :) работать нужно, нужно и нужно! А чем отличается красота от красивости? Да.. честно сказать, ни к чему я в этом стихотворении не стремилась. Ни к красивости, ни к красоте..Мне было не до этого :) ;)ЦитироватьЧто до отрывка из дневника, то тут говорить особо нечего. Это однозначно не только не художественное произведение, но и вообще не произведение.Ваше мнение безусловно имеет право на существование...как и мой рассказ :)ЦитироватьДве зарисовки, связанные посредством полусонного разговора героини с самой собой - это еще не композиция.
Во-первых, почему "полусонного"?
Во-вторых, если они (2 зарисовки) всё-таки связаны, то почему это не композиция? Что такое композиция в Вашем понятии? Разве они не бывают маленькими? Чего я не довела до конца в "странице"?ЦитироватьБолее того, вас разве не смущает некая гипербанальность, положенная в основу сюжета?
Если Вы говорите именно об "основе сюжета", то она банальна во всех произведениях, где есть про любовь.. Тут особых вариантов нету:
Любит-любит, любит-не любит..
А если Вы о том, во что я эту основу "одела"..то здесь я могу с Вами согласиться..Моя Основа немного головата :) Bacek правильно заметил.. Слишком субъективно получилось..
???
Для меня разные формы, рифмы и размеры ,а также условности и мода никогда не были и не будут критериями..Это то, что со временем меняется.Хотите поспорить с Экклезиастом? ;) Ничего не меняется со временем. Любой человек любит гармонию. Окраска у этой гармонии меняется, но то, что должно быть благозвучие в значении не мешающих друг другу звуков, - это первейшая аксиома. А чтобы против условностей переть, надо знать слабости этих условностей. По-вашему, Пушкин, популяризатор (или автор ???) самого банальнейшего четырехстопного ямба, должен уходить в небытие, потому что его время кончилось? Вы же так не думаете. Это в худших традициях русского модернизма.
Насчёт бесформенных произведений: а они и не могут быть бесформенными , никак и никогда.Могут :) Есть такое слово - аморфный. Значит, бесформенный. Иметь форму и иметь конечный объем - это не одно и тоже. Даже в физике, не говоря уже о литературе.
Это что, такая форма подавления желания и веры в себя? Форма морального подавления?Почему бы и нет? А то потратите время, успеха не добьетесь и всю жизнь будете страдать. Я утрирую, конечно, но согласитесь, что здесь не без доли правды.
Называть сразу так с первой попытки "графоманом"Здесь я должен немного пояснить ситуацию. Дело в том, что я являюсь тайным поклонником экзистенциализма (только никому не говорите :) ). Так вот в экзистенциализме есть интересная аксиома. Она говорит, что существование предшествует сущности. То есть человеку не может быть навешен никакой ярлык, пока у него остается выбор. Поэтому пока вы не добились признания, вы являетесь графоманом. Равно как и я, пишущий сейчас эти строки. Так что мы не одиноки :) Если говорить по существу, то просто работа ваша действительно пока очень слаба. Но я надеюсь, что вы будете писателем. Тем более вы не могли не заметить моих слов о том, что я не буду излишне категоричным? ;)
А чем отличается красота от красивости?Красивость - это подсмотренная красота. Когда вы видите, что у Маркеса хорошо написано, берете его прием, используете, получаете нечто, а потом говорите, что вы пишете о том, что пережили сами и этот ваш опыт может найти выражение именно в таких строках и ни в каких других ;)
Во-вторых, если они (2 зарисовки) всё-таки связаны, то почему это не композиция? Что такое композиция в Вашем понятии?Композиция - это когда есть завязка и развязка, или - если это зарисовка - то законченная форма с минимальным количеством деталей. А у вас это не выполняется.
Stranger in the Night
[
Один нюанс: форма в литературе - это условие её существования. Ну, как в музыке размер, тональность... Просто есть свободные формы, а есть не очень свободные. :) Но совсем бесформенных произведений нет!Зря Вы стих поместили вместе с Девушкой, в результате слона-то никто и не приметил. :)ЦитироватьЧестное слово, если я Вас обидел, то приношу свои глубочайшие извинения. Я только старался
Спасибо за извинения ;) На обиженных, как известно, воду льют ;) Я сюда не обижаться зашла :) Я не обидчивая..Но спасибо за то , что , подумав, что я обиделась, не вылили воду!ЦитироватьБуду стараться подбирать слова повнимательнее :-X
Не, не надо! Я сюда не в "обидки" играть зашла :) Говорите, пожалуйста, всё,что думаете!!ЦитироватьНу, это не из той области поэзии, к которой вы пока относитесь. Кривую рифму может себе позволить для придания специального оттенка определенному моменту в стихотворении, скажем, Бродский (http://noblit.ru/content/category/4/107/33/), или человек сравнимого уровня.
Спорить о том, к какому уровню я принадлежу, я не буду, но скажу: сотворять себе кумиров очень, очень и очень губительно для любого творчества..И если думать о том, что ты себе что-то не можешь позволить только потому, что ты "не дорос", то ты не дорастёшь никогда! "Границы проходят там, где мы их сами ставим!"...Если я что-то "лишнее" себе позволила, то это плохо не потому, что я - не Бродский, а только и только лишь потому, что не возымело нужного художественного эффекта..мне так кажется ::)ЦитироватьТо есть я хочу сказать, что право на проигнорированную читателями и критиками кривую рифму надо заслужить трудом всей жизни.Конечно, надо заслужить! А как Вы думаете..если бы Бродский не писал то, что хочет и чувствует, а думал о тех "правах" , которые он имеет, сделал бы он то, что он сделал?
Главный герой -Он.
Он и Она
Друг-друга любят.Она его любит.Он-не знает,любит ли, но чувствует, что Она-родной для него человек.
Он и Она не будут вместе.
Но не хотят друг-друга терять.
Он не готов к Любви. Но знает, что если откажется от Неё, то потеряет.
Он всегда делает в жизни неправильный выбор. Он не хочет сделать неправильный выбор снова и "разбиться". просит помощи у Бога и у Неё. Обстановка напряжённая. Разлука неизбежна. Он не решится. Он хочет, чтоб его взяли и присвоили.А Она этого не сделает. Она даст ему разбиться.
Вот вкратце ситуация.ЦитироватьЯ понимаю, что у Вас сейчас такой период в жизни, что критически на задумку посмотреть тяжело...Нет уж, работать-так работать. Теперь эти стихи к личным переживаниям никакого отношения не имеют..ЦитироватьОтносительно формы стиха - Ваше право, форма действительно оригинальна и, на мой взгляд, отражает то, что Вы хотели сказать
Спасибо:)Цитировать... так как вы сами на свой вопрос ответили. ...
;) Имеете ввиду, я сама консервка? не путайте консерватизм и упрямство :)ЦитироватьИменно поэтому я, например, написав стихотворение, редко кому его покажу, так как стыдно что мое стихотворение прочитает человек, читавший Бродского.
А хотите секрет? (только не сочтите кощунством);) ?
Я ещё пока не читала Бродского..так как уехала из России рано и никак мне в руки Бродский не попадался..Но раз уж я на этом сайте, то и до Бродского доберусь..
А Ваши стихи с удовольствием бы почитала, и высказала бы своё мнение, безотносительно Бродского :)ЦитироватьМне, признаться, очень нравится наш разговор. :DИ мне ;)
Цитировать[Красивость - это подсмотренная красота. Когда вы видите, что у Маркеса хорошо написано, берете его прием, используете, получаете нечто, а потом говорите, что вы пишете о том, что пережили сами и этот ваш опыт может найти выражение именно в таких строках и ни в каких других ;)
Со всем согласна.. Но насчёт Маркеса..просто не могу не сказать, хотя рискую!
Вы , конечно, можете меня послать к чёртовой бабушке и не поверить..Мне это не совсем важно в данном случае. А важно то, что это знаю я..
Но "Девушку" я написала до того, как прочитала хотя бы одно произведение Маркеса.. А первое произведение Маркеса "Про шлюх" я прочитала вчера..Сегодня "Полковника"..а 100 лет одиночества я ещё не читала.Клянусь вам, это- чистейшая правда.Это, конечно, стыдно.Я знаю. Но у меня такие сложились в жизни условия. И если я вам перечислю всех авторов, которых я не читала, вы не поверите..Легче перечислить то, что я читала, естественно..
Я вчера сама заметила то, на что Вы намекаете. Как заметила и то, насколько Маркес сильнее всё это сделал, несравнимо..Я бы сказала знание не облегчает задачу, а только усложняет..
И насчёт композиции..я ещё, честно говоря, не решила : продолжать - не продолжать (имеется ввиду композицию)
Уважаемый Maestro, ваши стихи мне отчасти напомнили стихи Курочкина. Несмотря на то что он малоизвестен, я в восторге от его стихов. Главным образом сходство в своеобразной резкости. Для первого стиха помоему написано хорошо.
Нет-нет, Maestro, на Маркеса не похоже!Слава Богу!!
To Sarah Michelle Gellar: я думаю, что это уже другое слово "стих", полученное сокращением из "стихотворение".Правильно! Опередила меня,(я долго над этим вопросом мучилась, как могла себе такое позволить :)
А ведь гармония может быть очень... негармоничнойРазумеется, но не до фальши ведь? Немешание звуков друг другу -
у нас уже давно никаких законов и правил нету. Но это не даёт пока положительных результатов, потомучто всё катится к чёртовой бабушке, под откос.. И давно никому не нужно, кроме самих себя..Так думаю не только я..Вот с этим я согласен. То же самое происходит и с литературой. Такие стихи - это как раз проявление "И давно никому не нужно, кроме самих себя.." ;) Поэтому не стоит сразу говорить, что для меня авторитетов нет и я буду придумывать свой способ написания стихов. Сейчас я поясню Вам, откуда берется общее недовольство в отношении Ваших стихов. Вот представте себе, что вы отучились на музыканта, а тут появляется человек, который вообще всю жизнь грузчиком работал, но взял в руки гитару второй раз и пытается Вам доказывать что то что он делает имеет право на жизнь, так как законы классической музыки уже надоели всем и давно не актуальны. :D А он, пусть пока еще простенько, но зарождает новый формат музыки, который будет популярным в новом веке ;D И тут принципиально вот что: он не просто поигрывает для себя на даче, а играет для Вас имено с намереньем доказать что это музыка. :-\
Я проснулся. Понял.О, я кажется понял, что Вы хотели сказать :) То есть, третья и четвертая строчка - это то, что герой понял в первой? Просто сразу это в глаза абсолютно не бросается. Вам не удалось достичь понимания этого. Когда читаешь четверостишье, кажется, что слова по смыслу друг с другом не связаны, а в голове остается что-то вроде
Встал. Пошёл.
Я споткнулся. Снова.
Не добрёл.
(Всё, что Он делает в жизни, не доводит до конца.. Вот сейчас и с этой любовью то же самое делает и знает это.)
Ты просила. Сильно.Опять же, только перечитав несколько раз Ваше описание, начинаю понимать, о чем Вы хотели сказать. В свете описания действительно не плохо. Но согласитесь, что читатель не должен думать три дня, чтобы понять смысл и красоту произведения. Да и не будет. Ч так понимаю, что читать следует: "Ты сильно просила меня, а я не знал что на это ответить и от нечего делать обнимал тебя". Угадал? В таком случае, что означает слово "Больно"?
Я не знал.
Что мне делать? Больно.
Обнимал.
(Они, обнявшись. Он не может Её отпустить. Но опять не знает, на что решиться. А Она znaet, чего хочет и сказала ему об этом.)
Ночь упала. С неба.Ваше описание относится, как я понимаю, к первым двум строчкам. Что ж, я готов согласиться, что эти строчки становятся более или менее понятными даже при первом прочтении стихотворения. Объясните пожалуйста, что означает каждое слово в последних двух строчках.
Не для нас.
Жизнь устала. Проба.
Не сейчас.
(Ночью между ними ничего не произошло. Уже ничего не хочется решать, не хочется идти навстречу. Опять-таки нерешимость берёт верх)
Ты родная. Вместе.::)
Не любовь.
Потеряю. К счастью.
Не готов.
( Теперь он знает точно, что откажется от неё. Всё не вовремя. Это не любовь (как кажется ему), Потеряю. К счастью. не готов.- как "Казнить. нельзя. Помиловать.")
Не кричится. Сила!Что ж, похвально, идея такого развития и воспроизведения "отрыва" хороша. Радует, что Вы пытались соблюсти последовательность действий. Но, реализация ужасная. Это наиболее слабая часть во всем стихотворении. Воспринимается со стороны как бред, и уже только потом, при дальнейшем рассм...... ;) Надо поменять все. Переписать эту часть с нуля, поменять слова и построение.
Ты со мной?
Ты спасаешь? Боже!
Ты глухой ..
(Пыталась воспроизвести момент "отрыва" друг от друга. Морального. Надо отпустить и отдать то, что не хочется ни отпускать, ни отдавать))
Я пустой. Разбился.Хотелось бы так же услышать расшифровку по словам. С первой строчкой еще все понятно, что жизнь опустела, сердце разбилось и прочее ;) Но что означают в Вашем понимании термины: "звени", "собери", "оставь" и "живи" ??? Очень хочется узнать.
Ты звени.
Собери... Нет, вру..
Оставь.
Живи..
(Он отпустил её и почувствовал,как разбивается его душа(что ли?), хочет, чтоб она его спасла от неудач, от одиночества. Но знает, что не будет "хорошим мальчиком", а только обузой для неё. Он думает, что без него ей будет лучше..)
Уф, так, наверное, лучше.. Хотя предыдущие предложения тоже могут быть учтены..
собственное сознание стало в тягостьХа-ха, отличная фраза :D ;D ;D
Сейчас я поясню Вам, откуда берется общее недовольство в отношении Ваших стихов. Вот представте себе, что вы отучились на музыканта, а тут появляется человек, который вообще всю жизнь грузчиком работал, но взял в руки гитару второй раз и пытается Вам доказывать что то что он делает имеет право на жизнь, так как законы классической музыки уже надоели всем и давно не актуальны. :D А он, пусть пока еще простенько, но зарождает новый формат музыки, который будет популярным в новом веке ;D И тут принципиально вот что: он не просто поигрывает для себя на даче, а играет для Вас имено с намереньем доказать что это музыка. :-\
Я проснулся. Понял.
Встал. Пошёл.
Я споткнулся. Снова.
Не добрёл.
Проснулся, умылся,
оделся, поплелся.
Зачем я влюбился
Теперь напоролся.
Ты просила. Сильно.(Они, обнявшись. Он не может Её отпустить. Но опять не знает, на что решиться. А Она znaet, чего хочет и сказала ему об этом.)
Я не знал.
Что мне делать? Больно.
Обнимал.
"Ты сильно просила меня, а я не знал что на это ответить и от нечего делать обнимал тебя". Угадал? В таком случае, что означает слово "Больно"?
Ночь упала. С неба.
Не для нас.
Жизнь устала. Проба.
Не сейчас.
(Ночью между ними ничего не произошло. Уже ничего не хочется решать, не хочется идти навстречу. Опять-таки нерешимость берёт верх)
Ваше описание относится, как я понимаю, к первым двум строчкам. Что ж, я готов согласиться, что эти строчки становятся более или менее понятными даже при первом прочтении стихотворения. Объясните пожалуйста, что означает каждое слово в последних двух строчках.
Ты родная. Вместе.
Не любовь.
Потеряю. К счастью.
Не готов.
В очрд рз ркмд вм откз от тк резк стль нпс
Не кричится. Сила!
Ты со мной?
Ты спасаешь? Боже!
Ты глухой ..
Воспринимается со стороны как бред,
Я пустой. Разбился.
Ты звени.
Собери... Нет, вру..
Оставь.
Живи..
Хотелось бы так же услышать расшифровку по словам.
По-вашему, Пушкин, популяризатор (или автор ???) самого банальнейшего четырехстопного ямба, должен уходить в небытие, потому что его время кончилось? Вы же так не думаете. Это в худших традициях русского модернизма.Никогда не понимала тех, кто недооценивает Пушкина...
Могут :) Есть такое слово - аморфный. Значит, бесформенный. Иметь форму и иметь конечный объем - это не одно и тоже. Даже в физике, не говоря уже о литературе.
Дело в том, что я являюсь тайным поклонником экзистенциализма ...Согласна с Экзистенциализмом.. Только неужели у нас только 2 варианта- либо Писатель, либо Графоман? Ведь должны же быть промежуточные типы..А если нет, то мы должны их придумать ;)
Но я надеюсь, что вы будете писателем. Тем более вы не могли не заметить моих слов о том, что я не буду излишне категоричным? ;)Спасибо, заметила ! :)
Композиция - это когда есть завязка и развязка, или - если это зарисовка - то законченная форма с минимальным количеством деталей. А у вас это не выполняется.
Мне понравилось.
Очень незрело, но эмоция бьет.
Может, это не стихотворение, а песня?...
Bacek, Вы правы..Попробую изменить.. только на это надо будет время.Лучше сразу с нуля переписывайте.
Неужели всё таки-прямо и стоит на месте? По-моему , это слегка категорично..Возможно, но это - мой ответ на ваши заявления космического масштаба :) Позволю себе надеть профессорскую мантию и шапочку с кисточкой и заметить, что еще Гегель убедительно показал, что жить без условней просто невозможно. Наша свобода как бы детерминирована обстоятельствами. Попробуйте выходить через окно, а не через дверь.
Это мы мыслим треугольниками и квадтратами..Но ведь если амёба существует, значит это кому-нибудь нужно?..Вы представляете амёбу в форме куба? Или дерево в форме треугольника? Главное- смысл..Вы мне укажите, где именно этот смысл теряется?Пусть будет по-вашему - форма есть. Я не изменяю своим словам, а просто начинаю смотреть вашим взглядом. А что до смысла, то вам как сказать... Посмотрите соседнюю тему про Донцову. У Донцовой тоже есть смысл. И в том, червяки после дождя выползают, тоже есть смысл. Но это не интересует литературу. Такое прямое изображение не является ее предметом, для этого придумана журналистика. Почему когда вы читаете газету, то имеете дело со статьями, а не с рассказами? Потому что статьи по одним законам живут, а рассказы по другим. Как бы вы и не хотели поломать эти рамки.
Только неужели у нас только 2 варианта- либо Писатель, либо Графоман?Вас, наверное, очень обидело слово графоман? Что ж, приношу извинения :-X Но принося извинения, я рекомендую вам смотреть на это дело спокойней. По мне так лучше самому себе признаться в том, что являешься графоманом и радоваться жизни, чем иметь реальные тиражи по 2000 экземпляров на книгу и каждый день думать, что на одну купленную твою книгу приходится пятьсот купленных книг Донцовой. А что до промежуточных типов, то они придуманы для писателей. Там любят говорит разные словечки: значительный, великий, выдающийся, известный, знаменитый :)
Чего бы Вы убрали, изменили или приписали к моему тексту, чтобы сделать его лучше?Я бы дал ему устареть внутри себя :)
Попробуйте выходить через окно, а не через дверь.
Посмотрите соседнюю тему про Донцову. У Донцовой тоже есть смысл. И в том, червяки после дождя выползают, тоже есть смысл. Но это не интересует литературу. Такое прямое изображение не является ее предметом, для этого придумана журналистика.
Вас, наверное, очень обидело слово графоман? Что ж, приношу извинения :-X ...По мне так лучше самому себе признаться в том, что являешься графоманом и радоваться жизни, чем иметь реальные тиражи по 2000 экземпляров на книгу и каждый день думать, что на одну купленную твою книгу приходится пятьсот купленных книг Донцовой.
--Чего бы Вы убрали, изменили или приписали к моему тексту, чтобы сделать его лучше?
--Я бы дал ему устареть внутри себя :)
Не понимаю, как Писатель может так рассуждать..Ну я-то не писатель, тем с большой буквы :) Я здравомыслящий читатель, быть может, немного искушенный.
Мне всегда казалось, что литературу интересует всё.. Вы вот сказали "червяки после дождя", и я себе уже целый роман представила.. Почему это червяки после дождя литературу не интересуют?То есть по-вашему выходит, что литература - это все, где есть слова? Лично мне это кажется сомнительным. Давайте снимем двухчасовое кино про то, как чайник стоит на столе. А чтобы нас не упрекнули в отсуствии сюжета, на заднем плане покажем окно, за которым будут ездить машины. Если нам будут говорить, что это не кино, мы им скажемм: почему не кино? Самое настоящее кино. Есть кадры, цвета, композиция (стол + чайник), сюжет (едущие машины) и даже кульминация (в виде неожиданно появляющихся титров по прошествии двух часов). А если нам скажут, что это банально, мы им ответим - разве вы не поняли, что водитель каждой машины - это целый внутренний мир? Так же и у вас. Есть некая задумка и некая реализация, но смысл подан так, что он понятен только вам.
Если Вы считаете, что то, что я написала - журналистика, смахивает на колонку из женского журнала, так и говорите прямым текстом. Что Вы вокруг да около то ходите?Это не журналистика. Это обычные стихи, которые люди миллиардами пишут каждый день и из которых те же миллиарды безболезненно вырастают.
Во-вторых, если ваши книги выходят 2000-ным тиражом, а книги Донцовой 100 000 -ным, это ещё не значит, что именно Вы, а не она являетесь графоманом..Согласен, что Донцова уж точно графоман. Но я же сам сказал, что ваш 2000-ный тираж будет принадлежать вам как писателю, а не графоману.
надеюсь, это не является Вашим постоянным методом работы над сочинениями..Является :) И, к сожалению, я далеко не сразу понял, что все, что я могу написать, может на самом деле оказаться г....м
Вы так ответили, потомучто считаете рассказ недостойным ни малейшего внимания? Или посмотрели, на скорую руку ничего не нашли, пробежались по рассказу ещё раз и решили не мучиться?Я так ответил, потому я действительно считаю это самым лучшим выходом. В вашем рассказе нет смысла ничего защищать. Потому что таких рассказов бесконечное множество, и все они похожи друг на друга. А в случае с бомжом ничего удивительного не вижу. И не должно быть так, чтобы изображение такого жизненного опыта становилось самоцелью.
Ну я-то не писатель, тем с большой буквы :)
То есть по-вашему выходит, что литература - это все, где есть слова?
Давайте снимем двухчасовое кино про то, как чайник стоит на столе.
А чтобы нас не упрекнули в отсуствии сюжета, на заднем плане покажем окно, за которым будут ездить машины.
Если нам будут говорить, что это не кино, мы им скажемм: почему не кино? Самое настоящее кино. Есть кадры, цвета, композиция (стол + чайник), сюжет (едущие машины) и даже кульминация (в виде неожиданно появляющихся титров по прошествии двух часов).
А если нам скажут, что это банально, мы им ответим - разве вы не поняли, что водитель каждой машины - это целый внутренний мир? Так же и у вас. Есть некая задумка и некая реализация, но смысл подан так, что он понятен только вам.
Является :) И, к сожалению, я далеко не сразу понял, что все, что я могу написать, может на самом деле оказаться г....мЗря Вы так ксвоему творчеству относитесь.. Очень немногие могли творить без исправлений. А большинство работало над своими сочинениями..
Потому что таких рассказов бесконечное множество, и все они похожи друг на друга. А в случае с бомжом ничего удивительного не вижу. И не должно быть так, чтобы изображение такого жизненного опыта становилось самоцелью.
и лукавите к тому же.Почему? Я ничего еще не написал и, соответственно, не издал.
Ни один пишущий графоман того, что он - графоман, не осознаёт!Я думаю, что здесь немного в другом дело. И оно, это дело, не в том, чтобы говорить, что господин Н не писатель, а я писатель, а в том, чтобы не врать себе насчет собственной праздности. Лично я за такой подход к делу. Есть ведь такое выражение "поэт в душе". Вот главное насчет этого не врать, а говорить ведь все что угодно можно. Это ж все ненужные условности ;)
Безусловно!!! Я бы даже убрала "где есть слова.."Займитесь поэзией бухгалтерских отчетностей. Там даже слов нет - цифры одни.
Давайте.. думаете, этого никто никогда не сделает? Хе..Сделает конечно.. Где-нибудь в палате для шизиков. Им это будет интересно, а вот будете ли вы смотреть такое кино - еще вопрос.
Правильно и будем.. Если мы это придумали, то нам это казалось логичным. А если это не логично, то возможно доказать нам обратное.. А если нам доказывать не хотят, а просто ругают,то в чём мы виноваты? Как мы поймём, где мы допустили ошибку? В том и состоит смысл грамотной критики..А также в этом сила хорошего педагога..Опять же, пусть это будет хорошим произведением искусства. Но почему вы не хотите понять, что ТАКОГО искусства слишком много. Что любой дурак, ничему не учась, может придти и за день снять такое кино или написать такую книгу. Без работы, без сбора материала, без новых идей. Просто сесть и намалевать, а потом с умным видом придти в Академию наук и седым профессорам, жизнь угробившим за разбор каких-нибудь двух-трех книг, доказывать, что вот, мол, у меня такое видение вещей и вы меня ни в чем не переубедите. Опять же, как говорил Bacek, давайте я напишу оперу и сыграю ее на пустых банках из-под колы, а вы будете судить. Вы мне будете говорить, что у меня все ноты фальшивые, а буду говорить, что это отражает мое мироощущение. Кто будет прав?
Зря Вы так ксвоему творчеству относитесь. Очень немногие могли творить без исправлений. А большинство работало над своими сочинениями..Разумеется, когда в основе положено что-нибудь стоящее. А когда его нет, то ничего не поможет.
Если Вам показалось, что это была самоцель..Нет, просто это единственное, что потенциально можно было бы защищать. Обратите внимание на слово "потенциально".
Можно у Вас спросить, господин Геллар, какую Вы музыку слушаете?Можно :) Самую разную. Слова "самую разную" я подчеркнул бы пятнадцать раз, но форум, к сожалению, не позволяет. В качестве крайностей приведу сразу несколько коллективов.
Tак Вот , перечитайте Ваш ответ.. и поймите.. что Донцова-это то, что Вы слушаете.. Как они не являются графоманами, так и Донцова..Здесь я с вами совершенно не согласен. Я не верю в то, что можно написать больше 50 полноценных романов, т.е. настоящих романов со всеми требованиями, которые им предъявляются, и мало того, что их написать, так потом еще оптимистично добавлять (http://www1.dontsova.ru/forum/viewtopic.php?t=3771&start=176) (четвертое сообщение сверху), что ожидаются еще 150 и это не предел. Вот, скажем, Бальзак много написал, или Махфуз. Но у Махфуза из сорока романов, первые десять - юношеские. Т.е. хорошие, но не зрелые, недоработанные, много лишнего в них. А в остальных тридцати повторяющиеся темы. И в результате критики причисляют в его достижениям, скажем, книг десять. И вот эти десять - это романы. А Донцовой видиите ли, 50 романов за десять лет (или сколько там ???) написано.
Можно у Вас спросить, господин Геллар, какую Вы музыку слушаете?Вы уверены, что понимаете что такое Paul Simon and Art Garfunkel? Это чуть-чуть более классика чем The Beatles ;)
Я проснулся. Понял.занимайтесь лучше музыкой. То, что вы пишите, это не стихи. И даже не проза. Это еще одна никому не нужная писанина, которую зачем-то стерпела бумага.
Встал. Пошёл.
Я споткнулся. Снова.
Не добрёл.
...
Не очень понятно, о чем вообще идет разговор. Уважаемый автор якобы стихов::)ЦитироватьЯ проснулся. Понял.занимайтесь лучше музыкой. То, что вы пишите, это не стихи. И даже не проза. Это еще одна никому не нужная писанина, которую зачем-то стерпела бумага.
Встал. Пошёл.
Я споткнулся. Снова.
Не добрёл.
...
Под "Донцовой", о которой я высказывалась, я имела ввиду весь спектр от Битлз до не знаю там, Маруси Пупсиковой.:) На вопросы наших читателей отвечает известный музыкальный критик Ричард Бакл.
В 1963, вслед за 'Love Me Do', они выпустили такие
шикарные песни, как 'Please Please Me', 'From Me To You', 'She Loves You'
и 'I Want To Hold Your Hand'. Последний сингл отличался необычной
усложненной структурой в сочетании с энергичным темпом и самобытной
аранжировкой. Специалисты тщетно искали в этой композиции признаки
заимствованных элементов: они, если и были, полностью растворились в
собственных новаторских решениях Леннона и МакКартни. Песня сразу же попала
на первое место. Под впечатлением именно от этой композиции музыкальный
критик газеты «The Sunday» Richard Buckle назвал Леннона и МакКартни
«величайшими композиторами после Бетховена».
Вы уверены, что понимаете что такое Paul Simon and Art Garfunkel? Это чуть-чуть более классика чем The Beatles ;)А что значит "чуть-чуть более классика?" В каком смысле?
Классика-это как ...секс, скажем..Первый раз не очень нравится (не всем, некоторым), а потом как втянешься, так не вынырнешь.. ПодмигивающийЖенское восприятие жизни :D ;)
А что значит "чуть-чуть более классика?" В каком смысле?Это означает The Beatles без рыночного подхода :) И без песен типа "Эй, девчонки, поднимите руки выше" :)
занимайтесь лучше музыкой. То, что вы пишите, это не стихи. И даже не проза. Это еще одна никому не нужная писанина, которую зачем-то стерпела бумага.Зачем так жестко? Просто надо работать, как и везде в этой жизни ;)
Неужели не видно параллелей? "Я слушаю Тату, но никогда не сулшал Баха" равняется " я прочитал всю Донцову(?), но никогда не читал Толстого"..Не думаю, что эти вещи можно между собой сравнивать. Целые направления в музыкальной культуре доказали свою состоятельность и, так сказать, способность существовать автономно, отдельно от первонального направления. Но главное в том, что эти направления стали культурой, пусть даже массовой, но культурой - со своей системой ценностей, которая была принята поклонниками и которая выдержала всяческие осуждения. И жизнь в этой культуре постоянно двигается вперед. Скажем, уходит на задний план джаз и появляется блюз, уходит блюз, появляется рок и т.д. Тату в этом смысле вопрос спорный, но я опять же слушаю не только их, а также и то, что имеет отношение к этой самой автономной культуре.
Если бы бумага была такая нетерпеливая, то она давно бы и от Вашего Пианино вздыбилась и улетела!Рекомендую обратить внимание на наличие римфы в этом переводе. Ваше заявление о бессмысленности можно расценивать как то, что вы:
А также если бы она знала, что эти стихи Азнавур задумал без музыки- тоже..Поэтому Ваша вольность с количеством слогов в переводе делает этот перевод бессмысленным..
Зачем так жестко? Просто надо работать, как и везде в этой жизни ;)Работать надо там, где от этого есть польза.
...Не думаю, что эти вещи можно между собой сравнивать. Целые направления в музыкальной культуре доказали свою состоятельность и, так сказать, способность существовать автономно, отдельно от первонального направления...О.. Точно так же говорят и поклонники Донцовой про себя. ;)
...ее поклонники - это люди бескультурные...Не надо перегибать палку - тут Вы точно в общем случае не парвы, так как пользуетесь шаблонами, за которые ругали Донцову. Есть умные люди и культурные, просто уставшие работать головой. Им так же может когда-то надоесть донцова и они откроют Джерома или Даррелла, когда возникнет желание посмеяться
Работать надо там, где от этого есть польза.Продолжая тему: а польза будет если работать :D
...1. прочитали стихотворение в оригинале
2. прочитали мой перевод
3. сравнили
4. нашли коренные несоответсвия
А это неверно.
Работать надо там, где от этого есть польза.
О.. Точно так же говорят и поклонники Донцовой про себя. ;)Полностью присоединяюсь:)
Продолжая тему: а польза будет если работать :DВсегда и обязательно!!Вреда уж точно не будет..Если есть мозги
А вот и нет :)! Не только :) Многие мужчины-друзья мне говорили, что первый раз им не понравилось..Многое не нравится сначала. ;)ЦитироватьКлассика-это как ...секс, скажем..Первый раз не очень нравится (не всем, некоторым), а потом как втянешься, так не вынырнешь.. ПодмигивающийЖенское восприятие жизни :D ;)
Почему? Я ничего еще не написал и, соответственно, не издал.
Займитесь поэзией бухгалтерских отчетностей. Там даже слов нет - цифры одни.
Вау, как давно я здесь не была! :oНезнакомец в Ночи, появляйся , пожалуйста, почаще здесь :)
... разве детективщики с женскими романистами не создали такой "автономной культуры"? Тут и общая эстетика, и традиции (ещё с некоторых романов Дюма-отца, написанных в сотрудничестве :) ), и смена приоритетов (у каждой эпохи свои вырастают леса), а уж поклонников сколько!
...
Продолжая тему: а польза будет если работатьИмея экскаватор и сто мускулистых негров, цветка в пустыне не вырастишь. Потому что не суждено.
1..В некоторых местах Вы банальности приукрасили, своевольно (напр. у Азнавура :благодаря их "браво", я заработал бы деньги"- (банальный сбор с концерта), а у Вас-там красивости про "браво" как монеты в копилке и т.д.) .Зачем приукрашивать то, что банально?Разумеется, все это - коренные несоответствия
2.А бессмысленно то, что количество слогов оригинала и перевода должны совпадать, если речь идёт о песне.. Так как вне музыки эти слова даже затраченного на перевод времени не стоят.И не надо преувеличивать значение этих стихов(без музыки) только потомучто они- Азнавура. Вот это-снобизм.Бессмысленность - это очень сильное слово. Оно означает отсутсвие смысла. Несовпадение слогов - это дефект формы, допущенный за счет невысокого мастерства переводчика, т.е. меня. Песня очень хорошая - с этим никто не собирается спорить, но почему без музыки эти стихи теряют ценность - действительно не очень понятно.
Точно так же говорят и поклонники Донцовой про себяДа. Приходят с концерта Аллы Пугачевой, где в зале им досталось место в последнем ряду, так что пришлось все выступление смотреть в бинокль (благо Пугачева толстая и к тому же в костюме черного призрака и на фоне светящейся сцены ее легко поймать в объектив), вот приходят они, садятся на диван, включают телевизор, где, правда с часовым запозданием, но все же передают по ОРТ тот же самый концерт из ГЦКЗ, кладут в рот кусочек тортика с вишенкой, на который по случаю концерта они не пожалели 200р, и, не прожевав, отвечают нам:
Целые направления в музыкальной культуре доказали свою состоятельность и, так сказать, способность существовать автономно, отдельно от первонального направления...:D
Не надо перегибать палку - тут Вы точно в общем случае не парвы, так как пользуетесь шаблонами, за которые ругали Донцову. Есть умные люди и культурные, просто уставшие работать головой.Лучше бы вы были правы, но вижу я все по-другому. А вижу я - и вижу постоянно - одну и ту же картину: когда приезжает семья летом на море, ложится на шезлонги, втыкает зонтик сбоку, надевает очки и, устроившись поудобнее, открывает желтую книжечку Донцовой. На море приехали!!
А что же Вы в таком случае в предыдущем сообщении назвали "г...ом"?То, что когда-то оставил на бумаге ;) В том, по-видимому, между нами и разница. У меня нет желания спасать то, что того совершенно не заслуживает.
Ни одна из них не делает из Вас Писателя, и даже их комбинация может этого не смочь..А также их отсутствие не исключает того, что Вы- писательЯ просто не ощущаю себя писателем. Не знаю, как для других, но для меня это слово очень велико. И я бы не хотел мерить им то, что надо мерить более мелкими делениями.
Ограничиться можно чем угодно, при желании.. А выйти за пределы ограничений- то, к чему надо стремиться..Все эти рассуждения конечно очень хороши, но они хороши когда? Когда за счет того, что из чего-то, достигнув мастерства, вырос, получаешь право на избрание нового пути. А когда приходят с дороги, делают, так сказать, самые первые шаги во тьме, и начинают подписывать смертные приговоры вместо того, чтобы ловить каждое слово, мне это непонятно...
Я так думаю..
Насчёт палаты шизиков.. Что думаете-это случайность, что многие великие именно там и оказывались? И ничего смешного в этом нет..Вот мне нравится эта легкая аппеляция к великим. Ты да я, да Пушкин с нами... Сколько их было-то, этих самых великих? И сколько тех, кто обитает на стихи.ру?
...То, что когда-то оставил на бумаге ;) В том, по-видимому, между нами и разница. У меня нет желания спасать то, что того совершенно не заслуживает.А может вы и своих детей когда-нибудь убьёте, потомучто они жить не заслуживают? Или всё-таки будете их воспитывать, пока не сделаете из них то, кем хотите их видеть? Может, это не Вам решать, чего заслуживает то, что Вы создали? Раз уж создали, дайте им зажить своей жизню. Сами умрут, так умрут. А вдруг нет? По-моему, это глупо- самому себя к смерти приговаровать..
Я просто не ощущаю себя писателем. Не знаю, как для других, но для меня это слово очень велико. И я бы не хотел мерить им то, что надо мерить более мелкими делениями.
Все эти рассуждения конечно очень хороши
, но они хороши когда? Когда за счет того, что из чего-то, достигнув мастерства, вырос, получаешь право на избрание нового пути.
А когда приходят с дороги, делают, так сказать, самые первые шаги во тьме, и начинают подписывать смертные приговоры вместо того, чтобы ловить каждое слово, мне это непонятно...
Вот мне нравится эта легкая аппеляция к великим. Ты да я, да Пушкин с нами...
Сколько их было-то, этих самых великих? И сколько тех, кто обитает на стихи.ру?
Нельзя публиковать что попало, но и слишком критиковать себя - тоже нельзя :)Правильно, только оговорю..в интернете публиковать можно.. Вот в серьёзных изданиях надо уже выбирать, что представлять :)
А может вы и своих детей когда-нибудь убьёте, потомучто они жить не заслуживают? Или всё-таки будете их воспитывать, пока не сделаете из них то, кем хотите их видеть?Вы очень утрируете, гораздо больше, чем я. Разумеется, я тоже за идею некой середины, которая уже прозвучала. Но вместе с тем я с исхожу из некий общих соображений, которые были бы совершенно нелишни, когда мы говорим об искусстве. Безусловно, вы правы, нужно преодолевать условности, искать что-то новое, но вы же понимаете, что прежде, чем строить новое, нужно знать старое. Нужно относиться к нему с почтением. Потому что древние тоже были не дураки. Они в каменном веке еще могли получать концентрированную щелочь из руды, а я, будучи студентом первого курса, не мог догадаться каким именно образом они это делали, хотя имел за спиной кучу хроматографов и масс-спектрометров. И к тому же я не совсем понимаю, когда вы говорите про отсутствие условностей. Что именно вы под этим понимаете? Я понимаю, что обсуждаем не ваши произведения, а говорим в общем - про тех же, кто сидит в Интернете, но что значит их стремление к новому? И что более важно - действительно ли новое могут они предложить?
Может, это не Вам решать, чего заслуживает то, что Вы создали?У меня есть друг. Он - клевый чувак. Он любит пить пиво, а я люблю пить пиво вместе с ним. И вот мы постоянно пьем пиво. Каждый день мы пьем разное пиво (многие говорят, что пить каждый день разное пиво - это плохо, но они ничего не понимают). Так вот. Мы пьем разное пиво. Когда смотришь на бутылку, она зеленая. Потому что сделана из зеленого стекла. Я люблю, когда в бутылке много пива, и не люблю, когда его мало. Мой друг такой же. Он клевый чувак. Он может выпить много пива, и ему не будет плохо. Не то что мне - меня один раз вырвало на его рубашку. Я пытался ее постирать, но ничего не оттерлось. Но он так ничего и не заметил. Потому что он спал. А когда он проснулся, то открыл глаза и стал смотреть на рассвет. Я тоже смотрел на рассвет, но я не был рад, потому что меня по-прежнему тошнило. Но ведь что бы там не говорили злые языки - я тоже клевый чувак! Поэтому я выпил еще пива и мне сразу стало легче. И хотя я не хотел вставать с асфальта, на котором сидел, мой друг дал мне пинка, так что я тут же подпрыгнул на три метра вверх и еще до того, как я приземлился, я успел подумать - ну вот я и проснулся!
Если ждать Вашего права, то лучше сразу в гроб лечь, чего время-то тратить на земле? Лучше уж сразу в рай...О том речь, Маэстро, о том речь... После ряда неудачных попыток, после отсутствия роста мастерства, надо спокойно отказаться от своих претензий. На написание книг. Про Интернет я с вами согласен. Свобода быть услышанным там должна быть.
A многие ли заслужившие это право его получали? Или часто его получали те, кто на это право не имеет никакого права?В любом случае мы имело с определенным профессионализмом, которого в литературе трудно добиться, минуя изучение трудов предыдущих писателей. Все долгое время ходят у чужих картин, прежде чем писать свои. Разве в музыке не так? Я если так, то почему вы не пишите оперы? Разве трудно? Найдется поклонников, деньги будете получать. И будет у вас музыка без условностей, по законам, выведенным вашим мироощущением. Я не иронизирую. Я говорю лишь о том, что должен быть определенный порядок. Что-нибудь вроде системы абсолютных ценностей. То есть вы читатете Пушкина, он вам жутко не нравится, но вы понимаете, что так написать больше никто не сможет, и поэтому это хорошо.
После ряда неудачных попыток, после отсутствия роста мастерства, надо спокойно отказаться от своих претензий. На написание книг.
Я если так, то почему вы не пишите оперы?
Разве трудно? Найдется поклонников, деньги будете получать. И будет у вас музыка без условностей, по законам, выведенным вашим мироощущением. ..
У меня есть друг. Он - клевый чувак. Он любит пить пиво, а я люблю пить пиво вместе с ним. И вот мы постоянно пьем пиво. Каждый день мы пьем разное пиво (многие говорят, что пить каждый день разное пиво - это плохо, но они ничего не понимают). Так вот. Мы пьем разное пиво. Когда смотришь на бутылку, она зеленая. Потому что сделана из зеленого стекла. Я люблю, когда в бутылке много пива, и не люблю, когда его мало. Мой друг такой же. Он клевый чувак. Он может выпить много пива, и ему не будет плохо. Не то что мне - меня один раз вырвало на его рубашку. Я пытался ее постирать, но ничего не оттерлось. Но он так ничего и не заметил. Потому что он спал. А когда он проснулся, то открыл глаза и стал смотреть на рассвет. Я тоже смотрел на рассвет, но я не был рад, потому что меня по-прежнему тошнило. Но ведь что бы там не говорили злые языки - я тоже клевый чувак! Поэтому я выпил еще пива и мне сразу стало легче. И хотя я не хотел вставать с асфальта, на котором сидел, мой друг дал мне пинка, так что я тут же подпрыгнул на три метра вверх и еще до того, как я приземлился, я успел подумать - ну вот я и проснулся!Ха-ха. Рассмешил старика :) Это конечно не гениально, но радует непосредственность и открытость, с которой ты подошел к делу ::)
Веселый Отличный рассказ. Я его правда написал за две минуты, но все равно он будет жить в веках Веселый
Все долгое время ходят у чужих картин, прежде чем писать свои.А вот это вообще основная мысль данной темы, кажется. Мы все хотим доказать, что необходимо знать базу чтобы получить право осознанно перейти к авангарду. Если ты владеешь словом - то пожалуйста - экспериментируй, но сначала свое владение докажи. Это должен понимать каждый, кто начинает писать стихи.
Насчёт Вашего рассказа.. Ну, если Вы за 2 минуты такое написали, то думаю что то что я сказала, Вас касается вдвойне.Не понимаю - это к чему относится?
заметьте, сама я этого делать не хочу, потомучто это- совсем другой уровень ответственности...Вот - золотые слова. Это полностью переносится на литературу :)
А до уровня написания оперы в музыке я уже дошла.. надеюсь..и это-моя самая большая мечта..С Вас билеты на премьеру :)
Ха-ха. Рассмешил старика :) Это конечно не гениально, но радует непосредственность и открытость, с которой ты подошел к делу ::)Кажется я понимаю, о ком идёт речь в этом замечательном рассказе :)
Мы все хотим доказать, что необходимо знать базу чтобы получить право осознанно перейти к авангарду....
Не понимаю - это к чему относится?К тому, чтоб работал над собой и был смелее! ;)
С Вас билеты на премьеру :)По рукам!
Кажется я понимаю, о ком идёт речь в этом замечательном рассказеНичего подобного, вы меня не правильно поняли :)
Очень печально, что я произвожу впечатление такого тупого человека.. Улыбающийся который даже таких элементарных вещей не понимает..Ни в коем разе... Я рад что Вы здесь. Я не говорю, что вы этого не понимаете, просто подвел итог большинства комментариев в этой теме :)
Насчёт Вашего рассказа.. Ну, если Вы за 2 минуты такое написали, то думаю что то что я сказала, Вас касается вдвойне.Что-то я ничего не понимаю. Это же ерунда, а не рассказ. Просто пример ничего не несущего с собой текста, немного однако организованный во что-то связное с тем, чтобы его хоть прочитать можно было.
А часто это делают те, кто этого делать не должен.Разве? По-моему, эти расхожие сказки о непризнанных гениях уже стали стереотипами. Должен быть всегда некий выбор пути, сделанный человеком. И когда этот выбор совершается, осуществляется элементарное суммирование плюсов и минусов, когда человек решает, что ему нужно. И даже этот выбор все равно поддается коллективному суду. По своим законам разумеется. И тут ничего не отнять. Может, для того, чтобы найти ценителей новых открытий, были и придуманы новые направления искусства. Не знаю. "Когда бы все так чувствовали силу гармонии, тогда б и мир не мог существовать. Все предались бы вольному искусству." Если верить Пушкину.
Но уж в 20-то лет так о себе судить- поспешно и глупенько.Никто не выносит никаких решений, т.к. это действительно рановато еще. Просто есть общие размышления, которые помогают не попасть в очень глубокие ямы и притом совершенно напрасно. Под этими ямами следует понимать например, упорство в тупости или пренебрежение достижениями прошлого, основанное не незнании...
Очень печально, что я произвожу впечатление такого тупого человека.. который даже таких элементарных вещей не понимает..Мы же договорились с вами, что говорим не о ваших произведениях ;)
А рассказик мне понравился... ;D Перо-то бойкое. Даже любопытно, что отвратило автора от дальнейших опытов: обида на критиков или чрезмерная любовь к человечеству? ??? ;)Вот именно что бойкое. Но не несет никакой нагрузки. Как следствие, произведение в себе ничего не таит. Нужно еще немного подрасти ;) А Стейнбек несколько получше будет. И там, несмотря на кажущуюся простоту, есть необозримая куча идей.
По-моему, эти расхожие сказки о непризнанных гениях уже стали стереотипами.Непризнанный гений- это тот, кто всю жизнь работал, а его не признали, это совсем другое дело! Если они и есть, то может единивы, оторванные от всего мирского..
Просто есть общие размышления, которые помогают не попасть в очень глубокие ямы и притом совершенно напрасно.
А рассказик мне понравился... ;D Перо-то бойкое. Даже любопытно, что отвратило автора от дальнейших опытов: обида на критиков или чрезмерная любовь к человечеству? ??? ;)
в себе ничего не таит."Не таит-это хорошее слово"..я тоже думаю, что во вссём должна быть какая-то тайна..
Идеи - дело наживное. Серьёзно.Честно говоря, я тоже так думаю...Только это, как и любое другое богатство, нажить нелегко..Надо много потрудиться и иметь особый склад ума..Да и удача не помешает..:)