Лауреаты нобелевской премии в области литературы

Литературные форумы => Литература => Тема начата: SiR от 01.03.2006, 23:25:57

Название: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: SiR от 01.03.2006, 23:25:57
Это книга, как правило, вызывает у людей такое безудержное восхищение, что они часто отказываются от самого критического взгляда на нее. Образы, так безупречно выведенные писателем на бумаге, кажутся настолько притягательными и совершенными, что всякое желание смотреть на них с каких-то других точек зрения пропадает. Однако справедливо ли это? Быть может, в этих образах и в самом построении книги присутствует однобокость, одно лишь желание поражать действием безо всякого анализа? В этой теме хотелось бы поговорить о том, насколько фундаментально и вечно творение Маркеса.

На мой личный взгляд, Маркес действовал не без некоторого умысла, адресованного публике. Сама идея его книги, идея солидарности и некоторого равенства, не то чтобы очевидна и проста, но по крайней мере не нова. Не раз уже она звучала у писателей прошлого. Идея хроники? Тоже не нова. Это идет еще от средневековых времен. По-видимому, Маркес ничего нового не захотел заложить на уровне композиции - он стал описывать грани одного глобального сюжета. Конечно, он делал ставку за впечатлительность, на свою манеру изложения и мастерство. Безусловно, он выдающийся мастер слова, более того, он популяризатор приемов т.н. "магического реализма", оказавшего немалое влияние на последующие поколения. Однако если взглянуть на все это с другой точки зрения, хотя бы с точки зрения той литературы, которую мы проходим в школе, то мы увидим, что Маркес, фактически, действует внутри какой-то цветной оболочки, которой он сам себя окружил, чтобы не иметь дело с вопросами нравственности, анализа поступков, чувств. Большинство действий, которые совершаются героями, как будто специально были подобраны для сценария. Нам не дают заскучать. Нас намеренно избавили от разного рода размышлений, взамен дав возможность понаслаждаться сменой красивых картинок. А единственное, что могло бы отличить эту книгу от беллетристики, т.е. идея солидарности кажется неразвитой. Она просто лежит под текстом, как некий безмолвный аргумент, который никогда не вылезет наружу. Вся притягательность книги уместилась в оригинальности поступка, который совершает герой. Все герои романтические, даже негативность, которая может быть заложена в них, всегда оказывается предельной самоцелью - той же романтической традицией. Особая роль отводится обстоятельству, деталям, времени, и везде эта роль проигрывается в особый момент, момент, когда происходит кульминация. Все поступки даны без анализа и разбора, без вхождения во внутренний мир. Важна красота. Красота поступка, красоты любви, красота смерти.

А между тем весь вопрос в том, было ли намерение у писателя действовать именно таким образом?
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Architect от 02.03.2006, 18:42:10
Есть у меня одно большое письмо офтопное человека, отравленного цивилизацией современной европейской. :-)) Но я его не буду выкладывать, так как это будет офтоп на 4 листа :-) Скажу только, что человек, который не любит природу, например, или не то что бы не любит, а не обращает на нее внимание - это один из примеров отравления глобалищацией. (В данном случае это слово употребляется практически как синоним атмосферы большого города). И такой человек, идущий вразрез со своим естеством не может быть спокоен и счастлив в принципе.
Так вот это я к чему веду? А веду я это к тому, что если не брать во внимание никакие мысли Маркеса, а оставить красоту, то все-равно современному москвичу будет (был бы я доктором) в обязательном порядке бы прописал прочесть и полюбить . :-) За неимением красоты, люди начинают выдумывать, выискивать ее в том, в чем ее нет. Это болезнь.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: SiR от 02.03.2006, 21:32:58
На самом деле, задавая вопрос о вечности шедевра, я пользуюсь вполне конкретными соображениями, уже миллиард раз доказавшими свою состоятельность на практике. Человеческая память коротка, вот о чем я говорю! Сейчас у нас век информации, и информации стало очень много, а значит, на вакантные места вечных шедевров очень высокий конкурс. Как правило, такими книгами становятся такие, которые, скажем, знаменуют собой открытие новой школы или новой идеи. При этом у Маркеса есть более серьзные заслуги, чем миллионы девочек по всему миру, которые не могут утереть слез умиления при виде Буэндиа, привязанного к каштану. В частности, Маркес продемонстрировал всему миру то, что жанр романа как таковой еще не умер, после всех экзистенциальных экспериментов, которые проделывали с ним в послевоенную эпоху. Но мы говорим о гораздо более важном - о вечности романа. Почему-то это слово как-то очень легко берется на вооружение. Им часто помечают все, что просто нравится. На самом же деле, вечный - это более чем великий, и ставя вопрос о вечности, мы нисколько не унижаем действительно выдающееся творение колумбийского писателя.

из этого, по-твоему, следует, что шедевр уже вроде как и не вечен.
Говоря об умысле писателя, я имею в виду очень простую вещь. Использование им, скажем, намеренной сентиментальности для завоевания публики. Использование рыночного подхода к литературе, уступку и поблажку себе. Вечной жизни этим не завоюешь. На свете роздано уже больше ста Нобелевских премий по литературе. Кто знает произведения писателей, творивших до 30го года? Более того, у нас даже в мыслях нет подумать о значении их работ для литературы.

Эта красота дает уверенность в завтрашнем дне, понимание, что живешь не зря, дает возможность учиться видеть красоту в других - более приземленных вещах.
В книге все умерли  :) Более того, мы понимаем, что жизнь их как бы и не имела никакого смысла.

Какой смысл говорить в наше время о якобы новых идеях?
Ты же вроде из тех, кто очень не любит "бояны"?
Двадцатый век дал человеку новые идеи. И идеи вполне конкретные. Почему они "якобы новые" не понимаю. Поясни.

А не зря его относят к постмодернизму.
Это вопрос очень спорный. Лично мое мнение в том, что это не постмодернизм. В частности, потому, что в книге не делается упор на бессознательное и заведомо не имеющее никакого смысла. Все подчинено законам формальной логики. А если пуля не убивает человека, то это оказывается внутри приема "магического реализма", который оказывается приемом в целом вполне классического романа.

Приведи мне такого героя. Неужели в этой книге нашлось место плоским злодеям?
За такие образы могут сойти банановая кампания, олицетворяющая собой бездушный механизм капитализма, дура-Амаранта, доведшая человека, добивавшегося ее, до самоубийства. Фернанда со своей тиранией в доме. Эти образы действуют внутри изначальной посылки. Если они поданы в роман негативными, они негативными и умирают.

Ага, чего захотел! Нашелся охотник лазить по внутренним мирам. Как ты это себе представляешь? Ух, не нравится мне, как ты свои мысли выражаешь!
Выражаю, как умею  :) Лучше не научили.
Под внутренним миром не обязательно понимать достоевщину. Имеется в виду элементарный выбор, который автор предоставляет герою. Или по меньшей мере, создание для него таких условий, чтобы его можно было увидеть в действии разным. Идеальный пример - герой нашего времени Лермонтова. Там нет никаких трудночитаемых размышлений о нелегкой судьбе личности :) Если ты об этом конечно

Верно. Только она способна дать стимул для мысли и задуматься о внутреннем мире по внешним проявлениям.
Очень гармонично звучит рядом с сентенциями о неутоленных инстинктах агрессии и насилия.

Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Architect от 03.03.2006, 12:04:40
И каким образом все это на меня распространяется?
Непосредственно думаю что это с тобой не связанно, хотя я тебя не знаю. Однако, человек, живущий в большом городе и ищущий счастье в такой области попсы как индастриал, вместо поиска этого счастья в самых обыкновенных вещах обречен на горе. Единственное что может смягчить его участь - это непробиваемость и упертость. Так как в противном случае ему придется оставаться наедине с грязью, которая его окружает. Вот такая моя позиция. Предлагаю этот спор отнести уже к теме музыка. Пиши ответ наверное там. :-\
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 21.03.2006, 21:46:52
В Средние века не было идеи хроники как художественного произведения! Это раз.
Далее, я бы не относила этот роман с такой уверенностью к литературе постмодернизма. По моему глубокому убеждению, Маркес писатель очень нравственный в первую очередь, а нравственность с постмодернизмом плоховато уживается.
Критика на уровне "все персонажи плохие, они в конце умерли, и автор не говорит, зачем они жили" сильно напоминает мне Писарева, который к Онегину предъявлял претензии: чего это, мол, он Татьяне лирические проповеди читал, вместо курса лекций по материализму - плохая книга "Евгений Онегин"!
Ну, вы уже, наверное, догадались, что я жуть как люблю Маркеса... :) Без слёз умиления. Просто люблю.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Architect от 21.03.2006, 23:42:10
Stranger in the Night Вы знаете, мы тут все страсть как любим Маркеса. Вопрос не в том, хороший он или плохой  :) Тут важно вот что: не шел ли он на поводу у читателя, не думал ли он в первую очередь о том, чтобы его поняло большинство.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 22.03.2006, 00:19:59
Я, может, чего не понимаю... А какая разница, у кого он шёл на поводу? Мы о качестве произведения говорим или о мотивации автора? :) Насчёт мотивации ничего не могу сказать, бо даром телепатии не обладаю... :) А произведение вот оно, передо мной.
Насчёт повода. Ну, скажем так, что произведение искусства является творением культуры, в рамках которой оно создаётся. Автор выступает как рупор культуры, сознаёт он это или нет. Фокус в том, что при этом произведение искусства остаётся продуктом индивидуального сознания и именно за счёт этого происходит обновление и обогащение культуры. Отсюда смутное ощущение вдохновения как одержимости и теории общечеловеческой памяти, архетипов и прочего. Так что на поводу у читателя идёт всякий автор.
То, о чём Вы говорите, видимо, удовлетворение конкретных запросов определённых групп читателей. Это характерная черта коммерческой литературы. Как правило, всякое сознательное просчитывание художественного эффекта пагубно сказывается на произведении, потому что в этом случае автор остаётся в пределах своих возможностей как стилизатора и не получает преимущества "одержимости". Но, согласитесь, двже в таком случае не намерения автора должны подвергаться обсуждению (и осуждению), а результат...
Насколько я понимаю, претензии к Маркесу основаны на том, что он нравится. То есть если произведение нравится людям, значит, оно было написано таким образом, чтобы им понравиться, а это моветон, и потому это произведение не должно нравиться... Так?
Потому что претензии по тексту кажутся мне странными. Что это за "красивые картинки"? Не помню ни одной. У меня вообще книжка без картинок. :)
В чём смысл, великий и ужасный? Ну да, в том, что все были несчастны, а потом умерли, и рок всесилен, и надо остаться человеком, и любить друг друга, несмотря на то, что всё пожирают ветер и время... Исключительно честная и благородная книга.
А вечность капризная дама, кто ж знает, что она выберет...
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: SiR от 22.03.2006, 08:58:46
В Средние века не было идеи хроники как художественного произведения!
Да, как художественного, наверное, не было, но были же трактаты, построенные по принципу вчера в таком-то месте мы видели одно, а сегодня в другом месте видели другое. Их вполне можно считать предшественниками жанра.

Далее, я бы не относила этот роман с такой уверенностью к литературе постмодернизма.
Я тоже так считаю :) Нелогичного в книге практически нет. Вдобовок ко всему, нет типичных для постмодерна потоков сознания.

Критика на уровне "все персонажи плохие, они в конце умерли, и автор не говорит, зачем они жили"
Ну разве это критика? Это же просто возражение было на аргумент Bacek'а о том, что красота имеет цель. И тем более из этого нельзя делать выводы плоха или хороша книга.

Вопрос, собственно, действительно в другом. Не в критике он. А в том, будут ли помнить эту книгу через пятьдесят лет. Посмотрите на опыт предыдущих лет. Возьмите супер популярных писателей, выдающихся мастеров начала века - даже Нобелевских лауретов, и посмотрите на их популярность сегодня. Их не только никто не знает, им даже критики не уделяют должного внимания. Соответственно, и вопрос о том, забудут ли Маркеса или о он все-таки совершил неизгладимый переворот в литературе? Для ответа на этот вопрос я предложил порассуждать для начала о том, нет ли рыночного подхода у Маркеса, что само по себе, без контекста, разумеется, ничего нам не показывает.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 22.03.2006, 11:47:14
Выдумать из информационного листка литературный жанр - это и есть новаторство.
А для Вас именно Нобелевская премия авторитет? Это же просто премия, решение каких-то людей, делящих наследство наследство динамитного короля. ;)  :) Если в списке лауреатов треть фамилий будет какое-то время спустя знакома нормальному читателю, не специалисту, так это уже очень хороший показатель. Для любой премии. Разве лауреаты начала века все были "суперпопулярны"? Разве современные лауреаты очень уж популярны?
Что такое "неизгладимый поворот в литературе", не знаю. Но стоит открыть множество современных авторов (хоть русских) - ну, например, того же Бакина - чтобы сказать: ага, привет от Маркеса. Бывает сложно определить, что же именно сделал Маркес, но это оказалось фантастически заразно. Причём именно на уровне конкретного приёма. И на всех этих приёмах написано, как на тех ложках: украдено у Маркеса. Так, что не ошибёшься. И в ближайшие 50 лет Маркеса уж точно не забудут хотя бы потому, что его аккуратно переписывают наши более молодые современники. И дети их будут переписывать.
По-прежнему нахожусь в недоумении насчёт рыночного подхода. Автора обвиняют в желании, чтобы его читали? :) А я так думала, что все писатели этого хотят...
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: SiR от 22.03.2006, 13:38:00
для Вас именно Нобелевская премия авторитет? Это же просто премия, решение каких-то людей, делящих наследство наследство динамитного короля.
Да, это действительно так. Но тем не менее, эту премию получают профессионалы, которые так или иначе являются выдающимися писателями. Лучшими или нет - мы не знаем, но что не рядовыми - это определенно. Кроме того, здесь важен тот факт, что премия старается каждый раз отразить что-то национальное, а следовательно знакомит нас с разнообразной литературой. А это, по меньшей мере, интересно.

Если в списке лауреатов треть фамилий будет какое-то время спустя знакома нормальному читателю, не специалисту, так это уже очень хороший показатель. Для любой премии.
Донцова популярна без премий. А некоторым серьезным писателям нужен ярлычок лауреата на книжке, чтобы их заметили. Увы, без этого трудно выделиться и, кажется, основной смысл литературных премий именно в этом. Во всяком случае в России.

Разве лауреаты начала века все были "суперпопулярны"?
Не все, но были. Сенкевич, Легерлеф.

Что такое "неизгладимый поворот в литературе", не знаю.
Неудачно выразился. Пусть будет неизгладимый след :)

По-прежнему нахожусь в недоумении насчёт рыночного подхода. Автора обвиняют в желании, чтобы его читали?
Рыночный подход штука не такая безобидная. Предлагаю в любом книжном магазине обратить внимание, какое расстояние получается от входа в магазин до полки с Донцовой, и какое расстояние получается от входа до полки с Астафьевым. И сравнить. А Маркес, по-моему, совершенно блестяще умудрился стать очень популярным и при этом не проиграть в серьезности.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 22.03.2006, 15:41:56
Да я и не говорю, что неинтересно! :) Это я к тому, что не премия показатель популярности. Тем более качества. А в случае с такми глобальным проектом, как Нобелевская премия, дело осложняется ещё и политическими мотивами. Непрофессионалы отсеиваются однозначно, но профессионалов-то огромное количество, выбирай не хочу! Любой выбор будет произволен либо необъективен.
Я бы не сказала, что мне как читателю интересен ярлычок. Все эти Букеры и Антибукеры никакого влияния на мой выбор не окажут. Что я, не знаю, как это делается? Сама в своё время работала в оргкомитете одного фестиваля. Что может оказать влияние на мой выбор? Мнение человека, которого я уважаю. Грамотно написанная критическая статья. Личность автора. Ну да, и рекламные ходы тоже: сколько экземпляров напечатано, где лежит, что на обложке нарисовано... Но далеко не в первую очередь.
Для молодого автора премия - это возможность напечататься, главным образом.
Не думаю, что если Астафьев будет лежать ближе к входу, его станут больше читать. Вы сами сказали - да, Донцова популярна без всяких премий. Значит, что-то неладно в Датском королевстве, то бишь в читательской массе, и переменой мест тут не поможешь.  А что до Астафьева, то многие его книги, особенно из последних, отмечены тем же пороком, который свойственен коммерческой литературе: просчитывание художественного эффекта, доходящее до злоупотребления приёмами. Это только моё мнение, надеюсь, никого не обижу... :)
Стать популярным, не проиграв в серьёзности - это и значит состояться для писателя. Паче чаяния, многим удалось. Чем Маркес выделяется? ;)
P.S. В моём знакомом магазине полки с детективами в конце зала. Астафьев ближе. Маркес тоже. :)
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: SiR от 22.03.2006, 19:34:07
Я бы не сказала, что мне как читателю интересен ярлычок. Все эти Букеры и Антибукеры никакого влияния на мой выбор не окажут.
Это потому что вы правильный читатель, со здравым смыслом подходящий к делу. А большинству дураков, которые заходят в книжный, нужно, как только они рот открывают, что-то положить туда, да побыстрее, пока они его не закрыли. Не успеешь положить - ничего не купят. Премия делает так, чтобы то, что кладется в рот, оказывалось не слишком кислым.

Не думаю, что если Астафьев будет лежать ближе к входу, его станут больше читать.
Еще как будут. Только еще надо запретить тупую рекламу по телевизору, отправить Дубовицкую в вечный отпуск, снять с эфира ДОМ-2. Нужно вкус у человека вырабатывать. Вы правы в том, что основная проблема здесь с читателем. А не будет читатель Донцову покупать, так та и писать перестанет. Или лучше начнет.

А что до Астафьева, то многие его книги, особенно из последних, отмечены тем же пороком, который свойственен коммерческой литературе
Астафьев - человек все-таки другого уровня. Он, быть может, последний стоял в ряду великих русских морализаторов. Таким людям, идущим к благородной цели, все простить можно. Тем более уж такую мелочь.

Стать популярным, не проиграв в серьёзности - это и значит состояться для писателя. Паче чаяния, многим удалось. Чем Маркес выделяется?
Опять же мы говорим ведь не совсем об этом. Как писатели многие состоялись, да вот до сегодняшнего дня немногие дожили. Вы знаете египетского писателя Нагиба Махфуза (лауреата 1988)? Это совсем уж современный писатель. Чтобы купить его книгу, мне пришлось затратить немало сил. Нашел в одном из букинистов.

P.S. В моём знакомом магазине полки с детективами в конце зала. Астафьев ближе. Маркес тоже.
Значит, буду отовариваться в вашем :) В моем все окна заклеены афишами с Акуниным и Коэльо.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 22.03.2006, 21:38:52
В моём вряд ли получится, он в Рязани. :)
Да, я планов наших люблю громадьё... :) Если переделать телевидение, искусство, политику и общественную жизнь, тогда будет счастье (и ни один обиженный не уйдёт). Но вряд ли это в наших силах, верно?
Не соглашусь, что в книжные магазины ходят дураки. Нельзя недооценивать читателя, от этого все беды, в том числе и коммерческая литература. Люди как люди, квартирный вопрос только их испортил, вкупе с низким уровнем образования и общей замотанностью нашей жизни. И я себя особенно не выделяю.
Но я говорила немножко не о том. Я имею в виду, что пиар, конечно, может влиять на выбор читателя, особенно грамотный пиар. Но вряд ли для кого-то авторитетна литературная премия. Даже Нобелевская, не говоря уже о наших.
Что-нибудь всё равно будут покупать, коли уж читать умеют. Вот в советское время поневоле читали хорошие книги, потому что коммерческой литературы не было. Но меня туда не тянет вернуться. Я за свободу выбора, даже с риском, что выберут неправильно.
Да, не все дожили (так я понимаю, в литературном смысле?). Но не все и были популярны на момент вручения премии. А Нагиба Махфуза я не читала.
Конечно, на один уровень с Донцовой я Астафьева не ставлю. :)
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечн&
Отправлено: Architect от 22.03.2006, 21:44:15
А Нагиба Махфуза я не читала.
Его мало кто читал, так как найти трудно. Писатель просто великолепный. В рунете я его тоже, к сожалению, не нашел. Будем значит летом сканировать для сайта. Как только он у нас появистя, Вам обязательно сообщим. Его прочесть надо - это незабываемо. :)
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 22.03.2006, 22:10:32
Спасибо, буду очень рада...
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: badjamy от 23.03.2006, 00:11:04
 Совершенно согласен с BACEK по поводу Нагиба Махфуза, я нашёл что он несколько схож с Маркесом. В таких произведениях не видно грани когда традиции и история превращаются в сказку, кстати в группу таких произведений я бы ещё отнёс малоизвестного эстонского писателя конца 19 века Эдуарда Борнхёэ. В таком значительном ассортименте это почти претендует на новый жанр.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Architect от 23.03.2006, 10:14:51
претендует на новый жанр.
Думаю, что этот не жанр, а стиль написания, который бесспорно новый и зародил его Маркес.  ;)
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: badjamy от 23.03.2006, 16:14:26
претендует на новый жанр.
Думаю, что этот не жанр, а стиль написания, который бесспорно новый и зародил его Маркес.  ;)

Пусть стиль написания. Но зарождён ли он Маркесом изначально? Правда, написано оригинально, но будет довольно самонадеяно утверждать, что Маркес не имел каких-либо более ранних сподвижников по стилю. Я не в коем случае не претендую нарушить бытующее мнение о незыблемой оригинальности стиля Маркеса, но всё же моё личное мнение состоит в том, что Маркес привнёсший много нового в "свой стиль" не является его полновластным открывателем.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Architect от 23.03.2006, 16:27:24
Ну и на чем же мы в обсуждении остановились? Ушли далеко от первоначального вопроса. Видимо, никто не считает, что Маркес использовал рыночные приемы. Я так понял?
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 23.03.2006, 16:59:06
Ну да. :)
Или я не понимаю, что такое рыночные приёмы...
А что касается предшественников, то сам Маркес, помимо своей колумбийской бабушки :), ссылался на Кафку. "Превращение".
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: SiR от 23.03.2006, 22:59:25
Да, я планов наших люблю громадьё... :) Если переделать телевидение, искусство, политику и общественную жизнь, тогда будет счастье (и ни один обиженный не уйдёт). Но вряд ли это в наших силах, верно?
Сейчас очень популярны тезисы о том, что общественным сознанием можно управлять. Говорят даже о том, что Нобелевскую премию можно дать совершенно неизвестному писателю и при этом окажется, что его все полюбят. Применяя эти тезисы к нашему разговору, можно отметить, что несколько телеканалов и газет, если они изберут единодушную политику окультуривания масс, действительно могут сделать погоду. Мне ужасно не нравится известное выражение, что с Россией не надо воевать - она, мол, сама себя убьет, но, кажется, это понемногу становится применимо и к нашей культуре.

Не соглашусь, что в книжные магазины ходят дураки. Нельзя недооценивать читателя, от этого все беды, в том числе и коммерческая литература. Люди как люди, квартирный вопрос только их испортил, вкупе с низким уровнем образования и общей замотанностью нашей жизни. И я себя особенно не выделяю.
Наверное, вы правы. Но все же нужно, чтобы человек сам себя хотел возвысить - пусть не самореализацией, но хотя бы приобщением. А он у нас очень любит выражения о непостижимой русской душе и частенько дает великим оправдывать свою мнимую забитость.

Или я не понимаю, что такое рыночные приёмы...
Наверное, я все-таки неправильно выразился. Слишком резко начал тему. Сам я эти рыночные приемы понимаю, может, не столько как желание создать запоминающийся эффект, сколько как намеренный уход в беллетристику, где художественных рамок меньше и сюжет больше остального обращает на себя внимание. Хотя, конечно, едва ли есть более художественные книги, чем книги Маркеса  ??? Художественнее некуда  :)   
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 27.03.2006, 09:26:21
Насчёт сюжета. Это очень интересная тема. Дело в том, что я уверена, что по крайней мере в романистике так и должно быть. То есть художественный эффект должен создаваться по возможности минимумом специальных средств.
В лирической же поэзии, например, или в лирической прозе так быть не должно, потому что лирика работает с выразительностью языка, в том числе и со скрытой выразительностью, которая остаётся недоступной при использовании языка "по назначению" - при повседневном общении. И в идеале каждая поэтическая традиция должна исчерпать все возможности языка до конца.
Работа с такими возможностями в романистике слишком утомительна для автора и читателя. Отсюда и жанровое разделение, которое не кандалы, а благо для обеих сторон. Что допускает появление гениальных исключений. :)
Да, я думаю, что Вы правы относительно Маркеса. В значительной мере очарование его книг обусловлено работой автора с сюжетом. То есть с поддерживанием и обманом читательских ожиданий (как нам завещал Аристотель).
Но Вы не вполне правы относительно беллетристики. Вот Донцова, например. :) Разве её очарование для её читателя обусловлено только работой с сюжетом? Вы сами блестяще показали, что она с ним не работает. Читателю Донцовой милы как раз все эти натужные рассуждения и старые анекдоты, которые Вас так утомили. ;) Аналогично обстоит дело с любовными романами, в которых сексуальные сцены и описание любовных страданий героини привлекает читателя не в меньшей степени, чем сюжет.
Скажем так: в коммерческой литературе искажено и опошлено всё хорошее, что есть у литературы настоящей, в том числе и интрига. :)
Да, хотелось бы, чтобы взялись (телеканалы и газеты)... Но для этого требуется - хотя бы поначалу - не удовлетворять прямые запросы зрителя (читателя), а навязывать свои условия. Нелёгкая это задача, особенно если учесть, что зритель-читатель тоже может выбирать, что именно ему зреть-читать, и к его услугам всегда будет Дом-2 как альтернатива.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: SiR от 27.03.2006, 10:09:17
Но Вы не вполне правы относительно беллетристики. Вот Донцова, например. :) Разве её очарование для её читателя обусловлено только работой с сюжетом? Вы сами блестяще показали, что она с ним не работает. Читателю Донцовой милы как раз все эти натужные рассуждения и старые анекдоты, которые Вас так утомили. ;) Аналогично обстоит дело с любовными романами, в которых сексуальные сцены и описание любовных страданий героини привлекает читателя не в меньшей степени, чем сюжет.
Да, по-видимому, блестящая беллетристика времен Дюма совершенно выродилась в нечто окололитературное, и это окололитературное осознало свою миссию в виде удовлетворения запросов несчастных женщин, а также в виде доходов своему автору и издательству. Просто проблема в том, что мы стали пытаться нивелировать разительные отличия детективов от сколько-нибудь пристойной литературы, и как выход из ситуации решили называть первое беллетристикой. А на самом деле, беллетристика - это ведь штука не такая простая. Можно даже сказать, что это та же литература, из которой просто вынули идейную составляющую. Беллетристика не несет, быть может, удовольствие думания, но заменяет его на удовольствие видения.

Да, хотелось бы, чтобы взялись (телеканалы и газеты)... Но для этого требуется - хотя бы поначалу - не удовлетворять прямые запросы зрителя (читателя), а навязывать свои условия. Нелёгкая это задача, особенно если учесть, что зритель-читатель тоже может выбирать, что именно ему зреть-читать, и к его услугам всегда будет Дом-2 как альтернатива.
Кто-то должен стоять за всем этим, за Донцовой, за ДОМом 2, за Аншлагом, нужно кому-то, чтобы народ тупел, опускался в своем интеллекте, любил то, что не трудно ему дать. Ужасно банально все это, ужасно, но очень может быть, что за этим стоит государство. Ведь ему ничего не стоит поменять ситуацию. Пусть не сразу, а планомерно, но все равно ничего не стоит. Закрываем одно, закрываем другое, вместо этого открываем третье и четвертое - по такому приниципу подготавливаются любые крупные реформы. Но раз не делают, значит не хотят. Не нужно ему, чтобы человек думал и сомневался. Нужно, чтобы он приходил домой, включал телевизор и смеялся вместо с Дроботенко над тем, что он пришел домой пьяным, а жена ударила его скалкой по лбу. А насмеявшись, не сильно жаловался на то, что вот проезд на метро за четыре года стал на 350% дороже, а зарплату повысили только на 20%.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Stranger in the Night от 27.03.2006, 19:47:44
Приходит на ум, действительно. И не только наше государство. Глупцами проще управлять.
А беллетристика - по первому значению - прозаические произведения художественной литературы. Всего-то. Но сейчас это слово однозначно обозначает литературу лёгкую, а лёгкая - коммерческую.
Всё-таки коммерческая литература очень разная бывает. Есть Маринина с Донцовой, а есть Стаут. Потому что и потребитель у коммерческой литературы разный, некоторые на Донцову всё-таки не согласны и требуют от вещи минимальных литературных достоинств. :)
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: RitaS от 23.05.2006, 18:51:21
Здравствуйте,
у меня есть свое мнение по поводу прозы Гарсия Маркеса. Однажды я его высказывала на другом форуме, и т.к. мои взгляды до сих пор не изменились, то привожу здесь часть своего поста:

"Маркес начинал журналистом. И журналистский стиль письма так и не оставил его. Обратите внимание, что он не то что не касается психологических рассуждений, он выдает только голые факты: сделал, пошел, посмотрел. Нет никакого объяснения поступкам героев. Автор кажется отстраненным, бесстрастным. Читатель, воспитанный на русской литературе, по привычке ищет пресловутую точку зрения всеведующего и всезнающего автора, да еще и мораль в придачу! И желательно разжевать и помельче. Но у Маркеса ничего такого нет. 
Думай сам. Но, - в отчаянии, вопрошает русский читатель, - а как же на самом-то деле? Почему она так поступила?
- А ответ-то простой: каждому позволяется строить собственные догадки и делать собственные выводы.
Следующая мысль, к которой подталкивает нас чтение Маркеса, это: а знали ли сами герои, каковы мотивы их поступков? Возможно, что они нам их не открыли не потому, что не захотели, а потому что сами их не знали. И Маркес вовсе не ждет, что мы найдем ответ на загадку, потому что этот ответ не единственно возможный. Что есть вообще человеческая мотивация? что есть причины наших поступков? сколько их? так ли они однозначны, определенны, как нас учили?
Проза Маркеса очень свободна. Она ничего не навязывает, а лишь освобождает мышление читателя, мышление человека..."

Что я хотела сказать? А то, что проза Маркеса не просто публицистична, она еще и очень национальна. И проповедует свободу с той точки зрения, с которой ее понимают латиноамериканцы. Это другой стандарт. Нерусский. Но хуже он от этого не становится.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечн&
Отправлено: Random от 23.05.2006, 19:32:12
Обратите внимание, что он не то что не касается психологических рассуждений, он выдает только голые факты: сделал, пошел, посмотрел. Нет никакого объяснения поступкам героев. Автор кажется отстраненным, бесстрастным.
Цитата: Sarah Michelle Gellar
Маркес, фактически, действует внутри какой-то цветной оболочки, которой он сам себя окружил, чтобы не иметь дело с вопросами нравственности, анализа поступков, чувств. Большинство действий, которые совершаются героями, как будто специально были подобраны для сценария. <...> Вся притягательность книги уместилась в оригинальности поступка, который совершает герой.
Эти особенности подхода Маркеса можно объяснить с точки зрения соционики. Знакомы ли участники дискуссии с этой замечательной психологической типологией? Вы метко заметили, что Маркес описывает поступки, голые действия, более того, он даже избегает моральных оценок. Как известно, Маркес - интуитивно-логический интроверт. Человек, который воспринимает все что ни есть в контексте истории (отсюда интерес к хронике, летописи рода), хорошо чувствует течение времени; динамическое мышление - отсюда акцент в описаниях Маркеса на поступках, действиях; болевая этика эмоций - отсюда, RitaS, как Вы заметили, бесстрастность и отстраненность, "эмоции только мешают делу", избегание этических оценок.

С этой точки зрения можно задаться вопросом: действительно ли Маркес что-то недоработал, не рассмотрел этическую сторону дела, был недостаточно страстным или недостаточно вовлеченным в описываемые события? Критиковать его за это с точки зрения другого типа, с другими сильными и слабыми сторонами, вряд ли имеет смысл. Вряд ли стоит оценивать Маркеса по тому, что в его произведениях отсутствует. Лучше оценить его по тому, что в его произведениях присутствует, и насколько это хорошо. Насколько он талантлив и силен в рамках своего типного подхода - это, пожалуй, самая корректная мера его писательского дара.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: RitaS от 24.05.2006, 12:54:02
Разумеется, отсутствие "развернутости", описательности, моральных оценок в произведениях Маркеса вовсе не является недостатком! Именно об этом я и толковала в своем предыдущем посте. Это особенности, характеристики его слога и композиции.
А вот стоит ли прежде всего объяснять подобный стиль психологическим складом ума самого автора, я не уверена. Я думаю, что все же стиль этого писателя определен, в большей мере, его окружением, воспитанием, опытом. Конечно, можно рассуждать и по-другому: человек идет в журналистику именно потому, что обладает душевным складом, подходящим к такому занятию. А может быть, наоборот: его характер складываются определенным образом именно потому что он долгое время работает журналистом. Да плюс еще влияние латиноамериканских реалий на стиль и форму изложения.

Одним словом, вывод такой: то, что Маркес пишет не так, как Достоевский - это ни хорошо,  ни плохо.  А копания в характерах и поступках героев не является обязательной характеристикой хорошей литературы.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: SiR от 24.05.2006, 14:43:43
to Random:
с социономикой не знаком, к сожалению. На очереди пока химия выскомолекулярных соединений и хим технология ;)

Я думаю, что весь вопрос немного не в этом. Может быть, показалось, что я критикую Маркеса, но на самом деле это не так. Да и тема называется - "спор о вечности шедевра". Что из этого следует? Прежде всего, что Маркес - это выдающийся писатель нашего времени, создавший шедевр (и не один). А теперь мы размышляем о том, как долго сможет впечатлять его книга людей? Десять лет? Сто? Тысячу лет и больше, как некоторые тексты исключительной силы? Иными словами, вечна ли его книга? Мы как бы оцениваем на свой скромный взгляд степень его новизны, которая в принципе, как и все новое, могла бы быть источником вдохновения для последующих поколений писателей. В начале темы я выразил свое собственное впечатление. Оно касалось, на мой взгляд, слишком сильных романтических традиций в его стиле и сюжете. Отсюда незамедлительно возникает вопрос, а в чем тогда ценность книги? Выходит, только в сюжете? Или нет? Об этом, собственно, и хотелось бы поговорить.

to RitaS:
Возможно, что и вправду сказывается журналистское прошлое Маркеса. Причем я согласен с тем, что это не является недостатком. Это позволяет как бы исключить его личный взгляд на вещи, что подчас, в нашем мире провозглашенной политкорректности, оказывается просто необходимым. Маркес подошел к собственному миру как подлинный журналист, но журналист осмысленный, не заботящийся о преимуществе чьей-либо точки зрения над чужой. В этом смысле он действительно дал нам возможность самим для себя определить, что есть хорошо и что плохо. Если, конечно, мы ставим задачу это для себя определить.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Кафка от 26.06.2006, 02:52:24
"Все происходящие с книгой "Сто лет одиночества" объясняется тем, что в извстном смысле она похожа на жизнь людей во всем мире и что форма повествования здесь - линейная, текучая и до некоторой степени даже поверхностная - позволила ей стать более популярной, чем другие мои книги".
Габриель Гарсиа Маркес
Вечность шедевра?
Вопрос в том:"Что есть "Шедевр"?"
Я думаю, что все вышеизложенное рассуждение о книге Маркеса, приемах и о переустройстве общества должны привести человека (меня, по крайней мере, привели) к выводу о том, что не личность создает шедевр,- его создает время. В живописи, литературе и других областях культуры общества можно проследить тенденцию к стилистическим изменнениям в ходе истории (несомненно), когда произведение искусства, созданное в этот момент, являет собой отражение социума того времени. Итак, я считаю, что "шедевром" книгу Маркеса сделало настоящее, вопрос о ее бессмертности разрешится в тот момент когда произойдет очередной перелом сознания человечества.
П.С.

Но вы видите? Что завладевает умами людей в последнее время?
Донцова, Дом-2...

Quo vadis?
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: zmalqp от 19.04.2007, 17:32:53
ШЕДЕВР
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: esprit от 02.05.2007, 16:49:43
Итак, я считаю, что "шедевром" книгу Маркеса сделало настоящее, вопрос о ее бессмертности разрешится в тот момент когда произойдет очередной перелом сознания человечества.
Полностью согласна, но с другой стороны, этот перелом уже произошел в сознании многих людей; напротив, у части просто происходит деградация (на почве тех же Донцовой и Дома 2) и нет даже надежды на понимание таких произведений... Мне кажется, постепенно эти "2 лагеря" все сильнее обособятся, вот тогда точно можно будет сказать на чьей стороне перевес. Те и решат, что есть шедевр и чему быть вечным
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Марина от 09.05.2007, 00:39:47
Действительно, определить, станет ли книга "сто лет одиночества" общепризнанным шедевром, сможет показать только время. Если же относится к термину "шедевр", как к субьективному мнению индивидуума, то, высказывая собственное мнение, скажу, что, на мой взгляд, это произведение - бесспорный шедевр, что выражается не столько в масшатабности и витиеватости сюжета и стиля, сколько в его глубине. Перечитывая книгу, с каждым разом открываешь для себя новые детали, заставляющие тебя размышлять над сутью произведения, а может, и над более глобальными проблемами. Я где-то читала критическую интерпретацию о том, что "сто лет одиночества" является мини-макетом всего мира, с начала его создания, отображая все фазы его развития... Такая трактовка романа, конечно, малоутешительна, ибо, следуя ей, мир движется к неминуемой гибели. Согласитесь, есть над чем задуматься...
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: RITTER-RETTER от 19.05.2007, 11:53:06
Я где-то читала критическую интерпретацию о том, что "сто лет одиночества" является мини-макетом всего мира, с начала его создания, отображая все фазы его развития...
Кроме того, история Южной Америки и Колумбии. Согласен.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Aleksandr от 05.06.2007, 14:16:06
прошу у всех прощения за свою вольную просьбу, но необходима ваша помощь. Я сейчас читаю на середине этот роман, но к четвертому поколению семьи Буэндиа я уже запутался кто есть кто. Если вы располагаете информацией, не моглибы в кратце описать главных действующих лиц или дать ссылку по этой теме

заранее извиняюсь и жду ваших ответов
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Architect от 05.06.2007, 14:21:29
:):) Это извечный вопрос - у меня со всеми книгами такая проблема - так уж моя память устроена. Однако, это абсолютно не мешает мне читать:)
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Aleksandr от 05.06.2007, 17:31:54
:):) Это извечный вопрос - у меня со всеми книгами такая проблема - так уж моя память устроена. Однако, это абсолютно не мешает мне читать:)

вообщем я этим редко страдаю, но именно героев этой книги запомнить не могу, а так как там постоянно проводятся параллели, то из-за незнания многое упускается, а не хотелось бы...
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: zmalqp от 06.06.2007, 15:43:55
рад буду помочь, особенно человеку, читаещему мою любимую книгу.
так, значит, первым были основатели так называемой линастии Буэндия, Хосе Аркадио и Урсула, у них было два сына: Хосе младший и Аурелиано,впоследствии всем известный полковник и две дочери: одна родная Амаранта и приёмная Ребека.У младшего Хосе рождается сын Аурелиано, который в принципе рано умирает и не оставляет потомства.Потом Хосе женится на Ребеке и они уединяются в домике на окраине, у них не рождаются дети,а вскоре Хосе умирает, в общем эту ветвь можно как бы выбросить. Остаются Аурелиано полковник и Амаранта. Амаранта никогда не женится и умирает девственницей. Единственным продолжателем потомства остаётя полковник Аурелиано. У Маркеса так построено что в какой то момент количество героев уменьшается и это даёт возможность для анализа произошедших событий. У полковника рождается сын Аркадио, у которого в свою очередь рождается трое детей:близнецы,которые умрут в одно и то же время и дочь. А сам Аркадио будет расстрелен, не увидев как вырастут дети.  Я специально нарушил хронологическую последовательность и вел нить по поколениям(всего 7 поколений), чтобы не запутаться. Так, я рассказал как всё ыло до четвёртого поколения, когда прочтёте дальше я напишу продолжение.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Aleksandr от 06.06.2007, 17:57:24
класс! спасибо, мне осталось где-то 100 страничек... проблема то в том, что у них имена постоянно повторяются, да еще со всеми параллели проводятся, так что я запутался, но Вы меня выручили!
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: granadilla от 07.06.2007, 01:03:02
рад буду помочь, особенно человеку, читаещему мою любимую книгу.
так, значит, первым были основатели так называемой линастии Буэндия, Хосе Аркадио и Урсула, у них было два сына: Хосе младший и Аурелиано,впоследствии всем известный полковник и две дочери: одна родная Амаранта и приёмная Ребека.У младшего Хосе рождается сын Аурелиано, который в принципе рано умирает и не оставляет потомства.Потом Хосе женится на Ребеке и они уединяются в домике на окраине, у них не рождаются дети,а вскоре Хосе умирает, в общем эту ветвь можно как бы выбросить. Остаются Аурелиано полковник и Амаранта. Амаранта никогда не женится и умирает девственницей. Единственным продолжателем потомства остаётя полковник Аурелиано. У Маркеса так построено что в какой то момент количество героев уменьшается и это даёт возможность для анализа произошедших событий. У полковника рождается сын Аркадио, у которого в свою очередь рождается трое детей:близнецы,которые умрут в одно и то же время и дочь. А сам Аркадио будет расстрелен, не увидев как вырастут дети.  Я специально нарушил хронологическую последовательность и вел нить по поколениям(всего 7 поколений), чтобы не запутаться. Так, я рассказал как всё ыло до четвёртого поколения, когда прочтёте дальше я напишу продолжение.
 
Здорово! Вы заметили, в таком фамильно-древном изложении Маркес становится похож на мексиканский сериал. Очень забавно. Интересно, если к нему анонс придумать в стиле журнала ТВ-Парк, что получится? Таким замогильным голосом почитать, как по первому каналу.  :D
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: zmalqp от 07.06.2007, 14:01:26
 
Здорово! Вы заметили, в таком фамильно-древном изложении Маркес становится похож на мексиканский сериал. Очень забавно. Интересно, если к нему анонс придумать в стиле журнала ТВ-Парк, что получится? Таким замогильным голосом почитать, как по первому каналу.  :D

Я тоже об этом думал!))))рад что наши мнения совпадают.и ешё как вы можете одной строчкой написать главную суть произведения,по вашему?
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: zmalqp от 11.06.2007, 15:50:58
Александр, вы никак не дочитаете роман?
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Aleksandr от 12.06.2007, 23:37:54
роман я дочитал, сделал это еще в пятницу, в жуткой автомобильной пробке, но ни жара, ни гудки, ни ужасное радио не смогли помешать мне отключиться от действительности и за полчаса дочитать сто последних страниц...вообщем тут даже говорить нечего...это гениально...на большие хвальбы меня не хватит. И что самое интересное. в конце книги все встало на свои места, и потом долго я прокручивал в голове как пленку столетнюю историю семьи Буэндиа...а сейчас приготовил у кровати томик рассказов Маркеса, как бы раскурываюших истории отдельных персонажей романа.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Architect от 13.06.2007, 10:28:35
Ну а теперь, предлагаю на почве полученного вдохновения написать быстренько отличную рецензию и обсуждать ее хором.  ;)
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Aleksandr от 14.06.2007, 08:22:15
 ::) я думаю не стоит, тем более, что быстренько не получится
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: dzx от 14.06.2007, 12:38:16
Меня наверно все в отстой направят :). Прочитал. Нет слов. В том смысле, что не хороших ни плохих, просто нет слов и все. И вообще я не встречал ни одного Латиноязычного автора который вызвал бы мое восхищение. Даже не знаю почему. Скорее всего потому, что краста это же совершенно искуственное понятие, а созирцать человечество с фасада можно просто включив Чеченские хроники или программу теленовостей. Литература, на мой взгляд, должна защищать тебя от реальности, смерть и рождение должны потерять свою истинную природу, а любовь должна оторваться от банального секса, в котором многие авторы находят что то красивое.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: dzx от 14.06.2007, 12:44:07
Но на самом деле бесспорно что это шедевр. Литературное мастерство на высоте, на которую крайне редкие писатели поднимаются.
 Просто не мой шедевр.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: soynastya от 25.07.2008, 16:31:17
Буду не многословна. Нечего сдесь спорить:"Сто лет одиночества" - вечный ШЕДЕВР!
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: Diskaveri от 16.08.2010, 18:18:42
Мне и некоторым моим друзьям больше нравится  и другие произведения Маркеса - Полковнику никто не пишет и Палая листва. И всё таки он завораживает. Интересно что когда Маркеса спросили о его любимых произведениях он назал Площадь Диамант Мерсы Редоредо и Педро Парамо Хуана Рульфо. Последнего он также назвал свои учителем. Я читал обе книги - по настоящему великие произведения. Редоредо пишет так мягко и плавно и наоборот мрачный Рульфо с его говорящими трупами. Он пожалуй первый настоящий магический реалист.
Название: Re: "Сто лет одиночества" Маркеса. Спор о вечности шедевра
Отправлено: pihto от 20.10.2010, 18:37:45
Насколько я помню, сам Маркес утверждал, что действительно сильная вещь у него (для него самого) - это "Полковнику никто не пишет". Над этой вещью он работал долго и основательно, а "Сто лет" написал достаточно быстро и легко.
Именно поэтому он и судил о "качестве" этих произведений.
Я тоже очень много над этим думал. Перечитывал "Полковника" и "Сто лет". Обе вещи весьма сильные, хотя я лично "Полковника" больше уважаю. Потому что мне весьма нравится жанр короткого рассказа.
Но роман читать много увлекательнее. Поэтому их сложно сравнивать.
А вот по поводу качества "Ста лет" ничего не могу сказать. Мне просто нравится это произведение. Что-то в нем есть очень-очень живое.