Лауреаты нобелевской премии в области литературы

Литературные форумы => Творчество => Тема начата: Николай Кофырин от 11.05.2006, 07:52:03

Название: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 11.05.2006, 07:52:03
Чтобы услышать, нужно заткнуть уши, чтобы увидеть — закрыть глаза

Первая мудрость — принимай всё как есть

Помни о смерти и занимайся главным

Не делай того, в чём сомневаешься

Делай то, к чему тянет радостью

Ничего не проси, ибо имеешь необходимое

Ни за что не держись, всё самое ценное — в душе

Слушай своё тело и не вреди ему

Радуйся всему, душа

Твори любовь



Не может быть единой колеи к Истине, каждый идёт своим путём

Задача не в том, чтобы достигнуть идеал, — он недостижим; главное — достигать

Важен сам процесс поиска Истины, путь ради самого пути

Окончательная цель самосовершенствования — любовь ко всему

Все пути хороши, что ведут к Богу

Всё есть школа мудрости, потому что Смысл — он во всём

Благодарность исходит от понимания

Благодарить, за всё благодарить — в этом секрет счастья

Смирение — предпосылка и результат постижения Провидения и благодати Божией

Жизнь смертью не кончается

Главное в человеке — его отношение к Богу

Бог помогает ровно настолько, чтобы человек мог справиться сам

Все мы Сыны одного Духа

Надо быть собой и делать то, к чему тебя зовёт сердце

Что зло, а что добро — ответят звёзды

Открой своё сердце, забудь про ум, и ты почувствуешь, как надо жить, что правильно, а что неправильно

Только состоянием души, желанием творить любовь измеряется всё, что мы делаем, к чему стремимся, чего достигли в этом мире

Всё есть творение Божие, а потому достойно восхищения и любви

Только в гармонии духа и тела можно постичь суть вселенской гармонии

Всё ко благу, как хорошее, так и плохое

Выход есть всегда — он там, куда несёт течение

Тяга человека к смыслу, к красоте, желание постичь цель своей жизни есть проявление его связи с духовной реальностью — "царством Божиим"

Бог — Всё и Ничто

Бог пребывает везде и сейчас одномоментно!

Всё существует одновременно: здесь и сейчас

Мир есть творение Богом себя

Космос разумен, он сам себе судья

Творение осуществляется по Закону, изменить который Бог может, ибо он Творец, но не хочет, поскольку сам он и есть Закон, сам и есть Творение

Всё подчинено Всеобщему Закону, даже отклонения от него

Вселенная пребывает в бесконечности круговоротов и циклов

Вселенная не вечна: она возникает из небытия и в небытиё возвращается

Время появилось вместе с движением

Не время измеряет существование Бога, а масштаб пространства

Бытие есть творение, и оно не вечно; вечен Хаос, небытиё

Творение Вселенной есть процесс создания Гармонии из Хаоса

Вселенная есть ограниченная в пространстве Гармония в вечном Хаосе

История есть описание процесса творения, а не восхождение к Совершенству.

Бытиё циклично

Эволюция есть история цикла

Бытие суть движение по замкнутой спирали: и поступательно и одновременно циклично

Нет прогресса, есть только процесс

Всё создано Богом и во всём есть его часть, — всё Божественно

Всё одушевлено и родственно в Едином Принципе жизни, едином составе и единой силе, которая их творит и побуждает существовать каждого определённым образом

Душа бессмертна, личность меняет лишь формы существования

Всё построено по Единому Закону, в том числе и разум человека, и потому человек может постичь этот Закон, постичь Бога, постигая себя и мир вокруг, поскольку Смысл—Закон—Бог во всём

Бог, как Полнота, как абсолютное Совершенство, допустил несовершенство, предоставив свободу твари, с тем, чтобы тварь стремилась к богоуподоблению через совершенствование

Совершенство есть полнота, но не результата, а процесса

Совершенствование человека в том, чтобы постичь Закон Творения и своей жизнью соответствовать своему Предназначению

Стремление человека к Богу, к постижению цели и смысла своего существования есть проявление божественной сущности человека

Бог помогает человеку найти себя

Бог есть Совершенство, в Нём всё прекрасно и справедливо, Он благ

Человек — одна из форм бытия, существования, воплощения Бога

Жизнь человеку дана для богоуподобления

Человек может лишь приближаться к Совершенству через совершенствование

Творение любви есть приближение к Богу, богоуподобление

Всё, что способствует богоуподоблению есть благо

Справедливо то, что соответствует усилиям по богоуподоблению

Всё ко благу, ибо Бог благ

Бог Благ, и потому способствует человеку в его усилиях постичь Благо, чтобы творить его и тем приближаться к Богу

Нравственные законы есть отражение законов духовной формы существования

Соблюдение нравственных законов есть колея совершенствования

Свобода необходима, ибо творчество без свободы невозможно

Судьба есть задача для данной личности добиться определённой степени совершенства в предоставленной ему форме жизни

Отношения человека с Богом носят характер со-творчества

Жертвоприношение есть жажда богообщения и подчинение воле Бога

Всецело подчинившись воле Бога, человек понимает своё предназначение как несомненное и неоспоримое для него благо

Смирение происходит из понимания справедливости предоставленной формы жизни с её способностями и условиями

Спасение происходит через постижение закономерности, которую открывает человеку Бог

Постижение справедливости происходит через понимание закономерности

Знание есть откровение Бога, а не логическое умопостижение

Тайна-Бог-Логос — во всём

Восхищение красотой, гармонией, совершенством есть один из путей богопознания

Мудрость состоит в постижении и выполнении воли Бога

Постигая себя, человек постигает Бога, ибо человек есть воплощение Бога

Бог везде, но постичь Его можно лишь уподобляясь Ему

Только тот, кто верит в Бога, ждёт от Него ответа; только тот, кто верит Богу, получает знание от Него

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ

Отрывок из романа-быль «Странник» (мистерия).
Полный текст на сайте НОВАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА


Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 11.05.2006, 11:39:32
Ну, вот читаешь все это и думаешь, что да, наверное, так и должно быть, но все равно никогда не будет. А если будет, то "хорошесть" исчезнет, потому что ничего не надо будет преодолевать. Это же совершенно очевидно! В основе зла лежит божье попустительство, и что тогда в связи с этим значат слова "бог благ"? Я понимаю, что рассуждаю на уровне третьеклассника, но эти вопросы до сих пор не решены. А что до ваших тезисов, то они, знаете ли, как-то чересчур красивы. Заткнуть уши, закрыть глаза, слушать зов сердца... Это все очень неопределенно. Кроме того, они не лишены противоречий. Вот взять, скажем, два тезиса:
 
Что зло, а что добро — ответят звёзды
Всё ко благу, ибо Бог благ
Не совсем понятно. С одной стороны, устанавливается относительность, а с другой, есть-таки конечный ориентир, имеющий конкретное название и конкретное свойство. Кроме того, размышления о необходимости свободы. Твоя свобода - это ведь форма ограничения твоих соседей?

Сам я не претендую ни на какие исключительные знания, но мне просто непонятно, как можно на одних громких словах, причем далеко не новых, выстраивать какую-то концепцию. И даже если она говорит о том, что ум надо отключать, для меня все равно ничего проясняется, когда я слышу слова "радуйся всему, душа". Радоваться всему, это как?

И еще вот что. Ваши тезисы действительно могут работать как реальные ориентиры, но только в одном случае - когда человек находится в пограничной ситуации. Они работают несколько мгновений. А между тем в "Идиоте" было совершенно четко показано, что человек бежит прочь от таких ситуаций, и, даже давая перед смертью зарок жить так-то и так-то, он все равно, даже если остается жив, его не выполняет. Быть может, соблюдение этих тезисов, как раз и является несвободой?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 11.05.2006, 15:54:53
А почему бы не сказать проще и короче? Например, так:

Я верю в Бога и считаю, что невозможно Его постигнуть разумом, надо использовать чувства, а использование разума может быть только вредно, как и доверие конкретному опыту. Причём самое полезное чувство - любовь, а неполезное - ненависть. За исключение этого, моя философская позиция близка к ряду тезисов Платона (о Благе и Эросе), стоиков (о соблюдении нравственных законов и покорности судьбе), кое-кого из пантеистов и древнеиндийской космогонии, но с ними лучше ознакомиться в оригинале. :) Тем не менее, я рекомендую свой роман (а кроме того, быль и мистерию) "Странник", без которого невозможно представить себе новую русскую литературу.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Architect от 11.05.2006, 16:09:02
Тем не менее, я рекомендую свой роман (а кроме того, быль и мистерию) "Странник", без которого невозможно представить себе новую русскую литературу.
Хех :)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 12.05.2006, 08:26:54
Уважаемый Сара!
Цитировать
Сам я не претендую ни на какие исключительные знания, но мне просто непонятно, как можно на одних громких словах, причем далеко не новых, выстраивать какую-то концепцию. И даже если она говорит о том, что ум надо отключать, для меня все равно ничего проясняется, когда я слышу слова "радуйся всему, душа". Радоваться всему, это как?
Вам многое не понятно, потому что эти высказывания вырваны из контекста романа-быль "Странник"(мистерия) ! Прочитайте их в контексте, и вам, возможно, станут они более понятны. Это всего лишь высказывания, который каждый может понимать в силу своего желания и способностей.

Дорогая Марина!
Ценю ваш юмор!
Цитировать
А почему бы не сказать проще и короче?
Пожалуйста! - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ


Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Architect от 12.05.2006, 09:36:08
Николай, Вы согласны со мнением, что НЛП в наше время скорее мешает достигать желаемого, нежели помогает?  ;)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 12.05.2006, 10:50:27
Уже лучше. Вот на этом надо было и остановиться. :)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 12.05.2006, 13:08:59
Цитировать
Уже лучше. Вот на этом надо было и остановиться.
А я уже давно СТОЮ на этом. Вы поняли это только сейчас?!
Цитировать
Николай, Вы согласны со мнением, что НЛП в наше время скорее мешает достигать желаемого, нежели помогает?
Если НЛП это Нобелевская литературная премия, то моё мнение таково, что не мешает и не помогает. Но у меня на столе постоянно лежит эта книга - Сборник лекций лауреатов Нобелевской премии. Это всё-таки  действительно лучшее, на что надо равняться! В этих лекиях много что можно почерпнуть. Но желать Нобелевской премии, которую ещё называют "поцелуй смерти" , не хочень-то хочется. Хотя, безусловно, нужно какие-то ориентиры, но, конечно, бескорыстные.
Спасибо всем!
Приеду в понедельник!
До встречи!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 12.05.2006, 15:15:22
Николай, я до сих пор этого не поняла! :) Если всё - ради одной фразы, как Вы говорите, так для чего был весь Ваш первый пост? Кроме общих фраз о том, что весь Ваш "роман" - разъяснение этой фразы (которая, скажем в скобках, не требует особенных разъяснений), Вы ничего не сказали в оправдание длиннот и многословия!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 13.05.2006, 11:33:57
Николай, Вы говорите, что Бог благ. С другой стороны, Вы говорите, что Бог - это Всё и Ничто (то есть, очевидно, весь мир). В нашем мире всё - благо?
И как тезис о том, что Бог - это Всё и Ничто, согласуется с тем, что во всём есть часть Бога? Всё-таки Бог - это Все или во всём есть часть Бога? Если второе, то какая это часть? Что ещё есть "во всём", кроме Бога? Какое соотношение между Богом и этим "чем-то ещё"?
В чём разница между Вселенной и миром? По Вашим тезисам выходит, что мир больше или равен Вселенной. То есть мир - это Вселенная, окружённая хаосом. Причём Вселенная не вечна. Вечен ли Бог, если он - Всё и Ничто, то есть мир?
(Какое место занимает в мире дьявол, в которого, как Вы сказали на литинститутском форуме, Вы верите?)
В чём смысл тезиса "Мир - это творение Богом себя"? То есть мир - это процесс? Поясните.
Космос, мир, Вселенная, Бог - какие всё-таки отношения между этими понятиями? По-Вашему пока выходит, что космос - это отдельная личность.
Личность Бог или нет?
Ах, ну да. Бог = Творение = Закон. А творение не вечно. Значит, и Бог не вечен?
Стоп-стоп-стоп. Тут же написано, что всё подчинено всеобщему Закону. Если Закон = Творение, а творение не вечно, то и Закон не вечен. Тогда он не всеобщий и исчезнет, когда уйдёт в небытиё вселенная. Что в таком случае "всё"?
Как может душа быть бессмертной, если вселенная не вечна? Душа останется после вселенной? И после мира? И после космоса? И после Бога? По Вашим тезисам получается, что так.
Насколько я поняла, Вы поклонник идеи цикличности, причём в её, так сказать, тотальной форме. Вы настаиваете как на множестве воплощений каждой души, так и на периодическом разрушении и новом созидании вселенной. Как это согласуется с идеей спасения?
Как можно заниматься главным, если всё время делать то, к чему тянет радостью? :) :) :)
Если моя душа будет радоваться всему, то меня будет тянуть радостью ко всему, чем бы я не занималась. Как тогда я выберу, чем мне заниматься?
Если то, к чему меня тянет радостью, плохо - делать мне это или нет?
Все пути хороши, что ведут к Богу. Как мне выбрать пути, которые ведут к Богу? Будут ли однозначно такими путями пути, про которые я думаю, что они ведут к Богу? :)
Человек есть воплощение или образ Бога? Если каждый человек есть воплощение Бога, зачем тогда Христос?
Зачем после того, как уже сказано, что душа бессмертна, повторять, что жизнь со смертью не кончается? :)
Являются ли книги Марининой и Донцовой Божьим творением? Достойны ли они на этом основании восхищения и любви?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 13.05.2006, 13:13:12
Stranger in The Night, просто блестяще!

Я тоже чувствовал, что в этих тезисах наберется с десяток противоречий, только не смог их так конкретно показать. Вообще говоря, мне кажется, что в тезисах к христианству изрядно примешано древнегреческих идей, в частности, все эти слова с большой буквы Бытие, Все, Ничто. Впрочем, об этом уже говорилось. Только вот целесообразность такой мешанины, на мой взгляд, как-то ускользает. Нет конкретизации проблемы. Вот мне нравится, как поступали писатели раньше. Брали строчку из Евангелия, и писали о ней целый роман. Как Толстой, например, в "Воскресении". Четыре цитаты из Библии, и 400 страниц про них.   
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 13.05.2006, 13:16:35
Цитировать
Николай, Вы согласны со мнением, что НЛП в наше время скорее мешает достигать желаемого, нежели помогает?
Если НЛП это Нобелевская литературная премия
Ха-ха, интересная расшифровка.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 13.05.2006, 16:31:35
To Sarah Michelle Gellar:
Сложно показать конкретные противоречия из-за расплывчатости терминов. Непонятно, что именно означают душа, я, вселенная, мир, Бог, Всё, Ничто, время и какие взаимоотношения между этими понятиями. Подозреваю, что если уважаемый автор прояснит термины, логических противоречий вылезет ещё больше.
Я думаю, что примешано скорее из "философии вообще", которая в представлении большинства людей, конечно же, по большей части древнегреческая. Конкретно идеи циклического развития и конечного уничтожения вселенной, а также покорности судьбе и неуклонного следования нравственным законам - это скорее Стоя. С другой стороны - понимание Блага через любовь к прекрасному - это платоновский Эрос. Однако античные философы никогда не отрицали могущество разума. Христиане, впрочем, тоже - христианство только поставило выше разума благодать.

To badjamy:
Нет, неудачная расшифровка. Нобелевская премия ведь не только литературная. Должно быть ЛНП - чтобы уточняющее определение стояло первым. :) :) :)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 13.05.2006, 17:10:56
С греков, по большому счету, ведь все и началось. По крайней мере, в Европе. И началось с попыток объяснить действительность концептуально, то есть так, чтобы сообщать эмпирическим наблюдениям предсказательную способность. А чем, в сущности, отличается "Всеобщий Закон" Николая от "Единого" Парменида или "первопричин" Аристотеля? Я думаю, что мало чем, хотя, конечно, ожидаю от Николая каких-нибудь мелких уколов в стиле "у Аристотеля первопричин было четыре, а Всеобщий закон один". Но все равно, кажется, для "Всеобщего Закона" нельзя добиться никакой конкретизации, за исключением разве что частого упоминания этого самого закона в тексте.

Но до Сократа у греков речи о человеке вообще не заходило. Человек и его устройство не представляли интереса. А в концепции Николая меня смущает желание создать что-то всеохватное, чтобы там и про человека и про весь мир было. А зачем? Здесь, может быть, даже не в противоречиях дело, а просто в амбициях. 20 век разбил философию на столько ответлений, что их еще сосчитать надо. И каждая из них в отдельности едва ли претендовала на попытку всецелостного описания мира. Более того, не все ответвления являлись "философиями" в строгом смысле. Поэтому странной кажется сама попытка системацизации взгляда на мир в таком-таки, прямо скажем, огромном масштабе.   
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 13.05.2006, 21:32:56
Ну, не совсем не заходила. :)
О том, что человек - мера всех вещей, сказал Протагор. Собственно, это софисты открыли особое положение человека в мире. Они же разработали начала метода, который использовал Сократ. Без них не было бы сократического диалога.
Они же первые придумали, что на философии можно неплохо зарабатывать. Это к вопросу о том, что всё великое и новое обязательно должно быть бескорыстно, как говорит Николай. :)
Ох, сдавать мне это всё через месяц...  ;D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 13.05.2006, 22:06:28
Да, пожалуй, что заходила, и, в частности, Гераклит любил потолковать о человеческой судьбе :). Просто я имею в виду, что Сократ первым заявил о том, что в познании человека, как чего-то исключительного, следует поусердствовать. И не только заявил, а еще и сделал ряд достижений на этом поприще. И у него были самые настоящие ученики (помимо Того, Который Самый Известный :)), которые потом пытались придумывать что-то свое и развивать учительское. Короче говоря, Сократ совершил переворот, повернув саму ось философского знания на человека.

Ох, сдавать мне это всё через месяц...  ;D
А мне через год. Надеюсь  ::)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 14.05.2006, 01:52:37
Что-то мы далековато удалились от Николая Кофырина. Зато в тему. :)
Уточню, Тот, Который Самый Известный - это Платон?
Охотно соглашусь с тем, что Сократ совершил переворот в греческой мысли. Но не вполне могу согласиться с тем, что он первый "повернул ось философского знания на человека". Всё-таки повернули ось именно софисты. Они сделали философскую науку гуманистической (а поэтому и социальной). Они обратили преимущественное внимание на человеческое сознание, стали изучать законы мышления и отделили их от физических законов. Отсюда пошло всё то, за что их потом вполне заслуженно ругали: активное использование своих разработок, в том числе нечестных приёмов ведения диспута, в социальной жизни (политических дебатах и судебных тяжбах), а также обучение этим фокусам (платное).
Сократ додумался до того, что с помощью честного и непредвзятого исследования понятий и отношений между ними можно докопаться до некоторых важных и неожиданных открытий. Оказалось, что знание, например, о том, что истинно, а что ложно, присуще человеку изначально, а законы мышления - будущая логика - имеют в свете этого и нравственный смысл. Таким образом, через методы софистов Сократ восстановил в правах дискредитированную софистами истину, уже в гуманистическом ключе. Даже если честь создания новой картины мира принадлежит не ему, а Платону, без догадки Сократа её не могло бы быть.
Да, у Вас ведь тоже курс философии есть? У нас их было два. :)
А ждёт меня философия в виде госэкзамена. Так что всё более чем серьёзно.
 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 14.05.2006, 10:10:36
Да, скорее всего вы правы, хотя не скрою, что мне это все видится как-то по-другому. Софисты как-то уж очень странным способом добивались справедливости собственных открытий (за счет сталкивания "чужих истин" к парадоксам и, соответственно, критике этих истин). И в чем была социальность их взглядов? В том, что они жили в свое удовольствие, собирали деньги с дилетантов и занимались спорами и политикой для развлечения? По-видимому, они и вправду задумались раньше о сознании, но, с другой стороны, только Сократ стал в этом подробно разбираться, указуя методы познания истины, из чего следует, что он не считал ее лежащей на поверхности. Кроме того он начал рассуждать о счастье и добродетели, в отличие от софистов, от которых остались очень общие рассуждения и, в сущности, только одно фундаментальное достижение - "человек мера всех вещей". Да плюс еще положение о том, что знание не зависит от происхождения. То есть платите деньги, и мы научим любого. (в этом ли, кстати, состоит их социальность и гуманистичность?)

Да, у Вас ведь тоже курс философии есть? У нас их было два. :)
Да, был когда-то. Но, разумеется, не очень подробный и не очень полный. Да и экзамен, как и следовало ожидать, был, так сказать, весьма нестрогим. Возможно, именно поэтому я до сих пор упорствую в свой глупости  ;)

Тот, Который Самый Известный - это Платон, разумеется :)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 14.05.2006, 15:52:16
Дело в том, что поздние софисты в принципе не верили в достижимость истины через философию. Это было неизбежно и следовало напрямую из той знаменитой фразы Протагора. Протагор подверг сомнению существование объективных критериев, объявив их справедливыми или несправедливыми относительно наблюдателя. Именно это, с одной стороны, позволило вообще говорить о человеке и его мнении (отсюда полшага до "мира мнений" Платона), а также выделить понятия пользы и вреда, впоследствии очень важные для этики той же Стои, а также разработать правила и тактику спора - то, без чего не было бы ни логики, ни риторики; а с другой стороны, открыло дорогу различным нравственно сомнительным спекуляциям.
Сам Протагор имел традиционные для Греции взгляды на философию и нравственность. Но понятия "хорошо" и "плохо" он заменил понятиями "полезно" и "вредно", то есть перевёл объективные критерии в субъективные, что сделало их уязвимыми, как легко заметить. В общем-то, это немного напоминало "разумный эгоизм", как я понимаю, и в то время выглядело действительно очень разумно.
Софисты первые стали интересоваться человеком, а не космосом. Тот же Гераклит, к примеру, говорил о человеке просто как о части мира, на которую влияет общий порядок, а не о том, что требует отдельного изучения. Многие философские теории вообще не выделяли человеческий разум в отдельную систему, считая его проявления чем-то вроде естественных физиологических реакций на внешние раздражители. Или вот ещё хороший пример. Зенон вовсе не считал свои апории логическими парадоксами. Он полагал, что они описывают реальную картину мира и подтверждают кардинальные онтологические теории. Потому что для него ещё не было никакой логики в нашем понимании этого слова.
Да, примерно это я называю социальностью - то, что философия оказалась частью общественной жизни. Насколько она при этом осталась философией :), другой вопрос. Это зависело от личной честности софистов, конечно, но в ещё большей мере от социальной ситуации в Греции. Вряд ли софисты занимались политикой для развлечения - это был их хлеб. Они не принадлежали к аристократии или знати, они часто были странниками, бродягами. Их кормил язык. В то время в Греции было много людей, не имеющих уверенности в завтрашнем дне, и каждый зарабатывал, как мог.
Именно, именно не лежащей на поверхности! Первые греческие философы и подумать не могли, чтобы предметом их изучения стало нечто, лежащее за пределами объективного опыта. Платоновская схема, предполагающая истину именно за пределами объективного опыта, в сфере чистого разума, стала возможной только после софистов, дискредитировавших объективный опыт.

У нас оба курса тоже были так себе. Причём первый вёл очень хороший преподаватель - но заочное обучение есть заочное обучение. А второй назывался историей философии, но рассказывали нам всё то же, просто гораздо хуже.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 15.05.2006, 08:15:32
Спасибо за отклики, дорогие друзья!
Дорогая Марина!
Цитировать
Если всё - ради одной фразы, как Вы говорите, так для чего был весь Ваш первый пост? Кроме общих фраз о том, что весь Ваш "роман" - разъяснение этой фразы (которая, скажем в скобках, не требует особенных разъяснений), Вы ничего не сказали в оправдание длиннот и многословия!
Это как у Толстого в "Воскресение" или у Достоевского в "Братья Карамазовы"- Одна фраза требует такого большого количества текста! Ведь чтобы убедиться в справедливости этой вымученной фразы, нужно пройти весь путь мучений и исканий!
Это главная фраза, по-моему - ЗАКОН! И если его запомнят, как запомнили фразу Достоевского "Мир спасёт красота", то с меня будет довольно. Эти три слова (ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ) сродни известной формуле Энштейна Е=mc2
И все прочие высказывания - лишь дополняющие и расшифровывающие главный тезис - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
который вы мне так и не разъяснили - не дали собственного понимания!

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 15.05.2006, 10:03:58
Боже мой, до чего же скользкие ответы  :P
А так хочется увидеть хотя бы пару дельных комментариев к прозвучавшим замечаниям, на мой взгляд, более чем уместным и более, чем разумным.
Где они, ваши комментарии, дорогой Николай? Дождемся, увидим ли?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 15.05.2006, 13:17:30
Николай, простите, но я поместила большой пост с конкретными вопросами к Вашему тексту. Посмотрите внимательнее, пожалуйста - мне нужны Ваши ответы.
А Вашу фразу я с удовольствием разъясню.
Она предполагает следующие толкования, причём все они содержат достаточно резкую для русского языка инверсию и звучат искусственно. Зачем?
Вариант первый: творить любовь (то есть любить всех и всё?) является необходимостью. Звучит благородно, конечно, хотя и не ново. Тире перед словом "необходимость".
Вариант второй: любовь творить (то есть любовь к литературному или иному творчеству) является необходимостью. :) Похоже на лозунг графоманства. Я бы поостереглась ставить эту фразу в финал книги. Но воля Ваша. Тире перед словом "необходимость".
На этом нормальные варианты заканчиваются. Два следующих - совсем противны разуму и логике, однако надо так надо.
Вариант третий: любовь в том, чтобы творить необходимость. Немного косноязычно. Даже много косноязычно. :) Тире после слова "любовь".
Вариант четвёртый: любовь в том, что творить (заниматься литературным или иным творчеством) является необходимостью. Вообще ни в какие ворота... Тире после слова "любовь".
Собственно, и всё. :) Зачем книга?
Фраза Достоевского, которую Вы цитируете, лично мне не нравится. Честно говоря, я даже удивляюсь, как мог Достоевский сказать такую глупость. Георгий Иванов уже понимал, что красота никого не спасает. А цитируют её, по-моему, потому, что часто запоминают и цитируют громкие глупости - вроде той фразы Цветаевой, что она-де не поэтесса, а поэт: звучит громко, а начнёшь вдумываться - глупость и более ничего. Впрочем, давайте обсудим, может, я чего не понимаю?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 15.05.2006, 14:32:05
Сорри, забыла ещё несколько вариантов, противных разуму и логике. :)
Варианты, подразумевающие, что слова "любовь" и "необходимость" могут выделяться запятыми. Например, как обращения. Тогда мы имеем побуждения к действию или приказы, обращённые, соответственно, к любви или к необходимости :) :
Любовь, творить необходимость!
Любовь творить, необходимость!
А может, это не побуждения к действию. Это автор, увлечённый творческим порывом к письменному столу от чистки картошки, оправдывается перед своей спутницей, взяв её за руку и говоря напористо и нежно:
Любовь, творить - необходимость! :) (Предложение с обращением.)
Или не беря её за руку, а указывая на свой письменный стол:
Любовь творить, необходимость! (Назывное предложение с однородными подлежащими.)
:)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 15.05.2006, 14:45:00
можно перебрать еще варианты с точкой с запятой, с точкой и тире, с многоточиями. По-моему, к смыслу, который видит Николай, мы все равно не приблизимся. Для меня это три слова громких да и все. Чем хуже вариант:
ИСТИНА ВЕЧНОСТЬ БОГ?
Громко, весомо, налицо. Для декларации сойдет. Да и для агитки сгодится.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 15.05.2006, 17:23:49
А видимо, три слова - это как раз то, что нужно для лозунга.
СВОБОДА РАВЕНСТВО БРАТСТВО
ПРАВОСЛАВИЕ САМОДЕРЖАВИЕ НАРОДНОСТЬ
:)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 16.05.2006, 06:30:23
Цитировать
А так хочется увидеть хотя бы пару дельных комментариев к прозвучавшим замечаниям, на мой взгляд, более чем уместным и более, чем разумным.
Где они, ваши комментарии, дорогой Николай? Дождемся, увидим ли?
Каких комментариев вы от меня ждёте? Своё мнение я выразил в романе!
Спасибо за смыслы, открытые вами, с которыми вы поделились! Я в фразе ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ вижу множество смыслов, и потому не хочу ограничиться констатацией одного! В этом  и заключён смысл этого высказывания как итога романа-быль "Странник"(мистерия).

Дорогая Марина!
Цитировать
Два следующих - совсем противны разуму и логике, однако надо так надо.
Вариант третий: любовь в том, чтобы творить необходимость. Немного косноязычно. Даже много косноязычно.  Тире после слова "любовь".
Вариант четвёртый: любовь в том, что творить (заниматься литературным или иным творчеством) является необходимостью. Вообще ни в какие ворота... Тире после слова "любовь".
Собственно, и всё.  Зачем книга?
Мне кажется, что ваше понимание этого высказывания ограничено вашим пониманием Любви! ( как любви, и как Любви!) А творчество у вас ограничено только литературным или иным другим художественным. Но ведь есть и другие виды творчества. Да и сама любовь разве не является творчеством?!
Зачем книга? Для того, чтобы человек, прочитав книгу, прошёл весь путь к пониманию многообразия смыслов слова "любовь" (как любовь, и как Любовь! ) Вот вы не прошли весь путь, и потому ваше представление ограничено! Именно потому и возникает у Сара следующие мнение, что "можно перебрать еще варианты с точкой с запятой, с точкой и тире, с многоточиями. По-моему, к смыслу, который видит Николай, мы все равно не приблизимся. Для меня это три слова громких да и все " .
Я бы обратил внимание на то, как расположены эти слова, где и после чего! К сожалению, здесь графику этих слов воспроизвести невозможно, только в оригинальном тексте романа-быль "Странник"(мистерия). СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ!
А вам не видится в этом высказывании именно тот смысл Закона, что и в E=mc2 ?!

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 16.05.2006, 11:47:52
Николай, посмотрите, пожалуйста, ещё раз на первой странице темы. Там мой огромный пост с вопросами, на которые Вы так и не ответили. А ведь Вы ждали вопросов, так? А Sarah Michelle Gellar ждёт ответов. :) Всё просто.
А то мы говорим беспредметно.
Николай, я разве написала "иным художественным"? Я написала "иным". :) А литературное творчество - это просто для примера.
Упрёки в ограниченности ничего не объяснят. Я разложила Вашу фразу на смыслы вполне корректно. Можно к ней приписать тысячу романов, и от этого в ней ничего не прибавится. Достоевский сказал глупость, но глубокомысленную глупость :), потому её, видимо, и повторяют.
Нет, не видится. Я, правда, в физике не шибко понимаю, но когда была в школе, считала, что формула E=mc^2 выражает отношения между массой и энергией, и в этом её принципиальное новаторство. При чём тут ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ какими угодно большими буквами? :)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 17.05.2006, 10:19:31
Дорогая МаринаМ!
 
Цитировать
Николай, посмотрите, пожалуйста, ещё раз на первой странице темы. Там мой огромный пост с вопросами, на которые Вы так и не ответили. А ведь Вы ждали вопросов, так? А Sarah Michelle Gellar ждёт ответов.
Спасибо за вопросы. Я уже начал готовить на них ответ, а потом подумал, что, возможно, ответ вы найдёте в самом тексте романа-быль "Странник"(мистерия), если внимательно ПРОЧИТАЕТЕ его (особенно в разговоре с отшельником и после этого).
Я не претендую на истину в последней инстанции, а потому могу лишь высказать собственное мнение по поводу вышеприведённого отрывка из романа-быль «Странник»(мистерия), который условно был мною назван «Нужные истины вечного». Некоторые высказывания носят трансцендентный характер, а потому вряд ли могут быть истолкованы на языке формальной логики и здравого смысла. К тому же, имеющиеся русские слова не всегда могут адекватно выразить ощущение! И не будем заниматься софистикой! Мне кажется, если внимательно вчитаться, то на большинство ваших вопросов есть ответы в самом тексте. Вы же умный человек. Вы сами отвечаете на свои вопросы, что само по себе замечательно! А потом, этот кусок текста вырван из контекста романа-быль «Странник»(мистерия). Он имеет свою предысторию и дальнейшее развитие. ЧИТАЙТЕ роман внимательно! Это такое произведение, которое с первого прочтения вряд ли может быть понято сразу и полностью.
И все тезисы взаимосвязаны. Заметьте, что они не носят характер философской системы с аргументациями и доказательствами. Это как бы «первичный» текст наподобие Вед. Полагаю, он родился не из логических рассуждений, а из ощущения (вдохновения, озарения, просветления и т.п.)! Сравните с высказываниями Будды и Корана.
Ну не может и не должен поэт объяснять свои стихи! И если творение требует объяснения, то это несовершенное творение!
Цитировать
Достоевский сказал глупость, но глубокомысленную глупость , потому её, видимо, и повторяют.
Я не согласен с тем, что фраза Достоевского "Мир спасёт красота" глупость! Вдумайтесь, прежде чем давать такие оценки. Я вижу в этих словах большой смысл! Но если вы не видите, это не значит, что эти слова не имеют смысла!
Цитировать
Нет, не видится. Я, правда, в физике не шибко понимаю, но когда была в школе, считала, что формула E=mc^2 выражает отношения между массой и энергией, и в этом её принципиальное новаторство. При чём тут ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ какими угодно большими буквами?
Всё гениальное просто! Я смотрел фильм, как, собственно, родилась эти формула. Он лишь соединил давно известные вещи, в которых никто не видел взаимосвязи.
Повторяю: "Я видел Тайну, и хочу, чтобы её увидели другие. Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания. Нужно научиться не только смотреть, но и видеть, не только слышать, но и различать. " (Из романа-быль "Странник"(мистерия)
Я НЕ УЧУ, А ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 17.05.2006, 13:42:33
Гениальное не всё просто. В частности, эта формула Эйнштейна. Как Вы её понимаете? То, что Эйнштейн догадался до вещей, до которых не догадались другие - не основная характеристика этой формулы!
Николай, Ваш роман не разрешает логических противоречий в Ваших тезисах. Прочитайте выше то, что я написала о Сократе. Вы согласны? Если нет, то почему? Если да, то почему Вы не хотите ответить на конкретные вопросы по Вашему же тексту?
Христианство не отрицает разум, оно только ставит определённое знание (вполне конкретное) выше разума. Это знание (о Троице, о божественности Христа и т.д.) не может быть получено иным путём, как через откровение, и по большому счёту, не противоречит философским выкладкам. Нельзя твёрдо доказать вне религии, Вы знаете, существование Бога, равно как нельзя твёрдо доказать обратное.
Вы читали послания апостолов? Что там нелогично или непонятно?
Я как раз недавно читала Упанишады. Это толкования к Ведам, но их наличие не заставляет индийцев считать Веды несовершенным творением. :) Все культовые тексты (в том числе те, которые Вы назвали) требуют толкований, потому что религиозный опыт слишком сильно не соответствует нашему практическому опыту, и всегда имеют их. Насколько я понимаю, Вы считаете свой текст боговдохновенным. Если я на Вас клевещу, опровергните меня и простите - но Вы как-то сами сказали, что Ваша Муза - Бог. (Кстати, скажите твёрдо, так ли это и то ли Вы имели в виду?) В таком случае "объяснения" - непременный удел Вашего текста.
Я не занимаюсь софистикой, наоборот, приглашаю Вас к корректному спору, от которого Вы, по-моему, уклоняетесь. Может, вместо того, чтобы цитировать лишний раз "Странника", Вы всё-таки ответите на вопросы по тексту?
Фразу Достоевского давайте обсудим, тем более что "вдумалась" я в неё основательно. Пока мы с Вами поговорили таким образом: я сказала, что это глупость, а Вы сказали, что не глупость. :) Давайте предметнее. Она отсылает нас к теории, что Истина - она же Благо, она же Красота, знакомой нам по Платону. Либо проявления Красоты очевидны и для нас как красота и для нас полезны, то есть красивые и прекрасные вещи (например, произведения искусства) делают мир лучше. Но это очевидно очень редко бывает так. Действительно, красота и искусство смягчают сердца, но только те, которые в принципе к этому способны, и только при определённых условиях. Тогда фраза Достоевского противоречит действительности и, стало быть, является бессмысленным лозунгом. Либо проявления Красоты для нас не очевидны как красота, но в конечном итоге именно Красота и Благо являются целью мира, несмотря на то, что мы этой цели не осознаём. Тогда фраза Достоевского бессмыслена потому, что вообще не отсылает нас к действительности, и лучше почитать Платона. Да? Нет?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 17.05.2006, 15:22:25
Спасибо за смыслы, открытые вами, с которыми вы поделились! Я в фразе ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ вижу множество смыслов, и потому не хочу ограничиться констатацией одного! В этом  и заключён смысл этого высказывания как итога романа-быль "Странник"(мистерия).
По-моему, это уже из области подлинного графоманства. Вы написали книгу и вам все равно. Вы заложили что-то конкретное, однако никто не понял, и вам все равно. Множество смыслов - это, на мой взгляд, несколько неуместное замечание, потому что мы задали определенный масштаб рассмотрения проблемы. В частности, мы говорим о неясностях в декларации. Ну, вот поймите, что очень много там всего понаписано. Очень много и очень умно. И при этом ненужно умно. Действительно, как будто понамешано из разных философский областей. И более того, неясна сама аксиоматика, потому что ваши тезисы кажутся равнозначными по силе, и в то же время аксиоматичными, то есть первоначальными. Но 40 строк аксиом - это многовато, по-моему.

СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ!
Стало быть, он есть и в критике, обрушившейся на вас? И кто теперь будет решать, чей смысл лучше, ваш или не ваш?

А вам не видится в этом высказывании именно тот смысл Закона, что и в E=mc2 ?!
Откуда такая уверенность, что формула Энштейна будет на все времена? Уже сейчас она вызывает массу споров. Да и все равно всех проблем физики она не решила.

В конце концов, почему одни получают право называться писателями, а другие не получают? Я думаю, что прежде всего благодаря таланту. Просто умению красиво рисовать картинки, передавать изображения. Если это есть, тогда уже, может быть, не так важен смысл, который пытаются донести. Потому что он, этот смысл, оказывается признанным и уместным внутри книги.

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: The Drugrabbit от 17.05.2006, 19:16:56
Да нет, вы не понимаете, люди!
Николай, вам же не разбор мыслей и вашего стиля нужен, так? Вам же нужно, чтоб в каждой строке искали какие-то "плохости". Пока я пытался вам объяснить, что мне совершенно не нравится ваш стиль, что мне не нравится тот способ, которым преподносятся мысли, вам не нравилось. Стоило мне точно такие же отрывки начать обсуждать и разбирать в них каждое слово, то это стало называться критикой.
Вот как надо! Нужно придираться к словам, а не к стилю и не к мыслям.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 17.05.2006, 23:21:06
Всё сложнее. Моя общая критика называется необоснованной, а моя конкретная критика - несущественной, мелочной и некомпетентной. :)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 18.05.2006, 23:34:21
Уважаемый Николай Кофырин!
Надеюсь, вас не затруднит ВНИМАТЕЛЬНО прочитать приводимый мною ниже фрагмент одной из книг К.Г. Юнга. Думаю, что-то может показаться вам до глубины души знакомым.

Б. Идентификация с коллективной душой

     Второй путь ведет к идентификации с коллективной душой. Вообще-то это равносильно принятию инфляции, но теперь она возводится в ранг системы. Другими словами, кто-то претендует на то, чтобы быть единственным обладателем той великой истины, которая только и ждет, чтобы её открыли, или обладателем эсхатологического знания, несущего в себе магическую способность обращать язычников в истинную веру. Эта установка далеко не всегда предстает в откровенной форме мегаломании, но чаще принимает более мягкие и привычные формы пророческого вдохновения и страсти к мученичеству. Для людей недалеких, столь часто не обладающих ничем, кроме изрядной доли честолюбия, тщеславия и неуместной наивности, опасность поддаться этому соблазну чрезвычайно велика. Доступ к коллективной душе означает для индивидуума обновление жизни, независимо от того, будет ли оно переживаться как приятное или неприятное. Каждому хотелось бы закрепиться в этом новом состоянии: одному — потому что новизна усиливает его жизнеощущение, другому — потому что обновление обещает богатый урожай знаний, третьему — потому что он нашел ключ к преображению всей своей жизни. Поэтому все те, кто не хочет лишать себя величайшего сокровища, зарытого в коллективной душе, будет всеми доступными средствами поддерживать заново установленную ими связь с изначальным источником жизни (Здесь я хотел бы обратить внимание на интересное замечание Kaнтa. В своих лекциях по  психологии он говорит о «сокровище, лежащем в сфере тусклых представлений, той глубокой пучине человеческого знания, недостижимой для нас в принципе». Это сокровище, как я продемонстрировал в своей работе Symbols of Transformation ( Collected Works, Vol. 5), представляет co6oй совокупность всех тех изначальных образов, в которые вкладывается либидо или, вернее, которые являются саморепрезентациями либидо.). По-видимому, идентификация кажется кратчайшим путем к этому, ибо растворение персоны в коллективной душе настойчиво приглашает соединиться с первичным хаосом и забыть обо всем в его объятиях. Этот осколок мистицизма от рождения застревает в сердцах лучших людей в форме «стремления к Матери», ностальгии по тем истокам, откуда мы когда-то вышли.

     Как я уже показал в своей книге о либидо [Symbols of Transformations (Collected Works, Vol. 5)], в основе этого регрессивного стремления, которое Фрейд понимает как «инфантильную фиксацию» или «желание инцеста», лежит вполне определенная ценность и не менее определенная потребность (need), в явной форме сформулированные в мифах. Ведь именно самые сильные и лучшие среди людей, герои, уступают своему регрессивному стремлению и намеренно подвергают себя опасности быть проглоченными чудовищем материнской пучины. Но раз это герой, то он потому герой, что как раз и не позволяет чудовищу уничтожить себя, а наоборот, покоряет его, — и не единожды, а многократно. Победа над коллективной душой только и приносит справедливое возмещение за риск — завладение сокровищем, непобедимым оружием, магическим талисманом или чем-то еще, что миф считает наиболее достойным желания. Любой, кто идентифицируется с коллективной душой — или, выражаясь языком мифа, позволяет чудовищу сожрать себя, — и исчезает в ней, добирается до сокровища, которое сторожит дракон, однако делает это со зла и во вред себе.

     Пожалуй, никому из тех, кто осознал абсурдность этой идентификации, не хватило бы мужества возвести ее в принцип. Но опасность заключается в том, что очень многим не хватает совершенно необходимого в такой ситуации чувства юмора, или же это чувство покидает их при подобном, весьма специфическом стечении обстоятельств: их охватывает что-то вроде пафоса, вce кажется полным значения, а всякая действенная самокритика сдерживается. Я не стал бы вообще отрицать существования истинных пророков, но во имя осторожности начинал бы с сомнения в каждом конкретном случае; ибо это слишком серьезный для нас вопрос, чтобы не задумываясь признавать того или иного человека настоящим пророком. Каждый заслуживающий уважения пророк решительно борется против этих бессознательных притязаний своей роли. Поэтому, когда на нашем горизонте внезапно появляется пророк, было бы лучше осторожно предположить возможное нарушение душевного равновесия.

     Однако помимо возможности стать пророком есть и другое соблазнительное удовольствие, более тонкое и, на первый взгляд, более законное: удовольствие стать учеником пророка. Для подавляющего большинства людей это прямо-таки идеальный способ. Его преимущества: odium dignitatis (Невыносимость достоинства (=высокого положения) (лат.). — Прим. пер..), сверхчеловеческая ответственность пророка превращается в значительно более приятный otium indignitatis (Покой недостойности (= низкого положения) (лат.). — Прим. пер.). Ученик — недостойный; он учится у Мастера и остерегается иметь собственные идеи. Умственная леность становится достоинством; по крайней мере, он может греться под солнцем полубожественного существа. Ученик может наслаждаться архаизмом и инфантилизмом своих бессознательных фантазий без ущерба для себя, ибо вся ответственность перекладывается на Мастера. Вследствие обожествления им Мастера, ученик, видимо, не замечая этого, растет и сам. А кроме того, разве не обладает он великой истиной, пусть даже и не им открытой, но все же полученной прямо из рук Мастера? Естественно, ученики всегда держатся вместе, но не из любви, а в результате вполне понятного намерения без усилий поддерживать собственную убежденность в правоте учения путем создания атмосферы коллективного согласия.

     Это и есть идентификация с коллективной душой, которая, в целом, кажется более достойной похвалы: кто-то другой не только имеет честь быть пророком, но и несет за это опасную ответственность. Что касается самого идентифицирующегося, то хотя он всего лишь ученик, но, вместе с тем, и один из хранителей огромного сокровища, найденного Мастером. Ученик в полной мере ощущает достоинства и бремя такого положения, считая формальным долгом и моральной обязанностью поносить всех инакомыслящих, вербовать прозелитов и просвещать язычников, — точь-в-точь как если бы он сам был пророком. И те самые люди, что крадучись живут за внешне благопристойной персоной, оказываются как раз теми, кто, раздувшись в результате идентификации с коллективной душой, внезапно появляется на мировой арене. Ибо подобно тому как пророк являет собой изначальный образ из коллективной души, так и с учеником пророка происходит то же самое.

     В обоих случаях инфляция вызывается коллективным бессознательным, и в результате страдает независимость индивидуальности. Но поскольку отнюдь не все индивидуальности имеют силы быть независимыми, фантазия ученика, возможно, есть верх того, на что они способны. Сопровождающие инфляцию удовольствия хотя бы отчасти компенсируют утрату духовной свободы. Не следует недооценивать и то обстоятельство, что жизнь настоящего или воображаемого пророка полна страданий, разочарований и лишений, так что кричащая осанну шайка (band) учеников обладает компенсаторным значением. Все это по-человечески так понятно, что появился бы повод для удивления, если бы вдруг обнаружилось наличие какой-то более отдаленной цели происходящего.


Данный фрагмент, очевидно, вырван из контекста. Но это не проблема. Более подробно вы сможете ознакомиться с позицией автора на страницах его книги "Отношения между Я и бессознательным".
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 19.05.2006, 00:51:21
К сожалению, здесь графику этих слов воспроизвести невозможно, только в оригинальном тексте романа-быль "Странник"(мистерия). СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ!
Очень интересно, собственно что я вижу из высказываний Николая Кофырина, чашка на моём столе - это центр мира, но вам этого всё равно не понять, да и миры у нас разные, ведь что вы знаете о чашке на моём столе. Она безупречна и переполнена вселенским смыслом, но можете ли вы это осмыслить.
Где собственно обьективные ответы. На мой взгляд у фразы "любовь творить необходимость" наиболее приемлимое и логичное значение состоит в её употреблении как некой мантры, которая при своей видимой на первый взгляд бесмысленности, может иметь применение в различного рода внушениях, всё что нужно, это несколько человек которые скажут, что не слышали в жизни ничего справедливей. 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 19.05.2006, 13:10:02
to Leeb:
Цитата просто замечательная :) Однако что-то мне подказывает, что человеческие резервы в плане отнекивания и способности гнуть свою линию  подчас бывают безграничны ;) Хотя Юнг, кажется, в этом отрывке и заложил возможность пресечения всяческих контраргументов, все равно ведь могут найтись люди, которые скажут, что Юнг им не указ. Так или иначе, будем ждать, что скажет Николай. На настоящий момент особо четких ответов не получено ни на один вопрос. Разве что сказано, что нужно искать Тайну (я без иронии). Только вот кто будет прав - Николай, ищущий Тайну, или Юнг, видящий в такого рода заявлениях позерство?

to badjamy:
Мне пришла в голову совершенно такая же мысль. В частности, мысль о том, что комбинация слов "роман-быль Странник (мистерия)", повторяемая по нескольку раз автором, работает как скрытое внушение и в конце концов приведет к тому, что я заброшу химию и буду читать эти 50 авторских листов :) Но думаю, что даже прочитав их, я скорее всего ничего не пойму. И что я услышу от Николая?

ЧИТАЙТЕ роман внимательно! Это такое произведение, которое с первого прочтения вряд ли может быть понято сразу и полностью.
   
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 19.05.2006, 21:05:36
Будет гораздо хуже. Вы прочитаете страниц десять и ВСЁ поймёте. :)
Но вообще-то, это беспроигрышная тактика. Вы говорите, что мой роман длинен? Да весь его смысл в одной фразе "ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ". Вы растолковали эту фразу? Помилуйте, но ведь её нельзя полностью понять без чтения романа. Прочитайте хотя бы последние 20 страниц. Вы прочитали и Вам не понравилось? Так это потому, что Вы не прошли весь путь вместе с главным героем. Прочитайте полностью. Прочитали и всё равно не нравится? Вы читали невнимательно, надо перечитать ещё раз. И прочитайте заодно мой первый роман...
Мне тут пришло в голову, что зря мы безответностью Николая пользуемся. Он, наверное, читает одну книгу, которую мы с ним уговорились обсудить (для разнообразия). А именно "Седьмого совершенного" С. Агаева. Потому и временно отсутствует на форуме...
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 24.05.2006, 13:49:03
Спасибо за отклики, дорогие друзья!
Мне потребовалось время, чтобы подготовить обстоятельный ответ на ваши отклики!

Уважаемый Leed!
Спасибо за обширную цитату из Юнга. К сожалению, в ней нет определения понятия "пророк", что допускает неоднозначные толкования. Следуя исламу, Иисус Христос пророк, а Моххамед последний пророк! Если речь идёт об этих пророках, то вопрос закрыт. Я себя пророком никогда не считал и не считаю , как и учеником пророка(!!!) Напротив. Я неоднократно подчёркивал, что не претендую на истину в последней инстанции. В моём романе описаны реальные личности, претендующие на роль пророка. Я не претендую!
Я не буду спорить в Юнгом, а правомерностью и обоснованностью его позиции. Это его взгляд на себя и на мир, и этот взгляд имеет право на существование. Юнг всё-таки психоаналитик, а не философ. Я принимаю психоанализ как метод лечения, но не метод познания. Фрейд, как и Юнг, пытался сделать свой метод универсальным для всего процесса познания. Но в этом и заключается ошибка любого открывателя, что он абсолютизирует свой метод, экстраполируя на другие области знания. Я против того, чтобы во всём видеть проявление либидо, как и всё толковать исключительно с позиций сексуальности. Помимо "основного инстинкта", в человеке есть и другие имманентные сущности. Я ничего не имею против мифа как первоосновы знания, но я против сознательной мифологизации, тем более настоящего. Считаю, что намеренная мифологизация (создание легенд), приводит к искажению реальности. Вот почему мы до сих пор не может докапаться до истины, которая лежит на поверхности!
Вопрос не в пророках, а в том, меняет ли их знание их собственную жизнь и жизнь окружающих людей. Можно сколько угодно спорить об учении Иисуса Христа, но вряд ли кто-нибудь будет отрицать значение христианства в истории человечества. И если бы не было этих простых истин (возлюби ближнего своего как самого себя!), то не знаю, существовало бы на сей день человечество. Фрейд, как известно, был далеко не ангелом в личной жизни, за что его критиковал его ученик Юнг.
С психологическими мотивами приобщения к пророкам, я согласен с Юнгом. Но если бы он был художником (писателем или поэтом), то он в равной степени отнёс бы всё вышесказанное к себе. Приобщение к коллективной души и бессознательному ещё не означает приобщению себя к пророкам!
На мой взгляд, отличительная особенность пророка в том, что он УЧИТ!  Учить может тот, кто претендует на истину в последней инстанции, на объективную истину! Повторяю: Я НЕ УЧУ, А ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Цитировать
Все это по-человечески так понятно, что появился бы повод для удивления, если бы вдруг обнаружилось наличие какой-то более отдаленной цели происходящего.
При всём моём уважении к Юнгу, повод такой есть! Вопрос в том, что лично меня и мою жизнь изменило понимание того, что цель жизни, БЫТЬ МОЖЕТ, состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! И осознание того, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ уже неоднократно спасло меня от смерти.
А в вашей жизни были "истины", которые спасли Вас?

Уважаемый Бенджамин!
Цитировать
На мой взгляд у фразы "любовь творить необходимость" наиболее приемлимое и логичное значение состоит в её употреблении как некой мантры, которая при своей видимой на первый взгляд бесмысленности, может иметь применение в различного рода внушениях,
Нет, это не мантра, хотя и может служить в роли мантры. Это тот вывод, который сделал человек, пройдя через страдания, и который возродил его от смерти к жизни! ЧТобы убедиться в обоснованности этого вывода, пройдите вместе с героем весь путь, описаный в романе-быль "Странник"(мистерия).
Гораздо легче ёрничать вроде "вам этого всё равно не понять, да и миры у нас разные, ведь что вы знаете о чашке на моём столе. Она безупречна и переполнена вселенским смыслом, но можете ли вы это осмыслить". Пройдите весь путь, и только после этого вы будете иметь право давать оценки и обоснованные заключения . А понимания фразы ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ (как это попыталась сделать Марина) лично Вы так и не дали! Как и фразы СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ !

Дорогая Марина!
Цитировать
Николай, Ваш роман не разрешает логических противоречий в Ваших тезисах. Прочитайте выше то, что я написала о Сократе. Вы согласны? Если нет, то почему? Если да, то почему Вы не хотите ответить на конкретные вопросы по Вашему же тексту?
Я ещё в романе "Чужой..." отказался от логически непротиворечивых философских систем, поскольку всякая система уже есть ограничение, а
значит, ущербна. Моё представление - если хотите "открытая система"!
Безусловно, поведение Сократа логично, и я принимаю эту его логику, которую не в силах понять и принять те, кто неприемлет логики Духа. Для последних высшая истина - жизнь. Для людей духа - Смерть! Как говорил тот же Сократ: истинный мудрец начинает готовится к смерти с момента рождения. Живущий истинно тот, кто занимается философией.
Я хотел ответить на ваше конкретные вопросы, и уже начал отвечать, но заметил, что все мои ответы есть цитаты из романа. Поэтому и предлагаю Вам найти эти ответы самой.
Цитировать
Все культовые тексты (в том числе те, которые Вы назвали) требуют толкований, потому что религиозный опыт слишком сильно не соответствует нашему практическому опыту, и всегда имеют их.
Вот я и предлагаю вам дать свое толкование (и вы дали). Важно лишь, чтобы эти толкования не разъединяли и не ссорили людей. У каждого свой взгляд на истину. И я не претендую на истину в последней инстанции!
Цитировать
Насколько я понимаю, Вы считаете свой текст боговдохновенным. Если я на Вас клевещу, опровергните меня и простите - но Вы как-то сами сказали, что Ваша Муза - Бог. (Кстати, скажите твёрдо, так ли это и то ли Вы имели в виду?) В таком случае "объяснения" - непременный удел Вашего текста.
Я не буду Вас опровергать, но лишь поправлю, что Бог не муза!
Цитировать
Я не занимаюсь софистикой, наоборот, приглашаю Вас к корректному спору, от которого Вы, по-моему, уклоняетесь.
Я уклоняюсь от спора (как попытки переубедить другого и навязать собственное мнение), поскольку в споре не рождается истина. Я за дискуссию, в которой происходит взаимообогащение взглядов! Я уже приводит аллегорию, что моя правда есть мой взгляд на истину. Со своей позиции я вижу то, что доступно мне (одну сторону медали), а вы со своей позиции видите другую сторону медали. Так давайте не будем спорить, кто видит истину, а кто нет, а обогатим взгляды друг друга.
Цитировать
Истина - она же Благо, она же Красота, знакомой нам по Платону. Либо проявления Красоты очевидны и для нас как красота и для нас полезны, то есть красивые и прекрасные вещи (например, произведения искусства) делают мир лучше. Но это очевидно очень редко бывает так. Действительно, красота и искусство смягчают сердца, но только те, которые в принципе к этому способны, и только при определённых условиях.
Для меня важно, что красота, В ПРИНЦИПЕ !), "смягчает сердца". А то, что не у всех, и не всегда... так ведь даже смерть не всех и не всегда устрашает! Приведите мне пример, что действует всегда и при любых обстоятельствах!
Пусть это редко бывает, но важно что БЫВАЕТ! Если меня Красота спасла, то разве этого мало?! При всей идеалистичности этой формулы Достоевского, я вижу в ней практическое значение. Она не противоречит действительности (а потому не бессмысленна), она преобразует действительность (на что способно лишь то, что имеет смысл!).

Уважаемый Сара!
Цитировать
По-моему, это уже из области подлинного графоманства. Вы написали книгу и вам все равно. Вы заложили что-то конкретное, однако никто не понял, и вам все равно. Множество смыслов - это, на мой взгляд, несколько неуместное замечание, потому что мы задали определенный масштаб рассмотрения проблемы. В частности, мы говорим о неясностях в декларации. Ну, вот поймите, что очень много там всего понаписано. Очень много и очень умно. И при этом ненужно умно. Действительно, как будто понамешано из разных философский областей. И более того, неясна сама аксиоматика, потому что ваши тезисы кажутся равнозначными по силе, и в то же время аксиоматичными, то есть первоначальными. Но 40 строк аксиом - это многовато, по-моему.
ВО-первых, так называемая Декларация есть отрывок из текста романа-быль "Странник"(мистерия). Прочитайте эти строки в контексте романа ,и, возможно, они покажутся вам более понятными.
Я написал книгу, и мне не всё равно. Иначе бы я не стал обсуждать её на форумах!
Графоман, по существующему мнению, тот, у кого желание написать больше желания понять; когда больше описания, чем анализа!
Аксиоматика простая: цель творчества - совершенствование души! (как самого писателя в процессе творчества, так и души читателя в процессе чтения).
Цитировать
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ!
Стало быть, он есть и в критике, обрушившейся на вас? И кто теперь будет решать, чей смысл лучше, ваш или не ваш?
Разумеется, смысл есть в ваших критических замечаниях! Но не надо оценивать, чей смысл лучше. Возможно, вы видите тот смысл, который недоступен мне, а наоборот.
Цитировать
Откуда такая уверенность, что формула Энштейна будет на все времена? Уже сейчас она вызывает массу споров. Да и все равно всех проблем физики она не решила.
Уже доказано, что есть нечто большее скорости света. Это ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! Об этом я написал в романе-быль "Странник"(Мистерия). Но важно, что законы теории отнсительности не отменяют законов Ньютона.
Цитировать
В конце концов, почему одни получают право называться писателями, а другие не получают? Я думаю, что прежде всего благодаря таланту. Просто умению красиво рисовать картинки, передавать изображения. Если это есть, тогда уже, может быть, не так важен смысл, который пытаются донести. Потому что он, этот смысл, оказывается признанным и уместным внутри книги.
А сколько у нас так называемых писателей, в ком нет и доли таланта?!
Возможно, вам в книге прежде всего важны картинки-метафоры. А мне прежде всего важен смысл! Подлинная Красота не бессмысленна! Именно такая Красота может спасти мир!

Уважаемый Drugrabbit !
Цитировать
Николай, вам же не разбор мыслей и вашего стиля нужен, так? Вам же нужно, чтоб в каждой строке искали какие-то "плохости". Пока я пытался вам объяснить, что мне совершенно не нравится ваш стиль, что мне не нравится тот способ, которым преподносятся мысли, вам не нравилось. Стоило мне точно такие же отрывки начать обсуждать и разбирать в них каждое слово, то это стало называться критикой.
Вот как надо! Нужно придираться к словам, а не к стилю и не к мыслям.
Критика - она всегда конструктивно. А то, что несёт в себе лишь оценки ("хорошо" или "плохо") это критиканство! Мне нужно всё, но конструктивное! То есть не просто критика как поиск "плохостей", а собственное понимание и дополнение моих высказываний!

Дорогая Марина!
Цитировать
Всё сложнее. Моя общая критика называется необоснованной, а моя конкретная критика - несущественной, мелочной и некомпетентной
Обоснованная критика та, что подтверждается и подкрепляется пониманием текста. Критика конкретностей неотделима от понимания общего замысла! Ибо всё связано. Я могу объяснить вам каждое слово, каждую запятую, каждую красную строку, каждый курсив! Но я не объяснять вам хочу, а хочу, чтобы вы сами поняли!!! А у вас позиция: читать не буду, вы мне расскажите и объясните! Дайте своё понимание текста, а я вам дам своё! При том, что ваше понимание может быть ничуть  не хуже моего!

С искренней благодарностью,
Николай Кофырин.





Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Random от 24.05.2006, 14:06:07
У меня вызвало несколько вопросов то, что Вы написали о Фрейде и Юнге.

Юнг всё-таки психоаналитик, а не философ.
Некоторые считают наоборот. В любом случае вряд ли следует называть психоаналитиком человека, который отошел от психоанализа и создал свой подход.

Я против того, чтобы во всём видеть проявление либидо, как и всё толковать исключительно с позиций сексуальности. Помимо "основного инстинкта", в человеке есть и другие имманентные сущности.
Пардон, неужели это Ваше возражение против подхода Юнга? Юнг-то как раз избегал толковать все с позиций сексуальности. Читали ли Вы Юнга? Если же это Ваше возражение против подхода Фрейда, то позвольте напомнить, что Фрейд называл "сексуальностью" нечто бОльшее, чем бытовую сексуальность, а именно жизненную психическую энергию, основополагающий энергический принцип. То есть, чем дальше, тем более Фрейд обобщал это понятие, и оно сближалось с понятием "либидо" у Юнга.

Фрейд, как известно, был далеко не ангелом в личной жизни, за что его критиковал его ученик Юнг.
Во-первых, это не научный аргумент.
Во-вторых, Юнг тоже был не "ангелом в личной жизни", например, он изменял жене, да и любил при случае и без случая пропустить - часто некрасивые, неблагородные и незаслуженные - шпильки в адрес Фрейда, после которых только разводишь руками. Смотрите россыпь таких в его книгах.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 24.05.2006, 19:13:23
Прочитайте эти строки в контексте романа ,и, возможно, они покажутся вам более понятными.
Мало-помалу, шаг за шагом, постепенно, сначала очень-очень медленно, но потом все быстрее и быстрее во мне начинает расти уже нечто вроде отвращения в роману-были "Странник"(мистерии). Когда я встречаю это словосочетание, я прежде всего думаю - почему бы не сказать проще - роман "Странник"? Но нет. Нам обязательно надо сказать именно "роман-быль", да еще и "мистерия" в придачу. У вас какая-то болезненная привязанность к жанру.

Благодаря вашим неустанным усилиям, проявляющимся в создании тем посредством нехитрых операций копирование/вставка, у меня уже сложилось определенное впечатление о вашей работе. Ну, может, не о работе в целом, но уж, по крайней мере, о том, что меня ждет, если я открою эту чудесную книгу. В самом деле, что меня ждет? А ждет меня вот что. Огромная стена, уходящая под небо, в каждый кирпичик которой вы старательно будете втирать Магические Три Слова. А разве нет? В разных местах вы представили под дюжину отрывков из своей книги. Это отрывки, тысячи по три-четыре знаков, на все случаи жизни, этакая энциклопедия. Только ужасна в них навязчивость. Понимаете, просто неприятно читать. Внимание ослабевает. Про эти диалоги ваши, шаблонные, кстати, я вообще молчу. Трудно это читать. Сделайте что-нибудь более увлекательное. Мало кто будет вообще читать такие книги. Тут уж человеческая природа такова. Либо ее измените, либо книги свои. 

Графоман, по существующему мнению, тот, у кого желание написать больше желания понять; когда больше описания, чем анализа!

Я знаю очень немного цельных по сюжету книг объемом в 2.000.000 знаков. У вас именно такая книга. Я склоняюсь к тому, что любую тему можно раскрыть в книге объемом в три раза меньше. А если не получается, то разбить тему, и заниматься более конкретными частностями по отдельности.

Аксиоматика простая: цель творчества - совершенствование души! (как самого писателя в процессе творчества, так и души читателя в процессе чтения).
Думаю, что от чтения Тома Сойера, где мыслей-то особых и нет почти, душа совершенствуется лучше, чем от чтения замусоленных диалогов с памятниками. 

В теме про Ужа я нашел очаровательную фразу:
Цитировать
Как много говорят люди, когда и так все ясно
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 24.05.2006, 20:07:10
Уважаемый Николай Кофырин! Хорошо, что вы наконец мне ответили, а то я уж заждался.  :)
К сожалению, мои и не только мои ожидания насчет вас окончательно оправдались...  :-\

Итак, приступим.
К сожалению, в ней нет определения понятия "пророк", что допускает неоднозначные толкования.
Кто бы еще говорил о неоднозначности и неточности определений...
Вижу, вы совсем не поняли старину Юнга, что неудивительно, если учесть, что кроме приведенного отрывка вы больше ничего из него не читали (это видно из нижеприведенных вами домыслов). Какие могут быть неоднозначные толкования данного отрывка, мне точно невдомек. Юнг, к вашему сведению, не дает определения пророка, он просто условно называет пророками описанный им тип людей, тем самым обобщая данное понятие и давая ему более глубокое толкование. Никто и не считает вас пророком в привычном понимании этого слова, как человека, предсказывающего будущее. Это лишь частный случай более широкого явления, которое как раз и описано Юнгом. Зачем вам какое-то презренное определение, когда есть такая конкретика? Считайте, если вам угодно, это обозначение условным, как в математике. Так что я обозначу вас живым пророком, пользуясь при этом терминологией Юнга. Что вам тут непонятно?
Следуя исламу, Иисус Христос пророк, а Моххамед последний пророк! Если речь идёт об этих пророках, то вопрос закрыт.
Это частные, особо выдающиеся примеры, до которых вам пока далеко. ;)
Я себя пророком никогда не считал и не считаю , как и учеником пророка(!!!) Напротив. Я неоднократно подчёркивал, что не претендую на истину в последней инстанции. В моём романе описаны реальные личности, претендующие на роль пророка. Я не претендую!
А я думаю, что претендуете, во всяком случае со стороны так кажется. Вполне возможно, что сами того не ощущаете, однако ведете себя как ходячий стереотип. Если бы не претендовали на истину в последней инстанции, то не были столь назойливы. Роман я ваш читать теперь даже и не собираюсь, ибо мне хватило общения с автором. Своим поведением вы скорее ему антирекламу делаете. Зачем использовать эти стандартные сектантские приемы? Я долго общался со Свидетелями Иеговы и не могу не отметить некую схожесть в стиле убеждения... ОДНАКО! Свидетели у меня вызвали куда большее уважение. С таким подходом к делу вам тут вообще ловить нечего, ибо вы ворвались в круг достаточно образованных людей, которых уже не смутят такие типы, как вы.
Если я ничего не смыслю в жизни, то вы смыслите еще меньше, раз привыкли оперировать на практике такими первобытными категориями и установками. И не надо меня для познания контекста отсылать к своему роману-были, иначе я отошлю вас намного дальше (серьезно! закинчивайте этот идиотизм!). Вы пишите утомительно однообразную демагогию, которая ни у кого не в состоянии вызвать по-настоящему живых образов, задеть, повлиять на мировоззрение. Чтиво для философствующих домохозяек, а не для ценителей серьезной литературы. Извините за такую неприкрытую откровенность, но, я вижу, с вами иначе нельзя.
Ладно. Посмотрим, что у нас дальше.
Я не буду спорить в Юнгом, а правомерностью и обоснованностью его позиции. Это его взгляд на себя и на мир, и этот взгляд имеет право на существование. Юнг всё-таки психоаналитик, а не философ. Я принимаю психоанализ как метод лечения, но не метод познания. Фрейд, как и Юнг, пытался сделать свой метод универсальным для всего процесса познания. Но в этом и заключается ошибка любого открывателя, что он абсолютизирует свой метод, экстраполируя на другие области знания. Я против того, чтобы во всём видеть проявление либидо, как и всё толковать исключительно с позиций сексуальности. Помимо "основного инстинкта", в человеке есть и другие имманентные сущности. Я ничего не имею против мифа как первоосновы знания, но я против сознательной мифологизации, тем более настоящего. Считаю, что намеренная мифологизация (создание легенд), приводит к искажению реальности. Вот почему мы до сих пор не может докапаться до истины, которая лежит на поверхности!
Потрясающий манифест необразованности! Браво!!! Такого я не ожидал даже от вас! Спорить с Юнгом вам точно не пришлось бы! Я вижу, для вас все равно - Юнг, Фрейд, Адлер... Уж за те 6 дней, что вы нам готовили ответ, можно было найти в интернете достаточно информации, чтобы отличить психоанализ от аналитической психологии! Random, кстати, вам хорошо объяснил разницу в трех словах и даже не стал отсылать вас к оригинальным трудам. Так что учитесь! Если и впредь я увижу эти тупые отсылки к собственному творчеству, то мне не составит труда заявить во всеуслышанье, что у вас напроч отсутствуют подходы и методы, в чем вы посмели упрекнуть Юнга.
Вы вообще не представляете себе методологии современной науки! Из-за недостаточного ознакомления с материалом вы питаете ложные иллюзии. Уж лучше бы вы почитали для начала этих замечательных мыслителей, чем второпях хвататься за собственное творчество! Писатель должен быть образован, идти в ногу со временем. Разумно рекламировать свои труды, наконец (во всяком случае, понимать, куда с ними соваться; тут уж вы точно облажались).
А насчет искажения реальности можете прочитать труды постмодернистов. Все уже давно до вас открыто, а вы тут велосипед придумываете, да такой, на котором не поездиешь вообще. Короче, бросайте демагогию и отправляйтесь просвещаться прежде чем людям головы всяким мусором забивать.
Вопрос не в пророках, а в том, меняет ли их знание их собственную жизнь и жизнь окружающих людей. Можно сколько угодно спорить об учении Иисуса Христа, но вряд ли кто-нибудь будет отрицать значение христианства в истории человечества.
И что вы на это раз хотели сказать? Очередная бессодержательная банальность.
И если бы не было этих простых истин (возлюби ближнего своего как самого себя!), то не знаю, существовало бы на сей день человечество.
Как известно, не бог создал человека, а человек - бога. Все эти истины - необходимые условия существования человечества (надеюсь, понимаете о чем идет речь с точки зрения логики). И вообще меня забавляет построение ваших высказываний. Что первичнее - истины или человечество?
С психологическими мотивами приобщения к пророкам, я согласен с Юнгом. Но если бы он был художником (писателем или поэтом), то он в равной степени отнёс бы всё вышесказанное к себе. Приобщение к коллективной души и бессознательному ещё не означает приобщению себя к пророкам!
Да, еще это означает шизофрению. Поздравляю вас с удачным избежанием подобного. Вы стоите уровнем выше.
Юнг - не пророк. От него вас как минимум отличает излишняя тяга к демагогии, отсутствие системного подхода и другие следствия тотального бардака в голове, вернее организации сознания на низком уровне, что так свойственно типичным среднестатистическим пророкам.
На мой взгляд, отличительная особенность пророка в том, что он УЧИТ!  Учить может тот, кто претендует на истину в последней инстанции, на объективную истину!
Да успокойтесь! Преподаватели в университетах тоже учат, но не ведут себя как пророки. Давайте вообще отменим образование и будем такими как Кофырин! Ибо никто не в праве учить!
Повторяю: Я НЕ УЧУ, А ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Да я бы повесился, если бы такие как вы еще и учили! Хватит, насмотрелся я на христианскую молодежь!
Еще раз повторяю, что у вас нет никакой методологии для того, чтобы кого-то учить. Да и вообще на своих ошибках лучше научишься. А ваш опыт ничтожен и банален. Какие же ошибки вы совершали, чтобы прийти к таким чрезвычайно сложным выводам? Ошибки детства не в счет.
При всём моём уважении к Юнгу, повод такой есть! Вопрос в том, что лично меня и мою жизнь изменило понимание того, что цель жизни, БЫТЬ МОЖЕТ, состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! И осознание того, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ уже неоднократно спасло меня от смерти.
Да-да-да! Конечно! А про диалектику ничего не слышали?
Боже, как экстремальна ваша жизнь!
А в вашей жизни были "истины", которые спасли Вас?
Да, есть одна такая истина: не верить пророкам-проходимцам типа вас! Это даже не какая-то искусственно придуманная истина, это - НЕОБХОДИМОСТЬ, закономерно следующая из сущности моей натуры. Прямо как у вас с любовью ;)

Итак, с частью вашего ответа, относящейся лично ко мне, я закончил. Думаю, вам этого будет достаточно. Я не питаю иллюзий (в отличие от вас) по перевоспитанию таких как вы. Скорее я питаю надежду, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные и не столь ограниченные своими космическими идеями.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Random от 24.05.2006, 21:05:32
Николай, написанное Вами является не благостью, а блажью, причем безвкусной. Однако не подумайте, что Вас критикуют за это. Тут, скорее, речь идет о назойливости и приторной, водянистой многозначительности, с которой Вы подаете свои - пускай прекрасные и человеколюбивые - мысли. Я допускаю, что Вас преисполняет желание выразить то лучшее, что в Вас есть. Удачи Вам. Но позвольте мнение со стороны: Вам следовало бы выражать это добрыми поступками и реальной заботой, а не графоманскими пустыми опусами, которые - обратите внимание на закономерность - вызывают у адекватных читателей желание культурно проблеваться.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 25.05.2006, 20:13:00
Уважаемый Бенджамин!
Цитировать
На мой взгляд у фразы "любовь творить необходимость" наиболее приемлимое и логичное значение состоит в её употреблении как некой мантры, которая при своей видимой на первый взгляд бесмысленности, может иметь применение в различного рода внушениях,
Нет, это не мантра, хотя и может служить в роли мантры. Это тот вывод, который сделал человек, пройдя через страдания, и который возродил его от смерти к жизни! ЧТобы убедиться в обоснованности этого вывода, пройдите вместе с героем весь путь, описаный в романе-быль "Странник"(мистерия).
Гораздо легче ёрничать вроде "вам этого всё равно не понять, да и миры у нас разные, ведь что вы знаете о чашке на моём столе. Она безупречна и переполнена вселенским смыслом, но можете ли вы это осмыслить". Пройдите весь путь, и только после этого вы будете иметь право давать оценки и обоснованные заключения . А понимания фразы ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ (как это попыталась сделать Марина) лично Вы так и не дали! Как и фразы СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ !
Уважаемый Николай Кофырин, cобственно моя критика была направлена не на ваш роман-быль "Странник"(мистерия), а на ваши многосложные, абстрактные и не конструктивные оправдания, или ответы если угодно. Касательно же фразы "любовь творить необходимость", помоему логично предположить, что для любого рускоязычного, грамотного человека эта фраза представляет даже не цепочку потенциальных тезисов, что предположила Марина, а три прекрасных слова соединённых в одну бессмыслицу, так как в её оригинале нет каких-либо знаков повествования. И конечно, то что вы подразумеваете как "ерничанье", есть моё понимание этой "прекрасной" фразы, предлагаю вам подумать над новым выражением вселнского смысла: "ерничанье прекрасной фразы".
P.S. И напоследок, вы уже трижды попросили(2 раза сейчас и один ранее) пройти весь путь вместе с героем романа-были "Странник"(мистерии). Я сделал вывод, что это очень для меня важно, готовы ли вы выслать мне безвозмездно свою книгу? По крайней мере не банальная ли корысть стоит за вашими словами?

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 29.05.2006, 11:56:50
Спасибо за отклики, дорогие друзья!
Четыре дня назад я уже подготовил вам ответ, но он у меня исчез. Вот
теперь предлагаю второй вариант.

Уважаемый Бенджамин!
Цитировать
Уважаемый Николай Кофырин, cобственно моя критика была направлена не на ваш роман-быль "Странник"(мистерия), а на ваши многосложные, абстрактные и не конструктивные оправдания, или ответы если угодно.
Мои ответы не оправдания, поскольку мне не в чем оправдываться! ХОчу только сказать: ВАЖЕН НЕ МОЙ ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС, А ВАШ ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС!
Всё что я мог и хотел, я сказал в романе! "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" : "Все истины давно открыты. Зачем же вновь и вновь пишут о них? В чем смысл этого бесконечного повторения, если все уже давным-давно найдено и сказано? Быть может, смысл в том, чтобы искать и открывать заново, чтобы кто-то брал на себя ответственность и смелость произнести истину, исходя из своего личного опыта, а значит, по-новому?"
"ради чего, вообще, всё это затеяно?!
Возможно, эти вопросы важнее ответов на них,
возможно, ответов вообще не существует,
а может быть, Ответ – он везде, во всём,
только мы его не замечаем,
потому что так легче, проще, привычнее." (роман-быль "Странник"(мистерия)
Цитировать
Касательно же фразы "любовь творить необходимость", помоему логично предположить, что для любого рускоязычного, грамотного человека эта фраза представляет даже не цепочку потенциальных тезисов, что предположила Марина, а три прекрасных слова соединённых в одну бессмыслицу, так как в её оригинале нет каких-либо знаков повествования.
Эта фраза по-разному обыгрывается в контексте романа, в том числе и со знаками повествования. Поэтому читайте в контексте! Бессмыслица существует для того, кто не способен или не хочут увидеть смысла!
Цитировать
вы уже трижды попросили(2 раза сейчас и один ранее) пройти весь путь вместе с героем романа-были "Странник"(мистерии). Я сделал вывод, что это очень для меня важно, готовы ли вы выслать мне безвозмездно свою книгу? По крайней мере не банальная ли корысть стоит за вашими словами?
Спасибо за желание прочитать роман в оригинале, тем более что графика размещения напечатанного текста на странице крайне важна для понимания смысла текста! Книгу, конечно, я готов подарить вам безвозмездно! Это полностью соответствует третьему принципу Новой Русской Литературы - бескорыстность мотивов творчества! Но мне хотелось бы, чтобы и вы сделали какое-то усилие, подтверждающее ваше искреннее желание прочитать роман в напечатанном виде. Потому что то, что достаётся даром, формирует и соответствующее отношение! В если вы будете Санкт-Петербурге, то я готов вам подарить свою книгу. Если же вы хотите, чтобы я вам её выслал, оплатите только почтовые расходы по пересылке! 

Уважаемый Пандом!
Цитировать
Вам следовало бы выражать это добрыми поступками и реальной заботой, а не графоманскими пустыми опусами, которые - обратите внимание на закономерность - вызывают у адекватных читателей желание культурно проблеваться.
Добрые поступки есть, и именно они в моей жизни главное, а отнюдь не "писательство". Я не считаю себя ни писателей, ни графоманом. Графоман по определению это тот, у кого желание написать (описать) сильнее желания понять!
Всё же моё творчество есть средство постичь себя и мир! Написание романа лишь инструмент самопознания, позволяющий сконценрироваться и детально разобраться в происходящем во мне и вокруг меня! (вспомните М.Пруста "В поисках утраченного времени").
ЧТо же касается возникающих у вас желаний, то у других читателей возникают другие желания. Приведу лишь некоторые отзывы.
С Литфорума Жульен!
Это просто великолепно!!! За последние полгода не читал ничего лучшего. Надо будет обязательно прочесть ваш роман. Просто сейчас еще не пришло время. Огромное Вам СПАСИБО! Побольше бы таких писателей, как Вы.
С форума love-is Галюнчик!
Нет слов, уважаемый Николай! Бесподобно!!!!!
Без комментариев. Скажу только, что сразу задело за живое, захотелось перечитать ещё. Единственно, что не поняла-почему запрятали такие красивые стихи в прозу?
Уважаемый Николай! Я прочитала несколько первых страниц вашей книги(к сожалению, весь текст у меня не открывается и виснет, хотела распечатать и почитать вечером, а на компьютере читать-времени нет).
Мне очень понравилось. Может, в каких-то моментах я с Вами не соглашусь, напримет про ответ о смысле жизни. Не уверена, что если человек и знает на него ответ, он станет выкладывать его 1-ому встречному, да ещё и в анкету. Но для содержания можно немножко отступить от правды.
Про сосны очень хорошо получилось, почти аж до слёз. Просто и в душу.
Вообще целостное впечатление у меня лично создалось такое, что Вы писали на грани реальности, почти ничего не выдумывая. Вы просто записывали то, что стояло у Вас перед глазами, настолько всё душевно и трогательно. Вам веришь, читая эту книгу, и сопереживаешь вместе с героями. Наверное, это самое главное.
Обязательно прочту до конца и напишу своё впечатление.
Спасибо Вам за такую книгу, пишите ещё.
От Йок!
 Цитата:
   Сообщение от Николай Кофырин 
 А меня на форуме Литинститута убеждают, что таких у меня быть не может!
- Чушь, слушайте их больше! Лично я с огромным удовольствием все прочитал. И по написанию и по смыслу это действительно очень хорошая и вдумчивая книга. И добрая, что главное…
От Алекс нов!
Великолепно, друг!
Мне понравилось. Зашел по ссылке и скачал обе книги, щас читать буду.
P.S. Продолжай в том же духе.
Знаешь, очень подходит по духу. А вступление от автора великолепно. Знаешь, удачно описал героя, так себя часто и узнаю.
Я хотел ответь вашими же словами. Чуть-чуть неправильно выразился. Вы вели разговор, вот я и напомнил ваши же слова. Мне очень нравятся. Содержательно. Но он не только везде, но и для каждого он свой.
от Тысячекрылый журавль:
Хочется ответить что-нибудь на сообщения уважаемого Николая Кофырина (не зря же я их так долго читала). Удивляюсь, что его поблагодарили всего4 раза - есть за что. Любовь творить необходимость. Нужно поставить в центре фразы дефис, тогда ,возможно, смысла прибавится. А если ее просто продолжить? Любовь творить необходимо, чтобы жить? Так что ли? А если не так, то к чему все эти разговоры? Но, в общем - то умно и содержательно. Благодарю.
От Кат кинс!
Понравилось!
очень интересно, и приятный слог!
С Литфорума:
QUOTE (Луций Корнелий Сулла @ 12 April 2006, 8:21)
QUOTE (Николай Кофырин @ 12 April 2006, 7:44)
В романе-быль "Странник"(мистерия) на последних страницах герой учится у цветка; его учит камень, река, комар! Прочитайте!
Я не помню поста, где бы вы свой роман не рекламировали. Скромность - кратчайший путь к безвестности!
Луций, вы поосторожнее! Глядишь, ещё будете правнукам рассказывать, как сидели на одном форуме с классиком новой русской литературы Николаем Кофыриным   
Уважаемый Николай Валентинович! Пишет Вам участник кураевского форума иерей Алексей.
С интересом прочитал отрывок из Вашего романа – скажу честно, мне понравилось. Вы затрагиваете темы, которые для многих современников являются животрепещущими. Я не согласен с Вашим оппонентом, Михаилом Омелиным в оценке Вашего творчества. Но что поделать, если человек не может абстрактно рассуждать – ущербность человека достойна сострадания.
Спасибо Вам за Ваше творчество. Успехов на этом нелегком поприще.
Галюнчик с форума love-is 27.04.06.
Уважаемый Николай! Я прочитала по ссылке отзывы на другом форуме. Думаю, Вам стоит радоваться, что ваши книги читают. А угодить всем невозможно, сколько людей, столько и мнений. Кому нравиться "бульварный" роман, вряд ли по- достоинству оценит классику.
Если книга "выстрадана" она всегда найдёт отклик в душе и даже если она поможет одному человеку, значит, её стоило написать.
Я могу сколь угодно критиковать книгу Николая по мелочам, в чём-то соглашаться, в чём-то нет, но в одном я абсолютно согласна: эта книга хорошая и о хорошем.
Алексей Тищенко
«…Так что я пока не знаю, как Вам отвечать. Скажу только, что Ваше
стихотворение мне очень близко. Не в рифмах дело, и не в размере строф.
Просто, по смыслу, в свои лучшие минуты я бы сопереживал Вам. Отсюда
имею наглость думать для себя, что и Вам открылось нечто о Нем, о
Единственном….» (отрывок из письма 28.04.06)

Галюнчик с форума love-is 29.04.06
! Я заметила такую закономерность, уважаемый Николай! Когда читаешь "Чужого, странного и т. д." подряд несколько страниц, то втягиваешься в повествование всё глубже и смотришь на происходящее с героем как бы изнутри, словно сидишь в его теле, как в салоне автомобиля (извиняюсь за банальное сравнение) и смотришь на мир через прорези его глаз, как через лобовое стекло. Будто сидишь в "его шкуре", а не стоишь с ним рядом, настолько его душа описана понятно и точно. И , естественно, закрывая страницы вашей книги, не сразу "вылезаешь из шкуры" героя в реальность. Этот след некоторое время остаётся внутри и это очень важно.»
«Она о Добре. В ней нет ничего, что отталкивает. Даже напротив, прочитав её, хочется быть лучше.»

Галюнчик с форума love-is 03.05.06
Дорогой Николай!
Я хочу сообщить Вам, что читаю вашего "Чужого". Мне очень понравилось ваше замечание: нельзя судить о человеке только по поступкам, поскольку никто не может познать чужой души.
Я с вами в этом абсолютно согласна, важно ведь не то, что делать, а то, кто делает. Ценно то, что внутри. А внутри у любого дела человек, который его делает. Каков человек-таково и его дело.
Про остальные моменты пока говорить рано. т. к. хочу увидеть их в контексте всего романа, а не кусками.
Извиняюсь, что не соглашаюсь с вашим определением "мужской роман". Это же не руководство по психологии, а книга, которую читают все, стало быть, она для всех. Ну и что, что герой романа-мужчина, он же ищет истину и смысл! Пусть по-своему, но ведь Вы не станите отрицать, что главное в книге-это не вопрос пола, а общечеловеческие ценности.
А насчёт адаптации женщины-это спорный вопрос. Нам-красавицам если чего не нравиться, то хоть золотом обсыпь, мы развернёмся и уйдём. (Там, где сокровище ваше, там и сердце ваше), так кажется говорили древние.
А в остальном хочу выразить Вам благодарность, что Вы-человек умудрённый жизнью и опытом общаетесь с нами-"зелёными"(по возрасту много моложе Вас), имеете терпение и желание донести до нас истины, которые открываются в более зрелом возрасте, дабы мы не совершали опрометчивых поступков и не расстрачивали силы по пустякам. Обычно старшее поколение всегда сравнивает молодёжь не в пользу последних, забывая, что мир не очень-то меняется.
Смелые люди всегда восхищают.
Спасибо от имени всех форумчан за доверие


Галюнчик 04.05.06.
Дорогой Николай!
Прочтя часть "Чужого", хочу высказаться, пока не забыла. Как я уже замечала, начало книги и дальнейшее повествование отличаются друг от друга. При прочтении возникают разные ассоциации. То повествование, похожее на роман, то резкий переход на 1 лицо, и поневоле забываешь о Дмитрии и читаешь как биографический очерк. Если задумывалось, будто у читателя должно возникать ощущение, что он разговаривает сам с собой, то мне всё равно не понятно, почему Дмитрия не сделать изначально 1 лицом. Не было бы такой резкости в повествовании. И очень много повторений(к примеру о том, что находясь в больнице, можно неспеша подумать о смысле жизни). По-моему, достаточно одного раза, и так всё ясно и доступно написано. Чем меньше слов, тем лучше они усваиваются.
Местами текст перегружен сложными предложениями и нужно время или повторное прочтение, чтобы всё усвоить. Ведь написаны очень умные мысли и было бы жаль часть их пропускать.
Очень жаль героя книги. Прожить 33 года и быть совершенно одиноким. Те мысли о женщинах, которые встретились при прочтении пока меня совершенно не задели, т. к. в Дмитрии говорила озлобленность. Как сказал его отец "он сам никого не любил". Чего же он ждал в ответ? Он каждый раз разделяет себя и людей. Он "хороший"-они "плохие". Он и они, и ни разу-мы. Его неискреннее желание быть с этими "плохими" людьми не могло привести ни к чему хорошему. Наверное, если б он не накликал на себя аварию, то окончил бы свою жизнь шизофреником. "Тот мальчик умирал, зато рос и процветал другой". Сильно выраженная внутренняя дисгармония. Так верил в собственную правоту и силы, а вместо желания бороться и любить мечтал убежать в болезнь.
Ему ничего не нравилось. Трудно представить человека, у которого нет любимого дела.
С сочинениями в школе у меня, как и у Димы было тоже самое. 5-ставили только за мыслишки из книжки. И в институте требуют знаний. Ну и что? С сочинениями я ценила сама себя за то, что написала искренне. А то, что литераторша не оценила-так она дура. Не всем же быть умными. Зато я благодарна ей за то, что теперь я точно знаю, какой лит-ра не должна быть. Но были и другие учителя. И их предсказания, как людей мудрых сбываются на моих глазах. Спасибо им, что они были в моей жизни. И сколько вокруг ещё хороших людей! А как искать Истину без знаний? Как понять тех, с кем хочешь вступить в спор, если не знать их доводов? Как построить здание, не зная элементарных правил?
Это мои мелкие замечания. В целом-очень интересно. Чувствуется искренность, которая сильно подкупает. Буду читать дальше и надеяться, что герой все же обретёт своё счастье».

От Галюнчик 04.05.06.
«Дорогой Николай! Ваш отрывок из "Странника" весьма поучителен. В нём собраны почти все вопросы, мучащие современников. Я прочла с интересом. Конечно, творить нужно от сердца, да и не только творить, но и всё в жизни делать "с душой", тогда будешь получать удовольствие от жизни. А когда закрываешься от всех и боишься, что тебя обманут, то в итоге неизвестно, кто кого обманул. Как у Пушкина :"обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад". Главное, быть честным сам с собой, иначе ошибки накапливаются как снежный ком и избавиться от них становиться всё труднее.
"Литература может то, на что не способна никакая наука — поразить сердца людей Истиной! Это и долг литературы, и её предназначение — сердцем Истину постигать!"
Немного хочу выступить в защиту других искусств. Да, литература может то, что не подвластно другим искусствам, но и не всё можно передать словами. Каждый шедевр уникален. А музыка? А изобразительное искусство? А таже философия, которая по-своему учит мудрости? Нам нужно всё. И как я не уважаю литературу, я не менее уважаю другие искусства.
Не каждому дано быть святым. В 2 Иисусах Вы сами показали, что люди большинством выбрали разбойника, а не Христа. И как это не прискорбно, но это их выбор. Разбойник оказался им понятней и ближе.
С уважением, Галюнчик.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Уважаемый Лииб!
Цитировать
Юнг, к вашему сведению, не дает определения пророка, он просто условно называет пророками описанный им тип людей, тем самым обобщая данное понятие и давая ему более глубокое толкование. Никто и не считает вас пророком в привычном понимании этого слова, как человека, предсказывающего будущее.
Полагаю, что пророк и оракул всё же разные слова! Нострдамуса никто не называл пророком! В тексте Юнга я посоветовал брать слово в кавычки слово "пророк", тогда будет понятнее.
Цитировать
Зачем вам какое-то презренное определение, когда есть такая конкретика? Считайте, если вам угодно, это обозначение условным, как в математике. Так что я обозначу вас живым пророком, пользуясь при этом терминологией Юнга. Что вам тут непонятно?
Определение нужно, чтобы систематизировать конкретику. Вы для себя можете называть меня кем угодно, но я себя пророком не считал и не считаю!
Цитировать
Роман я ваш читать теперь даже и не собираюсь, ибо мне хватило общения с автором. Своим поведением вы скорее ему антирекламу делаете.
Я не делаю своему роману ни рекламу, ни антирекламу! Мне просто интересно узнать мнение читателей по поводу романа. Вы, похоже, относитесь к тем, кто критикует, не ознакомившись с содержанием! Повторяю: давайте обсуждать творчество, а не личности! Давайте обсуждать идеи, а не авторов! В этом смысле я разделяю мнение Барта о смерти Автора! Кстати, свою позицию по этому поводу я выразил в романе задолго до того, как ознакомился с эссе Барта "Смерть Автора", и высказанное в романе полностью соответствует позиции Барта!
Цитировать
Зачем использовать эти стандартные сектантские приемы? Я долго общался со Свидетелями Иеговы и не могу не отметить некую схожесть в стиле убеждения... ОДНАКО! Свидетели у меня вызвали куда большее уважение.
Если бы вы прочитали роман, то, наверное, увидели присутствие названных вами сектантов (и не только их!).
Цитировать
Если я ничего не смыслю в жизни, то вы смыслите еще меньше, раз привыкли оперировать на практике такими первобытными категориями и установками.
А почему вы не можете предположить, что я смыслю не меньше вашего? И чТо вы называете "первобытными категориями и установками"?
Цитировать
Вы пишите утомительно однообразную демагогию, которая ни у кого не в состоянии вызвать по-настоящему живых образов, задеть, повлиять на мировоззрение. Чтиво для философствующих домохозяек, а не для ценителей серьезной литературы.
Я уже говорил: если мой роман поможет хотя бы одному человеку, то труд мой оправдан! И чем философствующие домохозяйки хуже (ниже) "ценителей серьёзной литературы" (к которым, похоже, вы относите себя!)? А вы сначала прочитайте, а потом уже будете иметь право на оценки! А то как-то некрасиво получается: критикуете то, что не читали!
Цитировать
Вы вообще не представляете себе методологии современной науки! Из-за недостаточного ознакомления с материалом вы питаете ложные иллюзии. Уж лучше бы вы почитали для начала этих замечательных мыслителей, чем второпях хвататься за собственное творчество! Писатель должен быть образован, идти в ногу со временем. Разумно рекламировать свои труды, наконец (во всяком случае, понимать, куда с ними соваться; тут уж вы точно облажались).
Если бы вы прочитали мой роман, то обнаружили моё знакомство с трудами Фрейда и Юнга. В романе-быль "Странник"(мистерия) я спорю с высказываниями Фрейда, высказанными им в работе "Будущее одной иллюзии", а также работы Э.Фромма "Психоанализ и религия". Повторяю, я себя писателем не считаю, и труды свои не рекламирую. Но соглашусь: нужно идти в ногу со временем, а лучше с Вечностью!
Цитировать
А насчет искажения реальности можете прочитать труды постмодернистов. Все уже давно до вас открыто, а вы тут велосипед придумываете, да такой, на котором не поездиешь вообще. Короче, бросайте демагогию и отправляйтесь просвещаться прежде чем людям головы всяким мусором забивать.
Повторю для вас: "Все истины давно открыты. Зачем же вновь и вновь пишут о них? В чем смысл этого бесконечного повторения, если все уже давным-давно найдено и сказано? Быть может, смысл в том, чтобы искать и открывать заново, чтобы кто-то брал на себя ответственность и смелость произнести истину, исходя из своего личного опыта, а значит, по-новому?..." (из романа "Чужой...")
И что вы понимаете под демагогией? К тому же с "мусором", похоже, вы не знакомы (я имею ввиду свой роман).
Цитировать
Вопрос не в пророках, а в том, меняет ли их знание их собственную жизнь и жизнь окружающих людей. Можно сколько угодно спорить об учении Иисуса Христа, но вряд ли кто-нибудь будет отрицать значение христианства в истории человечества.
И что вы на это раз хотели сказать? Очередная бессодержательная банальность.
Поясняю. Суть христианских идей не нова: возлюби Бога, и возлюби ближнего своего как самого себя! Но я не знаю, выжило бы человечество, не уничтожило бы оно себя в пароксизме взаимной ненависти, если бы не было настойчивой "рекламы" этих идей. И если эти идеи меняют мир (или хотя бы сохраняют его) и людей к лучшему, то значит эти идеи истинны! Сравните: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ !
Цитировать
Как известно, не бог создал человека, а человек - бога.
Кому известно? Вот где "собака зарыта"!  Вы человек неверующий?
Цитировать
Что первичнее - истины или человечество?
Для меня первична Истина! Сменяются человеческие цивилизации, человечество приходит и уходит.  Но всегда вначале Слово (Истина)! - можете ёрничать над
этим сколько вам угодно!
Цитировать
Да, еще это означает шизофрению. Поздравляю вас с удачным избежанием подобного. Вы стоите уровнем выше.
Спасибо!
Цитировать
вас как минимум отличает излишняя тяга к демагогии, отсутствие системного подхода и другие следствия тотального бардака в голове, вернее организации сознания на низком уровне, что так свойственно типичным среднестатистическим пророкам.
В вашем случае слово "пророк" надо взять в кавычки, ибо "среднестатистических" пророков не существует! Да и не знаю, называл ли себя сам пророком тот, кого другие считали пророком и кто на само деле был таковым!
ЧТо же касается системного подхода, то моя первая научная статья, ещё будучи на первом курсе, посвящена была как раз системному подходу; с Берталанфи я начинал своё становление в науке. Всего у меня около сорока научных работ, в том числе и переведённых за рубежом!
Цитировать
Преподаватели в университетах тоже учат, но не ведут себя как пророки. Давайте вообще отменим образование и будем такими как Кофырин! Ибо никто не в праве учить!
Учить не означает поучать! Я не учу и не поучаю! Повторяю: Я НЕ УЧУ, А ЛИШЬ ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Цитировать
Да и вообще на своих ошибках лучше научишься. А ваш опыт ничтожен и банален. Какие же ошибки вы совершали, чтобы прийти к таким чрезвычайно сложным выводам? Ошибки детства не в счет.
Как говорил Бисмарк: "на своих ошибках учатся только дураки"! Прежде чем делать выводы о моём опыте, предлагаю вам ознакомиться с моим опытом, прочитав роман-исследование о Смерти, о Тайне, о ЛЮбви "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" и роман-быль "Странник"(мистерия) - на сайте Новая Русская Литература.
Цитировать
При всём моём уважении к Юнгу, повод такой есть! Вопрос в том, что лично меня и мою жизнь изменило понимание того, что цель жизни, БЫТЬ МОЖЕТ, состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! И осознание того, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ уже неоднократно спасло меня от смерти.

Да-да-да! Конечно! А про диалектику ничего не слышали?
Боже, как экстремальна ваша жизнь!
Про диалектику, разумеется, слышал и читал. А вы читали "Дао Дэ" Лао Цзы? Ведь термин ЛЮБОВЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО оттуда!
Цитировать
А в вашей жизни были "истины", которые спасли Вас?

Да, есть одна такая истина: не верить пророкам-проходимцам типа вас! Это даже не какая-то искусственно придуманная истина, это - НЕОБХОДИМОСТЬ, закономерно следующая из сущности моей натуры. Прямо как у вас с любовью
ВОт хотя бы в понимании НЕОБХОДИМОСТИ у нас есть точки соприкосновения! ТОлько у меня НЕОБХОДИМОСТЬ ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ, а у вас какая необходимость?
"Пророки-проходимцы" это у вас навязчивый бред или просто страх перед выдуманными самим миражами! Кстати "пророки" в романе у меня описаны с конкретных лиц с использованием диктофона (чтобы сохранить дословность речи!) Роман-БЫЛЬ!
Я себя писателем не считаю, и роман мой нельзя назвать классическим, и потому и критиковать его с классических позиций. Я не оспариваю его художественные достоинства и недостатки, но отстаиваю его ДОСТОВЕРНОСТЬ!
Цитировать
Я не питаю иллюзий (в отличие от вас) по перевоспитанию таких как вы. Скорее я питаю надежду, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные и не столь ограниченные своими космическими идеями.
Я также не питаю иллюзий по перевоспитанию человека и человечества. Но пишу в надежде, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные. И уж если человек не ограничивается космическими идеями (да и как можно быть ограниченным Космосом?), то он весьма неограничен!
Вам особая благодарность за учёбу!

Уважаемый Сара!
Цитировать
роману-были "Странник"(мистерии). Когда я встречаю это словосочетание, я прежде всего думаю - почему бы не сказать проще - роман "Странник"? Но нет. Нам обязательно надо сказать именно "роман-быль", да еще и "мистерия" в придачу. У вас какая-то болезненная привязанность к жанру.
ВО-первых, потому, что романов с аналогичным названием множество: это и бульварное чтиво, и роман "Странник" Джебрана, и другие. Во-вторых, мой "Странник" это роман-БЫЛЬ, то есть весь основанный на фактическом материале, взятом из жизни! То есть я ничего не сочинял, не ПРИДУМЫВАЛ!
В-третьих, весь роман это МИСТЕРИЯ как таинственно-мистическое познание Бога!
Цитировать
если я открою эту чудесную книгу. В самом деле, что меня ждет? А ждет меня вот что. Огромная стена, уходящая под небо, в каждый кирпичик которой вы старательно будете втирать Магические Три Слова. А разве нет?
Зачем гадать? Вы прочитайте!!!
Цитировать
Понимаете, просто неприятно читать. Внимание ослабевает. Про эти диалоги ваши, шаблонные, кстати, я вообще молчу. Трудно это читать. Сделайте что-нибудь более увлекательное. Мало кто будет вообще читать такие книги. Тут уж человеческая природа такова. Либо ее измените, либо книги свои. 
Да, читать трудно, потому что требует сопереживания! А без сопереживания герою( без чувств) ничего не понять! Только сочувствие даёт понимание! Диалоги взяты из жизни; часто это расшифровка с диктофона! Человеческую природу не изменить, а потому и книги свои менять не буду.  Как заявила на недавней встрече на филфаке Ольга Славникова, представляя свой новый роман "2017", вот такой я "слонопотам" (в литературе) и принимайте меня как есть!
Главное, что в процессе написания я изменился сам, придя к выводу, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Для меня задача искусства - не развлекать, а ПРОСВЕТЛЯТЬ! Я согласен с Аристотелем: цель искусства -  КАТАРСИС! Для меня искусство это исповедь!
Та же Ольга Славникова главную идею своего романа "2017" выразила как "Человек должен вступить в контакт со своей судьбой!" Что я и сделал в обоих своих романах! Смотри вступление в романе-быль "Странник" (мистерия):
"Как хочется понять, что же происходит?
случайно всё или закономерно?
существует ли судьба? и что есть судьба?
имеет ли жизнь смысл или всё бессмысленно?
и что такое Смысл?
ради чего, вообще, всё это затеяно?!"

Цитировать
Я знаю очень немного цельных по сюжету книг объемом в 2.000.000 знаков. У вас именно такая книга. Я склоняюсь к тому, что любую тему можно раскрыть в книге объемом в три раза меньше. А если не получается, то разбить тему, и заниматься более конкретными частностями по отдельности.
Из моего романа вы можете вычеркнуть весь текст, оставив только главную мысль, которую я хочу донести человечеству ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
ОЛьга Славникова, в частности, сказала, что из своего романа "2017" вычеркнула ещё один роман такого же объёма. Чехов говорил: "писать - значит вычёркивать".
Я из текста своего романа не могу вычеркнуть ни строчки, ибо важна каждая запятая, даже графическое расположение текста! Я объяснить могу каждое слово, каждую букву, каждую запятую! Ибо СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ! о чём и напоминаю на каждой странице в коллонтитуле! 
Цитировать
Думаю, что от чтения Тома Сойера, где мыслей-то особых и нет почти, душа совершенствуется лучше, чем от чтения замусоленных диалогов с памятниками. 
Мне тоже в своё время понравилась книга о Томе Сойере, хотя больше мне понравился Геккельбери Финн - он такой же странник, как и я, и душа его лучше, чем у эгоиста Тома. ЧТо же касается диалога с памятником, то сможете ли вы идентифицировать принадлежность приводимых цитат тому или иному известному автору? Попробуйте!
Цитировать
В теме про Ужа я нашел очаровательную фразу:

Цитировать
Как много говорят люди, когда и так все ясно
Я знал, что она вам понравится! Значит, не так уж всё глупо?! А если прочитать далее...

Уважаемый Рандом!
Цитировать
Юнг всё-таки психоаналитик, а не философ.
Некоторые считают наоборот. В любом случае вряд ли следует называть психоаналитиком человека, который отошел от психоанализа и создал свой подход.
Все они вышли из психоанализа, и остались в нём, если учитывать их психотерапевтическую практику. Создание же своего метода скорее основано на законе отрицания отрицания. То есть в любом психоаналитическом методе метод Фрейда как изначальный (базовый)всё равно присутствует.
Цитировать
Фрейд называл "сексуальностью" нечто бОльшее, чем бытовую сексуальность, а именно жизненную психическую энергию, основополагающий энергический принцип. То есть, чем дальше, тем более Фрейд обобщал это понятие, и оно сближалось с понятием "либидо" у Юнга.
Согласен с этим! Но как всякий первоткрыватель, Фрейд старался его универсализировать свой метод, необоснованно экстраполируя его на всю культуру. Я всё же считаю, что та же космогония не сводится к половому акту, а наличие или отсутствие галстука в костюме мужчины не означает отсутствие или наличие у него потенции. Всё гораздо сложнее! Любовь это не только секс! Сексуальность - лишь одно из возможных проявлений энергии, которая может воплощаться и в творчество и в другие сферы (как о том же писал Фрейд). Причём энергии, заключённая внутри человека, может обогащаться энергией извне, контактировать с этой Энергией! Для меня эта энергия (либидо для Юнга) есть ЛЮБОВЬ!
Цитировать
Во-первых, это не научный аргумент.
Во-вторых, Юнг тоже был не "ангелом в личной жизни", например, он изменял жене, да и любил при случае и без случая пропустить - часто некрасивые, неблагородные и незаслуженные - шпильки в адрес Фрейда, после которых только разводишь руками. Смотрите россыпь таких в его книгах.
Что касается научности приводимых аргументов, то у мы не на научном семинаре. Что же касается поведения Юнга и Фрейда, то мне кажется, первооткрыватель должен испытывать и подтверждать на себе свои открытия (например, лекарств). И если открытые им истины не работают, не подтверждаются собственным опытом, то грошь им цена! Поэтому для меня важно то, какой жизнью я живу, насколько воплощаю в своей жизни принцип ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Спасибо всем за отклики! Хотелось бы чтобы наше обсуждение не переходило "на личности", а было обсуждением ИДЕЙ!

С благодарностью и любовью,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 29.05.2006, 13:00:59
Уважаемый Николай! Спасибо вам за отклики.
Вы несколько раз упоминали про особое состояние, когда, "чтобы понять, нужно закрыть глаза и заткнуть уши". У меня тоже есть такое особое состояние. Только называется оно немного по-другому: "чтобы дать понять, нужно показать". От слов все равно никакого толку.

(http://noblit.ru/sir/messenger.jpg) 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Architect от 29.05.2006, 13:05:58
"чтобы дать понять, нужно показать"
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Скрепка очень порадовала
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 29.05.2006, 22:11:51
Уважаемый Николай Кофыркин, оставляю вам личное сообщение, в знак желания продолжить нашу дискуссию.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 30.05.2006, 07:47:20
Уважаемый Сара!
Я оценил ваш труд! Я его обязательно сохраню для истории!!!
Цитировать
Вы несколько раз упоминали про особое состояние, когда, "чтобы понять, нужно закрыть глаза и заткнуть уши".
Вы опять неверно цитируете меня. Посмотрите в начале темы как звучит эта фраза: "Чтобы услышать, нужно заткнуть уши, чтобы увидеть — закрыть глаза"  У вас не то состояние!!!

Уважаемый Бенджамин!
Я прочитал ваше сообщение. ЧТобы не было путаницы, поправляю: моя фамилия Кофырин, а не Кофыркин (полагаю, у вас просто опечтка). Вот только не совсем я понял, какой именно роман вы хотите, чтобы я вам выслал: роман-исследование о Смерти, о Тайне, о Любви "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" или роман-быль "Странник"(мистерия). Я бы советовал начать с романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Готов бескорыстно выслать вам роман, но при одном условии -  в обмен на подробный комментарий по тексту! Если вы пообещаете мне записывать все свои согласия и несогласия, критику и прочее по ходу прочтения романа, а также конечный обобщающий отзыв! 
ТО ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ!  Готов каждому выслать бескорыстно свой роман в обмен на обещание прислать подробный комментарий по тексту романа с обобщающим отзывом!

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 30.05.2006, 18:45:06
ВО-первых, потому, что романов с аналогичным названием множество: это и бульварное чтиво, и роман "Странник" Джебрана, и другие. Во-вторых, мой "Странник" это роман-БЫЛЬ, то есть весь основанный на фактическом материале, взятом из жизни! То есть я ничего не сочинял, не ПРИДУМЫВАЛ!
В-третьих, весь роман это МИСТЕРИЯ как таинственно-мистическое познание Бога!
А, ну если так, тогда это, конечно, другое дело  ;D Только я вот одного не понимаю. Если вам так это важно, то пожалуйста - напишите название этого жанра на обложке. Роман-Быль! Мистерия! Но зачем это в разговорной речи употреблять? Речь идет о вашем занудстве, Николай.

Да, читать трудно, потому что требует сопереживания! А без сопереживания герою( без чувств) ничего не понять! Только сочувствие даёт понимание!
Это еще написать нормально надо, чтобы интересно сопереживать было. Сопереживать писанине каждого встречного графомана, пусть он даже таковым себя не считает, дело пустое. 

Та же Ольга Славникова главную идею своего романа "2017" выразила как "Человек должен вступить в контакт со своей судьбой!" Что я и сделал в обоих своих романах!
Ольга Славникова - это реальный и известный писатель, уже прошедший некоторый путь в литературе. И не у каждого получится себя преподнести так, как она, и при этом не получить тухлым яйцом по морде. Нужно сначала аудиторию свою заиметь. И уважение приобрести.

Чехов говорил: "писать - значит вычёркивать".
И почему в таком случае, вы не следуете совету Чехова?

Я из текста своего романа не могу вычеркнуть ни строчки, ибо важна каждая запятая, даже графическое расположение текста! Я объяснить могу каждое слово, каждую букву, каждую запятую! Ибо СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ! о чём и напоминаю на каждой странице в коллонтитуле!
Я не вижу ни малейшего смысла что-то выискивать в текстах наподобие ваших. Потому что это графомания. У вас даже в названии тавтология. Думали над этим? "Чужой <...> чужак".

душа его лучше, чем у эгоиста Тома.
Как-то не по-христиански вы говорите.

ЧТо же касается диалога с памятником, то сможете ли вы идентифицировать принадлежность приводимых цитат тому или иному известному автору?
Это не трудно. За пределы школьной программы вы не вылезли.

Я знал, что она вам понравится! Значит, не так уж всё глупо?! А если прочитать далее...
...и потратить впустую время?

Вы опять неверно цитируете меня
О да! Понять и услышать - это, безусловно, разные вещи. Особенно если учесть те миллиарды противоречий, которые вы так и не пояснили. Но оно и правильно. Смысл, он ведь везде!! Я уже не говорю о том, как вы собеседников называете. Кажется, до сих пор не запомнили ни одного имени. Каждый раз путаете. Взять вот ник badjamy. Транслитерация дает небольшую погрешность. Баджами. Бэджами. Бадьями. Бэдьями. Но нет. Николай видит свой собственный смысл. Тот самый, который везде. Бенджамин!!!

У вас не то состояние!!!
У вас есть чувство юмора? Или вы смотрите на мир глазами бетономешалки?

Готов каждому выслать бескорыстно свой роман в обмен на обещание прислать подробный комментарий по тексту романа с обобщающим отзывом!
Я лучше почитаю Библию.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 31.05.2006, 08:10:11
Уважаемый Сара!
(моя транслитерация вашего ника вас не обижает? А почему бы вам не назвать себя по-русский?!)
Мне кажется, что для вашей роли глобального модератора вы слишком пристрастны и саркастичны. Кому-то это даже может показаться оскорбительным. Но не мне.
ВО-первых, ещё раз хотел поблагодарить вас за труд по созданию рисунка. Вот только вы допустили ряд существенных ошибок, перепутав содержание двух романов и названия. Впрочем, всё это следствие того, что вы их не читали! В частности, фраза ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ находится в романе-быль "Странник"(мистерия), а не в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
Цитировать
Если вам так это важно, то пожалуйста - напишите название этого жанра на обложке. Роман-Быль! Мистерия! Но зачем это в разговорной речи употреблять? Речь идет о вашем занудстве, Николай.
Название романа, и то, что это роман-быль, и мистерия есть на титульном листе! Этого достаточно! А обложка предназначена для рисунка названия, который тоже наполнен смыслом! Постарайтесь это заметить! Вы торопитесь критиковать, не ознакомившись с содержанием, и оттого попадаете впросак. Наше с вами общение хотя и носит характер разговорной речи, однако пишу я это не только для вас, но и для других читателей! Поэтому и пишу полностью, чтобы они могли найти заинтересовавший их роман в Интернете.
Цитировать
Это еще написать нормально надо, чтобы интересно сопереживать было. Сопереживать писанине каждого встречного графомана, пусть он даже таковым себя не считает, дело пустое. 
Если вы не способны сопержиевать герою, то это не значит, что и другие на это не способны (во всяком случае те, кто прочитал роман!) Повторяю: если вы чего-то не видите или не почувствовали в книге (которую не прочитали!), то это не означает, что там этого нет! В качестве доказательства вновь привожу вам один из отзывов, размещённых в прошлом моём сообщении: "Галюнчик с форума love-is 29.04.06 ! Я заметила такую закономерность, уважаемый Николай! Когда читаешь "Чужого, странного и т. д." подряд несколько страниц, то втягиваешься в повествование всё глубже и смотришь на происходящее с героем как бы изнутри, словно сидишь в его теле, как в салоне автомобиля (извиняюсь за банальное сравнение) и смотришь на мир через прорези его глаз, как через лобовое стекло. Будто сидишь в "его шкуре", а не стоишь с ним рядом, настолько его душа описана понятно и точно. И , естественно, закрывая страницы вашей книги, не сразу "вылезаешь из шкуры" героя в реальность. Этот след некоторое время остаётся внутри и это очень важно.»
Цитировать
Чехов говорил: "писать - значит вычёркивать".

И почему в таком случае, вы не следуете совету Чехова?
Вы не внимательно читаете мои сообщения. ПОвторяю: "Из моего романа вы можете вычеркнуть весь текст, оставив только главную мысль, которую я хочу донести человечеству ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
ОЛьга Славникова, в частности, сказала, что из своего романа "2017" вычеркнула ещё один роман такого же объёма. Чехов говорил: "писать - значит вычёркивать".
Цитировать
Я не вижу ни малейшего смысла что-то выискивать в текстах наподобие ваших. Потому что это графомания. У вас даже в названии тавтология. Думали над этим? "Чужой <...> чужак".
Если вы не видите ни малейшего смысла, это не означает, что этого смысла нет!
В романе-быль "Странник"(мистерия) уже описана эта ситуация не понимания названия. Если вы не понимаете, что чужой это не чужак(!), и что надо рассматривать полностью всё название "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"  от первого слова через второе, третье, четвёртое и , наконец, пятое (чужак) слово в единстве, то... Понимаю, не хотите напрягаться. Критиковать, не читая, легче, чем критиковать, не прочитав!
Цитировать
душа его лучше, чем у эгоиста Тома.
Как-то не по-христиански вы говорите.
"душа его лучше..." означает состояние души! Геккельбери Финн добрее, отзывчивее!!!
Цитировать
ЧТо же касается диалога с памятником, то сможете ли вы идентифицировать принадлежность приводимых цитат тому или иному известному автору?

Это не трудно. За пределы школьной программы вы не вылезли.
"Вылезли"! А не вылез там, где всё-таки хотел, чтобы автора узнали. Например, кому принадлежат слова "— "Вообще пишу много про себя, а печатаю поневоле и единственно для денег: охота являться перед публикою, которая Вас не понимает, чтоб четыре дурака ругали потом вас шесть месяцев в своих журналах только что не по матерну. " ???
Цитировать
Я знал, что она вам понравится! Значит, не так уж всё глупо?! А если прочитать далее...

...и потратить впустую время?
Мне кажется, то время, которое вы потратили на создание рисунка-насмешки, вы могли бы с большей пользой потратить на чтение откровения Ужа.
Цитировать
Понять и услышать - это, безусловно, разные вещи. Особенно если учесть те миллиарды противоречий, которые вы так и не пояснили. Но оно и правильно. Смысл, он ведь везде!!
Да, вот вы меня слышите, но не понимаете! Где же вы сумели увидеть у меня "иллиарды противоречий", если не прочитали роман? К тому же, противоречия составляют диалектику. Не если напрячься, то вместо противоречий можно увидеть гармонию! Нужно только напрячься, чтобы это понять! А вы напрягаться не хотите, судя по всему.
Что касается транслитерации, то Бенджамин не обижается, и просит прислать ему по почту роман, что я и сделаю в обмен на обещанный им комментарий и отзыв!
И что за мода выбирать себе ники. У вас что, имени нет? Хотя, прятаться за ник гораздо легче, чем отвечать по полной за каждое слово! Я вот за ником (всевдонимом) не прячусь и потому несу ответственность за каждого произнесённое слово! К чему и вас призываю!
Цитировать
У вас есть чувство юмора? Или вы смотрите на мир глазами бетономешалки?
Бетономешалка это вы?
Цитировать
Готов каждому выслать бескорыстно свой роман в обмен на обещание прислать подробный комментарий по тексту романа с обобщающим отзывом!

Я лучше почитаю Библию.
Почитайте лучше!
Надеюсь, без обид?!

С любовью и благодарностью,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 31.05.2006, 11:43:30
Уважаемый Николай, когда я пришлю вам подробную критику по книге, надеюсь вы не будете искать ответы на замечания, похожие на все ваши предыдущие, не так ли? Признаёте ли вы какие-нибудь свои ошибки, будь то даже идейные? 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 31.05.2006, 12:02:29
(моя транслитерация вашего ника вас не обижает? А почему бы вам не назвать себя по-русский?!)
Нет, не обижает. Просто вам удалось заставить меня к этому привыкнуть.
Что касается ника, то мне в нем нравится чисто фонетическая эстетика. Ну, и актриса хорошая ;)

Мне кажется, что для вашей роли глобального модератора вы слишком пристрастны и саркастичны. Кому-то это даже может показаться оскорбительным. Но не мне.
Статус "глобального модератора" я себе не выбирал. Это просто программа, на которой написан форум, так переведа на русский язык. Насчет саркастичности не совсем с вами согласен. Хотя, возможно, что вы правы. Но тут уж вы сами виноваты. Оглянитесь вокруг - вас, кажется, даже никто всерьез даже не принимает. А что до картинки, то я вам уже сказал, что "чтобы дать понять, нужно показать".

ВО-первых, ещё раз хотел поблагодарить вас за труд по созданию рисунка. Вот только вы допустили ряд существенных ошибок, перепутав содержание двух романов и названия. Впрочем, всё это следствие того, что вы их не читали! В частности, фраза ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ находится в романе-быль "Странник"(мистерия), а не в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
От вас ничего другого не ждал, собственно. А что касается меня, то мне как-то все равно, что в каком романе вы там сказали. Важна, если не заметили, сама манера вашего общения. Которая сводится к простой позиции: "Я несу любовь и радость, но вы все тут все равно ни черта не понимаете". Да и слащавости этой вашей я не доверяю. Пишете все время "с любовью и благодарностью". Я вот, например, вас ничуть не люблю. Соответственно, и не говорю об этом. 

Поэтому и пишу полностью, чтобы они могли найти заинтересовавший их роман в Интернете.
Вы наберите свое имя в любом поисковике и посмотрите, что он вам выдаст. В раскрутке такого рода у вас уже нет никакой необходимости.

В качестве доказательства вновь привожу вам один из отзывов, размещённых в прошлом моём сообщении: "Галюнчик с форума love-is 
Да что мне ваш Галюнчик с форума love-is? Почему вы не посмотртие на мнение тех, кому ваши книги НЕ понравились? Stranger in the Night с форума noblit:
Цитировать
Кроме того, я действительно уверена:
1. Что человечество не делится на быдло и духовных аристократов.
2. Что дети - не ангелы и не компьютеры со встроенной программой if любовь then любовь, а люди со сложной и разной душевной организацией, обладающие определёнными особенностями своего возраста (Дмитрия Валентиновича я бы из школы тоже выгнала. Ничего личного. За некомпетентность).
3. Что любовь - не странствие в поисках идеала, а ежедневная обязанность по отношению к ближним. Достоевский, кстати, тоже так считал.
Существенной проработки требует сам текст произведения. Взгляд мой частенько спотыкался о фразы вроде "глаза - глубокие тёмные вишни" или
"сердце билось в груди напористо и нежно".


Вы не внимательно читаете мои сообщения
А вы мои

Если вы не видите ни малейшего смысла, это не означает, что этого смысла нет!
Да, я с вами согласен. Но эти слова, знаете ли, применимы ко всем. В том числе и к вам.

Понимаю, не хотите напрягаться
Правильно, а зачем мне это надо?
На самом деле, я люблю серьезные книги. Мне нравится Камю, Мориак, Белль. И почему мне должно нравиться "откровение ужа", авторство которого, в принципе, можно приписать любому пятнадцатилетнему подростку? 

Например, кому принадлежат слова "— "Вообще пишу много про себя, а печатаю поневоле и единственно для денег: охота являться перед публикою, которая Вас не понимает, чтоб четыре дурака ругали потом вас шесть месяцев в своих журналах только что не по матерну. "
Тому, с кого начинается школьная программа.

Где же вы сумели увидеть у меня "иллиарды противоречий", если не прочитали роман?
В декларации.

К тому же, противоречия составляют диалектику.
Ее составляют не тупые противоречия (а точнее, противоположности). А у вас накидана куча слов, и все в итоге сводится к тому, что яблоко - это груша, но груша - это еще и слива. Хотя слива - это не в коем случае не яблоко, и путать их нельзя.

Что касается транслитерации, то Бенджамин не обижается, и просит прислать ему по почту роман, что я и сделаю в обмен на обещанный им комментарий и отзыв!
Я понимаю. Просто неприятно слушать замечания о допущенных опечатках от человека, который сам допускает их в огромных количествах.

И что за мода выбирать себе ники. У вас что, имени нет? Хотя, прятаться за ник гораздо легче, чем отвечать по полной за каждое слово! Я вот за ником (всевдонимом) не прячусь и потому несу ответственность за каждого произнесённое слово! К чему и вас призываю!
Я своего имени тоже не скрываю. Более того, из раздела "об этом сайте" обо мне можно узнать гораздо больше, чем о вас. О вас, кроме вашего имени, вообще ничего не известно. А писать под разными никами - это такая современная культура. Так принятно сейчас, сложились такие традиции. И к этой культуре вы, кстати, тоже весьма и весьма причастны. Хотя терпеть не можете "прогресса" и "злата".
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 01.06.2006, 08:20:06
Спасибо за отклики!
Уважаемый Берджамин!
Цитировать
Уважаемый Николай, когда я пришлю вам подробную критику по книге, надеюсь вы не будете искать ответы на замечания, похожие на все ваши предыдущие, не так ли? Признаёте ли вы какие-нибудь свои ошибки, будь то даже идейные? 
Какой вам выслать роман: "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" или роман-быль "Странник"(мистерия) ?
Я бы хотел попросить вас не просто выслать критику, а записывать свои впечатления по ходу прочтения (с чем согласны, с чем не согласны, что понравилось, что не понравилось и пр.), чтобы потом это можно было сравнить с итоговым отзывом! Спасибо! Ошибки признаю, если вы мне на них укажете.

Уважаемый Сара!
Цитировать
Насчет саркастичности не совсем с вами согласен. Хотя, возможно, что вы правы. Но тут уж вы сами виноваты. Оглянитесь вокруг - вас, кажется, даже никто всерьез даже не принимает.
Опять вы абсолютизируете собственное мнение. Я уже приводил отзывы. Вчера был на семинаре на спецфакультете филфака, куда был приглашён, по теме "Смерть автора" Р.Барта. Моё выступление, текст которого я у вас сегодня опубликую как новую  тему,   слушали внимательно и даже попросили текст. А роман-быль "Странник"(мистерия) будут обсуждать на следующем семинаре по теме "Петербургский текст".
Цитировать
А что до картинки, то я вам уже сказал, что "чтобы дать понять, нужно показать".

Кстати, в вашем рисунке есть такая сноска "Они разбираются в Юнге, а я его не читал. Что делать?" Так вот. Я начинал изучать Юнга по тем первым хрестоматиям психологической литературы, которые выпускало издательство Московского университета в начале 80-х годов. Конечно, я не изучил всего Юнга, поскольку не психолог по образованию, а только избранные работы, преимущественно по проблеме юношеской и подростковой психологии. Например книга "Конфликты детской души" К.Г.Юнг. Кстати, сегодня иду на заседание нашего клуба "Невский клуб", где психолог Л.Травина будет делать доклад по архетипам Юнга. Так что буду "учиться, учиться и учиться", как завещал нам Leeb!!! Кстати, где он(а)?
Цитировать
"Я несу любовь и радость, но вы все тут все равно ни черта не понимаете". Да и слащавости этой вашей я не доверяю. Пишете все время "с любовью и благодарностью". Я вот, например, вас ничуть не люблю. Соответственно, и не говорю об этом. 
А вот я на деле в жизни воплощаю вывод романа-быль "Странник"(Мистерия) - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! И вас люблю уже только за ваш труд общения со мной!
Цитировать
Правильно, а зачем мне это надо?
На самом деле, я люблю серьезные книги. Мне нравится Камю, Мориак, Белль. И почему мне должно нравиться "откровение ужа", авторство которого, в принципе, можно приписать любому пятнадцатилетнему подростку? 
Вчера на семинаре по проблеме "Смерть автора" меня попросили представиться, так я им ответил словами из романа-быль "Странник"(мистерия) - "Это не я написал книга; эта книга написана мной! Дело не авторстве, как утверждал выступавший ранее А.Секацкий, а содержательности самой идеи!"
Цитировать
Тому, с кого начинается школьная программа.
Разумеется, Александр Сергеевич! Но ведь программа начинается с Фонвизина и Ломоносова!   
Цитировать
Где же вы сумели увидеть у меня "иллиарды противоречий", если не прочитали роман?
В декларации.
То, что я условно назвал декларацией, есть отрывок из текста роман-быль "Странник". Пожалуйста, прочитайте "декларацию" в контексте романа и укажите мне эти противоречия. Спасибо.
Цитировать
А у вас накидана куча слов, и все в итоге сводится к тому, что яблоко - это груша, но груша - это еще и слива. Хотя слива - это не в коем случае не яблоко, и путать их нельзя.
Не такой уровень "аргументации", да ещё мне приписываемой, мне нечего ответить! Но если вы увидели только это...
Цитировать
И к этой культуре вы, кстати, тоже весьма и весьма причастны. Хотя терпеть не можете "прогресса" и "злата".
Я не причисляю себя к "массовой культуре". ЧТо касается прогресса, то своё мнение я выразил в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак": 
"Прогресс человеческого общества — это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности. Все остальное, в том числе время эпох, есть лишь отрывок пространства, захватываемый индивидуальной жизнью. Духовное самосовершенствование — это личный неповторимый опыт, практически не связанный с чужими ошибками. Но если человек способен учиться на своих ошибках, то человечество повторяет их вновь и вновь. А все потому, что человечество это каждый конкретный человек. Духовный прогресс человечества слагается из духовного совершенствования отдельных личностей. То, о чем все так пекутся, осуществляется скорее в каждом конкретном человеке, нежели во всех сразу. Одним словом, прогресс — дело индивидуальное! "

А что касается "злата", то здесь я согласен с А.С.Пушкиным - ""В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного; но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие".  "Я деньги мало люблю — но уважаю в них единственный способ благопристойной независимости".

Читайте "Убийство автора" в новой теме!
С благодарностью и ЛЮБОВЬЮ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО,
Николай Кофырин







Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 01.06.2006, 08:42:09
Дорогой Васек!
Цитировать
благодарность и любовь не смотря ни на что - это великолепные качества. Надеюсь, что у Вас они идут от сердца, а не как часть вашей маски перед людьми.
Прочитайте роман, и вы поймёте, что я абсолютно искренен! Не искренней любви просто не бывает! И благодарность моя искренна! Ваше замечание это случай, тоже описанный в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", когда чем более искренен, тем более упрекают тебя в неискренности. Окружающим это кажется маской, потому что они сами в масках!
"Чем откровеннее был Дмитрий, тем быстрее росла стена отчуждения. А все потому, что он вторгался в чужое пространство, где, отгороженный от других своими страхами, сидел бедный одинокий человек. Этот несчастный хотел выйти из очерченного им самим круга отчуждения, но боялся — боялся быть непонятым и осмеянным за свои недостатки и наготу, ведь окружающие были в одеждах и масках. Он даже не смел просить помощи, ведь нельзя, в самом деле, раздевать других, чтобы одеться самому.
Вокруг голого, покрытого язвами недостатков человека было развешено множество самых привлекательных одежд, приглашающих сыграть роль “героя” или “любовника”, “отца семейства” или “профессионала”, “несправедливо обиженного” или “правдолюбца” — любую из хорошо известных ролей. Привлекательные одежды манили, а окружающие приглашали спрятаться в них, аплодисментами вызывая на помост и возгласами одобрения призывая чувствовать себя увереннее в этой увлекательной человеческой трагикомедии. Но сидя в самим же созданной ловушке, дрожащий от холода и голода, окруженный колючей проволокой, абсолютно нагой несчастный человек уже не смел надеяться, что кто-либо поможет ему выбраться из бездонного колодца своей души. Он сидел и молчал, а как бы кто не стал плевать в него, закрылся ото всех крышкой, да так, что уж никто не мог догадаться о творящемся в глубине этого скрываемого от любопытных взоров пространства. В своем отчаянии бедный непонятый одиночка был прав — разве у кого возникнет желание в теплый солнечный день лезть в глубокий скользкий колодец, где на каждом шагу подстерегает опасность сорваться в бездну? В душе темно и сыро, но только там, спрятавшись ото всех, когда никто не потешается над твоими недостатками, можно оставаться самим собой. Подниматься к людям, дабы не быть осмеянным, не хотелось, а тот, кто иногда появлялся из потаенных глубин, был настолько прекрасен, что никто даже не смел предположить, что это и есть тот самый ненормальный, который в солнечный день прячется ото всех в заплесневелом колодце. "

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 01.06.2006, 16:51:32
Опять вы абсолютизируете собственное мнение.
Вы имеете в виду, что я переношу свое мнение на других людей? Ничуть. Но определенная ирония (+непонимание) по отношению к вам все-таки чувствуется (в целом на этом форуме). И нужно это видеть, а не отписываться "с благодарностью" ко всем.

Вчера был на семинаре на спецфакультете филфака, куда был приглашён, по теме "Смерть автора" Р.Барта. Моё выступление, текст которого я у вас сегодня опубликую как новую  тему,   слушали внимательно и даже попросили текст. А роман-быль "Странник"(мистерия) будут обсуждать на следующем семинаре по теме "Петербургский текст".
Это рядовые события. Ничего исключительного я в них не вижу. Ваш покорный слуга, кстати, несмотря на юный возраст, является участником и докладчиком уже не одной научной конференции. Однако, как легко догадаться, в научном мире он ничего из себя не представляет. Даже на локальном уровне :)

При этом, как мне представляется, даже "рядовые профессора" нашего университета не сидят на тематических форумах, обсуждая что-то там с дилетантами. Не имеют ни времени, ни желания.

Кстати, в вашем рисунке есть такая сноска "Они разбираются в Юнге, а я его не читал. Что делать?" Так вот. Я начинал изучать Юнга по тем первым хрестоматиям психологической литературы, которые выпускало издательство Московского университета в начале 80-х годов.
И снова - полнейшее отсутствие чувства юмора. Содержание, снова повторяю вам, здесь ни при чем. Настораживает и неприятно действует на людей именно ваша манера общения. Что ни скажи - на все цитата из романа-были "Странник" (м и с т е р и и!!!!!!!!!!). Как будто и вправду какой-нибудь messenger резидентно сидит под фоном.

И вас люблю уже только за ваш труд общения со мной!
не взаимно (я не гей)

Вчера на семинаре по проблеме "Смерть автора" меня попросили представиться, так я им ответил словами из романа-быль "Странник"(мистерия) - "Это не я написал книга; эта книга написана мной! Дело не авторстве, как утверждал выступавший ранее А.Секацкий, а содержательности самой идеи!"
Слова хорошие, но и только. И почему вы надеетесь, что отсутствие у вас самолюбия должно кому-то что-то дать понять?

Разумеется, Александр Сергеевич! Но ведь программа начинается с Фонвизина и Ломоносова!
А как же "Руслан и Людмила"? "Сказки"?

Пожалуйста, прочитайте "декларацию" в контексте романа и укажите мне эти противоречия.
Мне не нравятся такие книги. Я начал читать странника, но - о, Боже! - до чего там все затянуто. К тому же художественность текста на нуле. По части проблем о "смысле жизни", мне очень понравилась "Тереза Дескейру" Мориака.

Не такой уровень "аргументации", да ещё мне приписываемой, мне нечего ответить! Но если вы увидели только это...
У вас все слишком максималистично. Один человек, вдруг задумавшийся о смысле жизни, сам по себе не может придти к экстракту человеческих идей за тысячи лет. У вас аргументации вообще нет. Чистейший и довольно примитивный субъективизм, отравленный желанием пролезть в первого же попавшегося слушателя.

Я не причисляю себя к "массовой культуре".
Ваше собственное мнение тут ничего не решает. Вы в любом случае принадлежите к этой культуре. Выступая в роли потребителя товаров, например (мне это тоже не нравится, но тут ничего не поделаешь  :-[)

Прогресс человеческого общества — это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности
Эти слова подошли бы Энштейну. Человеку, имеющему право делать такие сильные заявления. А у вас это как-то не звучит.
- Прогресс - это иллюзия, - говорите вы, а потом идете домой, снимаете кроссовки, и садитесь за компьютер, где вас поджидают купленные вчера пара баттлов "Efes'а" (сока Nico, Соса-Cola, кваса "Очаково" - нужное подчеркнуть).

С благодарностью и ЛЮБОВЬЮ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО
Ого! Меня уже и ненавидеть можно?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 02.06.2006, 08:18:49
Уважаемый Сара!
Я ценю ваше усилие поддержать общение на форуме, но мне бы хотелось обсуждать ИДЕИ, а не разговоры. Я ведь трачу время не просто так, а ради нахождения понимания, причём не только у вас, но и у других посетителей вашего форума. УРовень общения и взаимопонимания типа "И вас люблю уже только за ваш труд общения со мной!" - "не взаимно (я не гей)" меня, простите, не устраивает!
Цитировать
Ого! Меня уже и ненавидеть можно?
Нет, ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!!! Как написал в романе! Ибо для меня мой роман не литература, а сама жизнь!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 02.06.2006, 16:45:12
УРовень общения и взаимопонимания типа "И вас люблю уже только за ваш труд общения со мной!" - "не взаимно (я не гей)" меня, простите, не устраивает!
Ну наконец-то хоть что-то человеческое из ваших уст! А то все благодарность да любовь, да "спасибо за отклики". А теперь хоть что-то да не устраивает :) Ну, да ладно. Все, что я хотел сказать вам, я сказал в картинке. Искреннее желание прочитать ваш роман и последовавшая за этим попытка успехом не увенчались. Увольте, не могу такое читать. Сначала читал подряд, потом -  :'( - через абзац, потом -  :'( :'( - только первые строчки абзацев, потом -  :'( :'( :'( - первые строчки страниц... Нет, не могу. Следуйте совету Чехова все-таки. Касательно любви и прочих чувств рекомендую вам почаще вспоминать, что для высокого смысла слов необходимы высокие условия. "Не поминай Бога всуе" - это про то же.

Так уж и быть, в этой теме больше писать не буду. Это устроит не только нас обоих, но и всех остальных. А то ведь про нас всякое подумать могут ;)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 03.06.2006, 07:21:07
Уважаемый Сара!
Спасибо за искренний ответ. Мне вот тоже порекомендовали прочитать "Священную книгу оборотня" Пелевина и Dyxless. Я почитал, и понял, что это не моё! Кому-то это нравится, а я уже из этого вырос и хочу большего.  Чтобы понять творчество писателя, нужно быть по развитию не ниже его уровня. Так что просто моё творчество не для вас! Вот Бенджамин заинтересовался и попросил выслать роман, значит, это ему интересно. И я вышлю!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 07.06.2006, 21:37:48
Доброе утро, уважаемый Николай. Надеюсь, после прочтения моего поста оно перестанет быть для вас добрым... Вижу, вы по мне соскучились. Со своей стороны могу сказать, что мне давно уже пора последовать благоразумному примеру нашего несравненного модератора. Однако во благо Истины и... Вечности не могу не оставить вам на прощанье пару само собой напрашивающихся реплик. А может даже это станет для меня навязчивой необходимостью... :D. Ну не могу я пройти мимо таких перлов!!! :D
Итак. Посмотрим, что тут у вас...
Цитировать
Полагаю, что пророк и оракул всё же разные слова!
Да, точно. И не только по морфологии, как вы умудрились отметить. Вот только к чему нам такое разбирательство?
Цитировать
Нострдамуса никто не называл пророком!
Не подскажите ли мне, с какого такого высокого дуба надо рухнуть вниз головой, чтобы так оскорбить память несчастного Нострадамуса? Не грешите так против Истины. Она вам в компании с Вечностью этого не простит. Можете быть уверены, что Нострадамуса пророком считает такая толпа народа, какую даже ваш легкий на слова язык не повернется обозвать "НИКТО". Может, вы еще и библейским пророкам в том же откажете? Боюсь, вы совсем запутались в понятиях, толковые словари разучились открывать...
И библейские пророки, и Нострадамус предсказывали будущее. Не важно, по божественному ли вдохновению или по движению звезд. А теперь покажите мне еще того идиота (кроме себя, конечно), который осмелится так оскорбить память великого человека! Как с вами можно вести беседу, если приходится на пальцах элементарные вещи разъяснять. И причем тут оракулы? Вы хотели Нострадамуса оракулом назвать? Тогда придет моя очередь громко заявить "Нострдамуса никто не называл оракулом!" и т.д. и т.п. Что вы вообще мне сказать-то мне хотели? :D
Цитировать
В тексте Юнга я посоветовал брать слово в кавычки слово "пророк", тогда будет понятнее.
Скажите это самому Юнгу, чтобы он типа кавычки поставил где надо. Я-то тут причем? :D
Цитировать
Определение нужно, чтобы систематизировать конкретику.
Ну... да. Это я слава богу и без вас знал. А дальше то что?
Цитировать
Вы для себя можете называть меня кем угодно, но я себя пророком не считал и не считаю!
Хорошо. Не пророк - так "пророк". Полегчало? :D
Цитировать
Я не делаю своему роману ни рекламу, ни антирекламу! Мне просто интересно узнать мнение читателей по поводу романа. Вы, похоже, относитесь к тем, кто критикует, не ознакомившись с содержанием! Повторяю: давайте обсуждать творчество, а не личности! Давайте обсуждать идеи, а не авторов! В этом смысле я разделяю мнение Барта о смерти Автора! Кстати, свою позицию по этому поводу я выразил в романе задолго до того, как ознакомился с эссе Барта "Смерть Автора", и высказанное в романе полностью соответствует позиции Барта!
Я уже высказал свое мнение об отношении Барта к вашему творчеству.
Не сама книга, а скорее ее позиционирование заставляет относиться к автору и его творчеству предвзято. Дурацкий манифест в начале этой темы, постоянные отсылки к книгам (не делайте этого больше в мой адрес, иначе я вас реально отошлю в не столь отдаленное место, где никогда не светит свет; и тогда вы сочтете общение на таком уровне неприемлемым) - это самый обычный пиар. Отрицая это, вы тем самым в очередной раз путаете понятия, что для вас уже стало хроническим...
К вашему сведению, от предвзятости не избавишься. Я не намерен читать серьезную историческую книгу, если она не под редакцией признанного специалиста. А то всяких Фоменко развелось...
А к вам уже невозможно отнестись нормально ввиду наличия идиотской рекламы и прочего привлекающего к себе внимание мусора.
Цитировать
Если бы вы прочитали роман, то, наверное, увидели присутствие названных вами сектантов (и не только их!).
Я с ними вживую общался и хорошо себе представляю. Вы мне ничего нового не скажете, как не сказали до сих пор обо всем прочем.
Цитировать
А почему вы не можете предположить, что я смыслю не меньше вашего? И чТо вы называете "первобытными категориями и установками"?
То, что у вас в манифесте написано. Человечество уже далеко ушло в понимании и трактовке этих вопросов. Похоже, вы действительно при написании книги полагались ТОЛЬКО на СВОЙ опыт :D Иначе не были бы столь утомительно однообразны.
Цитировать
И чем философствующие домохозяйки хуже (ниже) "ценителей серьёзной литературы" (к которым, похоже, вы относите себя!)?
В первом случае размышлять не требуется. Для вас и впрямь разницы нет.
Цитировать
А вы сначала прочитайте, а потом уже будете иметь право на оценки! А то как-то некрасиво получается: критикуете то, что не читали!
Почему же не читал? Откровения Ежа меня просто вывели на новую ступень понимания безграничности человеческой тупости! :D А некрасиво у вас получается... писать. Это первостепенно. И критиковать у вас особо нечего. Не зазнавайтесь! :D
Цитировать
Если бы вы прочитали мой роман, то обнаружили моё знакомство с трудами Фрейда и Юнга. В романе-быль "Странник"(мистерия) я спорю с высказываниями Фрейда, высказанными им в работе "Будущее одной иллюзии", а также работы Э.Фромма "Психоанализ и религия". Повторяю, я себя писателем не считаю, и труды свои не рекламирую. Но соглашусь: нужно идти в ногу со временем, а лучше с Вечностью!
Когда вы спорите с Юнгом или Фрейдом, то создается впечатление, что с этими великими учеными спорит абориген Восточной Полинезии или австралийский бушмен. Доходчиво объяснил? :D
Кстати, насчет последней реплики: это у вас юмор такой типа? Надо же так обкуриться! :D Вы, наверное, нехило чем-то вредным для мозга обдолбились, а потом взялись роман писать. :D Вот так и становятся пророками.
Цитировать
Повторю для вас: "Все истины давно открыты. Зачем же вновь и вновь пишут о них? В чем смысл этого бесконечного повторения, если все уже давным-давно найдено и сказано? Быть может, смысл в том, чтобы искать и открывать заново, чтобы кто-то брал на себя ответственность и смелость произнести истину, исходя из своего личного опыта, а значит, по-новому?..." (из романа "Чужой...")
И что вы понимаете под демагогией? К тому же с "мусором", похоже, вы не знакомы (я имею ввиду свой роман).
А зачем знакомиться с мусором, скажите на милость? Подходя к куче воняющего навоза, я, по вашему, должен питать какие-то иллюзии? Какие грибочки посоветуете для позитивного восприятия? :D :D :D
Цитировать
Поясняю. Суть христианских идей не нова: возлюби Бога, и возлюби ближнего своего как самого себя! Но я не знаю, выжило бы человечество, не уничтожило бы оно себя в пароксизме взаимной ненависти, если бы не было настойчивой "рекламы" этих идей. И если эти идеи меняют мир (или хотя бы сохраняют его) и людей к лучшему, то значит эти идеи истинны! Сравните: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ !
Чего вы объелись, чтобы так примитивно представлять себе мироздание??? :D :D Сколько вам лет??? Вы случайно не хиппи?
Цитировать
Кому известно? Вот где "собака зарыта"!  Вы человек неверующий?
Классическую философию иногда почитывать надо, а не злоупотреблять транквилизаторами.
Будто вы верующий? Сдается мне, что Библию вы пролистали только ради пафосных цитат. Едва ли Кураев это оценит. Ваша бравада - не признак веры. Был я на лекциях Кураева по этике православия. Такого бреда, как у вас ( :D), я от него не слышал. Так что учитесь правильно доносить великие истины! Я даже его книгу про Мастера и Маргариту прочел. Куда интереснее ваших допотопных измышлений. Будет он мне про веру рассказывать! Нашелся умник! :D
Цитировать
Для меня первична Истина! Сменяются человеческие цивилизации, человечество приходит и уходит.  Но всегда вначале Слово (Истина)! - можете ёрничать над
этим сколько вам угодно!
Можете сколько вам угодно вольно толковать Евангелие от Иоанна. К истине ближе не станете.
Цитировать
Спасибо!
^_^
 :D
Цитировать
В вашем случае слово "пророк" надо взять в кавычки, ибо "среднестатистических" пророков не существует! Да и не знаю, называл ли себя сам пророком тот, кого другие считали пророком и кто на само деле был таковым!
Уважаемый мой "пророк"! В очередной раз не могу не отметить ограниченность вашего мышления. Но, слава богу, в отличие от вас я могу намного доходчивее прояснить смысл моих слов, что необходимо сделать ввиду отсутствия у вас фантазии (и чувства юмора :D).
Но сначала сделаю намек. Проверю глубину вашего мышления и способность к элементарным логическим операциям. Вот моя посылка: "В настоящее время в мире насчитывается порядка 2500 христианских организаций". Проверим, какие выводы вы способны из этого сделать. :D
Цитировать
ЧТо же касается системного подхода, то моя первая научная статья, ещё будучи на первом курсе, посвящена была как раз системному подходу; с Берталанфи я начинал своё становление в науке. Всего у меня около сорока научных работ, в том числе и переведённых за рубежом!
Ну и что вы от меня на этот раз хотите? Чтобы я начал относиться к вам серьезно? Боюсь, не получится. :D
Может, еще какую-нибудь информацию о себе подкинете? А то слишком уж контрастно :D
Цитировать
Учить не означает поучать! Я не учу и не поучаю! Повторяю: Я НЕ УЧУ, А ЛИШЬ ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Может, и мне этим заняться? Думаю, такую чушь плести мне не хуже вас удастся. :D Авось и поможет какой-то презренной домохозяйке! Я так буду счастлив! ^_^
Цитировать
Как говорил Бисмарк: "на своих ошибках учатся только дураки"! Прежде чем делать выводы о моём опыте, предлагаю вам ознакомиться с моим опытом, прочитав роман-исследование о Смерти, о Тайне, о ЛЮбви "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" и роман-быль "Странник"(мистерия) - на сайте Новая Русская Литература.
Да-да-да...
Кстати, у вас руки еще не болят постоянно писать название своих книг? :D
Цитировать
Про диалектику, разумеется, слышал и читал. А вы читали "Дао Дэ" Лао Цзы? Ведь термин ЛЮБОВЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО оттуда!
Нет, пока не читал. Но почитаю (и в очередной раз, наверное, сумею убедиться в том, как нехорошо вырывать цитаты из контекста).
Цитировать
"Пророки-проходимцы" это у вас навязчивый бред или просто страх перед выдуманными самим миражами! Кстати "пророки" в романе у меня описаны с конкретных лиц с использованием диктофона (чтобы сохранить дословность речи!) Роман-БЫЛЬ!
А вы думаете, что у меня просто так возникло жгучее чувство дежавю, когда я с вами познакомился? Увидел я ваш навязчивый бред и понял, что Юнг - гений! :D
Цитировать
Я себя писателем не считаю, и роман мой нельзя назвать классическим, и потому и критиковать его с классических позиций. Я не оспариваю его художественные достоинства и недостатки, но отстаиваю его ДОСТОВЕРНОСТЬ!
Ну тогда я лучше чьи-нибудь мемуары почитаю. Куда интереснее. :D
Цитировать
Я также не питаю иллюзий по перевоспитанию человека и человечества. Но пишу в надежде, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные. И уж если человек не ограничивается космическими идеями (да и как можно быть ограниченным Космосом?), то он весьма неограничен!
Первое предложение противоречит второму. О чем дальше может идти речь?

Николай, жду от вас ответа. И не забудьте воспользоваться своим клише. :D
P.S. Мой любимый смайлик вам на прощанье  :D :D :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 08.06.2006, 07:46:31
Уважаемый Лииб!
К сожалению, ваше предыдущее сообщение было куда более информативным. Это же по большей части ограничивается насмешками и ёрничанием. Не за что зацепиться, чтобы полемизировать. Не с такими же вашими высказываниями типа: "Подходя к куче воняющего навоза, я, по вашему, должен питать какие-то иллюзии? Какие грибочки посоветуете для позитивного восприятия?" или "Чего вы объелись, чтобы так примитивно представлять себе мироздание???   Сколько вам лет??? Вы случайно не хиппи?"
Цитировать
А вы думаете, что у меня просто так возникло жгучее чувство дежавю, когда я с вами познакомился? Увидел я ваш навязчивый бред и понял, что Юнг - гений!
По поводу Юнга и его архетипов была у нас дискуссия в клубе, где делала доклад об архетипах Юнга один психолог. Сказать, что Юнг - гений, не могу!  Да и вообще, я сторонник того, чтобы говорить "его гений", а не "он гений". Это более правильно и соответствует пониманию древнеримской мифологии, где считали, что "гений" - это внешняя душа, представляющаяся как своего рода сила, покровительствующая человеку. "Гении" - это мужской тип такой души, "юнона" соответственно женский. Поэтому я предпочитаю говорить не "он гений", а "его гений ему нашептал...   и т.д."
Цитировать
Тогда придет моя очередь громко заявить "Нострдамуса никто не называл оракулом!" и т.д. и т.п.
Если бы вы прочитали роман, то, возможно, заметили бы, что, прежде чем о чём-то писать, я изучил много литературы, в том числе и о Нострдамусе. Называть себя пророком всегда было столь ответственно, что никто не это не решался. Даже Иоанн Креститель называл себя "глас вопиющего в пустыне". Его участь вам известна. Впрочем, не буду об этом скользкой теме. ВОзможно, кто-то называл Нострдамусе "пророком", но скорее прорицателем.
И вновь повторяю: давайте обсуждать ИДЕИ, а не личности! Вам так интересна моя личность? А вы прочитайте роман, а вам многое откроется. В том числе и для вашего "психоанализа" (или аналитической психологии или ещё чего-нибудь). А обсуждать "юнга", не почитав "юнга", как вы сами говорили, неправильно.
У вас есть конструктивные ИДЕИ в противовес высказанным в романе:
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
?
 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 08.06.2006, 18:45:39
Цитировать
Уважаемый Лииб!
К сожалению, ваше предыдущее сообщение было куда более информативным.
Тогда я еще питал относительно вас некоторые иллюзии, уважаемый Николай (слово "уважаемый" я употребляю исключительно из вежливости, которая в вашем случае кажется мне бесполезным рудиментом).
Мое последнее сообщение тем не менее было весьма информативным. Вы просто проигнорировали целый ряд предъявленных вам претензий. Я не говорю уже о содержательности ваших сообщений и претензий ко мне. Нормально изъясняться вы так и не научились. Противоречивые высказывания на каждом шагу, например,
"Я также не питаю иллюзий по перевоспитанию человека и человечества. Но пишу в надежде, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные." Моя фраза, которую вы так бездарно спародировали, содержала намек только на вас. Вы же со своей стороны человечество добавили. Выходит, что и говорить вам с людьми не о чем, ибо насчет них вы иллюзий не питаете, нет смысла делиться своим опытом и прочее. Вторая же фраза опровергает первую. Вы вообще понимаете, что пишите? А еще ко мне претензии предъявляете. Ка...ааак вас понимать? Или это занятие бесполезно? Ответьте мне! Иначе я отвечу за вас.
Цитировать
Не за что зацепиться, чтобы полемизировать.
Зато у вас тонна жизненно важной для человечества информации, подлежащей немедленному рассмотрению!!! :D
Информации к размышлению вам я дал достаточно. Вы, наверное, до конца не дочитали. :D Или ваше клише не предполагает ответов на такие вопросы и претензии. Я же спросил вас, что вы думаете по поводу 2500 христианских организаций, например. Я, конечно, понимаю. Трудно подобрать так сразу нужную цитату из своего бессмертного романа-были... и с логикой не все в порядке...
Несмотря на ваши "научные работы", вы не производите должного впечатления.
Цитировать
По поводу Юнга и его архетипов была у нас дискуссия в клубе, где делала доклад об архетипах Юнга один психолог. Сказать, что Юнг - гений, не могу!  Да и вообще, я сторонник того, чтобы говорить "его гений", а не "он гений". Это более правильно и соответствует пониманию древнеримской мифологии, где считали, что "гений" - это внешняя душа, представляющаяся как своего рода сила, покровительствующая человеку. "Гении" - это мужской тип такой души, "юнона" соответственно женский. Поэтому я предпочитаю говорить не "он гений", а "его гений ему нашептал...   и т.д."
Пусть даже и так. Сути это не меняет. Мое впечатление и соответствующая его трактовка остаются в силе. Юнг описал тип людей, которому вы хорошо соответствуете. С моей стороны глупо вообще вступать с вами в какой-либо спор.
По поводу архетипов. Вы должны были на этом вашем семинаре обсудить связь архетипов с творческим процессом (а потом, поразмыслив, подумать, как это относится к вам). Существует мнение, что задача "художника" в любую эпоху состоит в том, чтобы придать старым архетипам новую форму, соответствующую запросу времени. Создать живые образы, проникающие в глубину души и рождающие бурю эмоций и переживаний. Вы думаете, у вас это получилось? :D
Цитировать
Если бы вы прочитали роман, то, возможно, заметили бы, что, прежде чем о чём-то писать, я изучил много литературы, в том числе и о Нострдамусе.
А чтож вы тогда пишите заведомую чушь? Чем от него библейские пророки отличаются по-вашему? Почему не ответили? Боитесь опять какую-то ерунду наплести? :D
Цитировать
Называть себя пророком всегда было столь ответственно, что никто не это не решался.
Объясните это основателям тех 2500 христианских культов. Вы, наверное, тоже культовой личностью стать хотите? Чтобы люди собирались и дружно обсуждали ваше творчество... читали наизусть монолог Ежа и прочее???
Цитировать
Даже Иоанн Креститель называл себя "глас вопиющего в пустыне". Его участь вам известна.
Я что-то не понял. Иоанн у вас тоже пророк? Да, наверное, пора нам с этой темой заканчивать. Или, наконец, ВЫРАЖАЙТЕСЬ ЯСНЕЕ!
Цитировать
ВОзможно, кто-то называл Нострдамусе "пророком", но скорее прорицателем.
Вот. Так уже лучше. Но вдаваться в детали относительно того, чем пророк отличается от прорицателя, я бы вам не советовал. Во всяком случае с вами я обсуждать этот непростой вопрос не намерен ввиду острого желания не увидеть очередную цитату.
Цитировать
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
Не, это не для нас.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 09.06.2006, 09:25:39
Уважаемый Лииб! (Я так обращаюсь к вам, потому что себя уважаю!)
Цитировать
Выходит, что и говорить вам с людьми не о чем, ибо насчет них вы иллюзий не питаете, нет смысла делиться своим опытом и прочее.
У каждого свой опыт. И нельзя человека лишать возможности учиться на собственных ошибках. Полагаю (и не только я), что человечество постоянно наступает на одни и те же грабли. Поэтому я не вижу прогресса человечества, но считаю что "прогресс - дело индивидуальное!" (смотри в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак") . Поэтому обращаюсь не ко всему человечеству, а конкретной личности. Например, Берджамину! Он ещё что-то в себе может исправить к лучшему. Хотя и это вопрос.
Цитировать
Я же спросил вас, что вы думаете по поводу 2500 христианских организаций, например. Я, конечно, понимаю.
Я думаю, что чем больше людей будет призывать к любви и творить любовь, тем лучше! ТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ, а не спорить, кто из них прав и ближее к Богу!
Цитировать
Пусть даже и так. Сути это не меняет. Мое впечатление и соответствующая его трактовка остаются в силе.

А на мой взгляд, это очень даже меняет суть. Или человек безответственно творит, что ему придёт в голову, или чувствует ответственность за каждое сказанное слово! Не думаю, что правильно называть человека "гением". Это не правильно! Не он творит, а его гений! Только мало кто это понимает!
Вот я счера был на концерте, слушал "Реквием" Моцарта. Все называют его гением. Гендель так и при жизни называл. И что толку? Травили, не платили, не ставили в театре, а в конце концов "добили". 
Зато сейчас превозносят, лицемеры!  Какая у "гения" (Моцарта) была трудная
жизнь!!!  Зато эта музыка, как правильно сказала ведущая, "лечит души" уже сотни лет! Но только, наверно, мало кто из слушателей, согласился бы променять свою обеспеченную сытую жизнь на мучительную творческую жизнь Моцарта! По мне уж лучше прожить в безизвестности, но чтобы после смерти твои произведения помогали людям, чем сейчас вкушать плоды славы, а после смерти быть забытым!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"— Гениальное несоразмерно представлениям обычного человека, который платит за то, что хочется получить. Именно поэтому непризнанные шедевры трудно продать.
— Однако это не мешало твоему Моцарту создавать шедевры на заказ.
— Гениальные произведения создаются не ради денег, хотя порой и делаются на заказ; это плоды неразделенной муки либо невостребованной любви. Художник творит, потому что не может иначе, — для него это жизнь! В духовном производстве трудно рассчитать прибыль, потому что оно лишено развлекательности. Существует только один признак таланта: когда творят не ради денег, а ради вдохновения, и только ради этого.
— Однако для того, чтобы писать музыку, Моцарту нужно было что-то кушать, да еще семью содержать.
— Гениальные творения — это всегда плод страданий человека. Поэтому шедевры создаются в лишениях, а отнюдь не в комфорте. Возможно, чтобы написать “Реквием”, необходимо было ощутить дыхание смерти. Произведения подобного рода — это результат торжества духа над скудостью материальных условий. Некоторые художники даже находят в нищете своеобразный кайф и просто влюблены в свою бедность.
— Неужели?
— Такое самоограничение есть проявление веры, которая и дарит вдохновение. Творчество это соломинка, за которую хватаются смельчаки, зная, что спастись невозможно. Настоящее искусство есть воплощение трагизма человеческого существования, это отчаянная попытка художника создать шаткий плотик посреди бушующих мерзостей окружающей жизни в надежде спасти свою свободу. Шекспир гениален, потому что в суетном сумел уловить неизменное.
— Это его потом гением признали, а тогда он был как все, обыкновенный человек.
— Нет, он всегда был не как все! Гений всегда не нормален. И чем более творец гениален, тем более кажется странным, непонятным, а иногда даже и сумасшедшим.
— Может быть, и ты считаешь себя гениальным? — съехидничал Вольдемар.
— Это ты сказал, — тихо произнес Дмитрий, удивившись своим словам. Он вспомнил, где их прочитал. — Ничего-то ты во мне не понимаешь."
(из романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
Цитировать
Существует мнение, что задача "художника" в любую эпоху состоит в том, чтобы придать старым архетипам новую форму, соответствующую запросу времени. Создать живые образы, проникающие в глубину души и рождающие бурю эмоций и переживаний. Вы думаете, у вас это получилось?
Ваше высказывание почти дословно повторяет текст декларации Новой Русской Литературы (представляющей отрывок из текста романа-быль "Странник"(мистерия). Сравните:
"Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!
Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание,
уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла,
наставлять людей Пути к Богу!
Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать
людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости
любить несмотря ни на что.
Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь;
это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе
и не подозревал.
Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке. И потому всякое слово должно быть от Бога,
и слово это должно быть Бог! Другие слова ничего не стоят!"
(из романа-быль "Странник" (мистерия)

Цитировать
Чем от него библейские пророки отличаются по-вашему? Почему не ответили? Боитесь опять какую-то ерунду наплести?
Пророки говорили "от Бога". Нострдамус никогда не говорил, что он говорит "от Бога".
В заключение хотел бы напомнить слова великого Нострадамуса: "Мои расчёты могут не оказаться правильными для всех народов. Они, однако, определены небесными движениями в сочетании с вдохновением, унаследованным мной от моих предков, которое находит на меня в определённые часы. Это так, как будто глядишь в горящее зеркало с затуманенной поверхностью, и видишь великие события, удивительные и бедственные". И ещё: "В присутствии божественной благодати и силы, прошлое, настоящее и будущее — лишь единая Вечность, все явления обнажены и открыты". ( из романа-быль "Странник"(Мистерия)

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ 

Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 09.06.2006, 21:45:24
Уважаемый Николай! (Видимо, я перестаю уважать самого себя, раз употребляю сей рудимент вежливости).
Цитировать
Поэтому я не вижу прогресса человечества, но считаю что "прогресс - дело индивидуальное!" (смотри в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак") .
Я и без вас так считал. Вы этому книгу среди прочего посвятили? Я еще не видел у вас мысли, достойной моего внимания!
Цитировать
Поэтому обращаюсь не ко всему человечеству, а конкретной личности. Например, Берджамину! Он ещё что-то в себе может исправить к лучшему. Хотя и это вопрос.
И после этого вы говорите, что вы не пророк!
Цитировать
Я думаю, что чем больше людей будет призывать к любви и творить любовь, тем лучше! ТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ, а не спорить, кто из них прав и ближее к Богу!
Да... Так я и думал. Связать этот факт со среднестатистическими пророками вы так и не смогли. Могу сделать это за вас, но вы все равно не оцените.
Как вы наивны! Все они, как и вы, впрочем, делают вид, что стремятся "творить любовь". Потому что они типа христиане и Библия для них книга священная. И что? (это и к вам вопрос).
Межконфессиональные споры вторичны. Как вы этого не понимаете? И что я у вас нового для себя открою? Все что надо, я узнаю у самих сектантов (благо связи есть). Искажение реальности в вашем исполнении меня не интересует.
Цитировать
А на мой взгляд, это очень даже меняет суть. Или человек безответственно творит, что ему придёт в голову, или чувствует ответственность за каждое сказанное слово! Не думаю, что правильно называть человека "гением". Это не правильно! Не он творит, а его гений! Только мало кто это понимает!
Вот я счера был на концерте, слушал "Реквием" Моцарта. Все называют его гением. Гендель так и при жизни называл. И что толку? Травили, не платили, не ставили в театре, а в конце концов "добили". 
Зато сейчас превозносят, лицемеры!  Какая у "гения" (Моцарта) была трудная
жизнь!!!  Зато эта музыка, как правильно сказала ведущая, "лечит души" уже сотни лет! Но только, наверно, мало кто из слушателей, согласился бы променять свою обеспеченную сытую жизнь на мучительную творческую жизнь Моцарта! По мне уж лучше прожить в безизвестности, но чтобы после смерти твои произведения помогали людям, чем сейчас вкушать плоды славы, а после смерти быть забытым!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Николай. У вас восприятие нарушено. Вы не понимаете, что я имел в виду. Во всяком случае, невпопад отвечаете. Впрочем, это опять же хронически. Модератор вам все уже сказал. Я присоединяюсь.
К чему мне ваши рассуждения о гениальности, если речь идет о соответствии вашего поведения образу действий людей, описанных Юнгом (весьма доходчиво в отличие от вас), профессиональным психологом. Я не просто так вспомнил тот отрывок. Спасибо вам! :D
Что касается отрывка из всех доставншего вашего творчества, то такие размышления я сам мог бы после пары бокалов вина выдать. Вы мусолите одно и тоже. Повторяете общеизвестные мнения, которые доступны даже философствующим домохозяйкам. Ну конечно, не каждая из них догадается, откуда слова "Это ты сказал". Да, это интрига! :D
Цитировать
Ваше высказывание почти дословно повторяет текст декларации Новой Русской Литературы
Как вы, однако, поверхностны! О Боге у меня речи не шло, во-первых. Во-вторых, архетип - более общая категория, посредством которой ваш манифест вообще можно выразить в двух словах. Плохо вы Юнга представляете, "уважаемый"! А еще спрашиваете, почему я вас считаю "первобытным"!
Цитировать
Пророки говорили "от Бога". Нострдамус никогда не говорил, что он говорит "от Бога".
Христианином он, повашему, не был? Даже выдающиеся деятели церкви прибегали к астрологии, как и к алхимии - наукам, которые мы ныне считаем ложными (что верно только в одном из их аспектов). Так вот, "уважаемый" (вы же так любите кавычки), христианство нисколько не может опровергать стремление человека к познанию. Человек - царь природы (а вы в этом сомневаетесь, как я вижу) и он вправе ее познавать всеми доступными ему средствами (ошибки на этом пути неизбежны). Это нисколько не противоречит учению. В свете всего этого ваши монологи Чижа кажутся мне не просто тупорылыми, но и антихристианскими. :D
Так вот. Нострадамус, я уверен, считал свои методы не противоречащими христианскому учению (что следует также и из последней приведенной вами его фразы), и в той же мере, как и библейские пророки, мог считать, что его видения "от Бога".
Заявите мне еще, что современная наука против Бога и они несовместимы! Вас сразу забанят!
Цитировать
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
:D :D :D Вы реальный наркоман!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 09.06.2006, 22:06:09
Цитировать
Поэтому обращаюсь не ко всему человечеству, а конкретной личности. Например, Берджамину! Он ещё что-то в себе может исправить к лучшему. Хотя и это вопрос.
И после этого вы говорите, что вы не пророк!
Уважаемый Николай К., несомненно я прочитаю вашу книгу и изменюсь к лучшему. Скажите пожалуйста, вы мнительный человек и имеете обыкновение выражаться с пафосом или считаете меня идиотом? >:(. Из ваших слов выходит что либо ваша книга лучше всего что я читал, либо вы так считаете. Будьте любезны любить необходимость поосторожнее, и уж ни в коем случае не советую её вам творить.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 09.06.2006, 22:20:54
Цитировать
Скажите пожалуйста, вы мнительный человек и имеете обыкновение выражаться с пафосом или считаете меня идиотом?
Да, от пафоса его просто распирает! Соответственно, людей, не разделяющих его пафос, он в глубине души считает идиотами. Но иногда подсознание, как известно, дает о себе знать!
Цитировать
Из ваших слов выходит что либо ваша книга лучше всего что я читал, либо вы так считаете.
Скорее второе (в глубине души).
Цитировать
Будьте любезны любить необходимость поосторожнее, и уж ни в коем случае не советую её вам творить.
Не нужен нам второй Демиург!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 10.06.2006, 08:54:53
Спасибо за отклики, дорогие друзья!
Уважаемый Берджамин!
Вчера я послал по почте на указанный вами адрес роман-исследование "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".  Надеюсь, вы скоро его получите. В обмен жду как можно более подробный комментарий по тексту. Пишите, пожалуйста, всё, что приходит вам в голову по ходу прочтения, чтобы потом можно было сравнить с конечным выводом. Я же смогу сравнить с другими отзывами.

Лииб! (если уж вам так неприятно моё обращение "уважаемый" - что по сути лишь норма общения).
Вы опять скатываетесь на то, чтобы обсуждать мою личность, а не моё творчество. Видимо, это так называемый "профессиональный идиотизм", когда, скажем, криминолог во всём видит преступлениеа вы психопатологию обыденной жизни. Вы бы и мои сновидения принялись анализировать. Кстати, в романе их много. Вот и займитесь. Это гораздо полезнее и продуктивнее, чем гадать на кофейной гуще и строить предположения, что я за человек.
Цитировать
Да, от пафоса его просто распирает! Соответственно, людей, не разделяющих его пафос, он в глубине души считает идиотами.
Пафоса нет, как нет даже моей фамилии на обложке! Нет пиара, сравнительного с тем, что делает Акунин и иже с ним. Других идиотами не считаю, хотя идиотом считают меня ( читай роман!)
Цитировать
Не нужен нам второй Демиург!
Демиург - он единственный!
Цитировать
Из ваших слов выходит что либо ваша книга лучше всего что я читал, либо вы так считаете.
Скорее второе (в глубине души).
А вот здесь вы правы. Я не считаю, что моя книга лучше других. ПРосто моя книга "не для всех" (читай От автора в романе "Чужой...")
Цитировать
Будьте любезны любить необходимость поосторожнее, и уж ни в коем случае не советую её вам творить.
Я стремлюсь ТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ, и ощущаю в себе это как НЕОБХОДИМОСТЬ (потребность) - читай об этом в романе-быль "Странник"(Мистерия)!
Цитировать
Я еще не видел у вас мысли, достойной моего внимания!
Для этого нужно прочитать роман!!!
Цитировать
И после этого вы говорите, что вы не пророк!
Это вы говорите!!!
Цитировать
Связать этот факт со среднестатистическими пророками вы так и не смогли. Могу сделать это за вас, но вы все равно не оцените.
Не знаю, насколько смог, но старался. Читай об этом - пребывание в секте в романе-быль "Странник"(мистерия).
Цитировать
Как вы наивны! Все они, как и вы, впрочем, делают вид, что стремятся "творить любовь". Потому что они типа христиане и Библия для них книга священная. И что? (это и к вам вопрос).
И не наивен! Читайте роман! А вопроса в словах "и что?" не вижу!
Цитировать
Межконфессиональные споры вторичны. Как вы этого не понимаете? И что я у вас нового для себя открою? Все что надо, я узнаю у самих сектантов (благо связи есть). Искажение реальности в вашем исполнении меня не интересует.
О межконфессиональных спорах я понимаю - читай в романе! Там и откроете )если откроете!) для себя "новое". А что вас вообще во мне интересует, если вы так на меня нападаете. Ну спали бы себе спокойно. Зачем я вам?
Цитировать
Повторяете общеизвестные мнения, которые доступны даже философствующим домохозяйкам. Ну конечно, не каждая из них догадается, откуда слова "Это ты сказал". Да, это интрига!
Интрига после этих слов только начинается. Эти слова "завязка". Развязку читайте в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
Цитировать
Даже выдающиеся деятели церкви прибегали к астрологии, как и к алхимии - наукам, которые мы ныне считаем ложными
Приведите, пожалуйста примеры и назовите имена.
Цитировать
В свете всего этого ваши монологи Чижа кажутся мне не просто тупорылыми, но и антихристианскими.
Это вам так кажется. Если хотите, докажите с цитатами из текста. 
Цитировать
Заявите мне еще, что современная наука против Бога и они несовместимы! Вас сразу забанят!
Я этого делать не буду, потому что так не считаю. Напротив, современная наука лишь "открывает" для себя сейчас то, что в Библии и других религиозных книгах утверждается как постулат! (Об этом читай в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
Цитировать
Вы реальный наркоман!
Опять ошибаетесь! Никогда им не был, и не пробовал! Никогда не пил и не курил, и не пробовал! (Читай об этом в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" - сюжет в лагере больных наркоманией и общение с реальными наркоманами).
Если бы вы прочитали роман, то вряд ли бы так нападали на меня и не было бы предмета для спора!
ЧИТАЙТЕ!!!



 











 


Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 12.06.2006, 00:16:05
Цитировать
Скажите пожалуйста, вы мнительный человек и имеете обыкновение выражаться с пафосом или считаете меня идиотом?
Да, от пафоса его просто распирает! Соответственно, людей, не разделяющих его пафос, он в глубине души считает идиотами. Но иногда подсознание, как известно, дает о себе знать!
Цитировать
Из ваших слов выходит что либо ваша книга лучше всего что я читал, либо вы так считаете.
Скорее второе (в глубине души).
Цитировать
Будьте любезны любить необходимость поосторожнее, и уж ни в коем случае не советую её вам творить.
Не нужен нам второй Демиург!
Это ничего не значит, разве что для Н.К.

Уважаемый Leeb. Меня очень заинтересовала ваша критика. Судя по тому что вы можете сказать о Н.К. и притом за него, можно сделать вывод что он ваш добрый друг или родственник, либо человек, которого вы ни во что не ставите.


Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 13.06.2006, 08:18:09
Уважаемый Бенджамин!
Книга моя такова, что, если будешь сострадать герою, то ничего не почувствуешь, а значит, ничего и не поймёшь!
Привожу отзыв, с которым я в принципе согласен.

"Julien с форума Litforum 10.06.06
Не знаю, как роман "Странник" (еще не читал), но "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", судя по прочитанным мною фрагментам, может быть близок к этому, но читается чрезвычайно тяжело, ход повествования чересчур статичен, хотя некоторые фрагменты просто превосходны. На мой взгляд, книга слишком зациклена на одном герое, на его переживаниях. Это не совсем художественная литература. Вы правильно сделали, определив книгу как "роман-исследование". Книга требует от читателя немалого терпения и психологической устойчивости. Очень нелегко все время погружаться в переживания другого человека, особенно одного и того же, и если учесть, что мысли у героя весьма и весьма рефлексивные. Это довлеет на психику. Уверен, книгу одолеет далеко не каждый. Впрочем, вы наверняка это знаете, судя по предисловию.
На меня, например, книга действует угнетающе. Возможно, этому способствует ваш монотонный стиль монолога и "гиперрефлексия" вашего героя. В книге много интересных мыслей, метафор, описаний, но до них порой так сложно добраться... чему весьма способствует отсутствие деления на главы. Ваш язык мне нравится, он легок и богат, но, повторюсь, ход повествования чрезвычайно тяжеловесен. Извините за спонтанно получившуюся рецензию. Не принимайте ее близко к сердцу. Первоначально я планировал это послание как ответ в созданную Вами тему, но потом не решился выложить его на всеобщее обозрение, но все же подумал, что вам, может быть, нужен мой, пусть довольно поверхностный, отзыв. Впрочем, вам решать. С огромным уважением к Вам, Юрий."
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: RAnning_Man от 18.06.2006, 19:16:58
 :) Мне все это напоминает рассуждения Васисуалия Лоханкина...
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 18.06.2006, 21:17:47
Есть ещё один образ в русской литературе.
Фома Опискин.
:)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 23.06.2006, 07:06:56
Сообщение удалено. Читайте правила.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 23.06.2006, 14:46:45
Думаю, что главное в подвиге - не сам факт, а то, ради чего всё это. Что значит "свергнуть себя"? Зачем? Для людей? Прекрасно. Для Бога - ещё лучше (рекомендую Вам "Страх и трепет" Кьеркегора, мне очень понравилось). А свергнуть себя, чтобы свергнуть себя - это то же самоутверждение.
Бр-р. Не люблю богов и героев.
А вчера был день памяти и скорби.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: MadRat от 24.06.2006, 15:42:17
господа, вы звери! (с)
ну разве можно так стебаться над в общем то безобидным человеком!
 ;D ;D ;D
вы попробуйте, например, поклонников Анастасии и КЕДРОВ так распотрошить, да еще на их территории
 ;D ;D ;D
я читал и плакал :'( :'( :'(
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 24.06.2006, 19:05:54
читай не хочу
1. (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=55396)
2. (http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=8749)
3. (http://love-is.ru/showthread.php?t=2105)
4. (http://www.tvkultura.ru/forum.html?FID=106&page=1&FThrID=114412649472)
5. (http://forum.solzhenitsyn.ru/viewtopic.php?t=64&sid=df66dc5ce3b51f9d7c18ba1158791982)
6. (http://pogovorim.com/topic2008.htm)
... (http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9+%D0%9A%D0%BE%D1%84%D1%8B%D1%80%D0%B8%D0%BD&lr=)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Architect от 24.06.2006, 19:20:29
Он такой один (с) :)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Random от 24.06.2006, 19:25:32
Он такой один (с) :)
А Гугл выдает уже 700 страниц. :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Architect от 24.06.2006, 20:02:44
Ну а на всех них одно и то же :)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 26.06.2006, 19:14:15
Спасибо за отклики, дорогие друзья!
Уважаемый Берджамин!

Лииб! (если уж вам так неприятно моё обращение "уважаемый" - что по сути лишь норма общения).
Николай! Я в очередной раз отмечаю, что среди прочих норм общения вы практикуете постоянные опечатки в именах.
Цитировать
Вы опять скатываетесь на то, чтобы обсуждать мою личность, а не моё творчество. Видимо, это так называемый "профессиональный идиотизм", когда, скажем, криминолог во всём видит преступлениеа вы психопатологию обыденной жизни. Вы бы и мои сновидения принялись анализировать. Кстати, в романе их много. Вот и займитесь. Это гораздо полезнее и продуктивнее, чем гадать на кофейной гуще и строить предположения, что я за человек.
Я пристрастен. И не вам упрекать меня в этом. Ибо ваш идиотизм и помешательство на порядки выше! Во всем окружающем мире вы видите массу поводов процитировать свой роман, что говорит о совершенно особой манере восприятия реальности :D. Зачем мне нужны сновидения Н.К.? Я ведь снова скачусь к анализу вашей никчемной личности, от чего вы так сильно напрягаетесь. Я не думаю, что можно назвать кофейной гущей то обилие материала, что вы разбросали по всему форуму. Впрочем, в плане содержательности это именно кофейная гуща (спасибо за столь метко предуказанную метафору, как всегда лучше самого автора никто не скажет; вижу, на вас таки нашло прозрение). Теперь я вижу, что понимание сути деятельности Н.К. стоит искать в его же словах, Николай. :D
Цитировать
Пафоса нет, как нет даже моей фамилии на обложке! Нет пиара, сравнительного с тем, что делает Акунин и иже с ним.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! - не пафос, да? Просто реламные слоганы, да и только! Кого вы тут провести намерены? Николай, вы - самое что ни на есть пафосное трепло. И вас в очередной раз переклинило на почве понимания смысла некоторых понятий. Вы меня тут своими репликами в полное недоумение вводите. Думаю, от подобного общения у меня масса впечатлений останется. Лет пиццот в гробу ворочаться буду! :D
Цитировать
Других идиотами не считаю, хотя идиотом считают меня ( читай роман!)
Кстати, не без основания :D. Может, все-таки представите мне отзывы людей, считающих вас идиотом, а то смотреть на положительные отзывы уже надоело. Полагаю, что вы до сих пор не сделали этого в силу большого объема материала в числе прочего. Или как? :D
Цитировать
Демиург - он единственный!
Это я итак знаю. А вы, похоже, слепы, раз в очередной раз не заметили смысла подобного сравнения. Причем здесь Демиург? Просто такие как вы под него подстраиваются, пытаясь культивировать прекрасные в своей безупречности идеи, но в силу своей слепоты превращая их сами знаете во что!
Цитировать
А вот здесь вы правы. Я не считаю, что моя книга лучше других. ПРосто моя книга "не для всех" (читай От автора в романе "Чужой...")
Опять проблемы с элементарной логикой. Вас скоро вообще перестанут понимать. Надо что-то делать, Николай! Надо что-то в себе менять, одной пафосно постулируемой любовью не обойдешься.
Цитировать
Я стремлюсь ТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ, и ощущаю в себе это как НЕОБХОДИМОСТЬ (потребность) - читай об этом в романе-быль "Странник"(Мистерия)!
Вы ничтожная пародия на Демиурга! Он был слеп, вы еще и кривоусты.
Цитировать
Для этого нужно прочитать роман!!!
Для этого достаточно познакомиться с автором!
Цитировать
Это вы говорите!!!
Опять пафос!!! Да еще и закос под сами знаете кого! :D Как вам не стыдно??? Или это юмор такой у плоский?
Цитировать
Не знаю, насколько смог, но старался. Читай об этом - пребывание в секте в романе-быль "Странник"(мистерия).
Ваше творчество для меня уже совсем неинтересно. Разве что как сборник пафосных цитат, рекламных слоганов, монологов маразматиков и прочей литературной расчлененки. Спасибо за предоставленный материал! :D
Цитировать
И не наивен! Читайте роман! А вопроса в словах "и что?" не вижу!
Вопрос стоит сразу после буквы "о". Если я ваш роман таки прочитаю, то уж поверьте - вы об этом пожалеете, потому что я тогда буду просто в ярости из-за бесполезно потраченного времени! :D :D :D
Цитировать
А что вас вообще во мне интересует, если вы так на меня нападаете. Ну спали бы себе спокойно. Зачем я вам?
Такой феномен пропускать нельзя, особенно если он себя так яростно пропагандирует! Вы - отличный предмет для вивисекции! :D
Цитировать
Интрига после этих слов только начинается. Эти слова "завязка". Развязку читайте в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
Вы игнорируете мои настоятельные просьбы! Не нужны мне ваши ссылки. Уважайте просьбы потенциальных читателей!!!
Цитировать
Приведите, пожалуйста примеры и назовите имена.
Кардинал-епископ Бонавентура и папа Иоанн XXII (это так, навскидку). А вообще почитайте, например, Божественную комедию Данте. Найдете там массу имен. В седьмой книге Проклятых королей Мориса Дрюона описывается типичная ситуация.
Короче, что это я вас все время поучаю?! Не мое это дело. От вас я куда меньше полезной информации почерпнул, что очень обидно... Да и вообще, сообщать Николаю что-то - дело неблагодарное! Извращения и искажения не заставят себя долго ждать.
Цитировать
Это вам так кажется. Если хотите, докажите с цитатами из текста.
Вы всерьез надеетесь, что у меня вновь возникнет искреннее желание покопошиться в навозе?  :D К тому же его куда-то смыли предусмотрительные модераторы. Навалите еще кучу! Вы это хорошо умеете! :D
Цитировать
Я этого делать не буду, потому что так не считаю. Напротив, современная наука лишь "открывает" для себя сейчас то, что в Библии и других религиозных книгах утверждается как постулат! (Об этом читай в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
А вот это реальный предмет для спора. Навалите кучу! :D
Цитировать
Опять ошибаетесь! Никогда им не был, и не пробовал! Никогда не пил и не курил, и не пробовал! (Читай об этом в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" - сюжет в лагере больных наркоманией и общение с реальными наркоманами).
Если бы вы прочитали роман, то вряд ли бы так нападали на меня и не было бы предмета для спора!
ЧИТАЙТЕ!!!
Каждый человек в какой-то мере (или в каком-то из своих проявлений) является наркоманом!  :D :D. Даже ваша пресловутая любовь не свободна от наркомании (если бы вы хоть немного шарили в химии, то, наверное, представляли бы себе это чувство на более высоком уровне).
Но вы крайне старомодны и далеки от понимания подобных вещей. Единственное, на что вы способны, так это нести пафосную банальную чепуху! Наверное, ломки начинаются, если 10 раз в день не скажете "ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ" и прочее. Взгляните на известное явление шире! Телевизор, например, тоже наркотик. Хотя люди, его постоянно смотрящие, наркоманами себя не считают... Подумайте об этом, Николай, если у вас вообще осталось чем думать. Наркотическая зависимость, знаете ли, порой подтачивает мыслительные способности. :D :D :D.

Цитировать
Это ничего не значит, разве что для Н.К.
Для него это тоже вряд ли что-то значит в силу специфического восприятия. Хотя, вообще-то я не совсем понял, что вы имели в виду.
Цитировать
Уважаемый Leeb. Меня очень заинтересовала ваша критика. Судя по тому что вы можете сказать о Н.К. и притом за него, можно сделать вывод что он ваш добрый друг или родственник, либо человек, которого вы ни во что не ставите.
Скорее, второе.
Интересно, что вы сможете сказать о Н.К. после прочтения/непрочтения из-за тошнотворного воздействия его книги.
Разве отрывок из Юнга недостаточно убедителен?
Цитировать
господа, вы звери! (с)
ну разве можно так стебаться над в общем то безобидным человеком!
   
вы попробуйте, например, поклонников Анастасии и КЕДРОВ так распотрошить, да еще на их территории
   
я читал и плакал   
Интересно, это обращение ко всем или ко мне одному? :D
Кто такая Анастасия и КЕДРЫ? Извините, я не в курсе светских новостей.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: MadRat от 26.06.2006, 21:08:58
вы, господа, извините, но чувачёк то (НК) - клинический.
так что, тратить на его нервы и время - дело неблагодарное.
вот возрыдать, как я, например, самое то... ИМХО

Анастасия и КЕДРЫ
ООО! Это отдельная тема. Некто В.Мегре написал книгу, а всех россейских психов с нее торкнуло. сейчас они (психи) собираются и торчат. и еще, по-возможности, других оболванивают.
По сути - секта (хорошо не тоталитарная). явлению этому десяток лет уже поди.
А общаться с ними (как и со всеми протестантами) дело нервное, но интересное. Для общего развития рекомендую http://anastasia.ru/
обрыдаться можно
 ;D ;D ;D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 28.06.2006, 20:23:00
А разве они протестанты? Подозреваю, что нет.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 29.06.2006, 07:26:17
Дорогие друзья!
Готовлю вам ответ. А задерживаю, потому что сейчас занят тем, к чему и призываю в своих книгах - СОТВОРЕНИЕМ ЛЮБВИ! Как только подготовлю обстоятельный ответ всем, так и выложу! Ждите!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: MadRat от 29.06.2006, 09:51:55
Дорогой Николай Кофырин!
Поймите меня правильно, я во многом я с вами согласен, но ваше ПОВЕДЕНИЕ вызывает у меня настоящий УЖАС!
Ищите в интернете, например, «акцентуация личности» и «девиантное поведение».
С моей стороны было бы очень непрофессионально ставить вам заочный диагноз, но я настоятельно рекомендую вам задуматься над своими поступками.
Stranger in the Night
Следует читать «как, например, с протестантами», а не «как и со всеми остальными протестантами». ;)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 29.06.2006, 13:15:39
Уважаемый Мадрат!
Цитировать
сейчас они (психи) собираются и торчат. и еще, по-возможности, других оболванивают.
По сути - секта (хорошо не тоталитарная). явлению этому десяток лет уже поди.
А общаться с ними (как и со всеми протестантами) дело нервное, но интересное.
Рекомендую прочитать последнюю часть романа-быль "Странник"(мистерия), чтобы из первых рук узнать правду о подобного рода сектантах. Я самолично там был у них в сибире на Горе, и правдиво описал увиденное.

Дорогой Лииб!
Цитировать
Я в очередной раз отмечаю, что среди прочих норм общения вы практикуете постоянные опечатки в именах.
Вашего имени, к сожалению, не знаю. А если и совершаю опечатки (!), то поправляюсь и извиняюсь.
Цитировать
Я пристрастен. И не вам упрекать меня в этом. Ибо ваш идиотизм и помешательство на порядки выше!
Спасибо!
Цитировать
Во всем окружающем мире вы видите массу поводов процитировать свой роман, что говорит о совершенно особой манере восприятия реальности
Просто сейчас, сталкиваясь с явлениями окружающей жизни, я невольно про себя отмечаю: вот это я уже описал и проанализировал в романе, и это тоже, а вот это ещё нет.
Цитировать
Зачем мне нужны сновидения Н.К.? Я ведь снова скачусь к анализу вашей никчемной личности, от чего вы так сильно напрягаетесь.
Вы, безусловно, психоаналитик, и, как мне кажется, фрейдист.
Цитировать
спасибо за столь метко предуказанную метафору, как всегда лучше самого автора никто не скажет; вижу, на вас таки нашло прозрение
Ну вот признали же, хотя бы в этом. Так почему не допустить, что и в других местах на меня тоже находит прозрение?!
Цитировать
Теперь я вижу, что понимание сути деятельности Н.К. стоит искать в его же словах, Николай.
Лучше в делах! Хотя слово это тоже уже дело!
Цитировать
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! - не пафос, да? Просто реламные слоганы, да и только! Кого вы тут провести намерены? Николай, вы - самое что ни на есть пафосное трепло.
Это не пафос, а опыт моей жизни! А вы можете опыт своего понимания жизни вывести в одной фразе?
Цитировать
Думаю, от подобного общения у меня масса впечатлений останется.
Надеюсь. А ещё больше от психоаналитического прочтения романа-быль "Странник"(Мистерия) и романа-исследования "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"!
Цитировать
Лет пиццот в гробу ворочаться буду!
По этому поводу советую прочитать рассказ Ф.М.Достоевского "Сон смешного человека". Желаю вам счастливого бессмертия! ВОт о чём надо написать роман!
Цитировать
Может, все-таки представите мне отзывы людей, считающих вас идиотом, а то смотреть на положительные отзывы уже надоело.
Идиотом на форуме считаете меня только ВЫ! Но я имел ввиду не клиническую характеристику идиот, а "Идиот" Достоевского. Прочие отзывы смотрите в тексте романа-быль "Странник"(мистерия), а также на старом форуме Литинститута. Теперь он на портале TEXT.
Цитировать
Просто такие как вы под него подстраиваются, пытаясь культивировать прекрасные в своей безупречности идеи, но в силу своей слепоты превращая их сами знаете во что!
Простите, не знаю. Если вы говорите о собственном опыте, то у меня он другой! В данный момент я занимаюсь сотворением любви, как это вам не покажется странным и непонятным!
Цитировать
Надо что-то в себе менять, одной пафосно постулируемой любовью не обойдешься.
ЧТо конкретно предлагаете менять?
Цитировать
Вы ничтожная пародия на Демиурга! Он был слеп, вы еще и кривоусты.
Вы видели Демиурга?!
Цитировать
Для этого нужно прочитать роман!!!
Для этого достаточно познакомиться с автором!
"В книгу нужно смотреть через плечо автора"! Эти слова я взял в качестве эпиграфа своего выпускного сочинения в восьмом классе. И до сих пор не отказываюсь от них! Или вы сторонник формалистов?
Цитировать
Ваше творчество для меня уже совсем неинтересно. Разве что как сборник пафосных цитат, рекламных слоганов, монологов маразматиков и прочей литературной расчлененки. Спасибо за предоставленный материал!
ЕСли творчество вам моё не интересно, то зачем благодарить за предоставленный материал?!
Цитировать
Если я ваш роман таки прочитаю, то уж поверьте - вы об этом пожалеете, потому что я тогда буду просто в ярости из-за бесполезно потраченного времени!
Если-таки честно  прочитаете от корки до корки, то ставлю вам бутылку шампанского! Ловите меня на слове! Обещаю!
Цитировать
Такой феномен пропускать нельзя, особенно если он себя так яростно пропагандирует! Вы - отличный предмет для вивисекции!
Я бы предпочёл, если вы воспринимали меня не как феномЕн, а как фенОмен!
Цитировать
Уважайте просьбы потенциальных читателей!!!
И какие же? Рассказал о романе? Нет, друзья, надо читать! О себе рассказывать тоже не буду! Давайте обсуждать ИДЕИ, а не авторов!
Цитировать
А вообще почитайте, например, Божественную комедию Данте.
Читал, и с большим удовольствием, жаль что не в оригинале.
Цитировать
От вас я куда меньше полезной информации почерпнул, что очень обидно...
А вы прочитайте роман-быль "Странник"(мистерия), и почерпнёте. Это ведь БЫЛЬ!
Цитировать
Да и вообще, сообщать Николаю что-то - дело неблагодарное!
Вы ошибаетесь. Ведь не зря же я трачу столько времени на общение с вами! Я вообще просто так ничего не делаю!!! Во всём есть смысл!
Цитировать
Извращения и искажения не заставят себя долго ждать
Мне это незачем. Правду, одну только правду, ничего, кроме правды! Для этого часто использую расшифровку с диктофона, документальные материалы и дословные высказывания, чтобы не упрекнули в извращении! Найти эти факты легко в романе-быль "Странник"(мистерия)!
Цитировать
Вы всерьез надеетесь, что у меня вновь возникнет искреннее желание покопошиться в навозе?
А может быть, вы в нём найдёте жемчужное зерно!
Цитировать
Взгляните на известное явление шире! Телевизор, например, тоже наркотик. Хотя люди, его постоянно смотрящие, наркоманами себя не считают... Подумайте об этом, Николай, если у вас вообще осталось чем думать.
Думал об этом, и написал в романе-исследовании "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" Цитирую в качестве доказательства: "Вы рабы собственных установлений и условностей, и уже не представляете свою жизнь без привычного наркотика новостей. "
"Во сне я пьян, я пьян душою — любви наркотик мне введен. В том мире я гроша не стою, а в этом ложью отрезвлен. " Кстати, в романе есть и факт медицинского воздействия наркотика после травмы и перед операцией, и мой отказ от введения наркотика после операции. А наркомАнию специалисты отличают от наркоманИИ. Есть ещё и кофемания, и прочие зависимости. Но наркомания - она от конкретных наркотиков. Кофе, сигареты, алкоголь тоже наркотики слабого действия. Да и любовь вызывает зависимость! Поэтому надо следовать восьми истинам Будды, относительно того, чтобы избегать зависимостей, поскольку они источник страдания.
Цитировать
Наркотическая зависимость, знаете ли, порой подтачивает мыслительные способности.
Об этом только знаю, читал. Но у вас, похоже, личный опыт..!

Уважаемый Мадрат!
Цитировать
Ищите в интернете, например, «акцентуация личности» и «девиантное поведение» С моей стороны было бы очень непрофессионально ставить вам заочный диагноз, но я настоятельно рекомендую вам задуматься над своими поступками.
Вот и я бы посоветовал вам, прежде чем ставить "заочный диагноз", поискать в интернете на фамилию Кофырин, и вы найдёте мои работы по девиантному поведению (в частности, отклоняющемуся поведению молодежи и преступности несовершеннолетних). Скоро будет опубликован мой доклад на тему "Девиантное поведение" на портале "Русская культура", который я сделал на заседании интеллектуального объединения "Невский клуб". Читайте! И не торопитесь с выводами!

С благодарностью за не очень содержательное общение,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: MadRat от 30.06.2006, 11:40:36
пока нашел только "Проблемы изучения неформальных групп молодежи"
как-то сыровато. тема @бли, не раскрыта, как говорится.
собрана хорошая статистика по региону за период. но и только. а что делать? а кто виноват?
так что не "проблемы", а статистические данные по такому-то региону за такой-то год. полезная вещь, несомненно, но уж очень узкая.
Да и год аж 1991.

с большим интересом прочитаю др. работы, вы только ссылочки киньте.

вы, кстати, сознательно употребили слово Воскресение (Реальная история человека, пережившего смерть и Воскресение.)?

зы а как вы относитесь, например, к Фромму?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 01.07.2006, 02:42:34
А, понятно.
Да нет, протестанты и нормальные бывают. Вот пол-Европы - протестантские страны. Только у нас в стране они представлены в основном дикими такими образованиями... Хотя это, видимо, всё-таки не секты, а хотя и кривое, но христианство. Я была у евангельских христиан.
Какое-то странное у людей представление о буддизме. По Будде, мир вообще страдание, а цель - уйти в небытие. Да? Нет?
Безотносительно личностей, совершенно теоретическое замечание:профессиональный интерес к искажениям психики не гарантирует, что человек сам от них свободен... скорее наоборот, это фактор риска. Так что я бы на это не ссылалась.  :D Нет, просто, раз уж речь зашла...
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 01.07.2006, 08:18:53
Цитировать
пока нашел только "Проблемы изучения неформальных групп молодежи"
как-то сыровато. тема @бли, не раскрыта, как говорится.
В интернете выложено, разумеется, не всё. А тему эту тогда (15 лет назад!) я начинал конкретно исследовать одним из первых, причём ещё будучи студентом! Потому и был удостоин первой полосы в "Аргументых и фактах", был переведён в Японии, выступал во "Взгляде" с Листьевым на эту тему! В то время больше интересовала статистика, нежели причины, хотя я и о них в 1986 году, конечно, говорил, в частности в различных газетных публикациях касательно проблемы "Негативных явлений в молодёжной среде"!  Я тогда много публиковался в газетах и журналах, этих публикаций у меня почти сотня! Выступал по радио и телевидению! Впрочем, обо всём этом есть в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"!
Цитировать
с большим интересом прочитаю др. работы, вы только ссылочки киньте.
Ищите в различных поисковых системах на последних страницах!
Цитировать
вы, кстати, сознательно употребили слово Воскресение (Реальная история человека, пережившего смерть и Воскресение.)?
Разумеется! Но только не Воскресение, а воскресение! И, разумеется, не воскрешение! Часто люди не замечают разницы, а она есть! Вы, надеюсь, заметили! Но чтобы эту разницу уловить, надо читать роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
Цитировать
зы а как вы относитесь, например, к Фромму?
Положительно. Особенно к работе "Иметь или быть" и "Бегство от свободы", ну и другие статьи касательно смысла человеческого существования.


 

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 03.07.2006, 16:35:52
Ну, количество публикаций и выступлений, прямо скажем, не показатель...
Вот г-жа Донцова книг сорок, наверное, опубликовала. И тоже по телевидению выступала - своими глазами видела во "Времечке" и "Школе злословия", и, кажется, во "Временах". А наверное, выступала и больше, только я мало телевизор смотрю.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 12.07.2006, 11:09:42
Цитировать
Ну, количество публикаций и выступлений, прямо скажем, не показатель...
Показатель! Весь вопрос только ЧЕГО?! А для этого нужно проанализировать эти публикации! У меня все они в тему, которую и развил в романе!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 12.07.2006, 19:05:18
Вот именно не показатель. Настаиваю.
Самых разных людей пригревает слава, и достойных, и недостойных. Случайность это.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 15.07.2006, 06:57:47
Цитировать
Вот именно не показатель. Настаиваю.
Самых разных людей пригревает слава, и достойных, и недостойных. Случайность это.
В моём понимании, случайностей не бывает (читай роман-быль "Странник"(мистерия). Классическое объяснение: случайность есть непознанная закономерность. А уж что касается славы, то приведите, пожалуйста, пример, "случайно" пришедшей славы. Такое, по моему мнению, невозможно. Слава вообще "делается"!  Марина! Жду обещанных вопросов, на которые постараюсь ответить!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 15.07.2006, 11:53:20
Да, Николай. Вижу, ничто вас не смущает. Завидное упрямство.
Цитировать
Вы, безусловно, психоаналитик, и, как мне кажется, фрейдист.
Трудно быть психоаналитиком и при этом отрицать важность сновидений и либидо как императива человеческой деятельности! Фрейд актуален и по сей день. И с этим едва ли кто-то будет спорить.
Цитировать
Ну вот признали же, хотя бы в этом. Так почему не допустить, что и в других местах на меня тоже находит прозрение?!
Как, например, в монологе Ежа? Да, безусловно это пророческое прозрение! :D
Цитировать
Это не пафос, а опыт моей жизни! А вы можете опыт своего понимания жизни вывести в одной фразе?
А зачем это вообще делать, скажите мне? Это у вас самоцель такая? Никакие слова опыта всей жизни не передадут, это и ежу понятно. И при кажущейся лаконичности вы настрочили роман сравнимый с Войной и миром. В попытке свести всю реальность к паре банальных пафосных фраз. Поздравляю. Я и без всей этой писанины могу кому угодно заявить, что смысл везде. :D
Цитировать
Надеюсь. А ещё больше от психоаналитического прочтения романа-быль "Странник"(Мистерия) и романа-исследования "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"!
Вы мне не настолько интересны. Думаю, что действительно достойные писатели также интересны в общении, как и при прочтении их произведений. У меня не возникает ощущения, что ваше творчество достойнее диалога с вами. Вы мне пока не сказали чего-нибудь действительно заслуживающего внимания. И при этом меня поражает ваша претенциозность! Автор, достойный прочтения, должен быть достойным собеседником. Вы таковым не являетесь. И еще хотите чтобы у кого-то возникло желание прочесть роман-быль! :D Успокойтесь! Ваше упорство (непризнанного пророка) достойно лучшего применения!
Цитировать
Идиотом на форуме считаете меня только ВЫ!
Ну, тут много чего можно сказать по поводу того, кем я вас считаю... В первую очередь дураком (по Цицерону): Cujusvis hominis est errare: nullius, nisi insipientis, in errore perseverare (Cic. Phil. 12, 2, 5). Потом пафосным треплом и пустословом, как следствие первого (скажите еще, что это не так! :D). Также меня поражает то, что вы вроде как признанный специалист и ссылаетесь на ряд научных работ, но при этом ведете себя как полный дилетант. Уж не знаю как это обозначить одним словом... Ну а важнее всего ваша пророческая сущность, базирующаяся на нестабильности личности. Так, что там я еще забыл? Ну ладно. Не важно. Все вышеназванное тесно взаимосвязано.
Цитировать
Простите, не знаю. Если вы говорите о собственном опыте, то у меня он другой! В данный момент я занимаюсь сотворением любви, как это вам не покажется странным и непонятным!
Главное, чтобы это было понятно тому ради кого вы стараетесь, в чем я сомневаюсь. Интересно, вы и в реальной жизни людям все тоже самое говорите? И они вас понимают? Хотелось бы на все это посмотреть! :D
Цитировать
ЧТо конкретно предлагаете менять?
Манеру общения, например.
Цитировать
Вы видели Демиурга?!
А вы бога видели, чтобы о нем судить и строить какое-то представление? :D
Вы совсем дурак, чтобы такие вопросы задавать? :D Это мифологический образ Платона, обладающий характерными чертами, для описания которых существуют языковые средства.
Цитировать
Или вы сторонник формалистов?
Я сторонник здравого смысла! Я веду диалог с автором и делаю для себя некоторые выводы. Если вы себя неправильно преподносите и ваше творчество немного иное, то это, уж извините, ваши проблемы. Надо уметь адекватно сябя преподносить людям.
Цитировать
ЕСли творчество вам моё не интересно, то зачем благодарить за предоставленный материал?!
Ну и что тут непонятно? Оно может пригодиться для иных целей, не соответствующих первоначальному назначению, пусть даже в наше счастливое время в туалетной бумаге недостатка нет. :D
Цитировать
Если-таки честно  прочитаете от корки до корки, то ставлю вам бутылку шампанского! Ловите меня на слове! Обещаю!
Слишком мало обещаете за такой сизифов труд!
Цитировать
Я бы предпочёл, если вы воспринимали меня не как феномЕн, а как фенОмен!
И в чем разница? Вы меня не поняли?
Цитировать
И какие же? Рассказал о романе? Нет, друзья, надо читать! О себе рассказывать тоже не буду! Давайте обсуждать ИДЕИ, а не авторов!
Да нечего в этих идеях обсуждать! Вам уже который раз твердят.
Цитировать
А вы прочитайте роман-быль "Странник"(мистерия), и почерпнёте. Это ведь БЫЛЬ!
Мне и моего опыта достаточно. А судя по тому, к чему вы пришли в результате своего опыта, я не вижу смысла браться за его рассмотрение.
Цитировать
Вы ошибаетесь. Ведь не зря же я трачу столько времени на общение с вами! Я вообще просто так ничего не делаю!!! Во всём есть смысл!
Да, да, конечно. Кто бы сомневался! Вечность вас рассудит, так что не трепитесь понапрасну! :D
Цитировать
Мне это незачем. Правду, одну только правду, ничего, кроме правды! Для этого часто использую расшифровку с диктофона, документальные материалы и дословные высказывания, чтобы не упрекнули в извращении! Найти эти факты легко в романе-быль "Странник"(мистерия)!
В очередной раз поражаюсь вашей непонятливости! Речь идет не о анализируемых вами фактах, а о неверной их интерпретации!!! Вы меня совсем за дурака считаете? К материалу я не придираюсь. Быльность романа оспаривать даже и в мыслях не держал. Как мне понимать эту постоянную неадекватность ответов? Списывать на слабоумие собеседника? А еще пафосно заявляете, что просто так ничего не делаете. Это только вам кажется! На самом деле бьете мимо цели! :D
Цитировать
А может быть, вы в нём найдёте жемчужное зерно!
Может и найду, но судя по диалогу с автором, искать придется долго. :D
Цитировать
Поэтому надо следовать восьми истинам Будды, относительно того, чтобы избегать зависимостей, поскольку они источник страдания.
Написав книгу, вы стали жертвой высказанных в ней идей и попали в серьезную от них зависимость.
Цитировать
Об этом только знаю, читал. Но у вас, похоже, личный опыт..!
Да, наблюдаю на каждом шагу и сам у себя подмечал порой. Но в вашем возрасте труднее себя исправить. Мудрость, знаете ли,  приходит с возрастом, но, как в вашем случае, воспользоваться ею мешает маразм. :D

Цитировать
Вот и я бы посоветовал вам, прежде чем ставить "заочный диагноз", поискать в интернете на фамилию Кофырин, и вы найдёте мои работы по девиантному поведению (в частности, отклоняющемуся поведению молодежи и преступности несовершеннолетних). Скоро будет опубликован мой доклад на тему "Девиантное поведение" на портале "Русская культура", который я сделал на заседании интеллектуального объединения "Невский клуб". Читайте! И не торопитесь с выводами!
Вот. И такие, как вы, пытаются изучать современную молодежь... Печально.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 15.07.2006, 20:29:45
Николай, сказать "случайностей не бывает" - значит ничего не сказать. Такие общие закономерности просто выносятся за скобки. Они неплодотворны.
Для человека, верующего в христианского Бога (а Вы в него верите?), конечно, случайностей не бывает. В целом. Но в рамках объективного опыта они, конечно, бывают, и именно так надо это понимать, чтобы не толочь воду в теоретической ступе.

Однако, я вижу, Вы всерьёз берётесь за "делание" Вашей славы. :) Чтобы уж точно не было случайностей, ага? ;)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 17.07.2006, 08:40:33
Дорогая Марина!
Цитировать
Николай, сказать "случайностей не бывает" - значит ничего не сказать. Такие общие закономерности просто выносятся за скобки. Они неплодотворны.
Весь мой роман (и моя жизнь) - это попытка показать неслучайность "случайностей", то есть последовательную закономерность всей моей жизни; поэтому и дан текст без разрывов(без глав). Насколько это улавливается в тексте (особенно в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"), это уже другой вопрос.
Цитировать
Для человека, верующего в христианского Бога (а Вы в него верите?), конечно, случайностей не бывает.
Это ваше предложение носит риторический характер. Верую ли я, и насколько - ответ в ромае "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"!
Цитировать
Но в рамках объективного опыта они, конечно, бывают, и именно так надо это понимать, чтобы не толочь воду в теоретической ступе.
Если проследить всю цепочку так называемых "случайностей", то обнаружится их неслучайность, их связанность в цепочку закономерности. Об этом читай рассуждения в романе-быль "Странник"(мистерия).
Цитировать
Однако, я вижу, Вы всерьёз берётесь за "делание" Вашей славы.  Чтобы уж точно не было случайностей, ага?
Не знаю, почему вы решили, что я "всерьёз берётесь за "делание" Вашей славы"? Я к славе не стремлюсь, поскольку понимаю её бремя. А если и хочу, то известности не личной, а именно РОМАНА, с тем, чтобы мой опыт, описанный в романе, мог помочь как можно большему количеству людей. И всё!

Лииб! (уважаемый)!
Цитировать
Да, Николай. Вижу, ничто вас не смущает. Завидное упрямство.
Я называю это настойчивостью, за что себя и уважаю.
Цитировать
Как, например, в монологе Ежа? Да, безусловно это пророческое прозрение!
Не Ежа, а Ужа (принципиальная разница, если вы понимаете символическое значение змеи и Ужа, в частности). Насколько оно "пророческое" не мне судить. Но если бы вы только знали, где и как, при каких обстоятельствах оно было ЗАПИСАНО. Меня самого это удивляет до сих пор! Я бы такое придумать не смог! Я только ЗАПИСАЛ!
Цитировать
Я и без всей этой писанины могу кому угодно заявить, что смысл везде.
Нет, у меня СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ! И это не совсем не то же самое, что и ваше "смысл везде"! Видимо, вы не поняли весь смысл (и не один) этого словосочетания! Но учить вас не буду. Вы поняли эти слова в меру собственного опыта.
Цитировать
Думаю, что действительно достойные писатели также интересны в общении, как и при прочтении их произведений.
ИЗвестно, что многие хорошие писатели в живом непосредственном общении косноязычны.
Цитировать
У меня не возникает ощущения, что ваше творчество достойнее диалога с вами.
Как же оно может возникнуть, если вы не ознакомились с моим творчеством - не прочитали роман?! А диалог между тем ведёте (пусть и заочный).
Цитировать
Вы мне пока не сказали чего-нибудь действительно заслуживающего внимания. И при этом меня поражает ваша претенциозность!
А меня поражает ваше незаслуженное внимание к моей скромной персоне!
Цитировать
Автор, достойный прочтения, должен быть достойным собеседником. Вы таковым не являетесь.
И как же вы это установили, не являясь моим собеседником?
Цитировать
И еще хотите чтобы у кого-то возникло желание прочесть роман-быль!
Но как ни странно, такое желание появляется, и читают!
Цитировать
Ваше упорство (непризнанного пророка) достойно лучшего применения!
И какого же?!
Цитировать
Ну, тут много чего можно сказать по поводу того, кем я вас считаю...
К сожалению, далее следуют лишь эпитеты нелицеприятные, или попросту ругательства необоснованные: "дурак", "дилетант", "пафосное трепло", "пустослов"... "Так, что там я еще забыл? Ну ладно. Не важно. " - Слабовато будет для психоаналитика, да ещё фрейдиста!.
Цитировать
Главное, чтобы это было понятно тому ради кого вы стараетесь, в чем я сомневаюсь. Интересно, вы и в реальной жизни людям все тоже самое говорите? И они вас понимают? Хотелось бы на все это посмотреть!
Да, не всем и не всегда это понятно. Однако смотрят и благодарят! И это дороже всего! Пусть не всё сразу понимают (поймут позже те, кто захочет). Главное - воспринимают само обращение "СДЕЛАНО С ЛЮБОВЬЮ!"  И "ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!"
Цитировать
ЧТо конкретно предлагаете менять?
Манеру общения, например.
Ну и как же? в какую сторону? Равняться на ваш оскорбительный тон не буду! Я не могу (и не хочу!) позволить себе то, что позволяете себе вы, скрываясь за псевдонимом "ЛИИБ"! Я не скрываю своего имени, и дорожу им, а потому говорю ответственно, и готов ответить за каждое своё слово!
Цитировать
А вы бога видели, чтобы о нем судить и строить какое-то представление?
А с чего вы взяли, что я судил и строил какое-то представление? Факты, пожалуйста!
Цитировать
Это мифологический образ Платона, обладающий характерными чертами, для описания которых существуют языковые средства.
Демиург означает Творец, Создатель, не так ли?! Но это лишь образ Платона. Этот образ я не отрицаю. Но существуют и другие образы, представления. Кстати, по поводу языковых средств, я недавно прочитал, что понятие правды (Истины) у древных греков, у римлян и у иудеев на их языке весьма (и содержательно и по смыслу)различаются.
Цитировать
Я веду диалог с автором и делаю для себя некоторые выводы.
Вы же чуть выше замечали, что "У меня не возникает ощущения, что ваше творчество достойнее диалога с вами. "
Цитировать
Если вы себя неправильно преподносите и ваше творчество немного иное, то это, уж извините, ваши проблемы. Надо уметь адекватно сябя преподносить людям.
Научите, как! Одни воспринимают меня адекватно моему творчеству, другие (как вы!) нет. Что я могу с этим поделать?! Это всё особенности субъективного восприятия.
Цитировать
ЕСли творчество вам моё не интересно, то зачем благодарить за предоставленный материал?!
Ну и что тут непонятно? Оно может пригодиться для иных целей, не соответствующих первоначальному назначению, пусть даже в наше счастливое время в туалетной бумаге недостатка нет.
Вы что, распечатываете наш диалог с целью употребления в качестве туалетной бумаги?! (иронично!)
Цитировать
Если-таки честно  прочитаете от корки до корки, то ставлю вам бутылку шампанского! Ловите меня на слове! Обещаю!
Слишком мало обещаете за такой сизифов труд!
Полагаю, что всё-таки этот труд не сизифов. Вот если бы Сизифа, вместо бесконечного вкатывания камня на вершину горы заставили бесконечно перечитывать роман-быль "Странник... Но труд Сизифа был наказанием (за непочтение к богам). А просить за это плату, да ещё торговаться Сизиф бы не посмел! Кстати, есть известная работа С. Великовского на эту тему - "Грани несчастного сознания" Москва, Искусство, 1973 год. Я читал её ещё в перепечатке на машинке в студенческие годы. Рекомендую и вам прочитать!
Хорошо, ваша цена? - "Триста тридцать! Каждому! "  
Цитировать
Я бы предпочёл, если вы воспринимали меня не как феномЕн, а как фенОмен!
И в чем разница? Вы меня не поняли?
Я вас понял. А о различии понятий фенОмен и феномЕн - читай философский словарь!
Цитировать
Да нечего в этих идеях обсуждать! Вам уже который раз твердят.
А вы так и не дали(хотя я неоднократно просил) своего толкования фразы
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ
Цитировать
Мне и моего опыта достаточно.
А как же чужой опыт, запечатленный в знаниях, образовании, традициях?! Или вы предпочитаете учиться на своих ошибках? Но ведь на своих ошибках учатся только ... (высказывание Бисмарка) те, кем вы меня называете.
Цитировать
Вечность вас рассудит, так что не трепитесь понапрасну
Вечность не "вас", а НАС (с вами) рассудит!
Цитировать
Речь идет не о анализируемых вами фактах, а о неверной их интерпретации!!!
Так покажите на конкретных примерах суть этой "неверной" интерпретации, и пример верной! И опять же, для кого верно? Для вас? И почему вы так убеждены в собственной непогрешимости и исключительной объективности. Я вот лично всегда сомневаюсь! Как говорил Сократ: "Я знаю, что я ничего не знаю. Но другие не знают даже этого!"
Цитировать
А может быть, вы в нём найдёте жемчужное зерно!
Может и найду, но судя по диалогу с автором, искать придется долго
Это зависит от таланта. Главное, УВЕРЕН, что найдёте!!!
Цитировать
Написав книгу, вы стали жертвой высказанных в ней идей и попали в серьезную от них зависимость.
Наверно, это справедливое (!) высказывание можно применить к любому автору или учёному. К тому же Фрейду, например. Да и как можно высказывать идеи, не подтверждённые личным опытом?! Смотрел как-то давно хороший многосерийный фильм о Фрейде (ВВС), где хорошо показано, насколько его личный жизненный опыт являлся  источником его научных умозаключений.
Цитировать
Но в вашем возрасте труднее себя исправить. Мудрость, знаете ли,  приходит с возрастом, но, как в вашем случае, воспользоваться ею мешает маразм.
Контрольный вопрос! Каков, по вашему, мой возраст?! ЧТо же касается, мудрости, то как верно сказал Герман Гессе - "мудрость не передаётся"!
Цитировать
И такие, как вы, пытаются изучать современную молодежь... Печально.
Современную молодежь уже не изучаю. Вырос из этого! Изучал, когда сам был молодёжью. А вы, судя по вашей задиристости, от молодого возраста ушли недалеко! Или я ошибаюсь?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 17.07.2006, 18:27:01
Почему же риторический? Мой вопрос не самодостаточен и подразумевает, что на него будет ответ. :) Надеюсь, для того, чтобы узнать, верите ли Вы в Бога, необязательно читать все Ваши романы. Неужели Вам сложно ответить на такой простой вопрос? Или Вы стесняетесь? :)
А чего стесняться-то. Я вот верю и прямо так и говорю.
Впрочем, как хотите. Это, конечно, личное.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 18.07.2006, 07:46:52
Дорогая Марина!
Цитировать
Надеюсь, для того, чтобы узнать, верите ли Вы в Бога, необязательно читать все Ваши романы. Неужели Вам сложно ответить на такой простой вопрос? Или Вы стесняетесь?
Можно ли назвать словом "верую"  глубоко пережитое лично, что стало частью твоего жизненного опыта?! Это уже больше, чем просто вера, это убеждение, знание! А чтобы понять это, для этого и нужно читать роман! Это, вы правы, это глубоко личное, я бы даже сказал, интимное!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 18.07.2006, 20:03:43
Цитировать
Не Ежа, а Ужа
Да хоть Чижа! :D :D Символизм в куче навоза!
Цитировать
ИЗвестно, что многие хорошие писатели в живом непосредственном общении косноязычны.
Но быть таковым даже на форуме (при возможности редактировать свои слова) - это излишне и говорит о корявом мышлении. Настойчивость при этом означает только одно, а именно то, что имел в виду Цицерон в приведенном мною высказывании.
Цитировать
Как же оно может возникнуть, если вы не ознакомились с моим творчеством - не прочитали роман?! А диалог между тем ведёте (пусть и заочный).
Вы до сих пор не поняли моей логики? Чтож, неудивительно... :D
Цитировать
А меня поражает ваше незаслуженное внимание к моей скромной персоне!
Мало того, что он меня не понимает... Он еще и едва ли отдает себе отчет в том, что сам говорит: "ваше незаслуженное внимание к моей скромной персоне" - это вообще как понимать? :D. Типа я еще должен заслужить право обращать внимание на вашу "скромную" ( :D :D) персону? Или как? Давайте, разъясняйте, уважаемый я_готов_ответить_за_каждое_своё_слово! Или трепитесь меньше! ( :D, что более желательно, а то меня уже задолбало разбираться в ваших перлах).
Цитировать
И как же вы это установили, не являясь моим собеседником?
Выходит, здесь вы не такой, каков на самом деле. Так? Хотелось бы верить, что на Земле меньше дураков, чем кажется! Но увы! :D
Цитировать
К сожалению, далее следуют лишь эпитеты нелицеприятные, или попросту ругательства необоснованные: "дурак", "дилетант", "пафосное трепло", "пустослов"... "Так, что там я еще забыл? Ну ладно. Не важно. " - Слабовато будет для психоаналитика, да ещё фрейдиста!.
Почему же необоснованные? Это как раз те печальные выводы, к которым я пришел по итогам опыта виртуального общения с вами. Это истины, пережитые и выстраданные мною ( :D) и, как итог, выведенные мною же в виде лаконичных, как вы говорите, эпитетов. Давайте устроим публичное обсуждение, а? моего-то опыта? :D
А насчет ругательств я вам скажу, что ссылки на ваши романы - это вообще форменное издевательство! Так что не жалуйтесь! Я вас предупреждал уже когда-то :D
Кстати, строить из себя профессионала-психоаналитика я не намерен, ибо таковым не являюсь. Впрочем, как вам угодно. Ipse dixit ( :D). Слабость же ваших утверждений (вернее, их чрезмерная, пафосная сильность) стоит не большего и в упоминании не нуждается, так как обсуждается мною в каждом посте.
Цитировать
Да, не всем и не всегда это понятно. Однако смотрят и благодарят! И это дороже всего! Пусть не всё сразу понимают (поймут позже те, кто захочет). Главное - воспринимают само обращение "СДЕЛАНО С ЛЮБОВЬЮ!"  И "ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!"
Эй, благодарные Кофырину, ОТЗОВИТЕСЬ! :D
Цитировать
Ну и как же? в какую сторону? Равняться на ваш оскорбительный тон не буду!
Еще бы! Воинствующие пророки нам тут уж совсем ни к чему!
Я бы пожелал вам избавиться от излишнего пафоса и прочего пророческого инструментария, типа "Это ты сказал" и прочее, но у вас это все равно не получится, так как вы заложник своей книги.
Цитировать
Я не могу (и не хочу!) позволить себе то, что позволяете себе вы, скрываясь за псевдонимом "ЛИИБ"!
Вам нужно мое реальное имя? Это не изменит мой тон по отношению к вам. :D
Цитировать
А с чего вы взяли, что я судил и строил какое-то представление? Факты, пожалуйста!
Ну вот, снова синкретизм в мышлении. Отделять иронию иногда бывает полезно. Для того вам и дано абстрактное мышление! Вдумайтесь в смысл этого понятия и еще раз прочтите, что написали вы и что ответил я.
Цитировать
Вы же чуть выше замечали, что "У меня не возникает ощущения, что ваше творчество достойнее диалога с вами. "
Вам опять что-то непонятно? Перед вами один из выводов касательно имеющего место диалога. Где вы тут нашли противоречие?
Цитировать
Научите, как! Одни воспринимают меня адекватно моему творчеству, другие (как вы!) нет.
А как вообще, скажите мне на милость, можно воспринять вас неадекватно вашему творчеству, если вы себя с ним повсеместно отождествляете? Это мне дается априори! Это одна из посылок моего рассуждения. Каков автор - такова и книга. Так я это вижу. Возможно, что вы что-то другое имели в виду?
Цитировать
Вы что, распечатываете наш диалог с целью употребления в качестве туалетной бумаги?! (иронично!)
Не понимаю я вашей иронии.
Цитировать
Полагаю, что всё-таки этот труд не сизифов. Вот если бы Сизифа, вместо бесконечного вкатывания камня на вершину горы заставили бесконечно перечитывать роман-быль "Странник... Но труд Сизифа был наказанием (за непочтение к богам). А просить за это плату, да ещё торговаться Сизиф бы не посмел!
Сизифов труд, раз вы не поняли, - это постоянные бесплодные попытки наити в вашем творчестве что-то действительно интересное, какую-то зацепку, которая в своем развитии меня бы не разочаровала. Посмотрим, сумеет ли это сделать Бенджамин (прошу прощения, badjamy - это он тебя так называет). Думаю, наткнувшись на очередную пафосную банальность, камень неминуемо будет скатываться вниз. :D
Цитировать
Хорошо, ваша цена? - "Триста тридцать! Каждому! "
Можно только мне. В евро, пожалуйста! :D
Цитировать
Я вас понял. А о различии понятий фенОмен и феномЕн - читай философский словарь!
Ну вот раз поняли - зачем углубляться лишний раз, отходя от темы?
Цитировать
А вы так и не дали(хотя я неоднократно просил) своего толкования фразы
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ
Нашел кого об этом просить! :D
Цитировать
А как же чужой опыт, запечатленный в знаниях, образовании, традициях?! Или вы предпочитаете учиться на своих ошибках? Но ведь на своих ошибках учатся только ... (высказывание Бисмарка) те, кем вы меня называете.
Мой опыт зиждется также и на усвоении опыта других. Вы упомянули это понятие в узком смысле и упрекнули меня в том, что по отношению ко мне заведомо неверно. Если вам интересны дополнительные разъяснения, то могу сказать, что ваш "опыт" (в виде книги) интересен мне в последнюю очередь, потому что я знаю куда более достойные вместилища человеческой культуры, на постижение которых итак уйдет не одна жизнь. Отбросьте свою идиотскую претенциозность! Нашел повод меня упрекнуть! Хотите еще серьезного отношения! А позиционируете себя форменным идиотом со своими жалкими придирками! Да-да, продолжайте в том же духе! Мы уже привыкли! :D
Цитировать
Вечность не "вас", а НАС (с вами) рассудит!
А мне вообще по барабану будет! Вы так настойчиво верите в жизнь после смерти? И что Вечность вас не забудет?
Цитировать
Так покажите на конкретных примерах суть этой "неверной" интерпретации, и пример верной! И опять же, для кого верно? Для вас? И почему вы так убеждены в собственной непогрешимости и исключительной объективности. Я вот лично всегда сомневаюсь! Как говорил Сократ: "Я знаю, что я ничего не знаю. Но другие не знают даже этого!"
А вот Бэкон, например, говорил, что знание - сила. Наверное, они друг друга не понимали. :D
А что до неверной интерпретации, то вы в элементарных вещах людей понять не можете, даже собственные мысли выражаете косноязычно. С этого все начинается.
Цитировать
Это зависит от таланта. Главное, УВЕРЕН, что найдёте!!!
Приберегите свою в высшей степени необоснованную уверенность для профессиональных критиков.
Цитировать
Наверно, это справедливое (!) высказывание можно применить к любому автору или учёному. К тому же Фрейду, например. Да и как можно высказывать идеи, не подтверждённые личным опытом?! Смотрел как-то давно хороший многосерийный фильм о Фрейде (ВВС), где хорошо показано, насколько его личный жизненный опыт являлся  источником его научных умозаключений.
Ну вы же не Фрейд и ваши идеи едва ли встряхнут мир (ну разве что от смеха :D). Даже мне это понятно. Таких как вы в этом мире тонна. И не надо так лихорадочно пытаться выбраться из этого месива жалкой человечины! Вас давно уже описывает статистика! И Юнг вас приводит как типичнейший пример. Чтобы подняться над тонной окружающего мяса, надо удивить людей. Вы же удивляете только своей беспросветной дуростью!
Неудачное сравнение.
Цитировать
Контрольный вопрос! Каков, по вашему, мой возраст?! ЧТо же касается, мудрости, то как верно сказал Герман Гессе - "мудрость не передаётся"!
Не знаю я вашего возраста и судить даже не берусь, ибо это трудно ввиду парадоксальности вашего имиджа. А что касается Гессе, то понятия не имею, где он это сказал. Многое не читал. Смею предположить, что и здесь вы снова бьете мимо, а данное высказывание неуместно.
Цитировать
Современную молодежь уже не изучаю. Вырос из этого! Изучал, когда сам был молодёжью. А вы, судя по вашей задиристости, от молодого возраста ушли недалеко! Или я ошибаюсь?
Подобная задиристость - не показатель. Старики и позадиристее бывают. Это естественная реакция на вас.
Цитировать
Можно ли назвать словом "верую"  глубоко пережитое лично, что стало частью твоего жизненного опыта?! Это уже больше, чем просто вера, это убеждение, знание! А чтобы понять это, для этого и нужно читать роман! Это, вы правы, это глубоко личное, я бы даже сказал, интимное!
Ну может наконец ответите!!??  :D И возраст еще свой припишите (для статистики). :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 19.07.2006, 09:25:37
Дорогой ЛИИБ! (уважаемый)
"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"!

Цитировать
"ваше незаслуженное внимание к моей скромной персоне" - это вообще как понимать? . Типа я еще должен заслужить право обращать внимание на вашу "скромную" (  ) персону? Или как? Давайте, разъясняйте, уважаемый я_готов_ответить_за_каждое_своё_слово! Или трепитесь меньше! ( , что более желательно, а то меня уже задолбало разбираться в ваших перлах).
Разъясняю! Мои слова "ваше незаслуженное внимание к моей скромной персоне" означают, что эмоциональность ваших высказываний несоразмерна их критическому содержанию. То есть, стоит ли так нападать на человека, если он "дурак" и вам не интересен?!
Цитировать
Выходит, здесь вы не такой, каков на самом деле. Так? Хотелось бы верить, что на Земле меньше дураков, чем кажется! Но увы!
А каков я на самом деле, как вам кажется? Каждый, как известно, судит о других по себе. Человек, который считает другого не дураком, и сам не дурак. И наоборот...
Цитировать
Давайте устроим публичное обсуждение, а? моего-то опыта?
Я согласен, и уже предложил это в теме о Германе Гессе (смотрите).
Цитировать
Слабость же ваших утверждений (вернее, их чрезмерная, пафосная сильность)
Вот и понимай вас после этого. В одном предложение утверждение и отрицание одного и того же! Так сильность или слабость моих утверждений?
Цитировать
Кстати, строить из себя профессионала-психоаналитика я не намерен, ибо таковым не являюсь.
Чистосердечное признание облегчило вашу вину..!
Цитировать
Эй, благодарные Кофырину, ОТЗОВИТЕСЬ!
Назовите свой адрес, пожалуйста! А то вчера разговаривал по телефону, и благодарят. Хотя, объективности ради, некоторым и не всё нравится в моём творчестве. Но тех, кому нравится и кто благодарит, их несоизмеримо больше.
Цитировать
как вы заложник своей книги.
Как любой художник, для кого творчество - это исповедь, а создаваемые творения - его дети!
Цитировать
Вам нужно мое реальное имя? Это не изменит мой тон по отношению к вам.
Думаю, стоит попробовать. Но не уверен, что вы назовёте своё подлинное имя.
Цитировать
Каков автор - такова и книга. Так я это вижу. Возможно, что вы что-то другое имели в виду?
Я соглашусь с тем, что "каков автор - такова и книга!". Другое дело, что вы книг моих не читали, а потому ваше понимание неадекватно. Кто-то более адекватно воспринимает написанное мной, тому, что я хотел сказать, кто-то "в меру своей испорченности"...
Цитировать
Сизифов труд, раз вы не поняли, - это постоянные бесплодные попытки наити в вашем творчестве что-то действительно интересное, какую-то зацепку, которая в своем развитии меня бы не разочаровала.
Так как же вы можете найти эти "зацепку" (жемчужное зерно), если только ходите вокруг и ругаете "кучу с навозом". "Цветы грязи не боятся!" Прочитайте хотя бы последние двадцать страниц романа-быль "Странник"(Мистерия). Может быть, там найдёте. Кто ищет, тот всегда найдёт!
Цитировать
Хорошо, ваша цена? - "Триста тридцать! Каждому! "
Можно только мне. В евро, пожалуйста!
Пожалуйста! Предлагайте условия договора. Беда! Вам,  как и всем ныне, деньги, увы, нужны! А я думал ЛЮБОВЬ...
Цитировать
А мне вообще по барабану будет! Вы так настойчиво верите в жизнь после смерти? И что Вечность вас не забудет?
Вас-то уж точно. Момент истины! - вы не верите в жизнь после смерти, а я знаю!
Цитировать
Приберегите свою в высшей степени необоснованную уверенность для профессиональных критиков.
Почему же необоснованную? Да и где его взять - профессионального критика? Они ведь, как и вы, хотят денег! За деньги какую хошь рецензию напишут. Мне уже предлагали. А мне правда нужна! В этом смысле вы мне дороже всех профессиональных критиков, потому что высказываетесь честно.
Цитировать
Таких как вы в этом мире тонна. И не надо так лихорадочно пытаться выбраться из этого месива жалкой человечины!
Схожий образ есть в романе-быль "Странник"(мистерия) - где про опарышей...
Цитировать
Чтобы подняться над тонной окружающего мяса, надо удивить людей. Вы же удивляете только своей беспросветной дуростью!
Вот-вот - удивить! Я так и пишу в романе: я хочу не удивить, а УДИВИТЬСЯ! И людей, в отличие от вас,  не рассматриваю в качестве "мяса". "Беспросветной дуростью"! А что, дурость может быть просветлённой? Дурость - это диагноз или опять эпитет?
Цитировать
Не знаю я вашего возраста и судить даже не берусь, ибо это трудно ввиду парадоксальности вашего имиджа.
В чём же парадоксальность моего имиджа? Да и нет у меня никакого "образа"; есть я сам, и всё. Ничего из себя не стремлюсь представить, и потому не страдаю шизофренией.
Цитировать
А что касается Гессе, то понятия не имею, где он это сказал. Многое не читал. Смею предположить, что и здесь вы снова бьете мимо, а данное высказывание неуместно.
Слова Германа Гессе "мудрость не передаётся" приведены в повести "Сиддхарта". Советую почитать взгляд европейца на Будду, чтобы судить, что данное высказывание здесь уместно, и я убью не "мимо"!
Цитировать
Ну вы же не Фрейд и ваши идеи едва ли встряхнут мир (ну разве что от смеха
Что ж, посмотрим, посмотрим. Во всяком случае, вы запомнитесь как тот критик, который советовал Чехову никогда не писать пьес.
Цитировать
Подобная задиристость - не показатель. Старики и позадиристее бывают. Это естественная реакция на вас.
Значит, смею предположить, вам меньше тридцати. Или я ошибаюсь? Старики, как правило, терпимее и выдержаннее.  И всё-таки не пойму, в чём же "естественность" этой реакции на меня? Ведь реакция каждого есть его индивидуальный показатель. Каждый реагирует по-разному (по-своему!). Если вы считаете меня, по вашим же словам, "форменным идиотом", то зачем пишите, тратите столько драгоценного времени?
Цитировать
Ну может наконец ответите!!??   И возраст еще свой припишите (для статистики)
Все ответы находятся в моих романах. Читайте! Роман-исследование о Смерти, о Тайне, о Любви "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак",  и роман-быль "Странник"(мистерия).

С уважением от вашего недостойного слушателя, ("форменного идиота", "беспросветного дурака")
Николай Кофырин  






 















Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 19.07.2006, 19:47:43
Конечно, можно.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 20.07.2006, 09:16:29
Дорогая Марина!

"Можно ли назвать словом "верую"  глубоко пережитое лично, что стало частью твоего жизненного опыта?! Это уже больше, чем просто вера, это убеждение, знание! А чтобы понять это, для этого и нужно читать роман! Это, вы правы, это глубоко личное, я бы даже сказал, интимное!"
Цитировать
Конечно, можно.
Спасибо. Но я своим высказыванием "Можно ли назвать словом "верую"  глубоко пережитое лично, что стало частью твоего жизненного опыта?! Это уже больше, чем просто вера, это убеждение, знание!" хотел подчеркнуть, что мне уже нет нужды верить в Господа, поскольку Он для меня просто есть, Он существует -  ГОСПОДЬ ЖИВЁТ В МОЕЙ ДУШЕ, я чувствую это! 
А вот чтобы поверить в мои слова и понять их, для этого и советую прочитать роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 20.07.2006, 19:10:17
Слово "веровать" (или слово "верить" в конкретном контексте "верить в Бога) включает в себя то, о чём Вы говорите, и многое кроме этого. Ведь вера у всех людей разная: кто-то мистик, кто-то нет...
Именно это я и имела в виду.
Но я не настаиваю, чтобы Вы ответили на мой вопрос. Действительно, это личное дело каждого.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 22.07.2006, 11:16:34
Дорогая Марина!
Цитировать
Слово "веровать" (или слово "верить" в конкретном контексте "верить в Бога) включает в себя то, о чём Вы говорите, и многое кроме этого.
Слово "верить" ("веровать" - другое!) относится, на мой взгляд, к самому психологическому механизму доверия. Я, например, верю вам. Но вряд ли верую в вас.  
Цитировать
Ведь вера у всех людей разная: кто-то мистик, кто-то нет...
Как хорошего сказано кем-то: мистик ждёт откровения изнутри, верующий - свыше!
Цитировать
Но я не настаиваю, чтобы Вы ответили на мой вопрос. Действительно, это личное дело каждого.
Если настаиваете, пожалуйста - Я ВЕРУЮ В ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА!

С благодарностью и уважением,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 22.07.2006, 21:47:14

Цитировать
Но я не настаиваю, чтобы Вы ответили на мой вопрос. Действительно, это личное дело каждого.

Если настаиваете, пожалуйста - Я ВЕРУЮ В ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА!

У меня написано: я НЕ настаиваю. :)

Впрочем, спасибо за ответ.

Слава Ему.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 24.07.2006, 18:17:54
Цитировать
Разъясняю! Мои слова "ваше незаслуженное внимание к моей скромной персоне" означают, что эмоциональность ваших высказываний несоразмерна их критическому содержанию. То есть, стоит ли так нападать на человека, если он "дурак" и вам не интересен?!
Можете уже не волноваться по этому поводу. В подтверждение ваших и моих слов я решил сделать этот пост завершающим. Наша дискуссия непростительно затянулась и ее бесперспективность была очевидна еще до ее начала. Но я и не планировал для себя чего-то кроме забавы :D. Мне это уже также надоело ввиду нежелания сторон хоть как-то сменить тон, что вызвано крайней ограниченностью первой стороны и соответствующей реакцией второй. А прежде чем закономерно вас покинуть (впрочем, ничего категоричного не обещаю ввиду вашей способности поражать людей) отмечусь еще рядом комментариев в прежнем стиле.
Цитировать
Каждый, как известно, судит о других по себе. Человек, который считает другого не дураком, и сам не дурак.
Вы, наверное, и вправду мало жили на этом свете :D и вам еще предстоит повзрослеть (и не надо говорить, что если вы уже написали такой грандиозный роман и т. д.) либо и впрямь не видели дураков по причине слишком лояльного отношения к людям, а главное, к себе! Конечно, раз уж вас дураком не считать, то других людей и подавно! :D Вы действительно в мире дураков не видели? Или опять путаетесь, что это слово значит? Или боитесь кого-то счесть идиотом, тем самым и себя к ним причисляя (в соответствии с долбанутой кофыринской логикой)? А вот Цицерон дураков видел, и немало! Тогда и он дурак получаецца! :D :D За словами следите! У слов есть обыкновение иметь далекоидущие последствия!
Цитировать
Вот и понимай вас после этого. В одном предложение утверждение и отрицание одного и того же! Так сильность или слабость моих утверждений?
А что тут понимать? Вы вкладываете чрезмерную силу в свои слова, а на деле это пустышки! Парадокс "сильный-слабый" изначально присутствует в ваших изречениях. На фоне этого ваш упрек выглядит совершенно по-детски!
Цитировать
Чистосердечное признание облегчило вашу вину..!
Хотелось бы, чтобы оно же облегчило и вашу вину! Но что взять с дурака! :D
Цитировать
Назовите свой адрес, пожалуйста! А то вчера разговаривал по телефону, и благодарят. Хотя, объективности ради, некоторым и не всё нравится в моём творчестве. Но тех, кому нравится и кто благодарит, их несоизмеримо больше.
Наверное, вам это просто кажется. :D Вам какой адрес? Электронной почты мало?
Цитировать
Как любой художник, для кого творчество - это исповедь, а создаваемые творения - его дети!
Да когда ж в вас пафос иссякнет! Подобные фразы несопоставимы с вашей персоной (в понятиях Юнга)! Они только гомерический хохот вызывают :D :D :D :D :D :D Валяюсь под столом!
Цитировать
Думаю, стоит попробовать. Но не уверен, что вы назовёте своё подлинное имя.
Если вам это жизненно необходимо, то назову. Но в принципе это излишне, ибо, во-первых, имя мое никому не известно, а во-вторых, реальные имена совершенно ни к чему на форуме. Судите о людях так, как они себя проявляют виртуально. Мне ваше реальное имя ничего не дало кроме понимания того, что вы ко всему слишком серьезно относитесь, что в данном случае выглядит ну ОЧЕНЬ смешно (лично для меня :D).
Цитировать
Я соглашусь с тем, что "каков автор - такова и книга!". Другое дело, что вы книг моих не читали, а потому ваше понимание неадекватно.
Нет, но это уже совсем идиотично выглядит! :D Если вы согласны с тем, что автор соответствует книге, то зачем до сих пор настаивать на прочтении своих произведений?! И это совсем не "другое дело"! Вы опять себя слишком особенным считаете! Я повторяю: мне достаточно общения с автором. Если он не смог меня заинтересовать, то и в книге его мне искать нечего! Это до сих пор вам не понятно? До чего же жалок ваш мозг, недостойный занимать отведенное ему пространство! :D В неадекватности моего понимания (если таковое вообще имеет место) виноваты в первую очередь вы сами! И если это вам непонятно, то можете сразу идити под гильотину! Так быстрее встретитесь с вечностью! :D
Цитировать
Кто ищет, тот всегда найдёт!
Может, мне еще Дарью Донцову почитать? Думаю, она мне бы то же самое сказала. Ваши фразы не имеют абсолютного значения, тем более применительно к вашему роману! Не кидайтесь за зря - против подобного пафоса всегда есть контрпримеры!
Цитировать
Пожалуйста! Предлагайте условия договора. Беда! Вам,  как и всем ныне, деньги, увы, нужны! А я думал ЛЮБОВЬ...
Нет уж, спасибо! В топку любовь по Кофырину! Я не хочу стать таким же недоразвитым переростком как вы! :D
Цитировать
Вас-то уж точно. Момент истины! - вы не верите в жизнь после смерти, а я знаю!
ЗНАТЬ ВЫ ЭТОГО НЕ МОЖЕТЕ В ПРИНЦИПЕ! ДАЛЬНЕЙШИЕ СПОРЫ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ИЗЛИШНИ. Не надо тут детский сад разводить! Это не ясли, вы ошиблись адресом! Опять пророческий стиль! И еще пытаетесь это отрицать! Вам не кажется, что отрицание очевидного должно выглядеть глупо? Ловлю вас чуть ли не на каждом слове, а вы до сих пор пытаетесь впарить мне свои "истины", порожденные недозрелым мозгом! Ну разве не смешно и меж тем не обидно, что к тебе (ко мне в смысле) так относятся! Высшая форма неуважения! Лицемерно предлагать свою "любовь"! :D
Цитировать
А мне правда нужна! В этом смысле вы мне дороже всех профессиональных критиков, потому что высказываетесь честно.
Надеюсь, вы в состоянии понять, что правды много, а не только ваша одна есть на свете, которая с трудом переваривается.
Цитировать
Схожий образ есть в романе-быль "Странник"(мистерия) - где про опарышей...
Зачем мне ваши ссылки, если живой образ итак передо мной?
Цитировать
Вот-вот - удивить! Я так и пишу в романе: я хочу не удивить, а УДИВИТЬСЯ! И людей, в отличие от вас,  не рассматриваю в качестве "мяса".
Чтобы удивиться, необязательно исписывать тонны бумаги! Берите пример с любимого вами Сократа! И не выпендривайтесь! Почему бы не пойти по этому пути, а? :D
А насчет мяса - это вы скажите патологоанатому! Самое что ни на есть мясо, которое безуспешно пытается строить из себя что-то большее! При всем своем желании вы мне не докажете, что это не так! Я же тоже могу повести себя как Кофырин в плане упрямства :D
Цитировать
"Беспросветной дуростью"! А что, дурость может быть просветлённой? Дурость - это диагноз или опять эпитет?
А это уже не принципиально :D
Цитировать
В чём же парадоксальность моего имиджа? Да и нет у меня никакого "образа"; есть я сам, и всё. Ничего из себя не стремлюсь представить, и потому не страдаю шизофренией.
Бла-бла-бла... А кто вас обвиняет в последнем? Есть вещи и похуже! Шизофрения же оправдывает людей, а вам нет оправдания! А насчет парадоксального имиджа скажу, что мне уже просто неохота повторять одно и то же (например, уже в этом посте я подмечал один из парадоксов, который вы хотели приписать мне). Постоянное высмеивание с моей стороны есть следствие вашего парадоксального имиджа. Если у вас еще не возникло такого ощущения - под гильотину! :D
Цитировать
Что ж, посмотрим, посмотрим. Во всяком случае, вы запомнитесь как тот критик, который советовал Чехову никогда не писать пьес.
Подобная тактика в подавляющем случае оказывается оправданной! А каким я запомнюсь - мне по барабану. Ясно это будет очень не скоро, а вы же будете прояснять этот вопрос НАЕДИНЕ с вечностью, ибо других людей с вами ТАМ не будет по известным причинам...
Цитировать
Значит, смею предположить, вам меньше тридцати. Или я ошибаюсь? Старики, как правило, терпимее и выдержаннее.  И всё-таки не пойму, в чём же "естественность" этой реакции на меня? Ведь реакция каждого есть его индивидуальный показатель. Каждый реагирует по-разному (по-своему!). Если вы считаете меня, по вашим же словам, "форменным идиотом", то зачем пишите, тратите столько драгоценного времени?
Нет, не ошибаетесь. Мне 21 вообще.
По поводу драгоценного времени могу сказать, что меня некоторое время забавляло общение с вами, но теперь я буду ограничиваться лишь отдельными замечаниями, ссылаясь на ранее сказанное. Так что разрешите откланяться. Ваш покорный слуга желает вам творческих успехов ( :D) и... скорейшей встречи с ВЕЧНОСТЬЮ! :D
ЧАО!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 25.07.2006, 00:30:55
Дорогой ЛИИБ! (в смысле бесценный)
Очень трудно беседовать с человеком, который считает тебя дураком и через слово повторяет это.
Цитировать
Вы, наверное, и вправду мало жили на этом свете  и вам еще предстоит повзрослеть
Вам ещё только 21 , и в армии (на флоте) вы похоже на служили. Откуда же вы там много видели на свете, и чего именно, что позволяет вам с таким высокомерием посмеиваться на более старшими людьми? А ведь уважение к старшим это не химера, а опыт предков. Хотя, видимо, и десять библейских заповедей (одна из них о почитании старших) для вас не опыт человечества.
А вы можете хотя бы только предположить, что человек, который вдвое старше вас, ну если не умнее, то хотя бы в чём-то опытнее. Наверное, вряд ли. Ведь, если судить по вашим словам, вокруг вас одни дураки.
Цитировать
Хотелось бы, чтобы оно же облегчило и вашу вину! Но что взять с дурака!
ВО-первых, в чём же моя вина? А во вторых, если человек дурак (по научному - в стадии слабой деменции), то это служит для признания его невменяемым, а значит и отсутствия вины (это из курса уголовного права!)
Цитировать
Если вы согласны с тем, что автор соответствует книге, то зачем до сих пор настаивать на прочтении своих произведений?!
Так чтобы узнать автора по его произведению! А вы судите по автору о его произведению. Но ни меня не знаете, ни произведения. А может быть, я вас разыгрываю, притворяясь этаким дурачком. Значит, и мнение о произведении у вас ложное.
Цитировать
Вы опять себя слишком особенным считаете!
Как можно себя считать особенным слишком?
Цитировать
До чего же жалок ваш мозг, недостойный занимать отведенное ему пространство!
"Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. "- это, наверное, о вас говорил Уж.
А я предпочитаю жить сердцем, нежели мозгом. Сердце мудрее!
Цитировать
Я повторяю: мне достаточно общения с автором.
Автор - он автор произведения. Если вы хотите знать автора, то надо знать и произведение. А так вы можете иметь мнение лишь просто о человеке.
Цитировать
В неадекватности моего понимания (если таковое вообще имеет место) виноваты в первую очередь вы сами! И если это вам непонятно, то можете сразу идити под гильотину!
Не знаю, почему виноват я, но под гильотину не пойду. Я предпочитаю не составлять мнение о человеке лишь по заочному общению на форуме. Я предпочитаю живое общение, глядя в глаза!
Цитировать
Ваши фразы не имеют абсолютного значения, тем более применительно к вашему роману!
Полагаю, что имеют - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ!
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
А вы так и не доказали обратного!
Цитировать
Дурость - это диагноз или опять эпитет?
А это уже не принципиально
Нет, это принципиально! Либо вы применяете слово "дурак", обозначая клиническое психическое расстройство (деменция), либо выражаете своё эмоциональное отношение (пренебрежительное и уничижительное!)
Цитировать
В топку любовь по Кофырину! Я не хочу стать таким же недоразвитым переростком как вы!
А каким, собственно, вы хотите стать? Очень интересно!
ЛЮБОВЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, это не "по Кофырину", а по Лао Цзы (читай "Дао Дэ" - трактат о Пути и Силе - 2,5 тысячи лет)!
Цитировать
вы до сих пор пытаетесь впарить мне свои "истины", порожденные недозрелым мозгом!
А вы их прочитали? И чей это мозг "недозрелый"? Уж не Лао Цзы?
Цитировать
Лицемерно предлагать свою "любовь"!
Почему же лицемерно? Весьма искренно! ВОт только вы под этим словом нечто иное понимаете.
Цитировать
Надеюсь, вы в состоянии понять, что правды много, а не только ваша одна есть на свете,
А я уже неоднократно вам об этом говорил: правда - это твой взгляд на истину, поэтому правда у каждого своя!
Цитировать
Чтобы удивиться, необязательно исписывать тонны бумаги!
Действительно, не обязательно! Но уже если кто-то пишет (например, автор "Энеид" Плотин, или Гегель, или Кант), то уж много. Просто в процессе написания и происходит постижение!
Цитировать
А насчет мяса - это вы скажите патологоанатому! Самое что ни на есть мясо, которое безуспешно пытается строить из себя что-то большее! При всем своем желании вы мне не докажете, что это не так!
Для паталогоанатома души нет. Но это не значит, что душа не существует! Или вам и существование души надо доказывать?!
Цитировать
потому не страдаю шизофренией.
Бла-бла-бла... А кто вас обвиняет в последнем?
ТАк вы же и обвиняли. Посмотрите свои первые посты!
Цитировать
Шизофрения же оправдывает людей, а вам нет оправдания!
Это почему же мне нет оправдания? И оправдания чего?
Цитировать
Постоянное высмеивание с моей стороны есть следствие вашего парадоксального имиджа.
То есть, причина вашего смеха в том, что я смешон?! А можно допустить, что ваш смех есть результат вашей особенности, а не моей?
Цитировать
вы же будете прояснять этот вопрос НАЕДИНЕ с вечностью, ибо других людей с вами ТАМ не будет по известным причинам...
Мне эти причины неизвестны. Назовите, пожалуйста!
Цитировать
Нет, не ошибаетесь. Мне 21 вообще.
Раз я не ошибаюсь в этом, то можно предположить, что и в другом тоже.
Выходит, не служили, похоже, не любили, ну и, конечно, не оценили!
Цитировать
Ваш покорный слуга желает вам творческих успехов ( ) и... скорейшей встречи с ВЕЧНОСТЬЮ!
Спасибо за пожелание творческих успехов. Я ведь творю любовь!
ЧТо же касается скорейшей встречи с ВЕЧНОСТЬЮ, то мне не нужно искать встречи с ней, ибо она - ВЕЧНОСТЬ - сейчас и везде!

С благодарностью за внимание,
НИколай Кофырин
 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 30.07.2006, 07:14:17
Дорогой Лииб!
Цитировать
Эй, благодарные Кофырину, ОТЗОВИТЕСЬ!
Вот сегодня получил письмо, которое привожу полностью, отвечая на вашу просьбу.
"Здравствуйте, мне очень приятно вам это написать.
Спасибо вам за произведение под названием "ЧУЖОЙ странный непонятный необыкновенный чужак".
Сегодня я его наконец дочитал.
Чем оно меня привлекло: вначале вступлением и докнижными мыслями о Новой Русской Литературе. Далее своей открытостью и цельностью. Цельность - это и целесообразность и целостность.
Это произведнение отразило некоторые мои жизненные позиции, приоритеты, опыты...
Наверно, можно много писать, но не думаю, что стоит тут лишние слова употреблять.
Забрел на ваш форум, с удовольствием поучавствую (правда, относительно).
С уважением, Алексей."

Я пригласил Алексея присоединиться к нашей дискуссии. Надеюсь, вы мне верите, что это не выдумка.
Спасибо.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Parol от 30.07.2006, 14:54:49
 8) Вот он я.
Тот самый, благодарный Н.К. Алексей.  8)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 30.07.2006, 16:02:32
В очередной раз захожу на форум и вижу, что это уже скорее не литературный форум какой-то, а место, которое одним словом можно назвать КОФЫРИН-LAND. И снова этот господин вызывает меня на диалог. Ну чтож, не в моих правилах по отношению к нему пытаться с неимоверным трудом натянуть на себя личину вежливости и сквозь зубы проговорить "Буду ждать, когда на форум вернется жизнь". Короче, без ответа он не останется :D
Цитировать
Очень трудно беседовать с человеком, который считает тебя дураком и через слово повторяет это.
Еще труднее беседовать с человеком, который на каждом шагу дает основания считать себя пророком и при этом сам себя таковым не считает :D Не правда ли, ЛОЛ?
Цитировать
Вам ещё только 21 , и в армии (на флоте) вы похоже на служили.
И слава богу! Пронесло пока! :D
Цитировать
Откуда же вы там много видели на свете, и чего именно, что позволяет вам с таким высокомерием посмеиваться на более старшими людьми? А ведь уважение к старшим это не химера, а опыт предков. Хотя, видимо, и десять библейских заповедей (одна из них о почитании старших) для вас не опыт человечества.
Как я уже имел возможность ранее заметить, вы мыслите первобытными категориями. То, что раньше было жизненно необходимо, сейчас является просто пережитком древних родовых порядков. Надо же хоть как-то считаться с тем, что времена изменились. Вы еще женской половине человечества скажите, что типа в Библии сказано, чтобы женщина подчинялась мужчине! Посмотрим, что с вами тогда будет :D Патриархат давно отжил свой век, как и уважение к старшим, которое актуально в традиционной культуре, а не в наш век гиперскоростей. Я считаю, что вдаваться дальше в глубину этого вопроса излишне, если же вы вновь об этом заикнетесь, то я вспомню про очень важный в древности обычай геронтицида (если не знаете, почитайте историю первобытного общества). :D
Цитировать
Ведь, если судить по вашим словам, вокруг вас одни дураки.
Опять с дуба рухнули? :D
Цитировать
Хотелось бы, чтобы оно же облегчило и вашу вину! Но что взять с дурака!

ВО-первых, в чём же моя вина? А во вторых, если человек дурак (по научному - в стадии слабой деменции), то это служит для признания его невменяемым, а значит и отсутствия вины (это из курса уголовного права!)
Ну а я о чем говорю?! Что взять с дурака! :D Причем, конченного!
Цитировать
А может быть, я вас разыгрываю, притворяясь этаким дурачком. Значит, и мнение о произведении у вас ложное.
Ну тогда я вообще не берусь за изучение автора, который дурачком прикидывается, тем самым нивелируя серьезность своего труда. Я познакомился уже с отрывками из ваших трудов, но диалог с вами меня добил! Этого более чем достаточно! Считаю, что мой подход весьма оправдан. Еще есть вариант, что мне могут посоветовать ваше творчество уважаемые мною люди, но этого скорее всего не произойдет. Я еще не увидел положительных отзывов о вас на этом форуме. Так что вердикт ясен :D
Цитировать
"Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. "- это, наверное, о вас говорил Уж.
А я предпочитаю жить сердцем, нежели мозгом. Сердце мудрее!
Надо жить и тем и другим! Структуру своего сознания вы не измените, глупенький! :D А если предпочитаете погружение в бессознательное (давайте отбросим тупой пафос и заговорим все о том же, но нормальным языком), то этот выбор ваш и ваших безмозглых последователей!
Ваш Еж, как и вы, мыслит не в материальных категориях. Какую такую хрупкую конструкцию сломал разум? Чушь! В топку этот бред! :D
Цитировать
Не знаю, почему виноват я, но под гильотину не пойду. Я предпочитаю не составлять мнение о человеке лишь по заочному общению на форуме. Я предпочитаю живое общение, глядя в глаза!
Да, а потом столь же живую гильотину! :D На таких условиях я бы с вами пообщался.
Цитировать
Полагаю, что имеют - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ!
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
А вы так и не доказали обратного!
Доказывать нечего. Эти фразы имеют исключительно абстрактный смысл. Соглашаться с ними или нет - значения не имеет! Человеческая жизнь подчиняется другим законам, которые не выражаются таким образом.
Применительно к вам первая фраза (вообще говоря это одно из выражений для инстинкта размножения, так что можно согласиться :D) должна звучать так: "НАСИЛИЕ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!". Ибо ваши настойчивые попытки сотворить любовь более походят на насилие :D Более того. Вы свою любовь предлагаете не просто кому-то действительно нуждающемуся, а всем подряд! Это что еще за необузданный разврат?? :D Короче, нелепо получается!
Цитировать
Нет, это принципиально! Либо вы применяете слово "дурак", обозначая клиническое психическое расстройство (деменция), либо выражаете своё эмоциональное отношение (пренебрежительное и уничижительное!)
Да как вам угодно! Когда для одного вопрос принципиален, а другому все равно - как вам угодно! :D Меня менее всего интересует разбирательство с ругательствами. Неадекватность своего мышления вы уже мне продемонстрировали (надеюсь, не только мне :D), остальное уже не важно.
Цитировать
А каким, собственно, вы хотите стать? Очень интересно!
ЛЮБОВЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, это не "по Кофырину", а по Лао Цзы (читай "Дао Дэ" - трактат о Пути и Силе - 2,5 тысячи лет)!
У меня нет стопроцентных кумиров, если у вас в них измеряются возможности индивидуации. А по поводу Лао Цзы - не знаю, не читал. Во всяком случае не думаю, что он к каждому встречному приставал с подобными вещами интимного характера! :D
Цитировать
А вы их прочитали? И чей это мозг "недозрелый"? Уж не Лао Цзы?
Про мозг Лао Цзы не знаю (не читал, с автором не общался), а о вашем мозге можно судить более определенно! Гильотина для него панацея (это уже чистые эмоции, не подумайте чего :D, хотя не важно)
Цитировать
Почему же лицемерно? Весьма искренно! ВОт только вы под этим словом нечто иное понимаете.
"Понятия стали пустыми, они больше не захватывают, не проясняют, не вдохновляют. Серая пелена, нависшая над миром... возможно, объясняется тем, что слова заплесневели". Чего стоят ваши слова, особенно столь пафосные? Подумали бы над этим перед тем как ими кидаться! :D Но куда уж вам!
Цитировать
А я уже неоднократно вам об этом говорил: правда - это твой взгляд на истину, поэтому правда у каждого своя!
Полагаю, это и есть ответ на вопрос об абсолютном значении ваших "истин".
Цитировать
Действительно, не обязательно! Но уже если кто-то пишет (например, автор "Энеид" Плотин, или Гегель, или Кант), то уж много. Просто в процессе написания и происходит постижение!
Может, и Дарья Донцова рано или поздно такими темпами прозрения достигнет!? Или уже достигла? :D
Ницше писал: "Сократ обладал веселой серьезностью и мудростью, полной плутоватой шутливости, что составляет лучшее душевное состояние человека". Может быть, поэтому он так нравился молодым, в растлении которых его и обвинили? Вы же не таков! И вы не таков ка Кант или Гегель, ибо мышление у вас тормознутое (ну что мне еще сказать - о чем идет речь итак понятно!)
Цитировать
Для паталогоанатома души нет. Но это не значит, что душа не существует! Или вам и существование души надо доказывать?!
Ничего мне доказывать не надо. Не ваше это занятие. И вообще что вы мне будете доказывать, если по поводу вопроса о существовании души есть масса различных взглядов, которые вертятся вокруг чего-то одного, но описать не могут. Поэтому с вашей стороны будет неверно пытаться оперировать данным понятием, да еще с такой (пророческой? :D) претенциозностью ("Или вам и существование души надо доказывать?!","Для паталогоанатома души нет". Может еще скажите, что и сам патологоанатом бездушен :D Ситуация слишком сложна для вашего пафоса).
Цитировать
ТАк вы же и обвиняли. Посмотрите свои первые посты!
У вас склероз. Шизофреником я вас не называл. Вы пророк, а не шизофреник. Это разные пути (их всего 4 у нарушенной психики, по Юнгу).
Цитировать
Это почему же мне нет оправдания? И оправдания чего?
Вашего пророческого поведения. Чего же еще. Потому не в психушку, а сразу на гильотину! :D
Цитировать
Мне эти причины неизвестны. Назовите, пожалуйста!
Человек смертен и его душа скорее всего имеет иную форму, нежели вы себе представляете. Не стоит заблуждаться и считать, что коллективное бессознательное есть следствие метемпсихоза. Я склонен отрицать жизнь после смерти.
Цитировать
Раз я не ошибаюсь в этом, то можно предположить, что и в другом тоже.
:D :D :D Я пацталом (под столом, если не поняли)!!!
Ну и заявление! Какая всеобъемлющая индукция!
Если я не ошибаюсь относительно того, чему равно дважды два, то и в моем случае тоже самое сказать можно. Блестяще! :D
Цитировать
Выходит, не служили, похоже, не любили, ну и, конечно, не оценили!
Значит, то, что я не служил - это недостаток? Значит, мне надо было в армию идти вместо того, чтобы поступать в МГУ! Ну вы даете! Спасибо! Уже после такого вас со всей справедливостью можно назвать дураком!
Остальные выводы заслуживают не меньшего внимания! То, что я не любил, - это вы уж совсем погорячились :D А насчет оценки - чего вы вообще от меня хотите? Вами и отрывками из вас (вернее, из творчества вашего) я совершенно недоволен. Хотите, чтобы вас по головке погладили? :D
Цитировать
Спасибо за пожелание творческих успехов. Я ведь творю любовь!
ЧТо же касается скорейшей встречи с ВЕЧНОСТЬЮ, то мне не нужно искать встречи с ней, ибо она - ВЕЧНОСТЬ - сейчас и везде!
Ну да, ну да! Как же обойтись без пары пафосных фраз на прощанье! Это же Кофырин. Это его стигматы! :D
Цитировать
Я пригласил Алексея присоединиться к нашей дискуссии. Надеюсь, вы мне верите, что это не выдумка.
Вполне возможно, что и не выдумка. Ведь нужны же вам единомышленники, иначе я вообще буду теряться в догадках, откуда в вас столько самоуверенности!
Вообще радость Алексея - дело в любом случае преходящее. Посмотрим, что нам скажет Алексей. :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Parol от 30.07.2006, 18:25:01
Алексей говорит:
- Вообще, чувства - "вещи" приходящие и преходящие, так что, в этом вы, господин Leeb, правы. Но, переживания остаются в человеке, хоть могут и забываться и вспоминаться.
Вскоре прочту данную тему, и смогу поучавствовать в общении.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 31.07.2006, 02:34:39
Для Марины и Лииба
привожу второе письмо Алексей. Спасибо ему!
Спасибо.

"О втором вашем романе я уже задумывался.
К сожалению, не представляю есть ли в Москве (моем местообитании) книжная лавка писателей, и где она...
Но за возможность скачивания я уже за тот благодарен, а за этот вдвойне.

О "Ч с н н ч". Понимаете, там вы как будто озвучили, что я в себе обдумывал, конечно, мои мысли гораздо короче, но суть одна, которую вы прекрасно раскрыли. Много очень полезного и интересного. Скажу честно, я не читал с таким интересом давно...
Мне понравились все диалоги, монологи, сны, видения, явления... Одно только могу добавить, что не очень понравилось, то, что иногда персонажи (второстепенные) высказывают, на мой взгляд, довольно таки не свойственные им мудрые мысли, однако, это мое мнение.

С удовольствием соглашаюсь на использование моего отзыва на этом форуме. Может присоединюсь, если получится.

P.S.
Мне кажется, что это произведение и есть тот самый Штучный товар, который ставят в Литературном Институте за цель. Что я хочу этим сказать, то, что ваше произведение подойдет не многим людям, но кому подойдет - будет очень полезно.
Мне кажется, что как будто для меня было написано... :-)

Я порекомендовал двум, в скором времени еще двум моим знакомым отрекомендую ваше произведение, однако, я им написал так, что если не понравится докнижный текст и вступление - можно не читать, т.к. может оказаться неполезным именно вам.

P.S.
Я и не собирался читать ваше произведение, случайно наткнулся, прочитал начало и так до конца.

С уважением, Алексей (На форуме мой ник - Parol (это если надо для Нобелевских лауреатов)).

Спасибо, Адексей.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Stranger in the Night от 31.07.2006, 23:24:47
Николай, мне это не нужно.
Чьё угодно мнение я уважаю - но оно ничего не доказывает.
Алексея приветствую.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 01.08.2006, 09:19:49
Дорогой Лииб (в плане, бесценный)!
Цитировать
Еще труднее беседовать с человеком, который на каждом шагу дает основания считать себя пророком и при этом сам себя таковым не считает
Очень интересная формулировка! Если человек не считает себя пророком, то какие основания он может давать, чтобы его считали пророком?
Цитировать
Вам ещё только 21 , и в армии (на флоте) вы похоже на служили.
И слава богу! Пронесло пока!
Так может говорить лишь человек, который не служил. "Кто не служил - не жил!" - это вам скажет каждый отслуживший. А бегать от трудностей это как-то не по-мужски! Главное приобретение моё за время службы (а я служил на подводной лодке на Северном флоте - смотрели фильм "72 метра"? это про меня!)  это то, что я преодолел страх смерти и разобрался в себе. Чего и вам искренне желаю! Вот и племянник мой сам пошёл служить в мае. Сейчас служит в Тульской дивизии ВДВ! Молодец!
Цитировать
Как я уже имел возможность ранее заметить, вы мыслите первобытными категориями. То, что раньше было жизненно необходимо, сейчас является просто пережитком древних родовых порядков. Надо же хоть как-то считаться с тем, что времена изменились.
Уважение к старшим до сих пор является отличительной чертой некоторых культур, например, ислама. На востоке и на Кавказе уважение к старшим существует априори! Есть вечные категории, такие как "не убий", "не кради", "не прелюбодействуй", "почитай мать и отца своего". И считать их первобытными может лишь человек первобытный! Или вы и 10 заповедей относите к разряду первобытных? Поживёте побольше, поймёте, что времена, может быть, и меняются, а вот люди - нет! Чувства людей такие же (любовь и ненависть, зависть и др.) что и пять тысяч лет назад!!! Именно эта неизвенность человеческого вида и позволяет нам понимать великие творения искусства античности, того же Сократа (Платона)!
Цитировать
Патриархат давно отжил свой век, как и уважение к старшим, которое актуально в традиционной культуре, а не в наш век гиперскоростей.
Уважение к старшим - это база любой культуры! Если вы отрицаете опыт предков, то обречены повторять их ошибки. Или вы и образование (как опыт накопленных знаний) отрицаете! Впрочем, всё это черты молодости. Это с возрастом пройдёт!
Цитировать
если же вы вновь об этом заикнетесь, то я вспомню про очень важный в древности обычай геронтицида (если не знаете, почитайте историю первобытного общества).
На тему геронтицида есть хороший японский фильм "Легенда о Наройяме". В нём показано, что некоторые старшие не ждут, когда их отнесут умирать, а сами уходят; кстати, это и не отрицает уважение к старшим, скорее, наоборот!
Цитировать
Ведь, если судить по вашим словам, вокруг вас одни дураки.
Опять с дуба рухнули? ... Ну а я о чем говорю?! Что взять с дурака!  Причем, конченного!
Вы сами отвечаете на свой же вопрос.
Цитировать
Я познакомился уже с отрывками из ваших трудов,
Интересно с какими? И каково ваше мнение по поводу прочитанного?
Цитировать
Я еще не увидел положительных отзывов о вас на этом форуме.
Смотрите мнение Алексея в этой теме и в других!
Цитировать
Какую такую хрупкую конструкцию сломал разум? Чушь! В топку этот бред!
Вы что, не можете мыслить метафорически? "Эх, человек, человек. Ты возомнил себя царем природы, и на всех глядишь свысока. Но чего ты стоишь без своих машин? Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьяненные техническими достижениями, вы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в вас Смысла. Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума. Чем ты можешь гордиться, человек? Тем, что испоганил все вокруг и убиваешь безо всякой нужды? Разве Человек —  это звучит гордо?!" (из романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
Цитировать
Да, а потом столь же живую гильотину!  На таких условиях я бы с вами пообщался.
Я готов общаться с вами на любых условиях! И пусть время решит, кому из нас идти под гильотину! Кстати, знаете историю её возникновения? Гильотина тоже возникла из необходимости. Когда во времена Великой французской революции количество казней неимоверно возросло, то палач (а он был один в Париже!)  не смог справляться с обилием работы, и тогда придумали гильотину!
Цитировать
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! ... Эти фразы имеют исключительно абстрактный смысл.
Любовь творить необходимость?! Здесь абстрактный смысл сочетается вполне с конкретным, жизненным, практическим. И  вырастает индуктивным методом из жизненной реальности, из жизненной необходимости! (об этом читай роман-быль "Странник"(мистерия).
Цитировать
Человеческая жизнь подчиняется другим законам, которые не выражаются таким образом.
И каким же законам подчиняется челоческая жизнь? И каким образом они выражаются? "Огласите, весь список, пожалуйста!  :)
Цитировать
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ... Применительно к вам первая фраза (вообще говоря это одно из выражений для инстинкта размножения, так что можно согласиться
Ну хоть так соглашаетесь, и то хорошо! И вы правы, и с точки зрения размножения ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! Значит, всё-таки действует этот закон?!
Цитировать
должна звучать так: "НАСИЛИЕ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!". Ибо ваши настойчивые попытки сотворить любовь более походят на насилие
Обоснуйте, пожалуйста, ваш "закон" - НАСИЛИЕ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ"!
Нет, я утверждаю, добиться всего можно лишь любовью, а насилие даёт лишь временный эффект, и вызывает только ответное насилие.
Цитировать
Вы свою любовь предлагаете не просто кому-то действительно нуждающемуся, а всем подряд! Это что еще за необузданный разврат??
Для вас любовь это только разврат (секс)? Бедный, бедный...
Да, любить нужно всех подряд, а не только тех, кто в этом нуждается!!!
Цитировать
А по поводу Лао Цзы - не знаю, не читал. Во всяком случае не думаю, что он к каждому встречному приставал с подобными вещами интимного характера!
СОветую почитать Лао Цзы "Дао Дэ - трактат о пути и силе", которому уже более двух тысяч лет, и до сих пор востребован! Но важно найти хороший перевод (более поэтический, что ли). Если хотите, могу выслать по почте!
А что касается "приставал к каждому встречному", то это к нему приставали. И мы не не узнали трактат "Дао Дэ", если бы начальник пограничной заставы не выпросил у Лао Цзы эту рукопись, когда тот направлялся в своё последнее путешествие, из которого уже не вернулся! Нечто подобное пережил и я, что описал в романе-быль "Странник"(мистерия) - читай "НУжные истины вечного"!
Цитировать
Про мозг Лао Цзы не знаю (не читал, с автором не общался),
Лао Цзы, повторяю, жил более двух тысяч лет назад!!! Но труд его ("Дао Дэ") до сих пор востребован, и служит основой одной из мировых религий - даосизма!
Цитировать
"Понятия стали пустыми, они больше не захватывают, не проясняют, не вдохновляют. Серая пелена, нависшая над миром... возможно, объясняется тем, что слова заплесневели".
Это чьи слова? Уж не мои точно!
Цитировать
Чего стоят ваши слова, особенно столь пафосные? Подумали бы над этим перед тем как ими кидаться!  Но куда уж вам!
Я думал(работал) над романом-быль "Странник"(мистерия) СЕМЬ ЛЕТ!!! У меня было время подумать, прежде чем написать. И полагаю, мои слова не "заплесневеют"!
Цитировать
А я уже неоднократно вам об этом говорил: правда - это твой взгляд на истину, поэтому правда у каждого своя!
Полагаю, это и есть ответ на вопрос об абсолютном значении ваших "истин".
Насколько абсолютны "нужные истины вечного" пусть судят другие, и время!
Но если вы признаёте хотя бы это (соглашаетесь, что правда у каждого своя, поскольку правда - это твой взгляд на Истину!), то это уже может косвенным образом свидетельствовать об абсолютном характере этой "истины".
Цитировать
И вы не таков ка Кант или Гегель, ибо мышление у вас тормознутое (ну что мне еще сказать - о чем идет речь итак понятно!)
Спасибо за сравнение с Кантом и Гегелем! На их фоне не стыдно выглядеть "тормознутым".
Цитировать
Шизофреником я вас не называл. Вы пророк, а не шизофреник.
Спасибо!
Цитировать
Это почему же мне нет оправдания? И оправдания чего?... -
Вашего пророческого поведения. Чего же еще. Потому не в психушку, а сразу на гильотину!
Ценю ваш чёрный юмор! Но гильотина, к счастью, запрещена, как и смертная казнь в цивилизованных странах (пусть и не во всех)! Или вы за её возрождение (пусть только для одного Николая Кофырина)?
Цитировать
Человек смертен и его душа скорее всего имеет иную форму, нежели вы себе представляете.
Я себе формы души не представляю. А вы представляете? И какова же она по
вашему представлению?
Цитировать
Не стоит заблуждаться и считать, что коллективное бессознательное есть следствие метемпсихоза.
А я и не заблуждаюсь! Коллективное бессознательное - даже Фрейд с трудом  объяснял что это такое и откуда оно. Это его собственная выдумка (гипотеза, теория)! Существование коллективного бессознательного не доказано!
Цитировать
Я склонен отрицать жизнь после смерти.
Мне вас жаль! Ведь именно бессмертие является основой нравственного поведения! Судя по вашему поведению, отрицание бессмертия закономерно! Бессмертие вообще ключевая проблема жизни! Главный вопрос жизни - это вопрос о смерти! Как говорил Сократ, мудрый с рождения занят подготовкой к смерти. Не просто же так родилось извечное memento mori! (Спасибо, Марина!). Советую в этой связи прочитать "Божественную комедию" Данте.
Если жизни после смерти нет, то жизнь приобретает совсем иной смысл! А если продолжается после смерти физического тела, то жизнь приобретает совсем иное значение, хотя бы даже с точки зрения посмертного воздаяния за грехи (существование Суда, Ада и Рая). Для большинства людей жизни после смерти нет, пока они самолично не столкнуться со смертью!
"Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен. Именно смерть придает человеческой жизни смысл. На самом деле, человека мучает не страх смерти, а страх бессмертия! Нет страха смерти, есть лишь желание жить. Что толку протестовать против смерти? Нужно просто переступить через нее, и тогда страх неизбежной кончины исчезнет. Смерть это всего лишь призма, через которую видна Истина. Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь. Не бывает бездумной жизни — каждый размышляет о прожитом. Жизнь ужасна не бездумностью, а осознанием того, что прожита впустую. Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти. Ужас это неосознаваемый страх. Но страшна не смерть, а процесс умирания. Страх смерти на самом деле — это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием от неудовлетворенности прожитой жизнью. Страх бессмысленной и напрасно прожитой жизни есть бегство от смысла, нежелание его понять и начать жизнь иную. Но изменить жизнь можно только в соответствии с обретенным смыслом. А для этого необходимо познать его суть. Смысл там, где мы есть. Он никогда не исчезал, даже в том или ином миропонимании, потому что всегда оставался в нас самих. " (из романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
Цитировать
Какая всеобъемлющая индукция!
Если я не ошибаюсь относительно того, чему равно дважды два, то и в моем случае тоже самое сказать можно. Блестяще!
Если метод (индуктивный) верен, то почему бы и нет? Если вы в чём-то со мной соглашаетесь (хотя бы в том, что для размножения ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ), то, возможно, я не так безнадёжен (для гильотины), может быть и в других моих словах есть смысл, который вам пока не доступен?!
Цитировать
Значит, то, что я не служил - это недостаток? Значит, мне надо было в армию идти вместо того, чтобы поступать в МГУ!
Я не говорил, что надо идти в армию, вместо того, чтобы поступать в МГУ! И молодец, что поступили. Но могу с уверенностью человека, пережившего этот опыт (службы), могу сказать: древние были правы, когда инициация молодого человека (переход из детства во возрослость) была связана с героическим периодом - с необходимостью совершить подвиг (пример тому - легенда о Язоне и аргонавтах). Тот, кто не проходил с честью героический период (часто воинский), тот и не становился настоящим мужчиной (не признавался таковым и не приобретал соответствующих прав, в том числе и жениться!). Я не говорю, что всем надо служить, но я говорю - отслужить для мужчины полезно!
Цитировать
Вами и отрывками из вас (вернее, из творчества вашего) я совершенно недоволен.
И чем же именно? Какими отрывками из моего творчества?
Жду, и заранее благодарен за аргументированный ответ!

С любовью и благодарностью,
Николай Кофырин
 











 













 

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 01.08.2006, 16:54:40
Цитировать
Очень интересная формулировка! Если человек не считает себя пророком, то какие основания он может давать, чтобы его считали пророком?
Почитайте еще тот отрывок из книги Юнга. Там все написано. В вашей жизни было мало примеров несоответствия самомнения человека и мнения о нем других? Значит вы мало жили.
Цитировать
"Кто не служил - не жил!" - это вам скажет каждый отслуживший.
И я сразу пошлю его на ###! :D Служба в армии - отдельный разговор. Может быть, кому-то она впрок, но не мне, поскольку я учусь в университете и уверен, что эта школа жизни куда более высокого уровня, нежели армия или флот!
Цитировать
Главное приобретение моё за время службы (а я служил на подводной лодке на Северном флоте - смотрели фильм "72 метра"? это про меня!)  это то, что я преодолел страх смерти и разобрался в себе. Чего и вам искренне желаю!
Вы очень плохо меня знаете. Себя же понимаете, видимо, не намного лучше.
Цитировать
Вот и племянник мой сам пошёл служить в мае. Сейчас служит в Тульской дивизии ВДВ! Молодец!

Там ему и место! :D
Цитировать
Уважение к старшим до сих пор является отличительной чертой некоторых культур, например, ислама. На востоке и на Кавказе уважение к старшим существует априори! Есть вечные категории, такие как "не убий", "не кради", "не прелюбодействуй", "почитай мать и отца своего". И считать их первобытными может лишь человек первобытный!
Не первобытный, а современный! А на мусульман и тем более кавказцев равняться я не собираюсь. Вы же мне не отец и не мать, чтобы вас почитать и уважать.
Цитировать
Или вы и 10 заповедей относите к разряду первобытных? Поживёте побольше, поймёте, что времена, может быть, и меняются, а вот люди - нет! Чувства людей такие же (любовь и ненависть, зависть и др.) что и пять тысяч лет назад!!! Именно эта неизвенность человеческого вида и позволяет нам понимать великие творения искусства античности, того же Сократа (Платона)!
Вы первобытно представляете себе генезис человеческих ценностей. Плохо, в отличие от меня, знаете историю первобытного общества, и при этом намерены кого-то в чем-то убедить. 10 заповедей и прочие доисторические мононормы возникли в силу крайней объективной необходимости хоть как-то регулировать жизнь общества в очень суровое время, когда коллектив постоянно находится на грани гибели. Старших надо было уважать и слушать в то время потому что они действительно были единственными носителями знания в дописьменную эпоху, которая по большому счету закончилась еще не так давно с внедрением поголовной грамотности. И это только один из аргументов. Поэтому, Николай, не следует так напирать на значимость этой традиции, особенно если не умеете разбираться, откуда она происходит! :D Уважали старших не просто потому что они старшие. Сейчас же ситуация поменялась. Обострилась проблема отцов и детей. В наше сумасшедшее время преимущественно молодые являются носителями полезного знания, а пожилые как правило за ними не поспевают, зато кряхтят на каждом шагу! Претендовать на разумность или объективную истинность в такой ситуации им не приходится. Вот и остается только кидаться общими, ничего не значащими фразами, являющимися бледным отражением их опыта и некогда бурной жизни. Это опять же тема для отдельного разговора, который я бы предпочел вести не с вами.
В итоге могу сказать, что кого-то стоит уважать не за его статус, а за реальные дела и значимость для субъекта уважения. Вы же неосмотрительно пытаетесь склонить меня к первому.
Вообще говоря у меня априори заложено уважение к незнакомому человеку, особенно если он старше. Но если он не оправдывает моих ожиданий и не соответствует своему статусу и претензиям - то пусть пеняет на себя. Такие уважения не заслуживают! То же самое могу сказать по поводу отношения к родителям. Посмотрите японский (вы, смотрю я, любитель японской культуры, я тоже :D) мультфильм "Евангелион" и все сами увидите. :D
Цитировать
Чувства людей такие же (любовь и ненависть, зависть и др.) что и пять тысяч лет назад!!!
Услышать от вас нечто более серьезное я и не надеялся.
Цитировать
Именно эта неизвенность человеческого вида и позволяет нам понимать великие творения искусства античности, того же Сократа
Которого казнили за неуважение к традициям. Вам не кажется, что вы реакционер? :D
Цитировать
Уважение к старшим - это база любой культуры! Если вы отрицаете опыт предков, то обречены повторять их ошибки. Или вы и образование (как опыт накопленных знаний) отрицаете! Впрочем, всё это черты молодости. Это с возрастом пройдёт!
Да вы батенька чушь несете и даже не замечаете. Впрочем, все это черты старости, вернее преждевременного маразма, так как я не думаю, что вы уж настолько старый. Но ничего. Гильотина все исправит, благо вы смерти не боитесь! :D. Если бы я отрицал опыт предков и, как следствие, образование, то коротал бы свои дни сейчас в какой-нибудь захолустной воинской части с вашим племянником или в лучшем случае на подводной лодке! К вашему сведению, у меня был выбор: поступать в один из пяти российских военно-морских институтов (так как закончил замечательную морскую школу, о которой у меня осталась масса прекрасных воспоминаний) или в Московский государственный университет им. Ломоносова. Я выбрал последнее, что более соответствует моим представлениям об образовании и опыте предков. Так что вообще умолкните с подобными упреками и уважайте мой статус! :D
Я ценю тех предков, которые этого действительно достойны, коль скоро деяния их не тривиальны. Вас не за что уважать. Теперь скорее речь идет о презрении.
Цитировать
На тему геронтицида есть хороший японский фильм "Легенда о Наройяме". В нём показано, что некоторые старшие не ждут, когда их отнесут умирать, а сами уходят; кстати, это и не отрицает уважение к старшим, скорее, наоборот!
Я и не отрицаю уважения к старшим как форму вежливости при, скажем так,  поверхностном общении, но мы же с вами ведем серьезный диалог, в котором обращение к своему статусу, как лишний аргумент, неуместно. Форум для того и существует, чтобы общаться неформально.
Цитировать
Интересно с какими? И каково ваше мнение по поводу прочитанного?
Мне даже писать лень об этом :D
Цитировать
Смотрите мнение Алексея в этой теме и в других!
Хотите мне подкинуть одного из своих клонов? Чем-нибудь интересным для меня он пока не отметился. Скорее, наоборот. Впрочем, Stranger in the Night об этом уже сказала в вежливой форме.
Цитировать
Вы что, не можете мыслить метафорически? "Эх, человек, человек. Ты возомнил себя царем природы, и на всех глядишь свысока. Но чего ты стоишь без своих машин? Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьяненные техническими достижениями, вы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в вас Смысла. Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума. Чем ты можешь гордиться, человек? Тем, что испоганил все вокруг и убиваешь безо всякой нужды? Разве Человек —  это звучит гордо?!" (из романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
Полная чушь! Отборнейший бред, имеющий мало связи с реальностью. Она другая, Николай. А то, что человек - царь природы, - еще в Библии написано, прямо в первой моисеевой книге! Если вы это нажываете творчеством, то вы не просто дурак, но тупой и необразованный дурак! :D Я могу такую ерунду за минуту состряпать, вот жаль только в моей душе графоман не сидит. "техническими достижениями, вы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в вас Смысла" - значит, для человека естественно жить в первобытной праобщине, а? :DДля человека, к вашему сведению, естественно искать применения для своего данного богом разума в целях облегчить себе жизнь! Если бы мы последовали вашему пути (не отличающемуся от пути ежа), то, к счастью, ничего бы о вас не слышали сейчас. Во-первых, из-за отсутствия интернета, а, во-вторых, из-за вашей преждевременной смерти в силу сильной ограниченности жизни первобытного человека. "Чем ты можешь гордиться, человек? Тем, что испоганил все вокруг и убиваешь безо всякой нужды? Разве Человек —  это звучит гордо?!" Люди разные есть, г-н Кофырин. Так бессовестно обобщать простительно разве что ужу. "Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума". Тут вообще логики нет. Человечество не отвергало абсолют и уж тем более не искало чего-то более. Оно просто постигало само себя и окружающий мир, в чем достигло больших успехов. Религии сыграли на этом пути промежуточную роль (скрежеща зубами, соглашаюсь с позитивистами). Зачем нам какие-то сверхзадачи? Зачем нам бог? Я считаю, что его нет. И существующая картина мира не противоречит моему выводу. Вы говорите общими, не связанными друг с другом фразами, оторванно от реальности, Николай, то есть, пардон, Уж. Не так оно на самом деле. Метафоричность тут ни при чем.
Короче, ерунду вы пишите. Обсуждать даже неохота. Проходили в начальной школе. :D
Цитировать
Я готов общаться с вами на любых условиях! И пусть время решит, кому из нас идти под гильотину! Кстати, знаете историю её возникновения? Гильотина тоже возникла из необходимости. Когда во времена Великой французской революции количество казней неимоверно возросло, то палач (а он был один в Париже!)  не смог справляться с обилием работы, и тогда придумали гильотину!
Ну и? Я тоже могу вам выложить тонну полезной и бесполезной информации? Графоман вы. :D
Цитировать
Любовь творить необходимость?! Здесь абстрактный смысл сочетается вполне с конкретным, жизненным, практическим. И  вырастает индуктивным методом из жизненной реальности, из жизненной необходимости! (об этом читай роман-быль "Странник"(мистерия).
Мне, Николай, не кажется, что вы тут на форуме творите любовь. Так что вся ваша индукция, перешедшая уже в дедукцию, рушится к чертям! Вы меня не удовлетворяете, я вами недоволен, о какой-то любви вообще речи нет. :D Такие сильные высказывания нуждаются в сильных аргументах. Ваша же логика вообще прогнила, что давно уже заметно.
Цитировать
И каким же законам подчиняется челоческая жизнь? И каким образом они выражаются? "Огласите, весь список, пожалуйста!
Для каждой сферы жизни человека свои законы, список очень большой. Законы биологические и социальные в первую очередь. Если бы все было так просто как у вас, то никто подобной белибердой и не занимался бы. На вопрос я ответил.
Цитировать
Ну хоть так соглашаетесь, и то хорошо! И вы правы, и с точки зрения размножения ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! Значит, всё-таки действует этот закон?!
Как биологический - да (если под любовью понимать секс). Но общество искажает вид биологического закона. И в итоге суммарно мы видим некую суперпозицию законов, которая намного сложнее вашей банальной фразы, которой вы меж тем хотите придать космический смысл. Доходчиво? :D
Цитировать
Обоснуйте, пожалуйста, ваш "закон" - НАСИЛИЕ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ"!
Нет, я утверждаю, добиться всего можно лишь любовью, а насилие даёт лишь временный эффект, и вызывает только ответное насилие.
Это не мой закон. Это ваш закон, который претерпел преломление и операцию суперпозиции с другими законами, которые действуют в обществе (например, когда любовь не востребована, а навязана, притом слишком часто, - то это насилие, - вот вам простейший закон, который за недостатком времени сформулирован в примитивной форме, но даже в таком виде он накладывается на вашу любимую формулу и искажает ее. Короче, надеюсь, логика понятна? Или вам нужна более подробная конкретизация?)
А насчет насилия - вы не обойдетесь без него. Это обратная сторона любви. Отрицая это своей фразой и последним комментарием, вы нарушаете важнейший закон диалектики. Помните об этом. :D
Цитировать
Для вас любовь это только разврат (секс)? Бедный, бедный...
Да, любить нужно всех подряд, а не только тех, кто в этом нуждается!!!
Необоснованный вывод. Не демонстрируйте свой идиотизм на каждом шагу, Николай, пожалуйста. Глаза режет.
Вот вы и впадаете в парадокс! Для тех, кому ваша любовь не нужна (например, мне) - она обращается в насилие! Мне мозолит глаза ваша деятельность на форуме, а вы говорите, что это должно восприниматься как любовь. :D
Цитировать
А что касается "приставал к каждому встречному", то это к нему приставали. И мы не не узнали трактат "Дао Дэ", если бы начальник пограничной заставы не выпросил у Лао Цзы эту рукопись, когда тот направлялся в своё последнее путешествие, из которого уже не вернулся! Нечто подобное пережил и я, что описал в романе-быль "Странник"(мистерия) - читай "НУжные истины вечного"!
Вот и берите пример с Лао Цзы, а не со свидетелей Иеговы! :D
Цитировать
Это чьи слова? Уж не мои точно!
Естественно. Хотя у вас нечто подобное есть. Мог бы процитировать. Вы не согласны, что подобное настроение и у вас промелькало? :D
Цитировать
Я думал(работал) над романом-быль "Странник"(мистерия) СЕМЬ ЛЕТ!!! У меня было время подумать, прежде чем написать. И полагаю, мои слова не "заплесневеют"!
Они уже заплесневели, только появившись :D
Цитировать
Насколько абсолютны "нужные истины вечного" пусть судят другие, и время!
Но если вы признаёте хотя бы это (соглашаетесь, что правда у каждого своя, поскольку правда - это твой взгляд на Истину!), то это уже может косвенным образом свидетельствовать об абсолютном характере этой "истины".
У вас крыша едет, Николай, после того как вы упали с дуба :D Я с этим не соглашался. Вы совсем запутались, поставив на место Истины свое творчество (не надо подменять Истину своими "истинами"). Не надо тут глупой софистикой заниматься. Впрочем, конечно, как я забыл, в силу своей невминяемости вы в этом не виноваты :D
Цитировать
Спасибо за сравнение с Кантом и Гегелем! На их фоне не стыдно выглядеть "тормознутым".
Я вас с ними не сравнивал по большому счету, ибо это возможно при введении соответствующих критериев и оценок. Вы отстоите от них очень далеко, так что сравнение вообще неуместно. Я употребил понятие "тормознутая" как раз для того, чтобы подчеркнуть это. Разве при серьезном сравнении пользуются такими характеристиками? Вы глупы, Николай, и не в состоянии уловить мою метафоричность и игру эпитетов! :D
Цитировать
Я себе формы души не представляю. А вы представляете? И какова же она по
вашему представлению?
Задавайте меньше глупых вопросов в попытке меня спровоцировать. Я имею больше оснований вас недооценивать! :D
Цитировать
А я и не заблуждаюсь! Коллективное бессознательное - даже Фрейд с трудом  объяснял что это такое и откуда оно. Это его собственная выдумка (гипотеза, теория)! Существование коллективного бессознательного не доказано!
Ну и сидите в своей пещере с такими взглядами! :DВедущие ученые, в том числе естественно-научного толка, приходят к этой идее. Юнга (это он , а не Фрейд, развил данную идею, вы же опять продемонстрировали свою вопиющую необразованность) преподают в университетах. Можно сказать, что современная западная и восточная культура последних лет в книгах и фильмах (и мультфильмах - см. "Евангелион") развивает эту замечательную мысль. Мог бы привести цитаты и больше примеров, но приходится учитывать, что имеешь диалог с Кофыриным и большая часть твоего труда не будет оценена. Короче, в очередной раз можно видеть, насколько Николай отстал от жизни в силу частых падений с дуба :D
Цитировать
Смысл там, где мы есть. Он никогда не исчезал, даже в том или ином миропонимании, потому что всегда оставался в нас самих.
Да, и после этого он отрицает коллективное бессознательное. :D Это очень серьезный ваш промах, Николай! С таким подходом ваше творчество действительно выеденного яйца не стоит. Из приведенного вами отрывка видно то, что вы губите у себя зачатки рациональной мысли своими банальными рассуждениями! :D
Цитировать
Если метод (индуктивный) верен, то почему бы и нет? Если вы в чём-то со мной соглашаетесь (хотя бы в том, что для размножения ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ), то, возможно, я не так безнадёжен (для гильотины), может быть и в других моих словах есть смысл, который вам пока не доступен?!
Опять пророческий пафос. А может, в чьих-то чужих словах смысла побольше и он будет нормально преподан? :D Устал я об одном и том же говорить.
Цитировать
И чем же именно? Какими отрывками из моего творчества?
Жду, и заранее благодарен за аргументированный ответ!
См. выше.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 02.08.2006, 09:10:04
Дорогой ЛИИБ!
(хотелось бы называть вас по имени)
Во-первых, большое спасибо за большое сообщение, которое свидетельствует о вашем большом внимании к моей скромном персоне.
Цитировать
В вашей жизни было мало примеров несоответствия самомнения человека и мнения о нем других? Значит вы мало жили.
Жил я в два раза больше вашего. О несоответствии мнения человека о себе (не самомнения) и мнения о нём других я и написал в романе-исследовании "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Для вас приведу цитату:
Не будет цитаты, Николай!
Цитировать
Служба в армии - отдельный разговор. Может быть, кому-то она впрок, но не мне, поскольку я учусь в университете и уверен, что эта школа жизни куда более высокого уровня, нежели армия или флот!
Ваше априорное суждение ничего не стоит. Вы не можете быть абсолютно уверены в этом, поскольку не служили. Я тоже учился в университете, но уже после службы на флоте (три годы на подводной лодке северного флота), а потому могу сказать, что и отношение у меня к учёбе было иное, и воспринимали меня иначе (я учился на вечернем и работал в НИИКСИ, поскольку дневное отделение казалось мне детским садом). ВОт когда отслужите (если не будете бегать от службы как трус), тогда сможете с полным правом сказать, что университет "школа жизни куда более высокого уровня, нежели армия или флот!"
Цитировать
Вы очень плохо меня знаете. Себя же понимаете, видимо, не намного лучше.
Вас я действительно плохо знаю. Но себя знаю гораздо лучше, благодаря, в том числе, и написанию двух больших книг биографического свойства.
Цитировать
Вы же мне не отец и не мать, чтобы вас почитать и уважать.
А вы уважаете исключительно своего отца и мать (что тоже хорошо)?
Да... ответ нашёл ниже. Спасибо!
Цитировать
Вы первобытно представляете себе генезис человеческих ценностей.
Немножко представляю, поскольку занмался исследованием ценностных ориентаций молодежи в восьмидесятые годы. Теперь действительно ценности поменялись, и главной ценностью являются деньги, а отнюдь не совесть. Если интересно, можете почитать мои социологические статьи на эту тему, опубликованные в Интернете. Вы видели за свои 21 год время за последние десять лет, а то и пять сознательной жизни (то есть с двухтысячного года). А я видел с 1975 года, причём воочию, на своей шкуре, а не по книжкам! Могу с уверенностью сказать, что по современным источникам объективного представления о временах Брежнева, Андропова, Горбачева и Ельцина не составишь.
Цитировать
Плохо, в отличие от меня, знаете историю первобытного общества, и при этом намерены кого-то в чем-то убедить.
Похоже, вы учитесь на историческом факультете? О первобытном обществе я только книжки читал, поэтому с уверенностью (в отличии от вас) говорить не могу.
Цитировать
10 заповедей и прочие доисторические мононормы возникли в силу крайней объективной необходимости хоть как-то регулировать жизнь общества в очень суровое время, когда коллектив постоянно находится на грани гибели.
В этом вы абсолютно правы. Я именно то же доказываю, применительно к выводу романа-быль "Странник"(мистерия) - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! Но ведь и Моисей, если вы знаете, 10 заповедей не выдумал. Я говорю не об их Божественном происхождении, а о том, что Моисей многому учился, и многие из 10 заповедей имеют куда более древних характер. Например "золотому правилу нравственности" 4-5 тысяч лет. Вы его, надеюсь, знаете: "Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай. Чего себе не желаешь, того и другим не делай"! Так знаете? Или только знаете?!
Цитировать
Старших надо было уважать и слушать в то время потому что они действительно были единственными носителями знания в дописьменную эпоху, которая по большому счету закончилась еще не так давно с внедрением поголовной грамотности. И это только один из аргументов. Поэтому, Николай, не следует так напирать на значимость этой традиции, особенно если не умеете разбираться, откуда она происходит!
Советую почитать мою научную статью в вестнике Ленинградского университета, которая так и называется "ПРоблема молодёжи в свете понятия традиции и новаторство". 
Цитировать
Сейчас же ситуация поменялась. Обострилась проблема отцов и детей. В наше сумасшедшее время преимущественно молодые являются носителями полезного знания, а пожилые как правило за ними не поспевают, зато кряхтят на каждом шагу! Претендовать на разумность или объективную истинность в такой ситуации им не приходится. Вот и остается только кидаться общими, ничего не значащими фразами, являющимися бледным отражением их опыта и некогда бурной жизни.
Эти ваши слова почти полное повторение моей вышеназванной статьи "Проблема молодёжи в свете понятия традиции и новаторство".
Цитировать
кого-то стоит уважать не за его статус, а за реальные дела и значимость для субъекта уважения. Вы же неосмотрительно пытаетесь склонить меня к первому.
Не пытаюсь, ибо разделяю вашу точку зрения.
Цитировать
Вообще говоря у меня априори заложено уважение к незнакомому человеку, особенно если он старше.
У меня тоже! И с детских лет, ибо нас так воспитывали. Я до сих пор считаю, что более старший человек обладает опытом, которого у меня нет. ( об этом есть хорошая сцена с умирающим соседом в романе-быль "Странник"(мистерия)! И мои знания, в сравнении с этим опытом, проигрывают.
Цитировать
Услышать от вас нечто более серьезное я и не надеялся.
Просто кто-то говорит, что люди меняются. Нет, они не меняются, поскольку не меняются их чувства, и сам вид homo sapiens! Кстати, по поводу вашей фразы "Сейчас же ситуация поменялась. Обострилась проблема отцов и детей. " ещё во времена древнего Египта существовало мнение (не могу сейчас приоцитировать). Суть в том, что времена изменились, дети не  слушают старших и не оказываю им должного почтения. Эту фразу любит повторять в своих выступлениях профессор Лисовский В.Т. - мой бывший начальник - руководитель лаборатории исследования проблем молодёжи НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. Читай его популярную книжку "Что значит быть современным?"
Цитировать
Именно эта неизвенность человеческого вида и позволяет нам понимать великие творения искусства античности, того же Сократа
Которого казнили за неуважение к традициям. ... - Вам не кажется, что вы реакционер?
Его приговорили к смерти за совращение молодёжи и неуважение к богам! (а не к традициям). Но думаю, это было лживое обвинение. Об этом я кстати пишу и в романе-быль "Странник"(мистерия), анализируя свою ситуацию в школе, которая схоже с итуацией Сократа.
Цитировать
Гильотина все исправит, благо вы смерти не боитесь!
Вы говорите как Робеспьер или Дантон (печальна их участь - не рой другому могилу, сам в неё попадёшь!) Ну а если серьёзно: вы бы ввели сейчас вновь гильотину?
Цитировать
Я ценю тех предков, которые этого действительно достойны, коль скоро деяния их не тривиальны. Вас не за что уважать. Теперь скорее речь идет о презрении.
Если вам меня не за что уважать, то за что же вы меня презираете? Ваше высокомерие попахивает снобизмом!
Цитировать
мы же с вами ведем серьезный диалог, в котором обращение к своему статусу, как лишний аргумент, неуместно. Форум для того и существует, чтобы общаться неформально.
А разве я обращаюсь к своему статусу? У меня его просто нет! Я как раз ратую за неформальное общение (оно тем и ценно, что по существу, без ссылки на авторитеты и звания). Я всегда ценил это и ратовал за это с молодых лет (об этом можно судить по моим статьям). Ибо ещё будучи студентом выступал на различных весьма представительных площадках (и в МГУ, и других НИИ в Москве), где меня все принимали за кандидата наук. У меня и вправду научных работ было больше, чем у любого кандидата, и мои исследования неформальных молодёжных объединений были первыми в стране, за что и были переведены в Японии (смотри статью в газете "Аргументы и факты", она цитируется в Интернете на мою фамилию). Но это я всё говорю не для повышения своего статуса в ваших глазах, а именно для того, чтобы показать, насколько и для меня в ваши годы, да и сейчас, важен не формальный статус, а разговор по существу!  А вы ведёте себя куда более высокомерно, если судить по вашим фразам типа  " Так что вообще умолкните с подобными упреками и уважайте мой статус!", или  "Плохо, в отличие от меня, знаете историю первобытного общества, и при этом намерены кого-то в чем-то убедить", или " "Мне даже писать лень об этом ".
Кстати, о договоре на прочтение романа. Вы так и не подтвердили условия соглашения! Сколько вы хотите за прочтение обоих моих романов с комментарием и рецензией?
Цитировать
Хотите мне подкинуть одного из своих клонов? Чем-нибудь интересным для меня он пока не отметился.
Во-первы, он не мой "клон". Во-вторых, он (Parol) создал тему "Зачем нам Бог?". Читайте!
Цитировать
Отборнейший бред, имеющий мало связи с реальностью. Она другая, Николай.
А какая она - реальность - вы мне так и не написали. Жду!
Цитировать
Для человека, к вашему сведению, естественно искать применения для своего данного богом разума в целях облегчить себе жизнь!
Великий люди тем и значительны, что не пытались облегчить себе жизнь, а шли по трудному пути и боролись!
Цитировать
значит, для человека естественно жить в первобытной праобщине, а?
А вы жили в такой общине? Я жил! О чём написал подробно в романе-быль "Странние"(Мистерия), и что собственно понравилось Марине! Да сейчас повсеметно люди уходят из городов от этой дикой жизни, создают свои сообщества и пытаются жить естественной жизнью. Последний фильм об этом  на примере Америки - "Таинственный лес" (если смотрели). Цитирую из газеты "Аргументы и факты" статью своего когда-то коллеги Вячеслава Костикова ."Проведённые Глобальной службой "ИНдекс счастья" замеры уровня удовлетворённости населения в 178 странах мира показали, что во всемирном рейтинге счастья самые богатые страны - США, Германия, Франция, Япония - занимают далеко не первые места. А самыми счастливыми людьми считают себя жители крохотного островного государства Вануату. США по уровню счастья занимают 150 место, Россия - одно из последних, 172-е" (№30, 2006 год стр 8).
Цитировать
Если бы мы последовали вашему пути (не отличающемуся от пути ежа), то, к счастью, ничего бы о вас не слышали сейчас. Во-первых, из-за отсутствия интернета, а, во-вторых, из-за вашей преждевременной смерти в силу сильной ограниченности жизни первобытного человек
Да, жизнь первобытного человека была недолго (не более 30 лет, кому особо повезёт). Но ведь согласитесь, не количеством прожитых лет измеряется качество прожитой жизни! Христос умер в 33 года!
Когда не было интернета, жизнь и обмен научными данными существовал! Я лично ездил на конференции, ходил в библиотеку. Но при этом я, разумеется, не отрицаю значение интернета, который даёт мне возможность такого замечательного общения с вами!!!
Цитировать
"Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума". Тут вообще логики нет. Человечество не отвергало абсолют и уж тем более не искало чего-то более.
Слова Ницше - "Бог умер!" не означали, на мой взгляд, отрицание Абсолюта (Бога), но отрицание Его в душих людских! Что и вы подтверждаете своими словами "Зачем нам бог? Я считаю, что его нет. " Интересно вы так считаете. Простите, но с этих "ваших" слов начинается мой роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". А далее - то, как я убедился в ЕГо существовании!
Цитировать
Вы говорите общими, не связанными друг с другом фразами, оторванно от реальности, Николай, то есть, пардон, Уж. Не так оно на самом деле.
А как оно на самом деле? Но если вы не видите связи между этими фразами, это не значит, этой связи нет. Также как, если вы считаете, что Бога нет, то это не означает, что ОН не существует, но лишь, что для вас ЕГО нет, для вас он не существует (надеюсь, пока)!  Вообще, вы мне напоминаете молодого Кьеркегора!
Цитировать
Короче, ерунду вы пишите. Обсуждать даже неохота. Проходили в начальной школе.
?????????????????????????????
Цитировать
Ну и? Я тоже могу вам выложить тонну полезной и бесполезной информации? Графоман вы
Яуже приводил для Марину фразу, которую случайно прочитал на рекламной щите в метро: "Мудрый не тот, кто много знает, тот, чьи знания полезны"! ЧТо же касается графомана, то я уже также писал, что по моему определению, графоман тот, у кого желание написать, сильнее желание понять. Готов выслушать ваше определение!
Цитировать
Мне, Николай, не кажется, что вы тут на форуме творите любовь.
А что же тогда я здесь делаю, почему терплю все ваши оскорбления?!
Хотя, конечно, данный форум не самое показательное место! Я предпочитаю творить любовь живым людям, непосредственно! Хотя и вы не плохой объект для сотворения любви.
Цитировать
Вы меня не удовлетворяете, я вами недоволен, о какой-то любви вообще речи нет.
А я творю любовь не для вашего удовольствия (удовлетворения- ?), а для своего! А любовь эта, разумеется, духовная (платоническая)! Та любовь, которой Платон любил Сократа!
Цитировать
Для каждой сферы жизни человека свои законы, список очень большой. Законы биологические и социальные в первую очередь. Если бы все было так просто как у вас, то никто подобной белибердой и не занимался бы. На вопрос я ответил.
Разумеется, есть частные законы и есть общие законы ( такие как E=mc2). Полагаю, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ из разряда общих, универсальных законов.
Цитировать
Как биологический - да (если под любовью понимать секс). Но общество искажает вид биологического закона. И в итоге суммарно мы видим некую суперпозицию законов, которая намного сложнее вашей банальной фразы, которой вы меж тем хотите придать космический смысл.
ВО-первых, я под любовью не понимаю секс! Я придерживаюсь восточной традиции, по которой любовь есть всё, и секс в том числе. Разделение на секс и любовь выдумали западные психологи, чтобы оправдать секс без любви! (любовь без любви!  -  Об этом читай в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
Предъявите эту суперпозицию законов, пожалуйста! И докажите, что она отрицает значение "банальной фразы" - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Вы, как мне кажется, слишком банально понимаете эту фразу, как и любовь тоже (по-юношески, что ли)!
Цитировать
Это не мой закон. Это ваш закон, который претерпел преломление и операцию суперпозиции с другими законами, которые действуют в обществе (например, когда любовь не востребована, а навязана, притом слишком часто, - то это насилие, - вот вам простейший закон, который за недостатком времени сформулирован в примитивной форме, но даже в таком виде он накладывается на вашу любимую формулу и искажает ее. Короче, надеюсь, логика понятна? Или вам нужна более подробная конкретизация?)
Не надо искажать "мой закон", иначе он превращается уже в "ваш закон"!
Попробуйте также исказить закон,скажем, Ньютона, или Энштейна. Получится?
Цитировать
А насчет насилия - вы не обойдетесь без него. Это обратная сторона любви. Отрицая это своей фразой и последним комментарием, вы нарушаете важнейший закон диалектики.
Не могу согласиться с вашим мнением, что "насилие это оборотная сторона любви". Не думаю, что диалектика заключается в том, что противоположностью любви является насилие, и между ними существует борьба и единство противоположностей, переход количества в качество и отрицание отрицания.
Попробуйте изнасиловать женщищину, а после этого требовать от неё любви. (Об этом кстати тоже есть в романе-быль "Странник"(мистерия).
Насилие порождает только насилие! А любовь может вызвать только любовь!
Цитировать
Для тех, кому ваша любовь не нужна (например, мне) - она обращается в насилие! Мне мозолит глаза ваша деятельность на форуме, а вы говорите, что это должно восприниматься как любовь.
Так ведь я не принуждаю вас к общению насилием, это ваш добровольный выбор, для меня остающийся загадкой.
Цитировать
Они уже заплесневели, только появившись
Какие, например? А потом, роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" напечатан в 1998 году на собственные средства, и его до сих пор читают, в том числе и интернете (Алексей, Бенджамин).
Цитировать
Впрочем, конечно, как я забыл, в силу своей невминяемости вы в этом не виноваты
Докажите мою невменяемость, а после этого упрекайте меня в этом! Вам, как не юристу, это будет трудно сделать! Вот чем отличаются юристы от других гуманитариев, они знают, что все свои слова надо доказывать. Или историки тоже?
Цитировать
Вы глупы, Николай, и не в состоянии уловить мою метафоричность и игру эпитетов!
А мою метафоричность вы не улавливаете по вашим же собственным словам ("Метафоричность тут ни при чем"). Вы один только такой умный! Это наводит на грустные мысли!
Цитировать
Я имею больше оснований вас недооценивать
И какие же это основания? Вы закончили университет? Написали книгу? Отслужили срочную службу? Пережили автокатастрофу? ... Но я вас не недоцениваю, иначе бы не общался с вами! Повторюсь: человек оценивается по тому, как смотрит на другого: сверху вниз или снизу вверх! Вы на меня смотрите сверху вниз, я же ...
Цитировать
Ну и сидите в своей пещере с такими взглядами!
Я сижу в платоновской пещере (если помните такую философскую аллегорию).
Цитировать
Мог бы привести цитаты и больше примеров, но приходится учитывать, что имеешь диалог с Кофыриным и большая часть твоего труда не будет оценена. Короче, в очередной раз можно видеть, насколько Николай отстал от жизни в силу частых падений с дуба
Ценю вашу "метафоричность и игру эпитетов". Кстати, замечено, что после падений у многих с головой происходило прояснение, что ли.
Нет, ваш труд будет оценен и мной и потомками. Подумайте, как ваше слово отзовётся! Поэтому жду больше цитат и примеров. Восполните моё образование (необразованность). Спасибо!
Цитировать
Да, и после этого он отрицает коллективное бессознательное.
Что же касается коллективного бессознательного, то я его признаю, хотя и не как факт. Скорее, как некую аллегорию, метафору некоего феномена, который, безусловно, присутствует в нас, и лично в себе я его ощущаю. Об этом, кстати, тоже есть на конкретном примере в романе-быль "Странник"(мистерия). Читайте!

Кстати, вы не ответили на предложение поиграть в мою игру, по которой мы обсуждаем роман-исследование "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" и роман-быль "странник"(мистерия) как в будущем удостоенных Нобелевской премии по литературе!
 
Сегодня я уезжаю на Кавказ. Хочу пройтись по лермонтовским местам. Лермонтов ведь тоже написал повесть "Странный человек", совсем как у меня "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Полагаю, что моё название романа можно полностью отнести к личности М.Ю.Лермонтова!
Буду после 20 августа. Если ничего не случится! Но я всегда помню о смерти и стараюсь быть к ней готовым (по опыту пережитого). Поэтому и наш этот разговор рассматриваю как свой (возможно) последний.
И я говорю вам, на случай, если мы вдруг больше не увидимся: Я вас и правда ЛЮБЛЮ!

С благодарностью и любовью,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 07.08.2006, 01:57:35
Цитировать
Дорогой ЛИИБ!
(хотелось бы называть вас по имени)
Во-первых, большое спасибо за большое сообщение, которое свидетельствует о вашем большом внимании к моей скромном персоне.
Большое внимание совсем не означает уважение, Николай. Даже, скорее, наоборот. В "великанов" проще камни кидать :D и вы для этой цели мишень более чем подходящая! Я уж было сначала решил отойти от дискуссии и даже умерить свой пыл в плане отзывов о вас, но вы вновь мне этого не позволяете! Чего только стоят ваши размышления об армии! На этот раз я это просто так точно не оставлю, ибо это как раз один из тех примеров, показывающих вашу оторванность от реальной жизни и культивирование старых изживших себя идей, причем в вещах совершенно очевидных. Уж этот-то вопрос вам стоило бы как следует проанализировать в своем романе, прежде чем разговаривать об армии с представителем современной молодежи ( :D) и вообще с кем-либо еще. Я сейчас проясню этот вопрос, в следующий же раз насмешки последуют без детальных разъяснений! :DВы уж простите меня, Николай, но развенчивать очередную вашу глупость стало слишком утомительно! А вы меж тем не перестаете меня раздражать! Еще и клонов плодите! Так что в следующий раз очередная доля сарказма не заставит себя долго ждать :D
Также меня раздражает то, что вы пропускаете мимо ушей многие мои (порой важные) комментарии и отвечаете выборочно, обходя скользкие моменты. Если это продолжится, я вам все припомню.
Цитировать
Ваше априорное суждение ничего не стоит. Вы не можете быть абсолютно уверены в этом, поскольку не служили. Я тоже учился в университете, но уже после службы на флоте (три годы на подводной лодке северного флота), а потому могу сказать, что и отношение у меня к учёбе было иное, и воспринимали меня иначе (я учился на вечернем и работал в НИИКСИ, поскольку дневное отделение казалось мне детским садом). ВОт когда отслужите (если не будете бегать от службы как трус), тогда сможете с полным правом сказать, что университет "школа жизни куда более высокого уровня, нежели армия или флот!"
Мое априорное суждение как раз стоит многого. Оно символизирует мое уважение к опыту других людей и стремление учиться на чужих ошибках. (Поэтому не смейте об этом впредь заикаться! :D) Вообще у меня много априорных суждений, базирующихся на чужом опыте и теоритических выкладках. Ваше же апостериорное мнение стоит сейчас намного меньше! И дело не в том, что вы не правы, а в том, что ВРЕМЕНА ИЗМЕНИЛИСЬ! Из ВСЕОБЩЕЙ обязанности воинская повинность превратилась сейчас скорее в исключение, и из-за своей крайней ограниченности не может рассматриваться как аналог обряда инициации в нашем обществе. Туда попадают преимущественно отбросы общества, а учат их там не меньшее быдло! :D Такая инициация для меня неприемлема, да и вообще значимость инициации в наше время ничтожна: каждый учится жизни как может, так как выживаемость перестала быть делом сугубо коллективным. Так что, Николай, не обижайтесь, что я обвиняю вас в первобытном мышлении. Это заслуженно, ибо реальность иная и не отвечает вашим чаяниям. Если интересно таки, какова она и законы ей управляющие - займитесь каббалой :D.
Цитировать
я учился на вечернем и работал в НИИКСИ, поскольку дневное отделение казалось мне детским садом
Ага, здесь я с вами на 100% согласен - детский сад еще тот! :D :D
Цитировать
ВОт когда отслужите (если не будете бегать от службы как трус), тогда сможете с полным правом сказать, что университет "школа жизни куда более высокого уровня, нежели армия или флот!"
Не правда ли глупо звучит? :D Нет, Николай, это действительно глупо звучит! Я не могу серьезно отнестись к человеку, предлагающему мне впустую потратить целый год жизни! :D Общаясь с тупорылыми деревенскими молокососами, причем с большой вероятностью окончить свою инициацию в больнице ( :D)
Цитировать
Цитировать
Вы первобытно представляете себе генезис человеческих ценностей.
Немножко представляю, поскольку занмался исследованием ценностных ориентаций молодежи в восьмидесятые годы. Теперь действительно ценности поменялись, и главной ценностью являются деньги, а отнюдь не совесть.
Да, ну и вывод! :D Сказать это - ничего не сказать. О чем с вами разговаривать после этого? Что читать у вас? Ведь кроме тривиальных и зачастую просто неверных формулировок я там ничего не увижу! Опять вам элементарные вещи должен объяснять? Утверждение, кстати сказать, неверное. Деньги никогда не были и не будут ценностью. Это с вашей стороны терминологическая ошибка, способная привести к неверным выводам. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть определения. Надеюсь, сами сможете, на это ума много не надо, многого от вас и не намерен ожидать и требовать. Но если уж вы совсем таки тупой и покажете это в следующем ответе, то мне придется углубиться в этот вопрос и подойти к нему с позиций СОВРЕМЕННЫХ. Так что жду очередного свидетельства неоднократного падения с дуба :D
Цитировать
Могу с уверенностью сказать, что по современным источникам объективного представления о временах Брежнева, Андропова, Горбачева и Ельцина не составишь.
Тоже чушь. Что значит современный источник? Ведь вы современный источник, не померли еще :D А методологию истории и впрямь плохо представляете, не понимаете, что историки под источником подразумевают.
Цитировать
Похоже, вы учитесь на историческом факультете? О первобытном обществе я только книжки читал, поэтому с уверенностью (в отличии от вас) говорить не могу.
С историческим факультетом я не связан непосредственно. Никто не может с уверенностью говорить про то общество, которое мы называем первобытным, но ряд теоретических раскладок вполне уместен, и вы, видимо, не понимая этого и, скорее всего, читав не те книги, и то плохо, с уверенностью можете заявлять только, что "ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ" :D
Цитировать
Например "золотому правилу нравственности" 4-5 тысяч лет. Вы его, надеюсь, знаете: "Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай. Чего себе не желаешь, того и другим не делай"! Так знаете? Или только знаете?!
Не только знаю, но и поступаю в соответствии с ним очень часто, а если и делаю исключения, то для подтверждения самого правила. Довольны? Какую вы полезную информацию для себя извлекли? Такое правило действует в идеальном обществе, приводить общество к идеальному не вижу необходимости. Если вы видите, то это ваше личное дело.
Цитировать
Цитировать
Сейчас же ситуация поменялась. Обострилась проблема отцов и детей. В наше сумасшедшее время преимущественно молодые являются носителями полезного знания, а пожилые как правило за ними не поспевают, зато кряхтят на каждом шагу! Претендовать на разумность или объективную истинность в такой ситуации им не приходится. Вот и остается только кидаться общими, ничего не значащими фразами, являющимися бледным отражением их опыта и некогда бурной жизни.
Эти ваши слова почти полное повторение моей вышеназванной статьи "Проблема молодёжи в свете понятия традиции и новаторство".
Ну и что? Это чо, научная статья?  :DВыходит, я мог бы написать такую же статью не хуже вас, раз вы используете рассуждения, которые я понимаю как элементарные? Кого вы учить собрались в наше то время? Разве что Алексея :D
Ну и что тогда вообще говорить об уважении к старшим, если прекрасно все понимаете? Вы не убедите меня в подобной необходимости.
Цитировать
Цитировать
Услышать от вас нечто более серьезное я и не надеялся.
Просто кто-то говорит, что люди меняются. Нет, они не меняются, поскольку не меняются их чувства, и сам вид homo sapiens! Кстати, по поводу вашей фразы "Сейчас же ситуация поменялась. Обострилась проблема отцов и детей. " ещё во времена древнего Египта существовало мнение (не могу сейчас приоцитировать). Суть в том, что времена изменились, дети не  слушают старших и не оказываю им должного почтения. Эту фразу любит повторять в своих выступлениях профессор Лисовский В.Т. - мой бывший начальник - руководитель лаборатории исследования проблем молодёжи НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. Читай его популярную книжку "Что значит быть современным?"
Ну а тут что нового? Первые фразы вообще оспорить можно. Наверное, все-таки в чем-то человечество меняется, не правда ли? :DНе люблю категоричность в таких вопросах!
Цитировать
Его приговорили к смерти за совращение молодёжи и неуважение к богам! (а не к традициям). Но думаю, это было лживое обвинение.
Это было совершенно справедливое обвинение по тогдашним понятиям, потому Сократ принял смерть без особых колебаний. Богов философы отвергли еще до него, вот только в отличие от Сократа не трубили на каждом перекрестке: "Я нихрена не шарю, а вы, быдло, даже этого не просекаете!"
Цитировать
Вы говорите как Робеспьер или Дантон (печальна их участь - не рой другому могилу, сам в неё попадёшь!) Ну а если серьёзно: вы бы ввели сейчас вновь гильотину?
Зачем мне это надо? Меня этот вопрос вообще мало волнует. Я не политик и не преступник пока.
Цитировать
Если вам меня не за что уважать, то за что же вы меня презираете? Ваше высокомерие попахивает снобизмом!
Опять логика вконец прогнившая!
Вы, по-моему, плохо в чувствах людей разбираетесь, а еще смеете утверждать что-то по этому поводу! Не за что презирать? Таких как вы никчемных пророков остается только презирать.
Цитировать
А разве я обращаюсь к своему статусу?
Думаю, да, раз так отчаянно пытаетесь спорить об уважении к старшим:
Цитировать
Уважение к старшим - это база любой культуры! Если вы отрицаете опыт предков, то обречены повторять их ошибки. Или вы и образование (как опыт накопленных знаний) отрицаете! Впрочем, всё это черты молодости. Это с возрастом пройдёт!
Бла-бла-бла, короче. Я уже писал, что уважение к старшим - база не любой культуры, а только традиционной, где главной ценностью-вектором является не развитие, а стабильность. Короче, прекращайте молоть чушь и рекомендовать попутно свои автобиографические романы, к позитивному результату это не приведет. Нормально изъясняться вы все-равно не умеете, что и демонстрируете вышеприведенной фразой.
Цитировать
Во-первы, он не мой "клон". Во-вторых, он (Parol) создал тему "Зачем нам Бог?". Читайте!
Пустая трата времени. Ничего по существу. Могли бы предупредить Алексея не соваться сюда просто так.
Цитировать
Кстати, о договоре на прочтение романа. Вы так и не подтвердили условия соглашения! Сколько вы хотите за прочтение обоих моих романов с комментарием и рецензией?
Я не занимаюсь подобными делами. Но займусь, если вы предложете умопомрачительную сумму (что вряд ли) :D Вернее, передам заказ редактору сайта, а выручку пополам поделим :D. Две тысячи евро за это отвалите? :D :D :D
Цитировать
А какая она - реальность - вы мне так и не написали. Жду!
Зачем ждать? Займитесь каббалой, а то итак времени у вас мало осталось :D
Цитировать
Великий люди тем и значительны, что не пытались облегчить себе жизнь, а шли по трудному пути и боролись!
Ах, Ах, какой жуткий пафос! И неуместный к тому же. "Для человека, к вашему сведению, естественно искать применения для своего данного богом разума в целях облегчить себе жизнь!" - в этом куда больше смысла. Вы же попросту путаете образ действий и конечные цели. Глупо, и еще как. :D Чтобы уметь отвечать за каждое слово и не бросаться словами на ветер, надо сначала нормально отвечать на вопросы и комментировать собеседника. Ваши же комментарии по большей части неуместны. Я скоро составлю список вопросов и ответов на основании данного диалога, где соберу экстракт вашего идиотизма :D. Это туда войдет.
Цитировать
Последний фильм об этом  на примере Америки - "Таинственный лес" (если смотрели).
Бестолковый фильм, да и не о том к тому же. Там явление ухода в лес скорее негативную окраску приобретает и вызвано не естественным желанием людей. Смотрел давно, но это запомнил. Так что опять неуместный пример.
Цитировать
А вы жили в такой общине? Я жил!
Нет, не жили и не могли жить. А все эти попытки уйти в лес - кому как нравится! Цивилизация и без них обойдется.
Цитировать
Цитирую из газеты "Аргументы и факты" статью своего когда-то коллеги Вячеслава Костикова ."Проведённые Глобальной службой "ИНдекс счастья" замеры уровня удовлетворённости населения в 178 странах мира показали, что во всемирном рейтинге счастья самые богатые страны - США, Германия, Франция, Япония - занимают далеко не первые места. А самыми счастливыми людьми считают себя жители крохотного островного государства Вануату. США по уровню счастья занимают 150 место, Россия - одно из последних, 172-е"
Ну это вполне объяснимо. В СССР тоже люди типа счастливее были. :D
Однако общество вануату уж точно не является "первобытной праобщиной" (термин специальный, не путайте, Николай), как и любое другое из ныне существующих.
Цитировать
Цитировать
Если бы мы последовали вашему пути (не отличающемуся от пути ежа), то, к счастью, ничего бы о вас не слышали сейчас. Во-первых, из-за отсутствия интернета, а, во-вторых, из-за вашей преждевременной смерти в силу сильной ограниченности жизни первобытного человек
Да, жизнь первобытного человека была недолго (не более 30 лет, кому особо повезёт). Но ведь согласитесь, не количеством прожитых лет измеряется качество прожитой жизни! Христос умер в 33 года!
Когда не было интернета, жизнь и обмен научными данными существовал! Я лично ездил на конференции, ходил в библиотеку. Но при этом я, разумеется, не отрицаю значение интернета, который даёт мне возможность такого замечательного общения с вами!!!
Ну и чего вы тут разболтались не в тему? Как же вы любите пустословить! :D Зачем, я не понимаю, ругать словами ужа современное технологическое развитие человека, если сам им пользуешься? :D Отправляйтесь обратно в свой первобытный коллектив, откуда, я вижу ( :D), вы прямиком и явились! Ваши рассуждения не решат проблемы. Это пустые слова, за которые готовьтесь отвечать перед вечностью :D Идиотизм.
Цитировать
Слова Ницше - "Бог умер!" не означали, на мой взгляд, отрицание Абсолюта (Бога), но отрицание Его в душих людских! Что и вы подтверждаете своими словами "Зачем нам бог? Я считаю, что его нет. " Интересно вы так считаете. Простите, но с этих "ваших" слов начинается мой роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". А далее - то, как я убедился в ЕГо существовании!
С тем же успехом я могу сказать, что он есть. Просто на данном этапе развития я в нем действительно нисколько не нуждаюсь.
Цитировать
А что же тогда я здесь делаю, почему терплю все ваши оскорбления?!
Хотя, конечно, данный форум не самое показательное место! Я предпочитаю творить любовь живым людям, непосредственно! Хотя и вы не плохой объект для сотворения любви.
А вы - для вивисекции :D
Цитировать
Яуже приводил для Марину фразу, которую случайно прочитал на рекламной щите в метро: "Мудрый не тот, кто много знает, тот, чьи знания полезны"! ЧТо же касается графомана, то я уже также писал, что по моему определению, графоман тот, у кого желание написать, сильнее желание понять. Готов выслушать ваше определение!
Словарем почаще пользуйтесь вместо того, чтобы свои определения придумывать! Цените опыт человечества и не выпендривайтесь :D
Цитировать
А я творю любовь не для вашего удовольствия (удовлетворения- ?), а для своего! А любовь эта, разумеется, духовная (платоническая)! Та любовь, которой Платон любил Сократа!
Ага, так вы все-таки эгоист! Впрочем, это нормально. Ненормально то, что вы хотите взаимности! :D Или чего вы там хотите? :D
Кроме платонической на форуме иная невозможна, так что не распыляйтесь на пустые слова, за которые отвечать потом придется :D перед вечностью :D Ух, представить бы это! :D
Цитировать
Разумеется, есть частные законы и есть общие законы ( такие как E=mc2). Полагаю, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ из разряда общих, универсальных законов.
Начать следует хотя бы с того, что это вообще не закон. Равнять этот набор слов с теорией относительности является грубейшей ошибкой. Если бы он имел силу закона, то общество было бы идеально. Вы опять путаетесь в понятиях, Николай, я уже, честное слово, устал разгребать словесный понос.
Цитировать
Вы, как мне кажется, слишком банально понимаете эту фразу, как и любовь тоже (по-юношески, что ли)!
Не спешите с выводами, ато я окончательно разозлюсь!!! :D :D :D По-юношески вы менее туманные вещи не просекаете! Что уж мне у вас учиться в делах, касающихся любви? Вы, как и коммунисты, запутались в своей диалектике. Не надо выдавать желаемое за действительное (это я про вашу фразу, открыли для себя такой путь - пожалуйста, мне же вы не докажете ничего по вполне понятным причинам! :D).
Цитировать
Не надо искажать "мой закон", иначе он превращается уже в "ваш закон"!
Не я его искажаю, но сама Вечность :D Балбес вы.
Цитировать
Попробуйте также исказить закон,скажем, Ньютона, или Энштейна. Получится?
Закон Ньютона совершенно точно искажается законом Эйнштейна. Получилось? :D А я тут вообще не при чем :D И забудьте про законы, ибо к вашей формуле они не имеют ни малейшего отношения.
Цитировать
Попробуйте изнасиловать женщищину, а после этого требовать от неё любви.
Успокойтесь. И не такое в жизни бывает. "Любовь - это все, и это все, что мы знаем о ней". Описывается ли она законами диалектики - вопрос к Марксу, пусть он ломает себе голову вместо меня :D Если нет, то вы и подавно не вправе загонять ее в свой "закон". Это неуловимый, многоликий Эрос, едва ли вы постигли все его проявления, чтобы выдвигать что-либо в форме закона.
Цитировать
Насилие порождает только насилие! А любовь может вызвать только любовь!
Заведомая чушь! Ваша любовь обратных чувтв у меня не вызывает! Прекращайте говорить столь банальными фразами, которые не могут вызвать ничего кроме презрения. Против них всегда есть контрпримеры!
На вашем фоне я действительно чувствую себя снобом. Не удивляйтесь.
Цитировать
Так ведь я не принуждаю вас к общению насилием, это ваш добровольный выбор, для меня остающийся загадкой.
Да, дружок, человеческая деятельность многолика. С вашим подходом таких загадок еще немало должно набраться. Хотя в принципе их быть не должно при универсальной методологии, на что вы так претендуете! Это еще одно противоречие. Ничего, все загадки разрешите при первой же встрече с Вечностью. Желаю удачи! :D
Цитировать
Докажите мою невменяемость, а после этого упрекайте меня в этом! Вам, как не юристу, это будет трудно сделать!
Мне нет необходимости это делать. Иной раз простые слова имеют большую силу, чем официальные формулировки. Мне и этого достаточно в разговоре с вами. Как, подскажите, правильно назвать человека, который на каждом шагу допускает очевидные логические ошибки, путается в терминах (говоря при этом, что его слова неподвластны плесени. А меж тем на словах изначально есть плесневелый налет, из-за вашей же терминологической путаницы и логических ошибок кроме плесени ничего и не различишь :D) и притом на что-то еще претендует, например, на сотворение любви. Никчемным пророком его назвать можно разве что, о чем я говорил и говорю снова.
Цитировать
А мою метафоричность вы не улавливаете по вашим же собственным словам ("Метафоричность тут ни при чем"). Вы один только такой умный! Это наводит на грустные мысли!
Ибо она убога! :D Нет, я тут не один умный, это просто вы тут один такой балбес! А какие у меня печальные мысли о вас! :D ...Аж смешно!
Цитировать
И какие же это основания? Вы закончили университет? Написали книгу? Отслужили срочную службу? Пережили автокатастрофу?
Это опять же вопрос о сути, а не о статусе. Вас заносит в эту область снова.
Основания по сути заключены в каждом из моих вам ответов, там, где я отмечаю очевидные заблуждения, которые вносят яркий диссонанс между желаемым для вас и действительным.
Цитировать
Я сижу в платоновской пещере (если помните такую философскую аллегорию).
А делаете вид, что из нее выбрались :D Опять диссонанс. Причем совершенно очевидный.
Цитировать
Кстати, замечено, что после падений у многих с головой происходило прояснение, что ли.
Помутнение - более частый исход :D
Цитировать
Что же касается коллективного бессознательного, то я его признаю, хотя и не как факт. Скорее, как некую аллегорию, метафору некоего феномена, который, безусловно, присутствует в нас, и лично в себе я его ощущаю.
Примерно также я мог бы сказать и о душе. Но не делайте поспешных выводов.
Цитировать
Я вас и правда ЛЮБЛЮ!
Может и мне тоже писать вам те же слова и при этом творить все, что заблагорассудится :D Писать какую угодно несусветную чушь и прикрываться лицемерной улыбкой? Забавно будет смотреться, не правда ли? Ладно, чао.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 23.08.2006, 18:20:57
Дорогой ЛИИБ!
(когда же, наконец, вы наберётесь смелости назовать своё настоящее имя?!)
Во-первых, благодарю за обстоятельный ответ.
Цитировать
В "великанов" проще камни кидать  и вы для этой цели мишень более чем подходящая!
В "великанов" действительно проще камни кидать. Но ни я не считаю себя "великаном", ни вы меня таковым не считаете, за исключением случаев, когда вам там проще попасть в меня! А я ведь маленький человек, обыкновенный. Вы в такого попадите!
Цитировать
Уж этот-то вопрос вам стоило бы как следует проанализировать в своем романе, прежде чем разговаривать об армии с представителем современной молодежи
А я его и проанализировал в романе-исследовании  "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Только вы ведь не читаете такие исследования!
Цитировать
Еще и клонов плодите!
Это кто у нас, по-вашему, клон? Уж не Алексей ли?
Цитировать
Мое априорное суждение как раз стоит многого. ...Ваше же апостериорное мнение стоит сейчас намного меньше!
Интересная логика! У меня личный опыт опыт - у вас чужой!
Цитировать
И дело не в том, что вы не правы, а в том, что ВРЕМЕНА ИЗМЕНИЛИСЬ!
Так говорят только молодые люди, и я когда-то говорил. А тот кто прожил побольше, тот видит: временя меняются, а люди остаются всё те же! Биологический вид Homo sapiens практически не мутировал.  Люди за пять тысячелетий принципиально не изменились. Именно это позволяет нам понимать Платона и Эсхилла!
Цитировать
Из ВСЕОБЩЕЙ обязанности воинская повинность превратилась сейчас скорее в исключение, и из-за своей крайней ограниченности не может рассматриваться как аналог обряда инициации в нашем обществе.
Соглашусь, что сейчас воинская повинность стала исключением. Но не соглашусь с тем, что она потеряла значение инициации? А вы можете предложить какую-то другую инициацию для юноши, стремящегося стать мужчиной (не в половом, разумеется, смысле)?! Какую, например? Как и в старые времена, не обязательно идти на войту, но обязательно совершить подвиг, какой совершили аргонавты, и Язон, как будущий правитель.
Цитировать
Туда попадают преимущественно отбросы общества, а учат их там не меньшее быдло!
Когда служил я, были и такие. Но были и замечательные ребята, которым я по сей день благодарен!
Цитировать
Такая инициация для меня неприемлема, да и вообще значимость инициации в наше время ничтожна:
Значимость инициации, как перехода из одного социально-возрастного состояния в другое, сохраняется и будет сохранена. Иначе пропадает само значение слова инициация. Хотя, безусловно, оно может иметь и духовный смысл, и для меня имеет прежде всего этот! Но всё равно это подвиг, это преодоление себя, это вырастание из себя прежнего, как сбрасывание старой шкуры змеёй!
Цитировать
каждый учится жизни как может, так как выживаемость перестала быть делом сугубо коллективным.
Я, так же как и вы, предпочитаю учиться на чужих ошибках, учитывать чужой опыт, но набирать и свой! Сущность русской идеи состоит в том, что спастись можно только вместе! И самопожертвование всегда останется востребованным, поскольку для спасения всех, нужно пожертвовать немногими! Вы готовы пожертововать собой ради спасения остальных? И как вам вообще кажется, можно ли один человек спасти мир? (на последний вопрос очень жду ваш ответ).
Цитировать
реальность иная и не отвечает вашим чаяниям. Если интересно таки, какова она и законы ей управляющие - займитесь каббалой
Каббалой давно занимаюсь. Но именно она подтверждает мнение о том, что меняются представления о реальности, но не сама реальность. ЧТо же касается моих чаяний, то вряд ли человек сможет избежать субъективности, а значит, предвзятости, а значит, каких-то желаний и надежд по отношению к миру, который его окружает.
Цитировать
Я не могу серьезно отнестись к человеку, предлагающему мне впустую потратить целый год жизни!
Я тоже! Но только я не впустую потратил три года жизни. За эти три годы я прочитал книг больше, чем за какие-либо другие три года. И опыт приобрёл не сравнимый ни с чем! Весь вопрос, кто как относится к жизни. Для другого и годы обучения в университете могут пройти впустую. Согласны?
Цитировать
Теперь действительно ценности поменялись, и главной ценностью являются деньги, а отнюдь не совесть.
Да, ну и вывод!  Сказать это - ничего не сказать. О чем с вами разговаривать после этого? Что читать у вас? Ведь кроме тривиальных и зачастую просто неверных формулировок я там ничего не увижу!
Это не только мой вывод, но, в частности, и писателя Юрия Бондырева, которого вы тоже, наверное, не читали. Он и сейчас сохраняет свой авторитет, пусть и не для всех. Просто вы не видели этого времени, не жили в нём, и не понимаете, что достоинство человека измерялось не тем, сколько он зарабатывает, а то, какова ено интеллигентность и духовность.
Цитировать
Деньги никогда не были и не будут ценностью. Это с вашей стороны терминологическая ошибка, способная привести к неверным выводам. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть определения.
Что же касается денег, то они, разумеется, не ценность сами по себе. Если уж углубляться в науку аксиологию, то есть ценности-цели и есть ценности-средства. И разумеется, деньги относятся к разряду ценностей инструментальных. В моём же употреблении они носили характер метафоры.
Цитировать
Но если уж вы совсем таки тупой...  жду очередного свидетельства неоднократного падения с дуба
Я вот хотел давно спросить: у вас в университете все такие в манере общения, или вы исключение?
Цитировать
А методологию истории и впрямь плохо представляете, не понимаете, что историки под источником подразумевают.
Я не историк, и отношение своё к историческим источникам выразил в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Когда же я вижу, как в современных передачах о делах двадцатилетней давности делают существенные купюры, расставляя хорошие и плохие оценки, то диву даёшься. Такие факты молчанием обходят, словно их и не было вовсе! "История - собрание мифов!"
Цитировать
Никто не может с уверенностью говорить про то общество, которое мы называем первобытным, но ряд теоретических раскладок вполне уместен, и вы, видимо, не понимая этого и, скорее всего, читав не те книги, и то плохо,
Возможно, я читал не те книги. Но читал и читаю те, которые не подвергаются исторической цензуре. Все эти методологические деления на различные периоды весьма условны. Откроют новый факт, и будет новая методология! Об этом я опять же написал в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".  Можете найти хотя бы по слову "методолог..."
Цитировать
Такое правило действует в идеальном обществе, приводить общество к идеальному не вижу необходимости. Если вы видите, то это ваше личное дело.
Очень хорошо, что вы поступаете согласно золотому правила нравственности. Значит, оно действует не только в идеальном обществе. Да и что такое "идеальное общество"? Метафора? Условность? В том-то и дело, что несмотря на различие обществ, это правило действовало в различных общества: и фашистских-тоталитарных, и демократических. Потому-то оно и действует, что оно "золотое"( то есть универсальное). Кстати, открыто оно было в различных цивилизациях, существующих независимо друг от друга, и в обществах отнюдь не идеальных! А если не учить этому правилу, человек рано или поздно сам к этому придёт. А учить надо, чтобы пришёл как можно раньше, то есть учился на чужом опыте, а не на своих ошибках!
Заблуждение современных правителей состоит в том, что они пытаются сферу правового регулирования распространить на все сферы жизнедеятельности, в том числе и на моральную. Но невозможно создать законы, которые бы регламентировали бытовую повседневность. Это сфера морали, а не права! В противном случае, люди, как это уже есть в США, по любому поводу будут бежать в суд (обвинять в сексуальном домогательстве только за то, что ты уступил женщине место в транспорте или открыл перед ней дверь! ).
Цитировать
я мог бы написать такую же статью не хуже вас, раз вы используете рассуждения, которые я понимаю как элементарные? Кого вы учить собрались в наше то время? Разве что Алексея
Во-первых, учить я никого не собираюсь. Учить вообще заставить невозможно! Прочитайте мою статью в сборнике "Вестник Ленинградского университета" за 1990 год № 6 выпуск 2. "Проблема молодежи в свете понятий "традиции и новаторство". А после напишите свою! Жду!
Цитировать
Это было совершенно справедливое обвинение по тогдашним понятиям, потому Сократ принял смерть без особых колебаний. Богов философы отвергли еще до него, вот только в отличие от Сократа не трубили на каждом перекрестке: "Я нихрена не шарю, а вы, быдло, даже этого не просекаете!"
ВО-первых, если верить Платону, то Сократ верил в богов. Во-вторых, Сократу предложили вместо смерти уйти из города (сбежать). В-третьих, все понимали, что это обвинение надуманно, как и всякое подобного рода обвинения (взять того же Христа)! Самое лучшее обвинение - в богохульстве! Опровергнуть его невозможно.
Вашу фразу ""Я нихрена не шарю, а вы, быдло, даже этого не просекаете!" я не понимаю. Разъясните, пожалуйста.
Цитировать
Таких как вы никчемных пророков остается только презирать.
СОздаётся впечатление, что вы сами себе выдумываете пугало, чтобы его презирать, и в этом находить самоудовлетворение.
Цитировать
А разве я обращаюсь к своему статусу?
Думаю, да, раз так отчаянно пытаетесь спорить об уважении к старшим:
У меня нет статуса, и потому нечем бравировать. Уважение же к старшим для меня есть уважение к чужому опыту!
Цитировать
Я уже писал, что уважение к старшим - база не любой культуры, а только традиционной, где главной ценностью-вектором является не развитие, а стабильность.

Развитие (инновации) не могут не опираться на традицию, - это знает каждый! Я говорю не только о моральном уважении к старшим, а об уважении к опыту их жизни! Не учитывая опыт прошедших поколений, вряд ли можно говорить о движении вперёд, о развитии. В худшем случае это будет повторение прежних ошибок или бег по кругу!
Цитировать
Ваши же комментарии по большей части неуместны. Я скоро составлю список вопросов и ответов на основании данного диалога, где соберу экстракт вашего идиотизма
Жду! Но и про себя не забудьте! И помните известное психологическое правило: "слова Павла о Петре, больше говорят о Павле, чем о Петре"!
Цитировать
А вы жили в такой общине? Я жил!
Нет, не жили и не могли жить. А все эти попытки уйти в лес - кому как нравится! Цивилизация и без них обойдется.
Я утверждаю, что жил в такой общение, а вы говорите - "не жили и не могли жить"! Это что, ваш априорный опыт такой? Общины старообрядцев существуют по всему миру. И современная церковь не может игнорировать факта существования таких поселений! Это они обходятся без цивилизации! И обойдутся! А вот вы сможете прожить без электричества и других благ цивилизации?
Цитировать
Отправляйтесь обратно в свой первобытный коллектив, откуда, я вижу ( ), вы прямиком и явились! Ваши рассуждения не решат проблемы. Это пустые слова, за которые готовьтесь отвечать перед вечностью  Идиотизм.
Это пример вашего комментария!
Цитировать
С тем же успехом я могу сказать, что он есть. Просто на данном этапе развития я в нем действительно нисколько не нуждаюсь.
Вот в этом всё и дело! Я тоже не нуждался, когда не припёрло. И Кьеркегор так же. Надеюсь, что и вас ждёт то же. Для примера фильм Андрея Тарковского "Жертвоприношение" смотрели?
Цитировать
А вы - для вивисекции
Ещё один пример "замечательного" комментария!
Цитировать
Ненормально то, что вы хотите взаимности!  Или чего вы там хотите?
Взаимности не ищу! Любовь - это любить! Об этом тоже есть в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" . Без цитаты - смотри в конце выхода из бессознательного состояния!
Цитировать
Если бы он имел силу закона, то общество было бы идеально.
А что, многие наши принимаемые законы делают наше общество идеальным? Отнюдь! Да и что такое ваше "идеальное общество"?  Никогда оно не было идеальным, и не будет! Идеальными могут быть устремления, но осуществляются и корректируются они с учётом реальности. Жить в фашистском обществе не означает жить по волчьим законам. Доказано, что убийцы в концлагерях дома были прекрасными семьянинами. Об этом я ещё на службе прочитал в статье Игоря Кона (социолог) "Феноменология жестокости". Кстати, описываемый эксперимент с разделением испытуемых на охранников и заключённых, сейчас будет экранизирован!
Цитировать
Вы, как и коммунисты, запутались в своей диалектике.
Диалектику придумали, как известно, не коммунисты, а Гегель, а до него Плотин!
Цитировать
открыли для себя такой путь - пожалуйста, мне же вы не докажете ничего по вполне понятным причинам!
Я не собираюсь никому ничего доказывать! Тем более вам! Вам, похоже, вообще ничего доказать невозможно!
Цитировать
Не надо искажать "мой закон", иначе он превращается уже в "ваш закон"!
Не я его искажаю, но сама Вечность  Балбес вы.
Балбес - это я? А Вечность - это вы?
Цитировать
И забудьте про законы, ибо к вашей формуле они не имеют ни малейшего отношения.
Вы даже не попытались понять эту формулу, а делаете такие заявления. А она гораздо глубже, чем вам может казаться! Впрочем, для вас, похоже, не существует ничего глубже вас самих!
Цитировать
Это неуловимый, многоликий Эрос, едва ли вы постигли все его проявления, чтобы выдвигать что-либо в форме закона.
Известно, выделяют любовь "агапэ". Я об такой любви говорю, а не о сексе. "Просекаете"?
Цитировать
Насилие порождает только насилие! А любовь может вызвать только любовь!
Заведомая чушь! Ваша любовь обратных чувтв у меня не вызывает!
Любовь МОЖЕТ взывать любовь, но может и не вызвать. Но уж точно, любовь не может вызывать насилия?! Во всяком случае, у вас насилия по отношению ко мне моя любовь не вызывает, что и доказывает справедливость моего "закона".
Цитировать
А меж тем на словах изначально есть плесневелый налет, из-за вашей же терминологической путаницы и логических ошибок кроме плесени ничего и не различишь
Бездоказательно! Факты, пожалуйста! Похоже, вы учитесь на факультете журналистики!
Цитировать
Кстати, замечено, что после падений у многих с головой происходило прояснение, что ли.
Помутнение - более частый исход
Это у кого как! Например, Ванга!
Цитировать
Писать какую угодно несусветную чушь и прикрываться лицемерной улыбкой?
Где же вы увидели лицемерную улыбку? Это что, фигура речи?
Но я всё равно вас люблю!
Николай Кофырин

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 01.09.2006, 01:37:07
Ух, надоели же вы мне, Николай. Честное слово, писать уже неохота. Каждая строчка вызывает нарекания.
Цитировать
когда же, наконец, вы наберётесь смелости назовать своё настоящее имя?!
Это определенно лишнее, коль скоро к нашему общению я отношусь в целом несерьезно. Если я вам свое реальное имя назову, то это станет актом уважения и признаком серьезного к вам отношения, что в целом не соответствует действительности несмотря на проявленное к вам внимание.
Цитировать
Только вы ведь не читаете такие исследования!
Такие "исследования" - нет. Если бы вы там что-то дельное писали, то уж наверное я заметил бы это с ваших слов.
Цитировать
Это кто у нас, по-вашему, клон? Уж не Алексей ли?
Именно Алексей, хотя называть его вашим клоном не совсем уместно. Если и клон, то бракованный :D. Что невозможно по определению. На самом деле - ученик пророка. Юнг это опять же осветил.
Цитировать
Интересная логика! У меня личный опыт опыт - у вас чужой!
А как интересно вам вообще мыслится преемственность поколений? И учение на ошибках чужих? Осмысление чужого опыта и построение априорных (для себя) суждений - дело полезное. Не этого ли вы со своей книжонкой добиваетесь? :D
Цитировать
Так говорят только молодые люди, и я когда-то говорил. А тот кто прожил побольше, тот видит: временя меняются, а люди остаются всё те же! Биологический вид Homo sapiens практически не мутировал.  Люди за пять тысячелетий принципиально не изменились. Именно это позволяет нам понимать Платона и Эсхилла!
Балбес вы :D Что еще сказать. Данное суждение не имеет силы. Разве что в физикалистском аспекте, и то вряд ли. Вы опять элементарных вещей своим жалким умом не улавливаете. Устал я уже весь этот однообразный бред комментировать. Позиция детского сада, ей богу! Нужно более тщательно разделять понятия. Так быстрее до сути докопаешься, иначе станешь жертвой односторонних суждений.
Человек - не только творец истории и культуры, но и их продукт. Он менялся, причем кардинально, при смене культур и цивилизаций, и в связи с этим по-разному решал вопрос о смысле своего существования, свободе и необходимости.
Будьте бдительны, Николай! Чтобы понимать Платона и Эсхила, нужно основательно над собой поработать и прочувствовать соответствующий культурно-антропологический дискурс, в вашем же случае очевидна явная халтура, что и выразилось в столь банальном мнении. Успокойтесь, Николай. Вы думаете, что для меня ваши идиотские размышления являются откровением? Для Алексея - возможно, но не для меня.
Цитировать
Соглашусь, что сейчас воинская повинность стала исключением. Но не соглашусь с тем, что она потеряла значение инициации
Балбес, не хватает вам теоретических знаний. Главная особенность инициации - ее всеобщность и обязательность для всех. Когда есть другие пути становления личности, то это понятие вообще не применимо.
Цитировать
А вы можете предложить какую-то другую инициацию для юноши, стремящегося стать мужчиной (не в половом, разумеется, смысле)?! Какую, например? Как и в старые времена, не обязательно идти на войту, но обязательно совершить подвиг, какой совершили аргонавты, и Язон, как будущий правитель.
Ах, опять наивный детский сад! :D Если бы это говорил кто-то другой (ребенок лет 12), я бы, наверное, от умиления счастливее себя почувствовал. Но я знаю же, какое вы пафосное трепло. :D
Цитировать
Когда служил я, были и такие. Но были и замечательные ребята, которым я по сей день благодарен!
Мои слова "Времена изменились" пролетели мимо вашего мозга, который в силу своего малого эффективного объема не смог их уловить. Из того, что люди не меняются (что само по себе уже спорно), еще не следует, что не меняется армия! У вас в конец прогнила логика. Вы убили в себе всякие признаки рационального мышления. Какой разговор вообще возможен с такими балбесами и бестолочами? :D Они еще смеют судить этот мир! Топка по вам плачет, соревнуясь с гильотиной! :D
Цитировать
Значимость инициации, как перехода из одного социально-возрастного состояния в другое, сохраняется и будет сохранена. Иначе пропадает само значение слова инициация. Хотя, безусловно, оно может иметь и духовный смысл, и для меня имеет прежде всего этот! Но всё равно это подвиг, это преодоление себя, это вырастание из себя прежнего, как сбрасывание старой шкуры змеёй!
И для этого обязательно нужна армия? Я увижу от вас адекватные суждения в обозримом будущем? А не только неуместный пафосный бред, без которого я вполне могу обойтись, ибо проходил все это в детском саду.
Цитировать
И как вам вообще кажется, можно ли один человек спасти мир?
Что значит "Спасти мир"? :D Выражайтесь яснее, если ясного ответа хотите.
Цитировать
Каббалой давно занимаюсь. Но именно она подтверждает мнение о том, что меняются представления о реальности, но не сама реальность.
Ну это и без каббалы понятно. Все об этом уже испокон веков бубнят (греки - со времен Протагора).
Если бы вы повнимательнее изучали каббалу, то, наверное, отбросили бы давно все свои идиотские призывы творить любовь.
Цитировать
Для другого и годы обучения в университете могут пройти впустую. Согласны?
Согласен. Тут вообще нечего спорить.
Цитировать
Просто вы не видели этого времени, не жили в нём, и не понимаете, что достоинство человека измерялось не тем, сколько он зарабатывает, а то, какова ено интеллигентность и духовность.
Хватит, может, балбесничать? :D Нормальные люди итак не измеряют достоинство по количеству бабла. Кроме линейки тут ничего не потребно. :D
А невежество во все времена порицалось, будь оно с деньгами или без них.
Цитировать
Что же касается денег, то они, разумеется, не ценность сами по себе. Если уж углубляться в науку аксиологию, то есть ценности-цели и есть ценности-средства.
Ну вот вы и путаете цели и средства. Нельзя их сравнивать. И скажите это Бондареву :D.
Цитировать
Я вот хотел давно спросить: у вас в университете все такие в манере общения, или вы исключение?
Я практикую разные манеры общения.
Цитировать
Я не историк, и отношение своё к историческим источникам выразил в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"
Во, прекрасный пример! Давно я искал подобное откровение! Ну если вы не историк, то какого хрена ломиться не в свой огород и высказывать там никому не нужное суждение? :D И честным людям головы забивать? Спасибо, что сами отметили весьма значимую черту своего творчества. В предисловии к роману это напишите! Чтобы люди были готовы! :D
Цитировать
Возможно, я читал не те книги. Но читал и читаю те, которые не подвергаются исторической цензуре.
Это какие, интересно? И что это еще за цензура такая?
Цитировать
Все эти методологические деления на различные периоды весьма условны. Откроют новый факт, и будет новая методология! Об этом я опять же написал в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".  Можете найти хотя бы по слову "методолог..."
Вы не о том говорите. Лучше определение исторического источника посмотрите, а потом думайте, насколько оно преходяще. :D Диалог здесь исчерпан.

[Пропускаем далее тонну ненужной информации и бессмысленных предложений]

Цитировать
ВО-первых, если верить Платону, то Сократ верил в богов. Во-вторых, Сократу предложили вместо смерти уйти из города (сбежать). В-третьих, все понимали, что это обвинение надуманно, как и всякое подобного рода обвинения (взять того же Христа)! Самое лучшее обвинение - в богохульстве! Опровергнуть его невозможно.
Не понимаю, что вы мне хотите доказать. Не буду тратить время на комментарии.
Цитировать
Вашу фразу ""Я нихрена не шарю, а вы, быдло, даже этого не просекаете!" я не понимаю. Разъясните, пожалуйста.
Сами на досуге поупражняйтесь, любитель_исследовать_молодежь_в_свете_традиций_и_новаторства.
Цитировать
СОздаётся впечатление, что вы сами себе выдумываете пугало, чтобы его презирать, и в этом находить самоудовлетворение.
На роль пугала, вы, конечно, не подходите, но, впрочем, общие черты есть: стоит Кофырин (говорящее альтруистически настроенное (это, наверное, маскировка) пугало) и сотрясает мир своими надрывающимися от пафоса откровениями. Ей богу, так вас и представляю! Аж смешно! :D
Цитировать
Развитие (инновации) не могут не опираться на традицию, - это знает каждый! Я говорю не только о моральном уважении к старшим, а об уважении к опыту их жизни! Не учитывая опыт прошедших поколений, вряд ли можно говорить о движении вперёд, о развитии. В худшем случае это будет повторение прежних ошибок или бег по кругу!
Прогресс индивидуален. Не вы ли об этом заикались? Я учитываю опыт людей, но уважение в данном случае совершенно не обязательно. Балбес вы, еще раз повторяю.
Цитировать
Я тоже не нуждался, когда не припёрло. И Кьеркегор так же. Надеюсь, что и вас ждёт то же.
Не надо мне в пример его приводить. Это редкий пример. К атеизму люди еще чаще приходят, или к другой форме понимания творца. Через философию или эзотерику. Вы, балбес, односторонне мыслите опять, ваш мелкий мозг прозрачен для множества существенных фактов.

[Пропустим еще кучу ненужного] Надоело на каждую фразу отвечать.

Цитировать
А что, многие наши принимаемые законы делают наше общество идеальным? Отнюдь! Да и что такое ваше "идеальное общество"?  Никогда оно не было идеальным, и не будет! Идеальными могут быть устремления, но осуществляются и корректируются они с учётом реальности. Жить в фашистском обществе не означает жить по волчьим законам. Доказано, что убийцы в концлагерях дома были прекрасными семьянинами. Об этом я ещё на службе прочитал в статье Игоря Кона (социолог) "Феноменология жестокости". Кстати, описываемый эксперимент с разделением испытуемых на охранников и заключённых, сейчас будет экранизирован!
Опять куча мусора из-за подмены понятий.
Цитировать
Диалектику придумали, как известно, не коммунисты, а Гегель, а до него Плотин!
Это мне итак, мать вашу, понятно! Кончайте тут эрудита из себя строить, пытаясь за умного сойти.
Цитировать
Вам, похоже, вообще ничего доказать невозможно!
Еще бы! :D
Умели бы еще что-то доказывать! Сначала надо отучиться отвечать невпопад. На вопросы, которые вам никто не задает.
Цитировать
Известно, выделяют любовь "агапэ". Я об такой любви говорю, а не о сексе. "Просекаете"?
Просекаю, мать вашу! И без вас давно ясно все это. Зачем, спрашивается, какому-то дураку в 20-м веке взбрело выдумывать какую-то корявую формулу для того, что итак известно? И вести себя как идиот, творя любовь! Ваша формула неверна. И каббалисты в этом плане верно подметили, что "желание отдавать" приходит далеко не сразу, а лишь после очень долгого пути постижения духовных миров. А насиловать себя сразу напускным альтруизмом - более чем глупо! Вы еще в этом мире, балбес! Вот когда достигните Ацилута, тогда и принимайтесь всех любить! Да только это примет уже иную форму. Ненавижу тупых альтруистов!
Цитировать
Балбес - это я? А Вечность - это вы?

Да, балбес - это вы. А что вы под вечностью понимаете, и как перед ней ответ держать будете - мне по барабану.
Цитировать
Вы даже не попытались понять эту формулу, а делаете такие заявления. А она гораздо глубже, чем вам может казаться! Впрочем, для вас, похоже, не существует ничего глубже вас самих!
Вы тупая бестолочь, Николай! Ваша формула никчемна. Зачем она нам нужна, если итак известны и агапэ, и каббалистический закон о цели творения? Она неверна. Подобный альтруизм я полагаю совсем необязательным, во всяком случае для всех. Это не обязательное условие спасения! Это просто идиотизм! Орать на каждом перекрестке каждому встречному, что его любишь - кончайте этот детский сад.
Цитировать
Но уж точно, любовь не может вызывать насилия?! Во всяком случае, у вас насилия по отношению ко мне моя любовь не вызывает, что и доказывает справедливость моего "закона".
Да, а про участь Христа и первых христиан промолчим, да? С такой односторонней аргументацией засуньте свой закон в анус! Там ему самое место!
Цитировать
Бездоказательно! Факты, пожалуйста! Похоже, вы учитесь на факультете журналистики!
Облажались вы с этим предположением! Может, и в остальном фатально грешите? А? :D
Цитировать
Но я всё равно вас люблю!
Идите к черту со своей любовью. От нее у меня душевный дискомфорт! Диоклетиана на вас нету! В топку! :D

Почему интересно вы замяли вопрос про рецензию? Цена не устраивает? А меня - бутылка шампанского! Запихните ее сами знаете куда. ДОНЫШКОМ ВПЕРЕД ПО САМОЕ ГОРЛЫШКО!!! :D :D :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 01.09.2006, 09:39:36
Цитировать
А как можно быть уверенным в том, что тебя будут читать через сто лет? Как можно быть уверенным в том, что тебя вообще будут читать? Исходя из ваших строк, выходит, что писать надо с оглядкой на будущих читателей, которые являются своеобразным "пропуском" в вечность. То есть, пишете не для себя, пишете для кого - то.
Писать нужно для себя! Но помнить о том, что это может и должно быть интересно читать и через сто лет! Повторяю: Талант писателя и состоит в умении разглядеть в случайном закономерное, выделить в суетном неизменное, чтобы перевести временное в вечное. Проще говоря, нужно писать о вечных проблемах и "проклятых вопросах"! Это будет интересно читать всегда, во все времена и всем людям! Вспомните фразу писателя из фильма Тарковского "Сталкер": а если меня не будут читать через сто лет, то зачем мне вообще писать?!
 
Цитировать
"Вечность даёт истинную оценку". На мой взгляд, немного пафосно. Вечность - это читатели.
"Вечность" - это ещё исследователи и критики (если не прежде всего!).
Цитировать
Представьте себе, что люди исчезают с лица Земли.
Представил, и описал это отношение в романе-быль "СТранник"(мистерия).
Цитировать
Всё, что творил человек, все достижения, музыка, искусство, литература - теряет свою ценность, поскольку исчез главный оценщик и созидатель. Кто будет слушать музыку, читать книги, восхищаться живописью? И где будет та самая вечность с большой буквы, о которой вы говорите?
Я полагаю, во-первых, что ничто бесследно не исчезает. А во-вторых, всё это остаётся прежде всего в наших душах. Душа - главное приложение искусства, музыки, литературы, её совершенствование, катарсис! Мы в Вечности, а Вечность будет в нас!
Цитировать
Но вспомните моменты в "Степном волке", когда саксофонист Пабло с мягкой и ироничной улыбкой выслушивал гневные сентенции Гарри Галлера по поводу бренности и сиюминутности джазовой музыки. Можно возмущаться ею, говорить, что она бренна и вечность с большой буквы забудет о ней, но... Чего плохого в том, что люди её слушают? И у кого есть право отнять у них это маленькое счастье?
Я помню Пабло с его музыкой, и своё отношение к этому выразил в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (Дмитрий вспомнил, как однажды по пути в филармонию он остановился в подземном переходе, завороженный чарующим звучанием саксофона, на котором, в сопровождении синтезатора, играл молодой парень. Плененный восхитительным игрой, Дмитрий долго стоял рядом с саксофонистом, позабыл о Бахе, музыку которого намеревался слушать в филармонии. Джаз был не менее прекрасен, чем токката и фуга ре минор. Полностью растворившись в обворожительной мелодии, Дима ощутил, как вдруг она подхватила и стремительно пронесла над освещенной Европой, приземлив в подземном переходе где-то вблизи Елисейских полей. В тот момент Дмитрий понял: всякая музыка хороша, если она позволяет позабыть о себе и превратится в звуки, которым нет границ, которые будят воображение, помогая перемещаться во времени и  пространстве.
Искусство создания мелодии казалось сродни колдовству. Дмитрий был убежден: только люди глубоко и тонко чувствующие — такие таланты как Чайковский и Моцарт, Бетховен и Бах — могли уловить вибрации, что неслись из другого измерения. Музыка этих композиторов казалась отголоском потустороннего мира, и не случайно поэтому ее называли божественной, — настолько прекрасны мелодии пятой симфонии Чайковского и реквием Моцарта, удары судьбы, сливающиеся со стонами любви, Бетховенских сонат, и звуки Шнитке, застывшие на кончике нерва. Музыка, как, впрочем, и все искусство, решала вечную проблему Любви и Судьбы, пытаясь выразить торжество жизни в ее неодолимом трагизме.)
Цитировать
"Не стоит и бумагу марать" - пишете вы. Это мне напоминает слова писателя из фильма Андрея Тарковского "Сталкер". Писать с оглядкой на будущих читателей?
Вы правильно угадали. Ответ я уже написал выше!
Цитировать
Писать с оглядкой на будущих читателей? Это же противоречит тому, что вы сами утверждаете: вдохновение, муки творчества и прочее. Кафка, между прочим, не придавал большой ценности своим произведениям. В соответствии с вашими тезисами, Кафка считал, что он марает бумагу. Он не оглядывался на вечность с большой буквы или на будущих читателей. Он писал в ящик. Выходит, ему не стоило вовсе писать?
Стоило, поскольку это помогало ему (Кафке) жить! (читайте его дневники). Я писал роман не для читателей, и не тщеславия ради (потому и фамилию не проставил), а потому что роман меня спас! (и помог понять себя, найти новую опору в жизни)! Писать надо не ради читателей, а ради совершенствования собственной души! Но если найденный для меня рецепт моего спасения окажется полезным ещё для кого (спасёт ещё кого-то), то я буду счастлив!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! Так вот и Кафка мне помогает! Кстати, у нас очень много общего, и с точки зрения образования, и моментов жизни, и даже подхода к творчеству! (и даже в фамилии ! )
Цитировать
"Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти." Справедливее, когда он оценивается при жизни. И писателю лучше, и музыканту, и художнику.
Истинная оценка приходит лишь после смерти! Если идеи умирают вместе со своими носителями, то грош цена этой идее!
Цитировать
Истинную ценность произведений Гессе определяет не факт его посмертной славы, а мысли в его произведениях.  
Разумеется! Я лишь говорил о том, что если мысли художника пережили его и продолжают плодоносить, то это и есть свидетельство их истинности и ценности!
Цитировать
Мне непонятен ваш вывод:  после получения Нобелевской премии по литературе талант у писателя иссякает? И к этому имеет отношение сия премия?
Не случайно Нобелевскую премию называют "поцелую смерти"! В этом, полагаю, есть не только прямой, но и метафорический смысл!
Цитировать
Труд должен поощряться. Я - за премии. Писателю приятно, когда его труд бывает оценен, пусть даже (зачастую) если он к этому не стремится.
Премия, по моему мнению, это не поощрение, а оценка!  Она может быть и безденежной (как премия Аполлона Григорьева). Если вы рассматриваете литературное творчество как труд (работу), то, разумеется, работа должна быть оплачена. А для меня литературное творчество не работа, а если и труд, то скорее духовный! А духовный труд не должен оплачиваться. Вспомните слова Сталкера в конце фильма: эти писатели... учёные... они же хотят чтобы было оплачено их любое движение души (цитирую по памяти)! Я принципиально не проставил свою фамилию в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", а попросил друга проставить свою фамилию под копирайт. И я ему обещал, что если роман (вдруг!) получит Нобелевскую премию (шутка!), то эта премия будет полностью принадлежать моему другу, который помог мне в издании этого романа! И я бы выполнил своё обещание, потому что слов никогда не ветер не бросаю! Как и сейчас.
Для меня литературное творчество - это прежде всего средство познание (самопознания) и совершенствования собственной души! И я не жду за него оплаты! Самая лучшая оплата - если мой роман поможет как можно большего количеству людей! Как в своё время помог мне "Степной волк" , "Сидхартха" и "Игра в бисер"!
Цитировать
Слышал бы вас Роберт Музиль.
Это кто такой? Объясните, пожалуйста.
Цитировать
Не понял вас. А о чём говорить надо? Что - то я не улавливаю ход ваших мыслей. Нынешние издатели ничем не отличаются от издателей ранее.
Давайте говорить не о премиях и гонорарах, а о проблемах творческого процесса, о смысле творческого процесса, о его содержании, об Идеях, а не о материальной стороне литературной деятельности. Нынешних издателей, в отличии от прежних (как смею я предполагать), интересует прежде всего ПРИБЫЛЬ (и даже не открытие таланта)! Потому и договоры предлагают кабальные.
Цитировать
Роберт Музиль создавал роман "Человек без свойств"(к сожалению, книга осталась неоконченной по причине смерти автора) более тридцати лет. С выпуском новых глав Музиля торопил издатель Ровольт, что вызывало неудовольствие Музиля, так как писатель писал медленно. Эта книга - одна из моих любимых, бесподобный прецендент в мировой литературе. И что мне до того, что Музиля подгонял издатель?
Вам-то ничего, а от Музиля это раздражала, хотя, возможно, и подхлёстывало мотивацией. Но вопрос, кто для кого и ради чего пишет! Если я творю для Вечности, то она с меня спрашивает не хуже, чем издатель, и подгоняет ещё почище, напоминая о том, что каждый мой день может быть последним! А торопление никогда не приносило пользу. Истинные произведения, как зимние яблоки, дозревают в покое. (Вспомните Марину Цветаеву, что она говорила о поводу своих стихов - им придёт свой черёд).
Цитировать
ВОт "Азбука" как раз и предлагала!

...но учитывая, что я ее зачем-то послал, мне теперь приходится сидеть здесь и доказывать этой тупой молодежи, что я написал выдающиеся книги...
Пожалуйста, не пытайтесь домысливать за меня, ничего не получится! Во-первых, я не посылал рукопись, а сами лично пришёл к директору издательства, который мой давний знакомый. Он читал месяц, а потом сказал мне очень важную вещь...  после чего я понял, что ошибся адресом, и вообще не стоит больше никуда ходить. Хотя с рукописью романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" добросовестно отходил по всем издательства, не теща себя при этом особой надеждой.
Во-вторых, если бы я вам считал "тупой молодёжью" (хотя вы себя так называете, но таковыми себя не считаете), то вряд ли бы у нас состоялось общение.
В-третьих, я никому никогда не доказывал и не буду доказывать, что я написал "выдающиеся книги" ! Потому что не считаю их выдающимися! Это просто труд моей души! И он ничем не лучше и не хуже труда души любого другого человека!
Цитировать
И почему Пелевин, который начинал так же, как и все, то есть не имел ни публикаций, ни признания, ни защитного словечка мэтра, является мировым злом, я не понимаю.
Потому что он позволяет себе писать такие книги! Но я не считаю его "мировым злом", это было бы слишком даже для него! Настоящего писателя, на мой взгляд, отличает повышенное (возможно, даже болезненное) чувство ответственности за каждое сотворённое им слово (и поступок также)! Ибо "нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся"... Вот начинается  "майн кампф", а потом чёрт те знает что сотворит! Иногда кажется, что роман Пелевина это рекламирование дури... (не говоря уже о торговых брэндах). Нет в нём даже следов великой русской литературы, нет их!
Цитировать
Прав son_kite. Когда тебе стукнул восьмидесятник и тебе дают премию, будешь ты что-нибудь писать после этого? Это же очевидно, Николай!
ПОтому-то и называют Нобелевскую "поцелую смерти" в прямом и переносном смысле. Но если ты пишешь не ради премии, и тебе есть что сказать, то Нобелевка никак не повлияет на дальнейшее творчество в худшую сторону!
Так что не всё так очевидно, как кажется на первым взгляд.
Цитировать
Томасу Манну действительно дали премию только за "Буденброкков", хотя получил он ее спустя 28 лет после издания этого романа. Считайте, что Нобелевской премией наградили 26-летнего писателя. Такой пример впечатляет даже больше, чем пример Киплинга, Камю или Бродского.
Этот пример лишь подтверждает справедливость моих оценок. Если бы оценивали объективно, то оценили бы 26-летнего писателя, а не через 28 лет спустя! Шолохову вообще премию за "Тихий Дон" не дали, если бы не позиция Сартра, который отказался от премии, предложив наградить Шолохова.
Цитировать
И, по-видимому, кучу денег, раз он смог бросить работу, посвятить все свободное время писательству и написать так любимого всеми "Степного волка".
Да что вы всё о деньгах! Для начинающего писателя важнее не гонорар, а именно признание и понимание! Ну как вы не понимаете?! А денег у Гессе всегда было немного, и жил он долго в доме своего знакомого, где и написал "Степной волк" за одну зиму. А "Игра в бисер" писал десять лет уже в собственном доме ( который, кстати, ему подарил его друг)!
Цитировать
Стойте, получается Кафка изменил вечности с большой буквы (Вечности)! Вы утверждаете, что "если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать". Кафка как раз этим и занимался.  
Кафка действительно не был уверен. И потому писал в стол, и просил сжечь рукописили после его смерти. А вероятно именно потому, что писал не на продажу, а для себя, его произведения оказались полезны и для меня!
Цитировать
Пиарщики формируют вкус у читателя, не обладающим своим вкусом и мнением. Я полагаюсь больше на своё чутьё. Именно оно привело меня к формированию моих теперешних вкусов.
А вы прочитайте роман известный роман Бегбедера "99 долларов". Так хорошо показано, как делается мода, и как вам"втюхивают" ваши вкусы.
Цитировать
А мне нравятся некоторые книги Пелевина. Я вполне сознаю, что это коммерческий писатель. И что?
Мне тоже понравился роман" Поколение пи..."  как пример особого рода литературы. Но мне такая литература не нравится! Пусть расцветает сто цветов! Но сорняки не забивают роз!
Цитировать
И снова мне придётся напомнить вам один из многочисленных мотивов "Степного волка" - исцеление смехом.
Согласен, если это смеётся на Пустота, а Моцарт и Гёте.
Ссылку на ту информацию дать не могу, забыл. Но могу привести критическую статью на роман "Чапаев и Пустота" «Виктор Пелевин - Настоящий Буддист или обыкновенный нигилист?» Андрей Степанов, 27.06.2006  
(Записки молодого учителя о романе «Чапаев и Пустота». 2002).

И напоследок. Давайте всё-таки говорить не о внешней стороне, а о внутреннем содержании творческого процесса, о муках творчества, а не о лаврах. Как тут на вспомнить опять же диалог из фильма "Сталкер", когда Писатель и Профессор разговаривают о Нобелевке.

С уважением,
Николай Кофырин
 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: RAnning_Man от 01.09.2006, 11:31:11
to Leeb
+
согласен на все 100%
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 01.09.2006, 11:35:25
Спасибо, дорогой ЛИИБ, за многозначительный ответ!
Цитировать
ваш ... мозг прозрачен
Вы мне льстите! А ещё не достиг такой степени совершенства!
Цитировать
Ей богу, так вас и представляю! Аж смешно!
Над кем смеётесь? Над ... (Гоголь "Ревизор")
Цитировать
Осмысление чужого опыта и построение априорных (для себя) суждений - дело полезное. Не этого ли вы со своей книжонкой добиваетесь?
Именно! Именно!!
Цитировать
И вести себя как идиот, творя любовь!
Скорее, Идиот! Он тоже пытался творить любовь (князь Мышкин).
Цитировать
Ваша формула неверна.
А ваша (насилие творить необходимость) верна?
Цитировать
И каббалисты в этом плане верно подметили, что "желание отдавать" приходит далеко не сразу, а лишь после очень долгого пути постижения духовных миров.
У меня такое желание возникло. А как проходил процесс его возникновения, и я описал в романе. Духовные миры они не где-то в другой галактике, они внутри нас!
Цитировать
Вы еще в этом мире, балбес! Вот когда достигните Ацилута, тогда и принимайтесь всех любить! Да только это примет уже иную форму.
Путь до Ацилута долгий, но проходит он через любовь (через испытание человека, в том числе и любовью)!
"Люби другого как себя" - сказал великий мудрец Акива (3  век н.э.) "Это общее правило всех духовных законов" (Цитирую по книгу Михаэля Лайтмана "Каббала") "Каббала оказывается существует для выяснения и выполнения лишь одного закона: "Люби другого как себя".  !!!!!!!!!!!!!!!!! _К.
Конечно, я не прошёл ещё все 50 ворот света (Моисей прошёл 49, а Христос все 50) , но предполагаю, что роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" есть прохождение первых 30 ворот, а роман-быль "Странник"(мистерия) есть прохождение ещё 10 ворот, включая мир небесных сфер. Впереди пятая последовательность ворот, который называют Мир Ангелов! Но есть ещё и шестой порядок - АЙН СОФ! Но прежде чем я растоворюсь в АЙН СОФ, я должен вскарабкаться по кольцам, раскрывая своё сознание (что отображено на обложке роман-быль "Странник"(мистерия)!
Вскарабкаюсь ли я до Ацилут, зависит в том числе и от вас, - насколько я буду любить вас как ближнего своего. А впереди ещё мир Брия, мир Ецира, Ассия!...
Давайте карабкаться вместе!
Цитировать
Мои слова "Времена изменились" пролетели мимо вашего мозга, который в силу своего малого эффективного объема не смог их уловить.
Ваши слова не все пролетают мимо моего мозга, кроме тех оскорблений, которые я пропускаю мимо себя. Конечно, режиссёр Владимир Соловьёва (снявший "Ассу") для вас не авторитет, но позволю себе привести его мнение, изложенное в статье в "Аргументы и факты" (Времена неизменны, и тем ценнее жизнь). №33 , 2006 год).  "Вместе с совестью мы теряем Бога".
"Для того, чтобы быть успешным, разумеется, в сегодняшнем общественном понимании, нужно прежде всего убить в себе совесть. А вместе с потерей совести человек теряет и Бога внутри себя."  Вообще-то все эти разговоры о кардинально меняющихся вкусах и временах - по большей части всё-таки какая-то грандиозная, многим удобная общественная афера. В сущности же времена, конечно, неизменны, и тем ценны наша история и наша жизнь."  "Свободы - сколько хочешь, а искусство куда-то попряталось". "Время и, в частности, последние 20 лет показали, что есть только одно, в сущности, противопоставление. Но оно главное: настоящее или фуфло. И как определить настоящее? Умом, образованностью, сердцем... Это совсем не лишние человеческие качества. Ни тысячу лет назад, ни  сейчас. "
Цитировать
Ненавижу тупых альтруистов!
А почему вы считаете, что я альтруист? Я этого о себе не говорил.
Цитировать
Да, балбес - это вы. А что вы под вечностью понимаете, и как перед ней ответ держать будете - мне по барабану.
Восхитительно! Прекрасная самооценка! Лучше не скажешь!
Цитировать
Вы тупая бестолочь, Николай!
Приятно это слышать из уст студента исторического факультата МГУ! А вы москвич? или...
Цитировать
Ну если вы не историк, то какого хрена ломиться не в свой огород и высказывать там никому не нужное суждение?
Вы не психолог, но постоянно ссылаетесь на Юнга.
Цитировать
Ваша формула никчемна. Зачем она нам нужна, если итак известны и агапэ, и каббалистический закон о цели творения? Она неверна. Подобный альтруизм я полагаю совсем необязательным, во всяком случае для всех. Это не обязательное условие спасения!
По поводу необязательности альтруизма следует спросить у социолобиологов, фиксирующих факты "самопожертвования" ради интересов общности у пчёл , крыс и других животных и насекомых. А потом, я и не говорил об альтруизме, скорее о естественности эгоизма, и не говорил об обязательности альтруизма, а скорее о его необходимости! Вы любовь творите для себя, ради собственного блага, выживания, удовольствия, ради собственной души. Зачем? Да потому что этого требует ваша душа, потому что это НЕОБХОДИМОСТЬ - любить! Или вы не испытываете такой необходимой потребности - любить?
В той же Каббале говорится о законе "абсолютного эгоизма", когда каждое движение, совершенное человеком ради другого, совершает он в конечном счёте ради себя самого. СОгласно Каббале, законы отношения в обществе более важны, чем законы относящиеся к связи с Творцом, поскольку постояная возможность их соблюдения в различных ситуациях позволяет человеку эффективно исправлять себя в нужном направлении. Главное - любовь к другим, а все остальные законы - лишь вспомогательные, включая и законы отношений с Создателем - поскольку невозможно слиться с Ним до достижения любви к ближнему. И потому древний мудрец Гилель, который на просьбу ученика : "Научи меня всей высшей премудрости, пока я стою на одной ноге" - ответил: "Всё, что ты ненавидишь, не делай другим!" указывал на любовь к другим, как на самое верное и быстрое средство овладеть всей Каббалой. Это доказываю и я: ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! (по Дао Дэ) в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ (читай  - АЙН СОФ), а потому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ - в романе-быль "Странник" , и потому роман -- Мистерия!
Вдумайтесь: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!  Здесь и эгоизм, и альтруизм, и агапэ, и цель творения, - всё заключёно. А вот то, что любить - обязательно условие спасение, я смелюсь утверждать на своём собственном опыте. Если бы любовь во мне не переборола ненависть, я бы уже не жил!
Цитировать
Это не обязательное условие спасения! Это просто идиотизм! Орать на каждом перекрестке каждому встречному, что его любишь - кончайте этот детский сад.

Вы как-то странно понимаете сотворение любви. Это вовсе не означает "орать на каждом перекрестке каждому встречному, что его любишь". Скорее, наоборот. А вот помочь бабушке перейти дороге, заплатить за человека, потерявшего деньги, помочь сесть в автобус инвалиду. Сотворение любви, как вы сами когда-то писали, это не перфоменс, не эпатаж, а множество незаметных добрых дел.
Цитировать
Это какие, интересно? И что это еще за цензура такая?
Например, "Божественная комедия" Данте. Её печатали при всех политических режимах без цензуры!
Цитировать
Но уж точно, любовь не может вызывать насилия?! Во всяком случае, у вас насилия по отношению ко мне моя любовь не вызывает, что и доказывает справедливость моего "закона". - ...
Да, а про участь Христа и первых христиан промолчим, да? С такой односторонней аргументацией засуньте свой закон в анус! Там ему самое место!
Любовь не может вызывать насилия! Но неадекватную реакцию вызывать может. Например, ваше пожелание "засуньте свой закон в  анус!" И это наши интеллектуалы!!! Замечательные люди учатся на историческом факультете МГУ!  
Что же касается участи Христа, то об этом весь роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Участь Христа, апостолла Павла, святого Себастьяна показательна. Их не за любовь, и даже не за проповедь любви убили! А по совсем другим причинам!
Цитировать
Но я всё равно вас люблю!
Идите к черту со своей любовью. От нее у меня душевный дискомфорт!
Это потому что сами не любите, и никто вас не любит!
Цитировать
В топку!
Вы в прошлой жизни случайно не в печах Освенцима работали?
Цитировать
Почему интересно вы замяли вопрос про рецензию? Цена не устраивает?  
Вопрос про рецензию я не замял, и моё предложение остаётся в силе.
Цитировать
А меня - бутылка шампанского! Запихните ее сами знаете куда. ДОНЫШКОМ ВПЕРЕД ПО САМОЕ ГОРЛЫШКО!!!
Этому вас на историческом факультете МГУ учат?
Научиться интеллигентному общению можно в теме "К вопросу о Нобелевских лауреатах" и в теме "Убийство автора".

С любовью к ближнему своему,
Николай Кофырин

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 01.09.2006, 17:16:16
Цитировать
А почему вы считаете, что я альтруист? Я этого о себе не говорил.
Это меня просто убивает! Ставит в тупик! Как вообще можно дальше рассуждать о каббале и СВОЕМ восхождении к Эйн-Соф, если забыть про альтруизм? У меня зарождается подозрение, что того же Лайтмана вы вообще не читали! Ибо в каббале именно альтруизм (пожалуй, более широкое понятие, чем любовь, можно сказать - ее квинтэссенция, к чему еще стремиться?) играет ключевую роль наряду со своей диалектической противоположностью - эгоизмом.
В общем, очень забавно получается. Любовь творить любит, но не альтруист. И при этом полагает, что вот-вот присовокупится к Эйн-Соф! Друзья, это НЕЧТО СТРАННОЕ ДАЖЕ ДЛЯ КОФЫРИНА! Боюсь комментировать. Мне страшно! :D
Ждем прояснения ситуации, вернее, прояснения ЕГО помутненного сознания, слишком рано "познавшего" мир высших сфер. :D

Также в другой теме есть ваши слова
Цитировать
То и смысла жизни нет! Ну не у наслаждениях же смысл! Для человека!
Именно в наслаждениях! Другое дело, что не в земных (наслаждение божественным светом). Лучше читайте (и АДЕКВАТНО усваивайте) Лайтмана, Николай! Думаю, что ваши представления о том, как надо творить любовь, также далеко отстоят от правильного понимания задач человека, как земные наслаждения от неземных, о которых и ведут речь каббалисты.

Да, и еще один ключевой момент.
Цитировать
Любовь не может вызывать насилия! Но неадекватную реакцию вызывать может.
Tu dixisti. Вот о том и речь. В вашем случае не я неадекватно воспринимаю любовь, а вы ее неадекватно творите.
Почему можно читать Лайтмана? Потому что он не пишет на каждой странице "Я вас люблю несмотря ни на что". Так что, может, прекратите балбесничать и лицемерить?

Цитировать
Это потому что сами не любите, и никто вас не любит!
Что это вы так горячитесь, а? Нервы сдают? :D
Вы меня, разве не любите? Николай? Забыли уже? :D

На остальное пока просто нет желания отвечать. Время покажет. Провидение рассудит. :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: son_kite от 01.09.2006, 20:31:49
Неисчислимо количество тех, кто хотел бы, чтобы "Вагриус" начал с ними работать. Однако такой шанс выпал только Пелевину. Это, по меньшей мере, значит, что он лучший в каком-то контингенте (все-таки "Вагриус" это не "Эксмо", надеюсь, мы тут все это понимаем, хотя и у "Эксмо" издательский ассортимент огромен). И почему Пелевин, который начинал так же, как и все, то есть не имел ни публикаций, ни признания, ни защитного словечка мэтра, является мировым злом, я не понимаю.
Естественно. Я тоже не могу понять нападок г-на Кофырина на Пелевина. Ну не нравится он, не попадёт в "Вечность", так не читай его. Простое решение. Или ёще одно, достойнее в профессиональном отношении: написать критическую статью, подробно излагая свои тезисы и мнения по поводу творчества Виктора Пелевина. А то на форуме голосить...
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 02.09.2006, 00:54:45
А духовный труд не должен оплачиваться
Кто из нас еще зациклен на деньгах...

И я ему обещал, что если роман (вдруг!) получит Нобелевскую премию (шутка!), то эта премия будет полностью принадлежать моему другу, который помог мне в издании этого романа! И я бы выполнил своё обещание, потому что слов никогда не ветер не бросаю! Как и сейчас
И зачем вам понадобилось это озвучивать? Уже самим тем, что вы это произнесли, вы обнаружили трещину в стене собственного презрения к позорным мирским радостям. Не стоило этого делать даже в шутку. Вечность-то шуток не понимает.   

Давайте говорить не о премиях и гонорарах, а о проблемах творческого процесса, о смысле творческого процесса, о его содержании, об Идеях, а не о материальной стороне литературной деятельности.
Ситуации разные бывают. Как насчет премии Солженицына? Не желаете по ней проехаться. Предлагаю вам набор слов для заклеймения ее лауреатов: "любители наживы", "мирские сластолюбцы", "ослепленные златом", "предатели выского искусства". Так же вы можете использовать словосочетания собственного сочинения.

Но если ты пишешь не ради премии, и тебе есть что сказать, то Нобелевка никак не повлияет на дальнейшее творчество в худшую сторону!
Да кто писал ради премии, Николай? Гамсун с голоду умирал, Стейнбек грузил тачки на стройках, Хемингуэй ползал на брюхе по Испании, Солженицын сидел в лагерях... И что, по-вашему, когда все они садились за перо, они в мыслях уже нобелевскую медаль себе на грудь примеряли, что ли? Уж, наверное, не в этом дело. Дело - в потребности отразить опыт. А за то, что в результате получились шедевры, нельзя, выходит, получить заслуженную награду (а точнее, признание)? Не, Николай, у вас что-то не так с подходом к этим вещам. Кроме того, вы сами не можете в полной мере соответствовать тому образу, который пытаетесь себе создать.

Он читал месяц, а потом сказал мне очень важную вещь... 
Пожалуйста, разъясните смысл этого загадочного многоточия. Очень хочется знать.

Во-вторых, если бы я вам считал "тупой молодёжью" (хотя вы себя так называете, но таковыми себя не считаете), то вряд ли бы у нас состоялось общение.
Ну, это фигура речи. Молодежь, конечно, разная бывает, в том числе и тупая. Мы, разумеется, не такие, но все равно трудно как-то добиться разумного этого самого общения. Тут все наперед ясно. Если я, скажем, задам вам такой вопрос. Готовы ли вы изменить хотя бы одну строчку своего романа, какой будет ответ? Ответом будет декларация, пятьсот цитат, плюс высокая судейская миссия вечности. Отсюда вопрос дополнительный: о чем можно говорить с тем, кто даже ни в чем не сомневается? Жду опровержений (к "... не надо домысливать за меня... писательство - это самопознание... бла-бла-бла... я никого не учу... бла-бла-бла... лишь предлагаю опыт..." уже готов)

Но я не считаю его "мировым злом", это было бы слишком даже для него!
Даже для него! Да это уже просто офигеть!! Николай, а вам не казалось, что своим романом вы пытаетесь подменить кучу вещей и убить тем самым многообразие мира? Людей много и пишу они по-разному. И все они защищают что-то свое. Те же лауреты, они проводят совершенно разные мысли. Совершенно разные, Николай. Солженицын с недоверием относится к Бродскому, однако оба известны во всем мире и имеют огромнейший авторитет. Камю и Сартр имели разные взгляды, но с ними та же ситуация. И тут приходит Николай Кофырин, толкает какую-то ерунду из трех слов и, если не говорит, то косвенно намекает, что вот, мол, мой опыт, и вот, мол, мои книги. Нет, вы не подумайте! Я не считаю себя писателем, мои книги не выдающиеся. Что вы сказали? Пелевин? Пелевин, да? Не, Пелевин это продажное создание. Он куплен с потрохами. Вы не знали? Жаль. Лучше на меня посмотрите, на меня!! Я здесь!! Я здесь!!

Для начинающего писателя важнее не гонорар, а именно признание и понимание!
Деньги тоже нужны. На них можно купить свободное время, можно путешествовать, знакомиться с культурами других стран. Не это ли есть духовное обогащение? Или как вы себе его представляете? Убедительная просьба не втирать цитатами из своих романов про высокое счастье монашеской бедности или чем-нибудь в таком духе. Деньги становятся злом лишь в руках тех, кто не умеет их тратить. Или тех, кто сделал из них самоцель. Да и вообще подлинная аристократия разве плоха?

Так что не всё так очевидно, как кажется на первым взгляд.
Смысл - он вроде ведь везде был?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: son_kite от 02.09.2006, 01:15:06
Как правило, лучшеие произведения наиболее ранние, когда автор был ещё не известен, и о славе не помышлял. Например, "Голод" Кнут Гамсун.
Николай, вы когда - нибудь читали раннего Гессе? Почитайте. "Час после полуночи", "Посмертные записки Германа Лаушера". Я к тому, что нет правил без исключения. Первые произведения Гессе - это немецкий романтизм, возведённый в тринадцатикратную степень. Музы летают, поэты пьют вино... Очень слащаво и приторно. Я бы не сказал, что это лучшие его произведения. Но Гессе рос с каждой написанной книгой и в результате пришёл ко многим произведениям, прославившим его.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 02.09.2006, 09:01:11
Дорогие друзья!
Цитировать
И зачем вам понадобилось это озвучивать? Уже самим тем, что вы это произнесли, вы обнаружили трещину в стене собственного презрения к позорным мирским радостям. Не стоило этого делать даже в шутку. Вечность-то шуток не понимает.   
Я это озвучил, потом что мне уже задавали вопрос на эту тему (Васёк по поводу авторства Веселова). ВО-вторых, ситуация с авторством "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" беспрецедентная. Вы можете привести мне пример, когда автор не только отказывался проставить свою фамилию, но и в копирайт ставил фамилию другого человека?
А понимает или не понимает Вечность шуток, я не знаю. Но разделяю позицию по поводу смеха Гёте и Моцарта в "Степной волк " Гессе.
Цитировать
Дело - в потребности отразить опыт. А за то, что в результате получились шедевры, нельзя, выходит, получить заслуженную награду (а точнее, признание)? Не, Николай, у вас что-то не так с подходом к этим вещам. Кроме того, вы сами не можете в полной мере соответствовать тому образу, который пытаетесь себе создать.
Да, дело в потребности отразить опыт. ЧТо я и сделал в обоих своих романах. В этом и была цель из написания. Заслуженную награду получить можно, как и признание, но ЗАСЛУЖЕННУЮ! Но почему вы считаете, что я не могу в полной мере соответствовать тому образу, "который пытаетесь себе создать"? Я никакого образа не создаю! Я такой, какой я есть! И я или пишу правду, или ничего не пишу!!! Если не согласны, докажите обратное.
Цитировать
Пожалуйста, разъясните смысл этого загадочного многоточия. Очень хочется знать.
Это отдельная тема. У меня есть запись нашей беседы, и , возможно, я когда-нибудь её озвучу.
Цитировать
Готовы ли вы изменить хотя бы одну строчку своего романа, какой будет ответ? Ответом будет декларация, пятьсот цитат, плюс высокая судейская миссия вечности.
Опять же, не надо домысливать за меня, потому что вы ошибаетесь. Я уже давно подготовил те замены по роману "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", которые бы хотел совершить во втором издании (если оно когда-нибудь будет).
Цитировать
Николай, а вам не казалось, что своим романом вы пытаетесь подменить кучу вещей и убить тем самым многообразие мира?
Нет, не казалось. А вот вам так КАЖЕТСЯ, потому что вы не прочитали роман!
Прочитайте, и, надеюсь, ваше мнение изменится!
Цитировать
Нет, вы не подумайте! Я не считаю себя писателем, мои книги не выдающиеся. Что вы сказали? Пелевин? Пелевин, да? Не, Пелевин это продажное создание. Он куплен с потрохами. Вы не знали? Жаль. Лучше на меня посмотрите, на меня!! Я здесь!! Я здесь!!
Вы можете сочинять обо мне всё что вам заблагорассудится. Но не надо свои суждения о других приписывать моему имени. Ничего подобного я о Пелевине не говорил! Ещё и потому, что общаюсь на сайте Пелевина, и вчера оставил там ссылку на наш (ваш) форум, на это самое наше общение по поводу Пелевина. А вот заглянет Виктор Олегович, и увидит, кто как к нему относится и что в его адрес говорит. Повторяю, мне роман "Поколение Пи" как определённый род литературы понравился, хотя прочитал я его и без удовольствия. Просто в целом это не моя литература. Но это не значит, что она плохая. В конце концов, за всё написанное в романе несёт ответственность автор!
Цитировать
Деньги тоже нужны. На них можно купить свободное время, можно путешествовать, знакомиться с культурами других стран. Не это ли есть духовное обогащение? Или как вы себе его представляете?
Для духовного обогащения деньги не нужны!!! Потому что духовное обогащение не в путешествия и не в знакомстве с культурой других стран, а часто в общении с интересными людьми на фоне заходящего солнца! Впрочем, эту свою позицию я обозначил ещё в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".  Вот вы привыкли всё покупать, а я получаю бесплатно (не не за даром)!
Цитировать
Так что не всё так очевидно, как кажется на первым взгляд.
Смысл - он вроде ведь везде был?
Правильно. Но только не все замечают присутствие Смысла везде!
Цитировать
Естественно. Я тоже не могу понять нападок г-на Кофырина на Пелевина. Ну не нравится он, не попадёт в "Вечность", так не читай его. Простое решение. Или ёще одно, достойнее в профессиональном отношении: написать критическую статью, подробно излагая свои тезисы и мнения по поводу творчества Виктора Пелевина. А то на форуме голосить...
Я на Пелевина не нападаю. В своём жанре он мне даже нравится. Хотя дочитать "Свящунную книгу оборотня" до конца не смог. А критических статей принципиально не пишу. Я не критик, во-первых, и во-вторых, то, за что можно раскритиковать, с равным правом можно и расхвалить. Что и делается по отношению к Пелевину и ко мне тоже! Алексей меня хвалит, а ЛИИБ за это же ругает! И кого слушать?
Цитировать
А вы не подметили некую гротескность писателя и профессора в этом фильме? Вам не показалось, что Тарковский противопоставляет их сталкеру? Единственный нормальный из них - он(сталкер то есть). Писатель - спившийся человек, сомневающийся в своей гениальности и идущий в Зону только затем, чтобы утвердиться в своём величии. Жаль, если вы не подметили столь важную деталь. Впрочем, Jedem das Seine.
Я смотрел фильм "Сталкер" раз сто ! И продолжаю смотреть, и главное, при каждом просмотре открывать нечто новое. Но мне не кажется, что писатель и профессор гротескные образы, напротив. Я знаю и профессоров, и писателей, и во многих узнаю черты этих героев, хотя, безусловно, сам фильм это притча!
Тарковский, на мой взгляд, противопоставляет и профессора писателю, и писателя профессору, и сталкера профессору, и профессора сталкеру и т.д. Но в целом они троица! У меня перед глазами висит их фото. Все они нормальные люди. Но разные! Я не считаю, что "Писатель - спившийся человек, сомневающийся в своей гениальности и идущий в Зону только затем, чтобы утвердиться в своём величии." Это, как писал Тарковский, "разбуженная совесть"! Впрочем, есть много хороших книг об этом. Одна из них "Жертвоприношение Андрея Тарковского" Николая Болдырева. С подходом Болдырева я согласен в наибольшей мере, чем с чьим-либо другим(например, Игорем Евлампиевым "Художественная философия Андрея Тарковского).
Впрочем, это отдельная тема, на которую я могу говорить очень много.
Цитировать
При чём тут души, Николай, где они будут, если, например, человечество исчезнет с лица Земли(эпидемия, землетрясение, война - вот вам предполагаемые варианты)!? Да, кстати, почему вы говорите о вечности как о нечто одушевлённом?
Потому что Я ВЕРЮ В БЕССМЕРТИЕ ДУШИ !!!
Цитировать
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Кто и что будет оценивать созданное нами, если мы исчезнем?
БОГ !!!
Цитировать
Вы сами себе противоречите. Вы говорите, что "не стоит и бумагу марать, если не уверен, что тебя будут читать через столетие". Хорошо. Кафка так и делал. Прокомментируйте, пожалуйста.
Объясняю на собственном примере, потому что о мотивах творчества Кафки могу лишь догадываться. Лично я писал ради самоспасения. Оказавшись в один момент инвалидом, потеряв всё, оставшись абсолютно один, без денег, без жены, без ребёнка, испытывая ненависть к бросившей меня жену, написание романа было для меня самоспасением! ПОэтому стоило бумагу марать хотя бы ради самоспасения. (прочитайте сцену убийства жены в романе "Чужой ...." , и, возможно, и вы поймёте моё состояние).
С учётом положения Кафки (читай его "Превращение"), у нас были схожие состояния и мотивы творчества.
КОгда я занимался написанием романа, я вовсе не думал о его опубликовании, и не считал свои записи обладающие художественной ценностью, то есть, Кофырин как и Кафка, "писал в стол". Я писал для себя! Я занимался писанием романа, потому что это помогало мне в той ситуации разобраться в себе, понять, как жить дальше, искать точку опоры. И я нашёл точку опоры. Таким образом, роман спас меня! Теперь всё понятно? Впрочем, подобный пример не единичный. Так что стоит бумагу марать, если это тебе помогает жить. И большинство людей так и делает, ведя дневники. Другое дело - писатель, который пишет для публики, на заказ! Но Я НЕ ПИСАТЕЛЬ, я исследователь (мира и собственной души)! Если вы знакомы с исследовательской работой, то знаете, что далеко не все исследования потом оформляются в монографию.
Цитировать
Вы понимаете, что запутались в своих формулировках? Вы утверждаете, что писать надо ради вечности, затем вы утверждаете, что написали роман ради своего спасения. Значит, вы зря марали бумагу, раз писали не для будущих читателей, а собственного спасенья ради.
Это вы запутались в моих формулировках. Писать ради вечности означает ради вечного спасения (спасения в вечности) и ради тех, кто остаётся жить! ПОэтому, когда я говорю, что писал роман ради собственного спасения, это и означает, что я пытался спасти свою бессмертную душу для вечного существования, а своё тело для этой жизни (не покончил жизнь самоубийством и не убил жену). Но если опыт моего самоспасения поможет кому-либо другому спасти себя, то я буду счастлив. Ради этого я и опубликовал роман за свои средства. Писал для себя, а опубликовал ради других, надеясь помочь тем, кто оказался в схожей с моей ситуации. Всё понятно?
Цитировать
Цитировать
Но если найденный для меня рецепт моего спасения окажется полезным ещё для кого (спасёт ещё кого-то), то я буду счастлив!

Бесспорно, тогда вы сделаете доброе дело своей книгой.
Ну вот поняли же!!!
Цитировать
И что у вас общего в подходе к творчеству? Он "марал бумагу", вы же пишете для "Вечности".
Общее - самоспасение!
Цитировать
И вообще, как вы прокомментируете мои доводы насчёт Нобелевской (я их уже излагал: преклонный возраст лауреата, дают за уже написанное, Томас Манн и Лагерквист).
Простите, не хочу и не могу это комментировать. Да мне это и не интересно. Давайте говорить не о плодах творчества (премии), о по существу творчества!
Цитировать
Но почему это вас так беспокоит? Я имею в виду вопрос о Нобелевской премии.
Он меня абсолютно не беспокоит. Я готов закончить общение в этой теме, и предлагаю вам начать общение с ЛИИБ с теме "НУжные истины вечного".
Цитировать
А говорим мы, скорее упоминаем, о материальной деятельности потому, что вы громогласно заявляете о ничтожности Нобелевской премии и мерзости издателей,
Пожалуйста, не приписывайте свои слова мне. Или уж приводите цитаты.
Цитировать
оставляя мои вопросы без внимания и путаясь в собственных формулировках.
Я отвечаю на те вопросы, на которые могу и считаю нужным ответить. А если вы не можете разобраться в логике моих высказываний, то это не означает, что запутался в них я.
Цитировать
Опять вы пишете о "Вечности" как о нечто одушевлённом.
Да, да, да!
Цитировать
Стыдно, Николай, писать такие вещи о человеке, сделавшим для "Вечности" больше чем вы!
А это пусть Вечность рассудит!
Цитировать
Я это к тому, что не стоит отзываться с явным презрением за спиной о человеке, сделавшем для литературы больше чем вы.
Я Пелевина не презираю, а, может быть, даже и в чём-то уважаю. Но то, что он делает, не вызывает у меня уважения. Человек он, может, и не плохой. В конце концов, мы заканчивали один факультет. И пишет он не плохо. Но то, о чём он пишет, не моё ! Пусть кому-то нравится, а мне лично нет! И вопрос закрыт. Я говорю не о личности Пелевина, а о его литературе. На личности не переходим! Это принципиально! И к тому же правило форума!
Цитировать
Это просто вы заявляете о себе как о небожителе, который на секунду выглянул из "Вечности" и плюёт на Нобелевскую премию, издателей, гонорары и Пелевина
Опять же, прошу, не приписывайте мне своих мотивов и поступков. Ничего подобного я не говорил и не делал!
Цитировать
Стойте, получается Кафка изменил вечности с большой буквы (Вечности)! Вы утверждаете, что "если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать". Кафка как раз этим и занимался.
Хоть мы и не на допросе, но на этот ваш вопрос я ответил выше.
Цитировать
Ещё раз вам повторяю: я чураюсь модных вещей, и в отношении литературы мне никто ничего не "втюхивает".
"Нельзя жить в обществе, и быть свободным от общества!" - известная истина. Если вы полагаете, что ваши предпочтения свободы от рекламы и пиара, то вы просто наивный человек.  Вот посоветовали друзья прочитать "священную книгу оборотня"  и "Духлесс", и прочитал.
Цитировать
Скорее, пародии на разочаровавшегося в своём творчестве и себе писателя и желающего кому - то отомстить мелочным образом за давнишнюю измену жены профессора.
Я думал, вы глубже понимаете фильм "Сталкер". Посмотрите ещё раз. Возможно, что-то и откроется новое.
Вот и я, надеясь, что мне откроется что-то новое, еду завтра прыгать с парашютом. А то нельзя писать о небесах, не почувствовал их вкус. Писать нужно лишь о том, что пережил самолично! Не сочинять, а излагать!!!

С благодарностью и надеждой на понимание,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 02.09.2006, 09:01:27
Дорогой ЛИИБ!
Цитировать
У меня зарождается подозрение, что того же Лайтмана вы вообще не читали!
Я же вам приводил цитаты из книги Михаэля Лайтмана "Каббала. основные положения".
Цитировать
Как вообще можно дальше рассуждать о каббале и СВОЕМ восхождении к Эйн-Соф, если забыть про альтруизм?
Я про него не забыл, но просто не говорил применительно к себе. Зачем перед быком красной тряпкой махать?! Вы и так меня упрекаете в том, чего я о себе не говорил.
Цитировать
Ибо в каббале именно альтруизм (пожалуй, более широкое понятие, чем любовь, можно сказать - ее квинтэссенция, к чему еще стремиться?) играет ключевую роль наряду со своей диалектической противоположностью - эгоизмом.
Цитирую по книге Лайтмана "Каждое движение, совершенное человеком ради другого, совершает он в конечном счете ради себя. И невозможно абсолютно безвозмездно совершить ни малейшего физического или душевного движения без расчёта извлечь из поступка хоть каода-либо пользу. ПОэтому известен
этот закон природы под названием "АБсолютного эгоизма". И только выполняя духовные законы, возможно достичь состояния безвозмездной любви к другим. Не соблюдающие же эти правила не могут выйти за пределы "Абсолютного эгоизма".
Об этом законы я когда-то давно вычитал у Маркса правило: "никто не может делать что-либо для другого, не делая в то же время для себя".
Лйэтман: "... главное - любовь к другим, а все остальные законы - лишь вспомогательные, включая и законы отношений с Создателем - поскольку невозможно слиться с Ним до достижения любви к ближнему. И потому древний мудрец (Гилель) указал на любовь к другим, как на самое верное и быстрое средство овладеть всей Каббалой" (конец цитаты)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитировать
Любовь творить любит, но не альтруист. И при этом полагает, что вот-вот присовокупится к Эйн-Соф! Друзья, это НЕЧТО СТРАННОЕ ДАЖЕ ДЛЯ КОФЫРИНА! Боюсь комментировать. Мне страшно!
Я бояться, между тем, нечего. Альтруизм - это когда человек делает для других, без пользы для себя. Я же настаиваю, что человек всегда следует изложенному закону: делая что-либо для других, человек всегда делает в то же время и для себя! Поэтому сотворение любви для самого творящего есть необходимость, потребность (которые многие заглушают в себе)! Поэтому я настаиваю, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Неужели вы не испытываете потребность (необходимость) любить? хотя бы девушку?
ЧТо же касается, что Кофырин "полагает, что вот-вот присовокупиться к Эйн-Соф", то вы поторопились. Я лишь предполагаю двигаться в этом направлении. И предлагаю вам двигаться вместе со мной! Вернее, карабкаться!
Цитировать
Именно в наслаждениях! Другое дело, что не в земных (наслаждение божественным светом).
Да, конечно, смысл жизни не в наслаждениях. Я не эпикуреец. Но и не аскет. Пока. Я не против радостей земного существования, когда они в гармонии с наслаждением духовным. Весь вопрос в гармонии! Хотя, безусловно, духовное наслаждение не входит ни в какое сравнение с наслаждением телесным. Здесь, наверне, следует различать в земных наслаждениях наслаждения телесные и наслаждения душевные (и духовные)!
Цитировать
Ждем прояснения ситуации, вернее, прояснения ЕГО помутненного сознания, слишком рано "познавшего" мир высших сфер.
Вчера я заявляли, что у меня "прозрачный мозг", а сегодня, что у меня помутнённое сознание. Где логика? А потом, к моим годам я не слишком рано познал мир высших сфер, если познал. Впрочем, познал ли я, можете судить, если прочитаете хотя бы последние 20 страниц романа-быль "Странник"(мистерия). Нельзя делать выводы, не ознакомившись с первоисточником! Не так ли, господин студент исторического факультета?
Цитировать
Думаю, что ваши представления о том, как надо творить любовь, также далеко отстоят от правильного понимания задач человека, как земные наслаждения от неземных, о которых и ведут речь каббалисты
Опять же, вы судите о моих представлениях, не ознакомившись с ними! Нельзя делать выводы, не ознакомившись с первоисточником! Не так ли, господин студент исторического факультета?
Неземные наслаждения я вкусить не могу, если только это не метафора. Зато вкушая удовольствия земные. Например, завтра хочу прыгнуть с парашютом. А то как можно говорить о Небесах, не почувствовав их вкус?! Писать можно лишь о том, что пережил самолично!!!
А вы прыганил с парашютом?
Так что может быть, это моё последнее письмо к вам. MEMENTO MORI! (правильно написал?)
Цитировать
Tu dixisti. Вот о том и речь. В вашем случае не я неадекватно воспринимаю любовь, а вы ее неадекватно творите.
Это на ваш взгляд! А другой человек (не буду говорить какой) очень даже адекватно воспринимать мою любовь! У нас с ним полное взаимопонимание, и я бы даже сказал, со-творчество любви!
Хотя, возможно, вы и правы - я творю свою любовь по отношению к вам неадекватно вам! Но я вас совсем не знаю, и потому могу любить лишь абстрактно. А каждый хочет, чтобы любили его конкретно! Так что простите за неадекватность!
Цитировать
Почему можно читать Лайтмана? Потому что он не пишет на каждой странице "Я вас люблю несмотря ни на что". Так что, может, прекратите балбесничать и лицемерить?
Лайтман пишет о принципе любви на каждой странице, но абстрактно, применительно к учению Каббалы. А я пишу о конкретной любви, о себе.
Полагаю, что если бы вы спросили о Лайтмана о его личном отношении к вам, то он, наверное, то же ответил бы, что он вас любит, как и других людей!
Так люблю вас и я!
Цитировать
Вы меня, разве не любите? Николай? Забыли уже?
ЛЮБЛЮ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!!!

С любовью и благодарностью,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 02.09.2006, 15:33:12
Цитировать
Я уже давно подготовил те замены по роману "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", которые бы хотел совершить во втором издании (если оно когда-нибудь будет).
  Уважаемый Николай, второе издание просто необходимо. Я пока не трогаю вопросы композиции, морали и прочего, но наборщик точно обложался: много опечаток(к вопросу оригинальной графики текста).
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: son_kite от 02.09.2006, 17:16:00

При чём тут души, Николай, где они будут, если, например, человечество исчезнет с лица Земли(эпидемия, землетрясение, война - вот вам предполагаемые варианты)!? Да, кстати, почему вы говорите о вечности как о нечто одушевлённом?

Потому что Я ВЕРЮ В БЕССМЕРТИЕ ДУШИ !!!
Это право у вас никто отнять не может.
Цитировать
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Кто и что будет оценивать созданное нами, если мы исчезнем?
БОГ !!!
Отношусь с пониманием к вашему мнению. (Кстати, к вам огромная просьба: в дискуссиях с другими участниками форума не приводить как довод эту фразу. Мол, все вы напали на меня, а вот son_kite согласен со мной).

Цитировать
Вы понимаете, что запутались в своих формулировках? Вы утверждаете, что писать надо ради вечности, затем вы утверждаете, что написали роман ради своего спасения. Значит, вы зря марали бумагу, раз писали не для будущих читателей, а собственного спасенья ради.

Это вы запутались в моих формулировках. Писать ради вечности означает ради вечного спасения (спасения в вечности) и ради тех, кто остаётся жить! ПОэтому, когда я говорю, что писал роман ради собственного спасения, это и означает, что я пытался спасти свою бессмертную душу для вечного существования, а своё тело для этой жизни (не покончил жизнь самоубийством и не убил жену). Но если опыт моего самоспасения поможет кому-либо другому спасти себя, то я буду счастлив. Ради этого я и опубликовал роман за свои средства. Писал для себя, а опубликовал ради других, надеясь помочь тем, кто оказался в схожей с моей ситуации. Всё понятно?
Не всё понятно, а точнее, ничего не понятно ввиду (как я уже упоминал) запутанности ваших формулировок, но не будем продолжать дискуссию. Каждый останется при своём мнении.
Цитировать
Цитировать
Но если найденный для меня рецепт моего спасения окажется полезным ещё для кого (спасёт ещё кого-то), то я буду счастлив!

Бесспорно, тогда вы сделаете доброе дело своей книгой.

Ну вот поняли же!!!
Гип - гип- ура!
Цитировать
И вообще, как вы прокомментируете мои доводы насчёт Нобелевской (я их уже излагал: преклонный возраст лауреата, дают за уже написанное, Томас Манн и Лагерквист).

Простите, не хочу и не могу это комментировать. Да мне это и не интересно. Давайте говорить не о плодах творчества (премии), о по существу творчества!
Николай, это несправедливо. Я предоставил вам факты, опровергающие ваше утверждение о том, что после получения Нобелевской премии писатели не могли создать что - либо стоящее. Вы же отмалчиваетесь, аргументируя это своей неохотой и неспособностью комментировать. Как знаете... Хотя, частично, быть может, вы правы: если не можете (вы сами это написали) прокомментировать, то никто вас за это винить или этим попрекать не имеет права.
Цитировать
Но почему это вас так беспокоит? Я имею в виду вопрос о Нобелевской премии.

Он меня абсолютно не беспокоит. Я готов закончить общение в этой теме, и предлагаю вам начать общение с ЛИИБ с теме "НУжные истины вечного".
Cпасибо за предложение, но я вынужден ответить отказом.
Цитировать
А говорим мы, скорее упоминаем, о материальной деятельности потому, что вы громогласно заявляете о ничтожности Нобелевской премии и мерзости издателей
 
Пожалуйста, не приписывайте свои слова мне. Или уж приводите цитаты.
Я приводил некоторые цитаты дважды. Вы молчите, оставляя мои вопросы без внимания и путаясь в собственных формулировках.
Цитировать
Я отвечаю на те вопросы, на которые могу и считаю нужным ответить. А если вы не можете разобраться в логике моих высказываний, то это не означает, что запутался в них я.
Да уж.
Цитировать
Опять вы пишете о "Вечности" как о нечто одушевлённом.

Да, да, да!
Хорошо. 
Цитировать
Это просто вы заявляете о себе как о небожителе, который на секунду выглянул из "Вечности" и плюёт на Нобелевскую премию, издателей, гонорары и Пелевина

Опять же, прошу, не приписывайте мне своих мотивов и поступков. Ничего подобного я не говорил и не делал!
Во-первых, мои "мотивы и поступки" я вам не мог приписывать, ваша фраза абсурдна по своей сути: какие свои поступки я мог вам приписать? и мотивы?
Цитировать
Стойте, получается Кафка изменил вечности с большой буквы (Вечности)! Вы утверждаете, что "если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать". Кафка как раз этим и занимался.

Хоть мы и не на допросе, но на этот ваш вопрос я ответил выше.
Не надо мне делать одолжений, пожалуйста.
Цитировать
Ещё раз вам повторяю: я чураюсь модных вещей, и в отношении литературы мне никто ничего не "втюхивает".

"Нельзя жить в обществе, и быть свободным от общества!" - известная истина. Если вы полагаете, что ваши предпочтения свободы от рекламы и пиара, то вы просто наивный человек.  Вот посоветовали друзья прочитать "священную книгу оборотня"  и "Духлесс", и прочитал.
Вы про себя? - "Вот посоветовали друзья прочитать "священную книгу оборотня"  и "Духлесс", и прочитал." - А где пиар? И где реклама? Ваши друзья не являются профессиональными пиарщиками? Если нет, Николай, тогда это называется "дали почитать" или "посоветовали". При чём тут пиар и реклама? Некоторые вещи намного проще чем вы думаете. 
Уж поверьте, большего пиара чем постоянные ссылки на ваши книги от вас же самого я не видел. Вы всё время отсылаете ведущего с вами беседу человека к своим книгам. Я об этом написал там, я об этом написал здесь... Читай "Чужой...", читай "...."(простите, забыл, как второй роман называется?)
Цитировать
Скорее, пародии на разочаровавшегося в своём творчестве и себе писателя и желающего кому - то отомстить мелочным образом за давнишнюю измену жены профессора.

Я думал, вы глубже понимаете фильм "Сталкер". Посмотрите ещё раз. Возможно, что-то и откроется новое.
Вот и я, надеясь, что мне откроется что-то новое, еду завтра прыгать с парашютом. А то нельзя писать о небесах, не почувствовал их вкус. Писать нужно лишь о том, что пережил самолично! Не сочинять, а излагать!!!
Понимаю как могу. Естественно, не глубже вас! Это про вас же Гессе и "Степного волка" писал, и с Кафкой у вас похожие фамилии и подход к творчеству. Не сомневаюсь, что и Тарковский думал о вас, создавая "Сталкер"!
 Кстати, я опять с вами не согласен. Все писатели  сочиняют свои книги.
Цитировать
Вот и я, надеясь, что мне откроется что-то новое, еду завтра прыгать с парашютом. А то нельзя писать о небесах, не почувствовал их вкус. Писать нужно лишь о том, что пережил самолично! Не сочинять, а излагать!!!
Успехов вам! А потом осчастливьте нас очередным романом: "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак в небе с парашютом" (роман - откровение.) Книга о том, как странствуя в далёком поднебесье, автору открылся смысл жизни. Разумеется, это его выстраданный личный опыт, и писал он с оглядкой на вечность с большой буквы, которая его не забудет. Он вам, конечно, советует её прочесть. Не хотите - тогда готовьтесь. Опять пойдёт самоцитирование, "об этом я написал в...." и прочее.

Удачи вам, Николай, всех благ! Удачного прыжка!

 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: son_kite от 03.09.2006, 02:00:22
Да, кстати, Николай, я давно вас хотел спросить: как вы относитесь к концептуальному искусству? Является ли ваше искусство концептуальным? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу. Наличествует ли в ваших произведениях апологетика смерти? Смогли ли вы подобно Францу Кафке показать всю абсурдность жизни человеческого бытия?  Либо же в ваших произведениях бушует витализм героев произведений Кнута Гамсуна? Вы, случайно, не молодой Юхан Нильсен Нагель, мимолётом  заплывший в портовый город и решивший там остановиться? А ведь он тоже был "Чужой...". Да, Николай, извините, но неужели необходимо каждый раз писать полное название? Можно просто "чужак"? Кстати, вы написали "мистерии", не помню после какого романа, почему? Хотелось бы узнать подоплеку принятого вами решения. А, понятно, почему мистерии: в свойственной лишь ему манере в таких трёх непревзойдённых по глубине (и ширине) мысли словах как любовь творить необходимость Николай заново осмысляет простое слово любовь, возвышая его в нравственном плане. любовь стала Любовью. смысл стал Смыслом. вечность стала Вечностью. Это уже не любовь, это нечто божественное, это выше понимания человека... Это...мистерии....

Николай, хотите рецензию на ваши произведения? Если вам понравилось то, что я написал о ваших романах, дайте знать. Я смогу провести параллели между  творчеством Кафки, Гессе, Манном и вашим творчеством! Скажите, сколько страниц хотите? И с кем вас сравнивать?

son_kite
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 04.09.2006, 09:47:42
Дорогой Бенджамин!
Цитировать
Уважаемый Николай, второе издание просто необходимо. Я пока не трогаю вопросы композиции, морали и прочего, но наборщик точно обложался: много опечаток(к вопросу оригинальной графики текста).
Дорогой Бенджамин. У меня есть список обидных опечаток в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (количество их допустимо, но всё равно не простительно), и я буду благодарен, если вы пополните этот список, как и другими замечаниями. В романе-быль "Странник"(мистерия) я постарался уже не допускать таких обидных опечаток, но они всё равно есть. Вы, надеюсь, знаете, что такое "замыленый глаз" (их журналистики). Самому увидеть свои опечатки очень трудно. Поэтому жду ваших предложений и по оригинальной графике текста! И обещанного подробного отзыва! ЖДУ!
Цитировать
Кстати, к вам огромная просьба: в дискуссиях с другими участниками форума не приводить как довод эту фразу. Мол, все вы напали на меня, а вот son_kite согласен со мной).
Вас могу не упоминать, но есть и другие люди, которые разделяют моё вИдение.
Цитировать
Не всё понятно, а точнее, ничего не понятно ввиду (как я уже упоминал) запутанности ваших формулировок, но не будем продолжать дискуссию. Каждый останется при своём мнении.
Не понимаю, что же здесь не понятного?! Писал для себя ради самоспасения, а опубликовал ради других,чтобы мой опыт мог помочь кому-то, находящему в схожей с моей ситуации. Проще не скажешь!  
Цитировать
Во-первых, мои "мотивы и поступки" я вам не мог приписывать, ваша фраза абсурдна по своей сути: какие свои поступки я мог вам приписать? и мотивы?
"вы громогласно заявляете о ничтожности Нобелевской премии и мерзости издателей" - И этих слов не употреблял. - " вы заявляете о себе как о небожителе, который на секунду выглянул из "Вечности" и плюёт на Нобелевскую премию, издателей, гонорары и Пелевина". - И этих слов тоже.  Приведите заковыченные цитаты!
Если вы понимаете мотивы моих поступков по-своему, это и означает, на мой взгляд, приписывать мне свои мотивы. Я ни на кого не "плевал", не "заявлял"  и т.п. Я не могу позволить себе то, что можете позволить себе вы, скрываясь за псевдонимом. Я отвечаю за каждое сказанное слово! Надеюсь, и вы тоже...
Цитировать
Хоть мы и не на допросе, но на этот ваш вопрос я ответил выше.

Не надо мне делать одолжений, пожалуйста.
Я не делаю вам одолжений. Вы просто не так поняли. Не обижайтесь.
Цитировать
Некоторые вещи намного проще чем вы думаете.  
Некоторые вещи намного сложнее,чем вы думаете.
Цитировать
Уж поверьте, большего пиара чем постоянные ссылки на ваши книги от вас же самого я не видел. Вы всё время отсылаете ведущего с вами беседу человека к своим книгам. Я об этом написал там, я об этом написал здесь... Читай "Чужой...", читай "...."(простите, забыл, как второй роман называется?)
Своим последним вопросом вы лишь подтвердили, что необходимо постоянно указывать называние своих произведений. Второй называется роман-быль "Странник"(Мистерия). и это полное название, поскольку каждое слово (и роман, и быль, и странник, и мистерия) имеют определённый смысл, как есть и общий смысл в слосочетании. А ссылка на своих произведения не называется ПИАР. ПИАР - это связи с общественностью, то есть всё равно реклама. А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!
Я отсылаю ведущего со мной беседу к своим книгам, потому что, ведущий со мной беседу, чаще всего не читал моих книг (как, например, ЛИИБ). А как можно разговаривать с автором о его творчестве, не ознакомившись с этим самым его творчеством? И если я ссылаюсь на то, что я о той или иной проблеме уже написал в романе, то это означает, что я её уже давно продумал, и лучше, чем написал, вряд ли смогу повторить. Потому и даю цитаты. Я хочу говорить содержательно, конкретно по поводу романа, а не о личности Кофырина. Абстрагируйтесь от Кофырина, забудьте о нём, нет его. Говорите собственно о самом романе. Но для этого прочитайте роман! А как иначе?! Вы же не сможете сравнивать роман "Чужой... " ( "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"), с "...волком", с "игрой... ", с "... горой" , не прочитав эти произведения Гессе, Т.Манна?
Цитировать
Это про вас же Гессе и "Степного волка" писал, и с Кафкой у вас похожие фамилии и подход к творчеству. Не сомневаюсь, что и Тарковский думал о вас, создавая "Сталкер"!
Нет, каждый из них писал о себе. (об этом тоже есть в роман "Чужой странный непонятны необыкновенный чужак") .Но сила их творчества в том, что они смогли подняться до уровня универсалий, где каждый узнаёт себя! К этому и я стремился в своём творчестве. Это я, создавая свой роман, проводил параллели с романом "Степной волк" Гессе, с Кафкой, и с фильмом "Сталкер" Тарковского.
Цитировать
Кстати, я опять с вами не согласен. Все писатели  сочиняют свои книги.
А вот я с этим вашим утверждением согласен!
Цитировать
осчастливьте нас очередным романом: "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак в небе с парашютом" (роман - откровение.) Книга о том, как странствуя в далёком поднебесье, автору открылся смысл жизни.
Угадали только в одном (не скажу в чём). Но в целом, ваша ирония злая! А вот если по доброму, то, возможно, вы бы поняли больше.
Цитировать
Да, кстати, Николай, я давно вас хотел спросить: как вы относитесь к концептуальному искусству? Является ли ваше искусство концептуальным? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.
Я не очень хорошо представляю, что такое концептуальное искусство. Слушал только Пригова. Если же говорить о наличии концепции в моём произведени, то да, концепция есть, и её не трудно отследить, если читать внимательно. Тем более, что в самом названии (роман-исследование) указывается на подход,и , соответственно, наличии определённой концепции. Но по этому критерию вряд ли можно отнести моё произведение к разряду "концептуального искусства".
Цитировать
Наличествует ли в ваших произведениях апологетика смерти?
Апология смерти? - Безусловно! В самом подзаголовке романа сразу же указано: роман-исследование о Смерти, о Тайне, о Любви!  Собственно, главная проблема исследования это смерть, и в первом романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" и в романе-быль "Странник"(мистерия).
Цитировать
Смогли ли вы подобно Францу Кафке показать всю абсурдность жизни человеческого бытия?
Не знаю, насколько смог, но но эта цель была и  старался в романе-быль "Странник"(мистерия) не только показать абсурдность жизни, но и возможный выход из этого видимого абсурда человеческого бытия.
Цитировать
Либо же в ваших произведениях бушует витализм героев произведений Кнута Гамсуна?
Витализм если и бушует, то в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", но в очень небольшой степени. Хотя, скорее, нет.
Цитировать
Вы, случайно, не молодой Юхан Нильсен Нагель, мимолётом  заплывший в портовый город и решивший там остановиться? А ведь он тоже был "Чужой...".
Очень хорошо, что вы подметили схожесть типажа разных геров (Юхана Нильсена Нагеля и ... )- чужой странный непонятный необыкновенный чужак.
Это говорит о том, что я правильно выделил главную мысль, и рассказывал о о Дмитрии Крестовском, а о всех тех, кого можно назвать чужой странный непонятный необыкновенный чужак.
Цитировать
Да, Николай, извините, но неужели необходимо каждый раз писать полное название? Можно просто "чужак"?
Я уже отвечал на подобный вопрос. Во-первых, название "чужак" весьма распространено (например, последний роман Макса Фрайя). Во-вторых, что важнее, именно полное сочетание всех этих слов (характеристик), даёт наиболее полное представление о герое. В-третьих, первоначально я хотел дать название Stranger, а потом отказался от этого английского слова, дав все предлагаемые русские слова, переводящие значение английского слова Stranger. В-четвёртых, такого названия нет ни у кого, и перевести его на иностранный язык практически невозможно, получится тавтология (если получится). В-пятых, в названии "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" слова даются в строго определённой замыслом последовательности и без запятых, тем самым подчёркивая, что это не перечисление характеристик, а определённая логическая закономерность. Если читать внимательно, то эту логичность и закономерность можно в тексте последовательно проследить, как и каким образом чужой постепенно превращается в чужака. Поэтому слова чужок и чужак не синонимы, а различные состояния. Кстати, об этом есть в романе-быль "Странник"(мистерия), где герою задают тот же вопрос. Есть ещё и другие смысла этого названия, но пока что достаточно. Я подробно об этом рассказал, чтобы подчеркнуть наличие смысла и его глубину в каждом слове, в каждой запятой и в каждом словосочетании.
Цитировать
Кстати, вы написали "мистерии", не помню после какого романа, почему? Хотелось бы узнать подоплеку принятого вами решения.
После первого романа-исследования "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" его логическим продолжением стал роман-быль "Странник"(мистерия). Почему мистерия? Определение понятия "мистерия" применительно к данному роману, даётся в тексте самого романа. Поищите сами, сделав соответствующий запрос в "найти".
Цитировать
А, понятно, почему мистерии: в свойственной лишь ему манере в таких трёх непревзойдённых по глубине (и ширине) мысли словах как любовь творить необходимость Николай заново осмысляет простое слово любовь, возвышая его в нравственном плане. любовь стала Любовью. смысл стал Смыслом. вечность стала Вечностью. Это уже не любовь, это нечто божественное, это выше понимания человека... Это...мистерии....
Вы повторяете сделанную ошибку, о которой я вас предупреждал: не приписывайте мне свои домыслы! Ваше предположение не верно, потому что иронично. Мистерия - означает мистический путь постижения Бога (плюс другие значения)! Я возвышаю слово любовь не в нравственном плане, а скорее в космическом. И если бы это было выше понимания человека, то зачем писать это, обращая к человеку, тем более что это слово он придумал сам. Но не всё существующее  можно описать с помощью наших слов. Но вы правы в том, что герой постепенно приходит к пониманию, что то, что он раньше именовал любовью, есть нечто большее, и смысл перерастает в Смысл, а вечность становится Вечностью! И дело здесь именно в изменении смыслосодержания привычных слов. Это как у Достоевского, когда герои спорят, у устах одного это слово звучит и передаётся автором как слово "бог", а у другого оно звучит как "БОГ". В этом передаваемом графически различии смыслов, наполняющих одно и то же слово, и состоит конфликт-спор геров. А иначе в литературе никак; это же не кино.
Цитировать
Это уже не любовь, это нечто божественное, это выше понимания человека... Это...мистерии....
В древней Греции были так называемые Элевсинские мистерии. Это мистерия страстотепения, где совпадают смысла космогонической жертвы, инициации и очищения. Дмитрий - Дионис; бог-путешественник, страстотерпец, странствующий по ойкумене и учреждающий повсеместно свои мистерии, из частиц которого созданы люди; его жертвенный отказ от себя, срастворение с миром, повторяющееся страдание является условием жизни всего Космоса.
Герой ищет ту Священную Дорогу, на которой происходит чудо теозиса. Оно в экстратическом отказе от эмпирического, частного в человеке, отождествляемого с раздробленным телесным бытиём. Мистерия имела целью посвящение. В результате постижения всех мистерий, человек становился Посвящённым.
Прочитайте роман-быль "Странник"(мистерия), и , возможно, вы тоже пройдёте вместе с героем этот путь посвящёния.
Цитировать
Николай, хотите рецензию на ваши произведения? Если вам понравилось то, что я написал о ваших романах, дайте знать. Я смогу провести параллели между  творчеством Кафки, Гессе, Манном и вашим творчеством! Скажите, сколько страниц хотите? И с кем вас сравнивать?
Разумеется, я хочу рецензию. Тем более, что у меня будет возможность сравнить её с другими рецензиями (того же Бенджамина). Мне нравятся ваши вопросы, когда они лишены высокомерия и иронии. Я не жду лестных отзывов, которые безусловно нравятся другим авторам. Мне понравится ваша рецензия, если она будет достаточно глубокой, и будет как можно более полно отражать те смыслы, которые я вложил в текст романа. Если вы ещё и сможете провести параллели между моим творчеством и  творчеством Кафки, Гессе, Манна, то я буду просто в восторге. Тем более, что ЛИИБ просит за это смехотворно высокую цену (в теме "Нужные истины вечного"). Сколько напишется страниц, столько и напишите. Намеренно сравнивать меня с кем-либо не надо. Но если возникнут параллели во время прочтения романа, то обязательно это укажите. И побольше конструктивных предложений (не избегая критики, но избегая лести). Спасибо. Жду.

С ИСКРЕННЕЙ благодарностью и ИСКРЕННЕЙ любовью,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: son_kite от 04.09.2006, 23:37:11
Не всё понятно, а точнее, ничего не понятно ввиду (как я уже упоминал) запутанности ваших формулировок, но не будем продолжать дискуссию. Каждый останется при своём мнении.

Не понимаю, что же здесь не понятного?! Писал для себя ради самоспасения, а опубликовал ради других,чтобы мой опыт мог помочь кому-то, находящему в схожей с моей ситуации. Проще не скажешь!  
Да будет так.
Цитировать
Во-первых, мои "мотивы и поступки" я вам не мог приписывать, ваша фраза абсурдна по своей сути: какие свои поступки я мог вам приписать? и мотивы?

"вы громогласно заявляете о ничтожности Нобелевской премии и мерзости издателей" - И этих слов не употреблял. - " вы заявляете о себе как о небожителе, который на секунду выглянул из "Вечности" и плюёт на Нобелевскую премию, издателей, гонорары и Пелевина". - И этих слов тоже.  Приведите заковыченные цитаты!
Если вы понимаете мотивы моих поступков по-своему, это и означает, на мой взгляд, приписывать мне свои мотивы. Я ни на кого не "плевал", не "заявлял"  и т.п. Я не могу позволить себе то, что можете позволить себе вы, скрываясь за псевдонимом. Я отвечаю за каждое сказанное слово! Надеюсь, и вы тоже...
И я тоже. "Я не могу позволить себе то, что можете позволить себе вы, скрываясь за псевдонимом." - я лучше промолчу
Цитировать
Хоть мы и не на допросе, но на этот ваш вопрос я ответил выше.

Не надо мне делать одолжений, пожалуйста.

Я не делаю вам одолжений. Вы просто не так поняли. Не обижайтесь.
Gut.
Цитировать
Некоторые вещи намного проще чем вы думаете.  

Некоторые вещи намного сложнее,чем вы думаете.
Возможно. Но я не привык разбрасываться налево и направо такими словами как "Вечность", "Истина" и т.д.
Цитировать
Уж поверьте, большего пиара чем постоянные ссылки на ваши книги от вас же самого я не видел. Вы всё время отсылаете ведущего с вами беседу человека к своим книгам. Я об этом написал там, я об этом написал здесь... Читай "Чужой...", читай "...."(простите, забыл, как второй роман называется?)

Своим последним вопросом вы лишь подтвердили, что необходимо постоянно указывать называние своих произведений. Второй называется роман-быль "Странник"(Мистерия). и это полное название, поскольку каждое слово (и роман, и быль, и странник, и мистерия) имеют определённый смысл, как есть и общий смысл в слосочетании. А ссылка на своих произведения не называется ПИАР. ПИАР - это связи с общественностью, то есть всё равно реклама. А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!
Я отсылаю ведущего со мной беседу к своим книгам, потому что, ведущий со мной беседу, чаще всего не читал моих книг (как, например, ЛИИБ). А как можно разговаривать с автором о его творчестве, не ознакомившись с этим самым его творчеством? И если я ссылаюсь на то, что я о той или иной проблеме уже написал в романе, то это означает, что я её уже давно продумал, и лучше, чем написал, вряд ли смогу повторить. Потому и даю цитаты. Я хочу говорить содержательно, конкретно по поводу романа, а не о личности Кофырина. Абстрагируйтесь от Кофырина, забудьте о нём, нет его. Говорите собственно о самом романе. Но для этого прочитайте роман! А как иначе?! Вы же не сможете сравнивать роман "Чужой... " ( "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"), с "...волком", с "игрой... ", с "... горой" , не прочитав эти произведения Гессе, Т.Манна?
Тогда как обстоит дело с советами друзей? Помнится, вы их тоже к пиару причислили(друзья, мол, Пелевина посоветовали). Опять путаемся с определениями.
Цитировать
А ссылка на своих произведения не называется ПИАР. ПИАР - это связи с общественностью, то есть всё равно реклама.
Да, но всё время ссылаться на произведения, как это делаете вы... Это ли не реклама? Самореклама, причём.
Цитировать
А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!
Извольте полюбопытствовать, каким образом?
Николай, вы хоть сами иногда понимаете какие противоречия встретишь в ваших утверждениях?
То вы пишите о присуждении Нобелевской премии в старом возрасте. Вам приводят факты, опровергающие ваше суждение. Затем вы пишите о влиянии пиара на формирование вкусов (дали друзья почитать). Потом опровергаете это, заявляя противоположное.
Да, кстати, почему общаясь о Нобелевской премии, вы мне непрестанно напоминаете о ваших книгах, о вашем сходстве с Гессе и Кафкой, и вообще, наш разговор стал о вас?

Цитировать
А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!
Да нет, голубчик, именно вы. Мне просто лень, но я могу собрать по форуму все ваши упоминания и отсылки к вашим же книгам. Хотите? Уж будьте уверены, наберётся немало. И как можно понять фразу "они сами рекламируют себя"???
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 05.09.2006, 08:00:41
Дорогой Сонкайт!
Цитировать
Тогда как обстоит дело с советами друзей? Помнится, вы их тоже к пиару причислили(друзья, мол, Пелевина посоветовали).
Дело в том, что эти мои "друзья" тоже жертвы пиара. Они ведь не просто друзья, а люди, работающие в Доме книги.  И я просил держать меня в курсе мейнстрима, вот они и посоветовали. Просто они занимаются этим профессионально, а я любитель.
Цитировать
Да, но всё время ссылаться на произведения, как это делаете вы... Это ли не реклама? Самореклама, причём.
Покажите мне поэта, который не читает своих стихи, или писателя, который не цитирует свои произведения?! Таких нет!
Цитировать
А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!

Извольте полюбопытствовать, каким образом?
Вы же умный человек, и видите, как рекламируются определённые книги определённых писателей (тот же Акунин): это когда и оплаченные реклама в средствах массовой информации, и на каждом углу, и памятники ставят, и критику оплаченные пишут оплаченые рецензии и т.п. Вот это называется ПИАР, это называется реклама. А то, что я говорю о своих произведений, или кто-то обсуждает их (как вы, например), разве это реклама? Да дальше этого форума меня и нет. И если не творец будет говорить о своих творениях, то кто же? Вы? Да, вам спасибо!
Цитировать
Николай, вы хоть сами иногда понимаете какие противоречия встретишь в ваших утверждениях?
Понимаю. Но диалектические противоречия, а не логические, когда одно не исключает, а дополняет другое. Да, Нобелевскую премию называют "поцелуй смерти", - это я слышал по телевизору из репортажа по поводу вручения очередной Нобелевской премии. Пока что ваш пример с Томасом Манном не опроверг, а подтвердил мои предложения. А потом у меня есть книга "Сборник лекция Нобелевских лауреатов по литературе", по которой я могу делать такие утверждения. Очень, очень многие награждённые просто не могли по состоянию здоровья приехать в Стокгольм, поскольку были уже смертельно больны. Меня этот факт, когда я читал книгу, очень удивил!
Цитировать
Да, кстати, почему общаясь о Нобелевской премии, вы мне непрестанно напоминаете о ваших книгах, о вашем сходстве с Гессе и Кафкой, и вообще, наш разговор стал о вас?
Это как в том анекдоте,  который я уже цитировал. Во-вторых, я предлагал перейти от обсуждения о моей личности к обсуждению собственно творчества. В-третьих, предлагал закрыть обсуждение на этой теме, и перейти в тему "Нужные истины вечного", чтобы разговаривать по существу. В-четвёртых, я предлагал прекратить разговор о "лаврах", и говорить о терниях. В-пятых, вы сами предлагали провести параллели между моим творчеством и творчеством Гессе и Кафки ("Я смогу провести параллели между  творчеством Кафки, Гессе, Манном и вашим творчеством! ")
Цитировать
я могу собрать по форуму все ваши упоминания и отсылки к вашим же книгам. Хотите? Уж будьте уверены, наберётся немало. И как можно понять фразу "они сами рекламируют себя"
Соберите, пожалуйста. Причины упоминания я уже объяснил выше: не может автор не говорить о своих творениях! А когда не автор, а такие люди как вы, начинают обсуждать произведение автора, это и называется "они (произведения) сами рекламируют себя"!
Всё, хватит. Давайте по существу. Я жду рецензию, которые вы мне обещали!

С благодарностью и любовь,
Николай Кофырин

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Александра от 05.09.2006, 09:46:38
Вы знаете, Николай, мне кажется, что в этих всех дискуссиях постоянно происходит подмена различных понятий. Сначала речь идет об одном - а затем совсем о другом.
Что касается Ваших упоминаний собственных книг - думаю, это вполне правомерно: Вы уже высказывали свое мнение там-то и там-то - почему бы не сослаться на эти источники? Но с другой стороны, иногда не грех  и повториться:)
Реклама...Пиар...Но это же вполне нормально. Почему нет? Я, например(уж простите) вообще о Вас ничего не слышала - теперь буду знать:)
И еще. В нашей русской традиции почему-то не принято говорить о себе хорошие вещи, собственно, хвалить себя. Хотя, "если не автор, то кто"? Тут, я, пожалуй, согласна - тем, у кого нет денег на телерекламу и баннеры, вынужден сам себя рекламировать. Но с другой стороны можно понять и других участников дискуссии, которых Вы все время отсылаете к своим романам. Может, нужно идти "от противного" - то есть. высказывать свое мнение, не отсылая сразу к роману, а потом говорить - вот, таково мое мнение, подробнее смотрите... далее идет название романа. Потому что иначе получается, что если кто-то хочет общаться с Вами - ему просто необходимо прочитать Ваши романы, чтобы адекватно высказываться и быть в курсе дела.
И после этого Вы утверждаете, что биографический автор важен:)? Получается, что все Ваши позиции - в Ваших романах, и помимо них Вас нет  - Вы - Автор, а не человек Николай Кофырин:) Возвращаемся к тому, о чем мы с Вами на другом оруме беседуем: так что же больше Автор-в-тексте или Автор текста(т.е.человек).
Простите, надеюсь, Вы не обиделись и правильно меня поняли.
С искренним уважением к Вам,
Александра.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 05.09.2006, 13:35:32
to Н.К.
Цитировать
Я это озвучил, потом что мне уже задавали вопрос на эту тему (Васёк по поводу авторства Веселова).
Вот не надо уворачиваться. Насколько я помню, Васек у вас об этом спрашивал в личном письме (сам мне говорил). Тогда, спрашивается, зачем вам понадобилось отвечать всем таким ответом, определенно красящим вас? Не надо после этого даже намекать на нежелание славы или Славы, или прочего кофыринизма.
 
Цитировать
ВО-вторых, ситуация с авторством "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" беспрецедентная. Вы можете привести мне пример, когда автор не только отказывался проставить свою фамилию, но и в копирайт ставил фамилию другого человека?
Ситуация точно беспрецедентная. Когда один человек уже три месяца методично поливает форум потоками бессмысленной информации и самоцитирования.

Цитировать
А понимает или не понимает Вечность шуток, я не знаю
И как я только мог забыть, что Николай все до последнего слова принимает серьезно?

Цитировать
Да, дело в потребности отразить опыт. ЧТо я и сделал в обоих своих романах
О вас я вас не спрашивал

Цитировать
Но почему вы считаете, что я не могу в полной мере соответствовать тому образу, "который пытаетесь себе создать"? Я никакого образа не создаю! Я такой, какой я есть! И я или пишу правду, или ничего не пишу!!!
Объясняю. Для обычного человека стремление к высоких сферам обычно сопровождается оглядкой на остальных людей: как там они, смотрят ли, завидуют? Поэтому для обычного человека такое стремление плохо. Для необычного человека такое стремление хорошо, посколько оно в полной мере бескорыстно. То есть бескорыстно для всех измерений (и всех миров - добавляю для любителя каббалы). Но в том и дело, что для необычного! А что есть необычный? По меньшей мере, сдержанный, не швыряющийся по сторонам изречениями космического масштаба. Подлинно знающий человек никогда не будет делиться своим опытом с первым встречным. Пусть даже опыт бесценен, а знающий человек имеет исключительно благие намерения. Человек не будет тратить время на объяснения с теми, кто, возможно, его не поймет. Более того, как мы видим здесь, и не хочет понимать. Для этого нужны школы (учитывая, что вы ничему не учите, добавляю - в школах не обязательно передаются знания). Создавайте свою школы и там делитесь опытом с теми, кому это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно. Ваши же назойливые и беспредметные рассуждения-проповеди  понемногу начинают действовать на нервы.

Цитировать
Это отдельная тема. У меня есть запись нашей беседы, и , возможно, я когда-нибудь её озвучу.
Ну так озвучьте. Тогда это будет, возможно, первая полезная информация от вас.

Цитировать
Цитировать
Николай, а вам не казалось, что своим романом вы пытаетесь подменить кучу вещей и убить тем самым многообразие мира?
Нет, не казалось. А вот вам так КАЖЕТСЯ, потому что вы не прочитали роман!
Да о чем тут вообще можно говорить, когда любой разговор автоматически сводится к обсуждению романов Кофырина? Мир многообразен после этого? А ваш роман я готов прочитать. Leeb же вам уже предлагал наши условия. 2000 евро и мы читаем. Я, разумеется, еще напишу большую резенцию, где не будет ничего кроме правды.

Цитировать
Вы можете сочинять обо мне всё что вам заблагорассудится. Но не надо свои суждения о других приписывать моему имени.
Простите-простите, это ведь такие грубые ошибки. Однако имейте в виду, что вы запоминаетесь людям не по своим словам, а по своему поведению. Что бы там не говорили Алексей или Галюнчик с форума Love-is.

Цитировать
А вот заглянет Виктор Олегович, и увидит, кто как к нему относится и что в его адрес говорит.
И что будет? Мир перевернется? Между прочим, многие серьезные критики ругают Пелевина и небезосновательно, и тоже могут похвастаться тем, что "отвечают за каждое слово". И вообще где вы увидели, что я ругаю Пелевина?

Цитировать
В конце концов, за всё написанное в романе несёт ответственность автор!
Что и требовалось доказать. Николай не ругает Пелевина. Ему даже понравился один его роман. Но Пелевин все равно ответит перед вечностью, у которой для счастливого Кофырина уже есть местечко
 
Цитировать
Потому что духовное обогащение не в путешествия и не в знакомстве с культурой других стран, а часто в общении с интересными людьми на фоне заходящего солнца!
Это когда ты сытый и у тебя есть непротекающая крыша над головой. А морочить натурализмом головы собеседникам я бы вам не советовал.

Цитировать
Герой ищет ту Священную Дорогу, на которой происходит чудо теозиса. Оно в экстратическом отказе от эмпирического, частного в человеке, отождествляемого с раздробленным телесным бытиём.
Я сейчас умру!!!

Да, Николай. Вы тут как-то обронили, что не эпикуреец и не аскет. Очередное чудо безграмотности. Вы используете вульгарный смысл термина "эпикуреец", а на самом деле эпикурейцы и были аскетами, из мирских наслаждаясь единственно удовольствиями естественными и необходимыми, т.е. минимумом оных.

to son_kite
Цитировать
А потом осчастливьте нас очередным романом: "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак в небе с парашютом" (роман - откровение.)
;D Это точно!! Я надеюсь на выход десятитомика. С объемными экскурсами в историю парашютов и физику стратосферы с точки зрения мистических учений Востока.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 05.09.2006, 18:34:45
Дорогой Сергей!
Спасибо что решили поддержать нашу дискуссию!
Цитировать
Вот не надо уворачиваться. Насколько я помню, Васек у вас об этом спрашивал в личном письме (сам мне говорил). Тогда, спрашивается, зачем вам понадобилось отвечать всем таким ответом, определенно красящим вас? Не надо после этого даже намекать на нежелание славы или Славы, или прочего кофыринизма.
Дело в том, что мне не только Васёк задавал этот вопрос, и не делаю из ответа тайну. Я придерживаюсь позиции античных авторов, которые творили анонимно (знаете почему?). Кстати, и Маяковский не проставил на обложке поэму "150 миллионов" свою фамилию.
Цитировать
Ситуация точно беспрецедентная. Когда один человек уже три месяца методично поливает форум потоками бессмысленной информации и самоцитирования.
Ну так забаньте меня, как модератор, и поставим на этом точку. Только, судя по статистике, я самый популярный автор на вашем форуме. Вот с Александрой мы ведём очень взаимополезное общение, которое кажется вам "потоком бессмысленной информации".
Цитировать
И как я только мог забыть, что Николай все до последнего слова принимает серьезно?
Да, есть такой недостаток!
Цитировать
Подлинно знающий человек никогда не будет делиться своим опытом с первым встречным. Пусть даже опыт бесценен, а знающий человек имеет исключительно благие намерения. Человек не будет тратить время на объяснения с теми, кто, возможно, его не поймет.
Если это вывод, основанный на вашем личном опыте, то... У меня другой опыт. Кстати, о Лао Дзы мы узнали лишь потому, что он подарил свою рукопись начальнику пограничной стражи, который его об этом попросил, совершенно случайно.
Цитировать
Создавайте свою школы и там делитесь опытом с теми, кому это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно. Ваши же назойливые и беспредметные рассуждения-проповеди  понемногу начинают действовать на нервы.
Так не читайте! В конце концов, у меня есть другие более выдержанные собеседники, которые ещё хотят что-то почерпнуть и передать другим.
Цитировать
А ваш роман я готов прочитать. Leeb же вам уже предлагал наши условия. 2000 евро и мы читаем. Я, разумеется, еще напишу большую резенцию, где не будет ничего кроме правды.
Истинное творчество, как вы справедливо заметили, бескорыстно. Мне не денег жалко, а вашего времени, бесполезно потраченного на зарабатывание денег в результате написания рецензии. Я больше поверю рецензии Александры, Сонкайта и  Бенджамина. 
Кстати о деньгах тоже есть интересный диалог в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (цитировать не буду!)
Читать за деньги? Это интересно! Хорошая идея! Надо будет её развить!!!
Цитировать
Ну так озвучьте. Тогда это будет, возможно, первая полезная информация от вас
Озвучу своевременно.
Цитировать
Однако имейте в виду, что вы запоминаетесь людям не по своим словам, а по своему поведению.
Это я помню (об этом напоминает мне и Лев Толстой в романе-быль "Странник"(Мистерия). Но помню и то, что слово это тоже поступок!
Цитировать
Что и требовалось доказать. Николай не ругает Пелевина. Ему даже понравился один его роман. Но Пелевин все равно ответит перед вечностью, у которой для счастливого Кофырина уже есть местечко
И у вас тоже есть своё местечко в вечности. Но оно ещё может поменяться, в зависимости от каждого сказанного слова и совершённого поступка. Ибо ничто не исчезает бесследно. В Вечности всё остаётся!
Цитировать
Это когда ты сытый и у тебя есть непротекающая крыша над головой. А морочить натурализмом головы собеседникам я бы вам не советовал.
Какой вы не романтичный! Да, это болезнь нынешнего поколения прагматиков! О впечатлениях жития в палатке на берегу озера, любованием заходящим солнцем я написал в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (и некоторым это особо понравилось). Нужели вы не любите моря, гор, не любите наблюдать восход и заход солнца?
Цитировать
Я сейчас умру!!!
Сейчас не надо. Подождите, когда я к вам, умирающему, приеду!
Цитировать
Да, Николай. Вы тут как-то обронили, что не эпикуреец и не аскет. Очередное чудо безграмотности. Вы используете вульгарный смысл термина "эпикуреец", а на самом деле эпикурейцы и были аскетами, из мирских наслаждаясь единственно удовольствиями естественными и необходимыми, т.е. минимумом оных.
Спасибо за разъяснение. Но я употребил термин "эпикуреец", а не сказал, что я последователь Эпикура и его школы. То же относится и к аскетам. В данном контексте я использовал эти слова именно в общераспространённом их употреблении.
Цитировать
Я надеюсь на выход десятитомика. С объемными экскурсами в историю парашютов и физику стратосферы с точки зрения мистических учений Востока.
На это способны только ВЫ!

Дорогая Александра!
Спасибо за пример интеллигентного общения, которое может и должно служить достойным примером для всех остальных участников форума!
Цитировать
Но с другой стороны можно понять и других участников дискуссии, которых Вы все время отсылаете к своим романам. Может, нужно идти "от противного" - то есть. высказывать свое мнение, не отсылая сразу к роману, а потом говорить - вот, таково мое мнение, подробнее смотрите... далее идет название романа.
Так я так и поступаю. Сначала предлагаю "наживку", а потом отсылаю к роману. Поскольку сказать лучше, чем написал уже вряд ли смогу. Да и зачем повторяться, разъяснять самого себя, если лучше уже не скажешь, чем написал. Ведь художественный текст, в отличие от нашей дискуссии, обладает ещё и определёнными вами известными достоинствами. Ну невозможно пересказать Довлатова лучше, чем он сам рассказал (написал)!
Цитировать
если кто-то хочет общаться с Вами - ему просто необходимо прочитать Ваши романы, чтобы адекватно высказываться и быть в курсе дела.
Увы, это относится не ко всем.  ВОт Алексей прочитал роман после нашего общения на другом форуме. А ЛИИБ категорически отказывается. Я понимаю, нет времени. Вследствии обилия информации, люди перестали читать в массе своей первоисточники, и читают "краткое изложение всех произведений школьного курса". Они не понимают, что дело не только в идея, которые хочет высказать автор, но и в том, как он их высказывает, как убеждает в своих идеях, через что проводит читателя вместе со своим героем. Вот, например, роман Толстого "Анна Каренина". В чём его соль? В той первой фразе Толстого, что все счастливые семьи счастливые одинаково, а все несчастливые семьи несчастливые по-своему?, Нет, конечно. Кстати, в недавнем интервью режиссёр Сергей Соловьёв высказывает мнение, которое я ранее высказывал  о том, что Анна ушла из жизни, потому что не могла жить в состоянии греха.
Потому-то ЛИИб и другие не соглашаются с главным выводом романа-быль "Странник"(мистерия)  - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ, потому что они не прошли весь путь, который прошёл герой, прежде чем на собственном опыте убедился в справедливости этой мысли! Они хотят критиковать, не прочитав роман. Это сейчас весьма распрострарено, особенно в журналистской среде, когда надо сдавать рецензию, а времени прочитать нет. Трудно, очень трудно сориентироваться в этой лавине информации.
Цитировать
И после этого Вы утверждаете, что биографический автор важен:)?
После нашей дискуссии, я в очередной раз обратился к книге "Эстетика. Теория  литературы. Энциклопедический словарь терминов" под редакцией Ю.Б.Борева. Прочитал статью автор, и почерпнул много интересной информации. Например, в трактате Эд.Юнга "Мысли об оригинальном творчестве" (1759) философ выступает против нормативной эстетики. Для него правила - "костыли", мешающие раскрываться автору.  "Секрет писательства заключается в вечной и невольной музыке в душе. Если её нет, человек может только "сделать из себя писателя". Но он не писатель... "
Лев Толстой полагал: когда мы знакомимся в творчеством писателя, перед нами встают вопросы: " ну-ка, что за человек? Что нового можешь сказать мне о жизни?"
Не буду цитировать историю взглядов на автора. "Требование "возвращения автора" возникло потому, что литературоведение разочаровалось во множестве инвариантных прочтений одного текста на основе герменевтической его трактовки; с утратой автора литературоведческий анализ стал терять целостность. Для понимания смысла произведения стали воссоздавать авторский замысел... Согласно В.В.Виноградову, Автор "имманентен изображаемому миру" , занимает внешнюю позицию, приподнятую над изображением".
Цитировать
Получается, что все Ваши позиции - в Ваших романах, и помимо них Вас нет  - Вы - Автор, а не человек Николай Кофырин:) Возвращаемся к тому, о чем мы с Вами на другом оруме беседуем: так что же больше Автор-в-тексте или Автор текста(т.е.человек).
Бахтин пишет: "Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образа, всего образного в произведении".
В.В.Виноградов пишет: "Автор может быть наблюдателем, внеположным художественному миру произведения и может "возноситься" над персонажами, их сознанием и над иозбраженным миром".
Мои идеяные позиции не исчерпываются лишь романом, есть и другие способы приложения. Например, стихи и реальные человеческие взаимоотношения.
Я разграничиваю понятие "автор" и "Автор". Повторяться не буду. Полагаю, что автор-в-тексте это одно, а авто текста это не совсем то же самое. Потому что, если художник творит не от себя, то он знает, кто подлинный Автор его творения.
Нельзя сказать, что больше. Это разные качества. Есть как бы автор текста (тот, кем этот текст написан), и есть человек, которому принадлежат в том числе авторские права на произведение. Видимо, не следует смешивать эти разные качества одного и того же человека. Потому-то я и не поставил, как и Маяковский в поэме "150 миллионов" своей фамилии на обложке. 
Я не литературовед. Но полагаю, что пусть будет множество подходов, каждый из них выражает точку зрения какого-либо литературоведа, но пусть никто не претендует на истину в последней инстанции, не говорит, что его подход единственно правильный, а все остальные ошибаются. Я разделяю "принцип дополнительности" Нильса Бора!
Я, как автор, разумеется, присутствуют в тексте, вкладываю свои мысли и черты в своих героев, не забывая о принципе "правды" и реализма. Но  то же время я в тексте иной, чем реальности. Книга, разумеется, мой мир, моё видение мира, моё миропонимание и мироотношение. Я самовыражаюсь в книге, но не растворяюсь в ней. Конечно, биографический метод важен, необходим, но не надо забывать, что находясь в процессе написания текста, сам автор открывает в себе нечто новое, неизведанное, какие-то новые черты, и новые черты формируются в нём в процессе написания текста. И здесь ни биографический метод, ни экзистенцильный не подходят. В процессе написания текста возникает сам текст как некая новая неизведанная субстанция. И это-то самое интересное в творчестве, когда ты пишешь не то, что заранее продумал, а ЗАПИСЫВАЕШЬ новое, неизведанное, о чём раньше и не думал никогда, и для самого автора это ОТКРЫТИЕ! И здесь текст подчиняется каким-то своим собственным законам, и пишешь не так, как хочешь, как тебе диктует сам текст (так Пушкин писал о том, что выкинула его Татьяна). ВОобщем, когда не пишешь (сам), а ЗАПИСЫВАЕШЬ! И настоящие авторы знают это состояние, когда не думаешь, что писать, а записываешь то, что слышишь, ту самую вечную и невольную музыку, о которой писал Эд.Юнг!

Предлагаю скопировать это ваше и моё сообщение в тему "Убийство автора" для тех, кто её читает.

С благодарностью за примерно интеллегентное обогащающее общение,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 06.09.2006, 07:38:41
Дорогой Сергей!
"Никто меня не понимает, никто не умеет обходиться с этим сердцем, которое полно любовью и принуждено расточать её напрасно!" - "Странный человек" (М.Ю.Лермонтов).
Цитировать
Да, Николай. Вы тут как-то обронили, что не эпикуреец и не аскет. Очередное чудо безграмотности. Вы используете вульгарный смысл термина "эпикуреец", а на самом деле эпикурейцы и были аскетами, из мирских наслаждаясь единственно удовольствиями естественными и необходимыми, т.е. минимумом оных.
Если бы вы прочитали роман-быль "Странник"(мистерия), то обнаружили бы мою позицию в тексте в словах Эпикура "проживи незаметно"! Что же касается эпикурейской школы (САДа), то их позиция состояла в том, что жизнь следует провести в чувственных удовольствиях. "наслаждение - единственное благо для человека, причём наслаждение Эпикур понимал как отсутствие страдания.Лучшим средством избегнуть страдания Эпикур считал самоустранение от тревог и опасностей, от общественных и государственных дел, достижение независимости от внешних условияй. Эпикур призывал своих последователей "прожить незаметно". Сравните с позицией отшельника в романе-быль "Странник"(мистерия).
"А я на свете всем чужой" - М.Ю.Лермонтов! - "Странный, непонятный человек..." !


Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 06.09.2006, 15:57:01
Дорогой Сонкайт!
Цитировать
Дело в том, что эти мои "друзья" тоже жертвы пиара.

?
Прочитав книгу Бегбедера "99 долларов" я лишний раз убедился. что мы все жертвы пиара, сами того не замечая и не понимая. Нам кажется, что мы свободно выбираем, а на самом деле срабатывают психологические механизмы НЛП (нейролингвистическое программирование), или, к примеру, известный эффект 25 кадра. Если бы реклама не была эффективной, никто бы не вкладывал в неё столько денег ( до 30% от стоимости товара).
Цитировать
Цитирует всё время?
Нет, только тогда, когда лучше чем написал, сказать невозможно!
Цитировать
Одно противоречие не исключает, а дополняет другое?
Апория - классическое противоречие, но не неразрешимое. Часто то, что кажется противоречием, на деле оказывается либо плохой информированностью в проблеме, или же скрытой гармонией взаимодополнения начал. Вспомните закон о единстве(!) и борьбе противоположностей. Это борьба лишь внешнее проявление единства. Мир существует в гармонии!
Цитировать
Я пока ещё не начинал обсуждать ваши произведения ввиду того, что я не читал их.
??? !!!
Цитировать
как только я разберусь с собранием сочинений Гессе, Хаксли, "Иосифом и его братьями" Томаса Манна, некоторыми книгами Пера Лагерквиста и Франца Кафки, я готов приступить к чтению ваших книг. Проблема в том, что я не могу назвать вам точные сроки, когда начну читать ваши романы, так как я работаю, и в перерывах едва нахожу время для чтения. Однако с полной уверенностью могу сказать, что после того, как одолею вышеупомянутые книги, приступлю к вашим.
А если поменять последовательность, изменятся ли результаты? Ведь я читал Гессе и Кафку, а они меня нет! Я усвоил их опыт и пошёл дальше, развил их творчество в гармонию, нашёл выход из тупиков, в которых они застряли, и сами Гессе и Кафка присутствуют в моих произведениях в явном и скрытом виде. Так в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" Гессе легко узнаваем. Кафка узнаваем в романе-быль "Странник"(мистерия).
Впрочем, решать вам. Только не упустите приоритет. Вдруг Бенджамин и Александра станут первооткрывателями, а вы упустите пальму первенства! Ведь знают Колумба, и не тех, кто плыл за ним! Пикассов преклонялся перед всем русским, потому что первый, кто назвал его гением, был Бердяев!
Цитировать
Однако с полной уверенностью могу сказать, что после того, как одолею вышеупомянутые книги, приступлю к вашим.
Ловлю вас на слове! Если, конечно, вы человек слова.
Цитировать
рецензию (а точнее, своё субъективное мнение, так как я не являюсь литературным критиком) я напишу, если мне будет что сказать, и книга мне понравится. Если же книга мне не понравится, я просто сообщу вам об этом, по возможности избегая длительного комментария.
А вот мне гораздо важнее, чем не понравится моя книга и почему, нежели чем понравится. Хотя, конечно, важно и то, и другое. Но в большей мере причины, по которым не понравилась. Ведь эта книга не для всех, и у меня больше оснований предполагать, что она вам не понравится, чем понравится. Это ведь не сочинительство, а страдание. И нужно сострадать герою, нужно проникнуть вглубину его души, сочувствовать ему, понять его состояние, иначе просто ничего не поймёшь (как в драме "Странный человек" Лермонтова). И всё это требует работы. Поэтому и формат книги не случайно выбран таким, чтобы читать её можно было только дома, а не для транспорта карманный формат. Эту книгу лучше всего читать по ночам, как она и писалась. В неё нужно проникнуть, в неё нужно утонуть, стать соучастником соавтором происходящего, стать главным героем, и вместе с ним убить жену и её любовника, быть судимым, быть распятым на кресте, и воскреснуть к новой жизни...
Цитировать
P.S. Кстати, Николай, я только что прочёл замечательную книгу, которую любезно бы предложил вашему вниманию. Она называется "Улыбка вечности", её автор - Пер Лагерквист.
Спасибо, скачал. Сейчас начну знакомиться.

C любовью и благодарностью,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 06.09.2006, 18:34:44
Дорогой Сонкайт!
Спасибо за рассказ «Улыбка вечности» Пер Лагерквист. Он мне понравился. Это конечно же, сказка, или же притча, на манер сказки Горького про Данко. Хотя, безусловно, символичнее и интереснее. Дело в том, что в моём романе-быль «Странник»(Мистерия) тоже есть разговор, который встречается и здесь в начале рассказа, напоминающий «Бобок» Достоевского. Конечно, каждый пишет по-разному, но всё о том же. Однако я стараюсь не отходить от принципов реализма. Вторая половина рассказа тоже перекликается с тем, что есть на последних двадцати страницах романа-быль «Странник»(мистерия). Так же образность, тот же символизм, та же аллегория. Но, разумеется, каждый пишет по-своему. У вас есть возможность сравнить рассказ Пер Лагерквиста, и мой роман-быль «Странник»(мистерия). (Ну и какая же у меня тут самореклама?)
Жду от вас в дальнейших таких же полезных ссылок!
С благодарностью,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 06.09.2006, 19:18:47
Дорогой Сонкайт!
Ещё раз благодарю вас на присланны рассказ «Улыбка вечности» Пер Лагерквист. Он мне понравился. Это конечно же, сказка, или же притча, на манер сказки Горького про Данко. Хотя, безусловно, символичнее и интереснее. Дело в том, что в моём романе-быль «Странник»(Мистерия) тоже есть разговор, который встречается и здесь в начале рассказа, напоминающий «Бобок» Достоевского. Конечно, каждый пишет по-разному, но всё о том же. Однако я стараюсь не отходить от принципов реализма. Вторая половина рассказа тоже перекликается с тем, что есть на последних двадцати страницах романа-быль «Странник»(мистерия). Так же образность, тот же символизм, та же аллегория. Но, разумеется, каждый пишет по-своему. У вас есть возможность сравнить рассказ Пер Лагерквиста, и мой роман-быль «Странник»(мистерия). (Ну и какая же у меня тут самореклама?)
Цитировать
Мир существует в гармонии!

Было бы так...
Было, есть и будет! Иначе мира просто не существовало бы!
Цитировать
Самоуверенное утверждение, хотя, быть может, это идейная программа Новой Русской Литературы - искать выход из тупиков, в которых застряли классики.
Разумеется, надо идти дальше и отвечать на те вопросы, которые классики поставили, но не успели разрешить. Так Лев Толстой хотел написать рассказ, в которой хотел передать все мысли и чувства человека на протяжении дни. Я постарался это, насколько смог, сделать. Достоевский поставил массу вопросов, на которые я тоже попытался по-своему ответить. А иначе зачем писать. Помните слова Толстого к новому писателю: "а ну-ка, что за человек? Что нового можешь сказать мне о жизни?"
Цитировать
И в каких же тупиках застряли Гессе и Кафка? Да, Николай, неожиданное  утверждение. Жду ответа. Интересно услышать от вас разъяснение, поэтому я сейчас воздержусь от своего мнения по этому поводу, так как у меня нет ни малейшего представления в каких тупиках (творческих, жизненных) могли оказаться Кафка и Гессе и какие выходы (? ? ?) вы смогли предложить! (Только не отсылайте к своим книгам, попытайтесь дать ответ своими словами в сжатой форме, пожалуйста)!
Во-первых, как я уже говорил, если я не смогу сказать лучше, чем написал, то "в сжатой форме" разъяснять не буду. Полагаю, что и у Гессе и в Кафки не было той апологии любви и Любви, которую провозглашаю я. А вот проблематика отчуждения, абсурда и смерти у нас общая. Но мне удалось, как мне кажется, найти свет в конце тонеля - дать ответ метафизического свойства, а не просто житейской философии. Вы его знаете. Ни у Гессе, ни у Кафки нет метафизики! И нет религиозности! Хотя, безусловно, есть духовность! Они не поднялись на уровень Универсалий! В Метапозицию! Это ответ вкратце!
Цитировать
Эх, Николай... Может хватит, а? Какой приоритет? Пальму первенства в чём? В прочтении ваших книг? Смешно. При чём тут Колумб?
Потому что Колумб поверил, он решился совершить этот путь в неизвестность, подвиг, на который оказались не способны другие. Он первый описал Новый Свет! И за это люди его помнят! Неужели у вас нет ни капельки тщеславия? Ведь тщеславие - это стимул развития личности. (Эта фраза в юности меня очень подогревала).
Цитировать
Если я назову вас гением, вы будете преклоняться перед всем молдавским (я живу в Молдове)?
Нет, просто я уже слышал подобного рода отзывы, да и в тексте обоих романов они есть.
Цитировать
Вам придётся подождать. Гессе был плодовит, Хаксли тоже. Да и Томас Манн был склонен к написанию увесистых книжищ.  
Встать в такую очередь, да ещё за Томасом Манном... Нет, я не решусь! Да и в один ряд с Гессе не встану никогда! А вот Марина (которая Stranger in the hight), прочитал роман-быль "Странник"(мистерия) за один день!!! Хотя я не удовлетворён подобного рода скорочтением!
Цитировать
может, я не сумею одолеть вашу книгу целиком. Есть особый тип книг, угадать которые можно с первых строк.
Угадывать главную мысль не придётся - она написана большими буквами в начале, в коллонтитуле и в конце! А вот путь, который прошёл герой, прежде чем поднялся до этого вывода, вы точно не угадаете!
Цитировать
Теперь и я думаю, что мне ваши книги не понравятся. Представляю, что я там с первых строк прочту. Вы, случаем, миссионером не работали?
Миссионером не работал, потому что им невозможно работать! Но напишите пожалуйста, что же вы представляете прочесть в моих книгах с первых строк? Ответьте прямо сейчас. Пожалуйста! Пусть это будет своего рода тест. Мне важны ваши ожидания, и то, насколько они оправдаются после прочтения. Жду.
Цитировать
Есть особый тип книг, угадать которые можно с первых строк. Как правило, эти книги предлагают тебе "познать себя, осознать, что истина везде, и следовать зову своего сердца".
Квинтессенцию я опубликовал в теме "Нужные истины вечного". Но, как справедливо говорил Гессе: "Истина должна быть прожита, а не преподана"!
 
Цитировать
Алогично. Дома книги карманного формата не читаются? Наверное, вы этой фразой пытались донести до меня, что книга требует серьёзного подхода к ней? Так бы и написали. При чём тут карманный формат?
Просто карманный форма был изобретён для того, чтобы удобно было носить с собой книгу и читать "на ходу". А я намеренно избрал формат А-4, чтобы невозможно было читать "на ходу". Хотя, признаюсь, очень удивился, когда однажды видел, как парень в метро читал "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Он читал на самом важном месте, и так быстро, что я заподозрил, что он что-то не понял. Я не предполагал, что эту сцену можно читать стоя в метро!
Впрочем, читайте где и как вам удобно. Главное, чтобы возникла эмпатия!!!

Ещё раз благодарю за ссылку, и жду ответа на поставленный вопрос!
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 07.09.2006, 08:55:59
Дорогой Сонкайт!
Цитировать
Просто взгляните, насколько я хорош: у меня в произведениях есть темы, которые затрагивал Лагерквист, Гессе, Кафка.
"Вечные темы" и "проклятые вопросы" затрагивает почти каждый автор!
Цитировать
Действительно, какая тут самореклама? Я не призываю никого читать роман-быль «Странник»(мистерия) и "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", ни в коем случае!
Почему же не призываю. Призываю. Но не всех! Поскольку этот текст не для всех! А возможно, лишь для таких людей как вы.
Цитировать
Jedem das Seine.
Обычно после латинской цитаты дают её перевод для не знающих латинского языка. Прошу вас следовать распространённой практике. А то это выглядит как-то высокомерно. Я , мол, знаю латынь, а вы нет. У меня есть справочник латинских изречений. Но буду вам благодарен, если вы всё же будете давать перевод. Спасибо!
Цитировать
Конечно же Гессе и Кафка не метафизичны!... всё это сплошная демагогия на уровне кухонного стола!
Когда я писал свой ответ на ваш вопрос, то надеялся, что вы проявите большую серьёзность. Что ж, если я не прав, ДОКАЖИТЕ обратное.
Цитировать
Я буду первым, кто прочтёт романы Кофырина!
Увы, уже нет! Но возможно первым, кто напишет серьёзную(!) рецензию, а не набор улыбок!
Цитировать
И вы поверили этому? Поверили тому, что вы гений? Это ли не Галюнчик с love is? Да, Николай, у вас мания величия. Leeb прав относительно вас, оперируя терминами Юнга. Типичный "пророк".
Я ни в коем случае не считаю себя гением. Моё отношение к понятию гений я уже выражал неоднократно, основываясь на древнеримской мифологии. Человек не может быть гением, но гений может быть у человека!
Цитировать
Марина - это он? Или это опечатка? Очень надеюсь!
Разумеется, опечатка. Марина - она! И наше с НЕЙ общение есть и в теме "Нужные истины вечного".
Цитировать
мой роман за день! Эх вы, молодёжь! Вдумываться надо, вчитываться!!! Это же гениально (мне и говорили об этом, и писали!)! Я - Кофырин!!!!!!!  
Вам не кажется, что вы слишком увлеклись, и доходите до неадекватной самидентификации!
Цитировать
Я прочёл "Степного волка" за полтора часа! И что?!
Я прочёл за сутки! Но не просто прочёл, а проработал! То есть читал, сразу делал выписки и записывал свои впечатления по поводу прочитанного и выписанного куска текста! И так прочитал роман несколько раз. И при каждом прочтении через год-два, я находил новое в тексте, и сам текст читался по-новому.
Цитировать
А вот путь, который прошёл герой, прежде чем поднялся до этого вывода, вы точно не угадаете!

 Где уж нам уж....
Пожалуйста, пытайтесь! И проверим! Я же просил вас изложить эти свои предугадывания! Жду! Или боитесь ошибиться?
Цитировать
Возможно им работать! А, понимаю, вы не миссионер, вы - Миссионер. А это не работа! Мисссионер трудится для Вечности, он не выставляет свой труд на суд толпы!
Вы ошибаетесь! Увы! Хотя я как раз свой труд на суд толпы и выставил!
Я понимаю миссию более широко. Кстати, об этом тоже есть в романе-быль "Странник"(Мистерия), с точки зрения игры слов мИссия - мессИя! И о моей гипомании тоже!  Ищите в тексте!
Цитировать
смотрите! мои книги в метро читают! и это несмотря на то, что я специально не допустил карманного формата! он ещё читал на самом важном месте! мою книгу! мой роман! мою быль! моё ислледование! Я - Кофырин! Я - Кофырин!

Я начинаю за вас беспокоиться! Не шизофрения ли это?! Нет, вы не кофырин, не вы кофырин!!!
Цитировать
Всё! Хватит о ваших книгах! Прочту (если), выскажу своё мнение. Тема этого форума: "К вопросу о Нобелевских лауреатах"!
Согласен. Давайте о моих книгах в моей теме "Нужные истины вечного".
Цитировать
Удачи.
Я на протяжении всего роман-быль "Странник"(мистерия) спрашиваю у всех: а что такое удача?!
А что такое удача, как вы считаете?

С благодарностью и надеждой,
Николай Кофырин

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 08.09.2006, 10:06:15
Дорогой Сонкайт!
Цитировать
Спасибо, но желание отсутствует. Жалко потерянного времени. Как можно общаться с человеком, который как заезженная шарманка всё время выдаёт одно и тоже: читайте мои книги, я об уже написал, вчитывайтесь, вдумайтесь и т.д.?
А вы желаете общаться с человеком, обсуждать его самого и его творчество, не ознакомившись с его творениями?! Как же это возможно?! Поймите, если я предлагаемые вами для обсуждения проблемы или вопросы уже давным-давно обдумал и нашёл для себя оптимальный ответ, который выразил в романе наиболее совершенным для себя образом, то зачем же я буду вновь пересказывать его менее совершенно?! Естественно, что я адресую к уже сформулированному ответу на ваш вопрос! ЧТо же здесь не правильного?! Я предлагаю вам прочитать этот ответ, а вы просите рассказать "своими словами", то есть пересказать самого себя. Да невозможно пересказать стихи!!
Никогда никакой художник не будет объяснять свои творения. Смотрите, думайте сами , - скажет он, и будет прав!
Цитировать
Чем дальше, тем непонятнее. С чего вы взяли, что этот текст для таких как я? Сомневаюсь...
Потому что только такие люди, обладающие терпением и упорством (общения с такими людьми как я), в силах прочитать и освоить мою книгу. Уверен, что и "Степной волк" может осилить далеко не каждый (особенно там для "только для сумасшедших").
Цитировать
Это не латынь. Это немецкий. Печально известное выражение "каждому - своё". Jedem das Seine.
Спасибо. Теперь вспомнил. Я видел эту надпись на воротах Освенцима в Германии. Печальное зрелище!
Цитировать
Глупо пытаться доказывать обратное бессмысленным фразам и утверждениям. Я лучше промолчу  
Докажите, пожалуйста, что в творениях Гессе и Кафки присутствует их метафизика ( или хотя бы просто метафизика). Не так уж это глупо, не правда ли?
Цитировать
Я ничего не могу сказать по поводу вашей книги, не прочтя её. Всё. Это моё последнее слово.
Спасибо за честное слово!
Цитировать
Ну-ка, Николай, как вы прокомментируете две сказанные вами фразы?
Первая:
Цитировать
Почему же не призываю. Призываю. Но не всех! Поскольку этот текст не для всех! А возможно, лишь для таких людей как вы.
Цитировать
Хотя я как раз свой труд на суд толпы и выставил!
Объясняю. Поскольку я издал свою книгу и она продаётся в магазине, а также опубликована в интернете, то естественно, с ней может ознакомиться каждый, и каждый может высказать своё мнение ("толпа" в данном случае понятие метафорическое, как и у всех , например "поэт и толпа"). Но этот текст имеет адресата, и он указал в первых строках - (От Автора "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" - "...И тот, кто не поверил в ненужность данной книги, кого не устрашили отговоры и предупреждения, кто всегда сам старается проверить, как есть на самом деле то, о чем говорят другие, — тот пусть и станет терпеливым соучастником драмы, пережить которую дано всякому, но из которой далеко не каждый извлечет те уроки, что извлек автор этих строк.)
Цитировать
Вы не в состоянии объяснить что - либо сказанное вами.
Надеюсь, объяснил. Всё понятно? Или требуются комментарии?
Цитировать
Вы демагог, разбрасывающийся пафосными фразами. Вы не в состоянии объяснить что - либо сказанное вами. Ваши аргументы несостоятельны. Всё, что вам надо - чтобы люди читали и восхищались вашими книгами. И вы ещё смеете зарекаться о духовности, вечности с большой буквы и т.д.? Вы самым наглым образом сводите все беседы, любые темы к вашим книгам, требуя от человека их прочтения. У меня нет времени на общение с вами.  
Во-первых, что такое демагог? "Демагог - это человек, использующий лживые обещаний, преднамеренно извращающий факты, лесть для достижения той или иной цели, например, для привлечения масс на свою сторону" (Словарь иностранных слов).
И где же у меня лживые обещания, извращение фактов, лесть? Напротив, каждое моё слово соответствует моим действиям, и говорю я лишь то, что отражает мою жизнь или должно в неё воплотиться! Моя первая научная работа была "Принципиальности как единство слова и дела". И я до сих пор считаю себя человеком принципиальным, у которого слово не расходится с делом! Если вы так не считаете, то докажите обратное.
Во-вторых, докажите, что мои аргументы не состоятельны. Пока не увидел у вас не одного аргументированного доказательства! У меня - напротив! Я могу объяснить любое слово, любую точку и запятую в тексте своего романа! Спрашивайте.
В-третьих,
Цитировать
Всё, что вам надо - чтобы люди читали и восхищались вашими книгами.
Ошибаетесь! Доказательства? Они в Послесловии к роману "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" - "... в конце концов, важно не как кто-то написал о чужой жизни, а насколько хорошо ты проживешь свою. Ведь не прочитанными, и даже не написанными книгами измеряется жизнь, но только тем, сколько раз мы любили и сколько добра принесли в мир.
Трудно поверить в то, чего сам не видел. Еще труднее понять то, что не пришлось пережить самому. И лишь однажды попытавшись любить несмотря ни на что, вы убедитесь — другого пути быть счастливым просто не существует!
Каждый день — это целая жизнь. И если не попытаешься сегодня, возможно, завтра будет уже поздно. Ведь завтра может и не быть.
Не верите? Попробуйте сами. Быть может... "
Я научился быть счастливым (открыв для себя своё рецепт счастья), ну и хочу, чтобы и вы были счастливы! Попробуйте сами!! ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
В-четвёртых.
Цитировать
И вы ещё смеете зарекаться о духовности, вечности с большой буквы и т.д.?
Зарекаться  не смею (возможно не совсем правильно подобрано слово? - К.), а вот говорить о духовности и Вечности с большой буквы смею. Потому что выстрадал это, самолично прошёл через все эти страдания и инициации.
В-пятых.
Цитировать
Вы самым наглым образом сводите все беседы, любые темы к вашим книгам, требуя от человека их прочтения.
Я ничего не требую, и даже не прошу, кроме тех случаев, когда человек сам это предлагает. И почему "наглым образом"? По-моему, всё честно. А вы желаете общаться с человеком, обсуждать его самого и его творчество, не ознакомившись с его творениями?! Как же это возможно?! Поймите, если я предлагаемые вами для обсуждения проблемы или вопросы уже давным-давно обдумал и нашёл для себя оптимальный ответ, который выразил в романе наиболее совершенным для себя образом, то зачем же я буду вновь пересказывать его менее совершенно?! Естественно, что я адресую к уже сформулированному ответу на ваш вопрос! ЧТо же здесь не правильного?! Я предлагаю вам прочитать этот ответ, а вы просите рассказать "своими словами", то есть пересказать самого себя. Да невозможно пересказать стихи!!
Никогда никакой художник не будет объяснять свои творения. Смотрите, думайте сами , - скажет он, и будет прав!
Цитировать
У меня нет времени на общение с вами.  ...  У меня много других дел. ...  Рабочие дни начались....  
Вот она - истинная причина! А то "демагог"...
Цитировать
Когда (если) прочту книги, сообщу. Но не надо вымаливать из меня рецензию, пожалуйста.
Поймите, вы читаете не для меня, а для СЕБЯ!!!
Цитировать
Ещё раз творческих успехов вам.
Спасибо, конечно. Но не понимаю, что это такое - "творческий успех"? Или вы полагаете, что всё от меня (от художника) зависит? Нет, я не писатель, не сочинитель, я исследователь и излагатель!
С благодарностью за бурное общение,
Николай Кофырин

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 08.09.2006, 20:30:04
Дорогие друзья!
до 13 сентября меня на форуме не будет.

9 сентября - к Толстому в Ясную поляну
10 сентября - к Пастернаку в Переделкино
11 сентября - к Сергию Радонежскому в Загорск
12 сентября - к Солженицыну к Троице-Лыково

Всем привет!
Жду вопросов!

Ваш Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 08.09.2006, 20:58:45
12 сентября - к Солженицыну к Троице-Лыково
Солженицын вас лично примет?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 14.09.2006, 08:38:54
Цитировать
Солженицын вас лично примет?
Увы. Он уже никого не принимает. Но роман-быль "Странник"(мистерия) я ему подарил.
9 ентября был у Толстого в Ясной поляне, и подарил ему на день рождения (9 сентября это как раз было!) роман-быль "Странник"(мистерия).
10 сентября был у Бориса Пастернака, и подарил ему роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"
11 сентября подарил Государственный Российской библиотеке оба романа, и отстоял 8 часов в храм Христа Спасителя! (главное там, разумеется, была очередь, общение с людьми).
12 сентября был в Сергеевом Посаде. Бедный Сергий!...
Впечатлений масса!
Ваш Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 14.09.2006, 13:55:31
11 сентября подарил Государственный Российской библиотеке оба романа, и отстоял 8 часов в храм Христа Спасителя! (главное там, разумеется, была очередь, общение с людьми).
Тогда я, наверное, имел возможность вас увидеть. Дело в том, что я каждое утро проезжаю мимо храма Христа Спасителя (поворачиваю около него с Пречистенки). Там действительно огромные очереди были всю неделю, до самой набережной. Только вот сегодня эти очереди прекратились. Объясните непосвященному, что хоть за повод был? Праздник?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 15.09.2006, 07:35:16
Дорогой Sarah Michelle Gellar !
Цитировать
Объясните непосвященному, что хоть за повод был? Праздник?
Я, конечно, отвечу на ваш вопрос и объясню. В храме Христа Спасителя выставлялись мощи Марии Магдалины, и все желающие могли пркоснуться к раке. Но меня интересовал прежде всего храм, ну и ,конечно, беседы между людьми в очереди.
Однако, мне представляется, что подобного рода разговоры не в тему общения на форуме, особенно с учётом пожеланий, высказанных в вашем личном послании. Больше на подобного рода вопросы отвечать на буду. Да и вообще, мне кажется, что тема исчерпана.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 17.09.2006, 18:28:51
Кофырин жил, Кофырин жив, Кофырин будет жить! :D Что тут еще сказать?

Итак. Во-первых, по поводу каббалы вы определенно заблуждаетесь и об этом я напишу позже. Во-вторых, рассмотрим дальнейшее развитие темы (и гомеостаз Николая):
Цитировать
Ведь я читал Гессе и Кафку, а они меня нет!
Браво, Николай! Вы определенно меня радуете. Говорите иной раз что-то такое-эдакое, что живот от смеха сводит! Ржач, да и только! :D :D
Цитировать
Самоуверенное утверждение, хотя, быть может, это идейная программа Новой Русской Литературы - искать выход из тупиков, в которых застряли классики.
Действительно, порой именно такое ощущение складывается.
Цитировать
Цитировать
Пикассов преклонялся перед всем русским, потому что первый, кто назвал его гением, был Бердяев!
Если я назову вас гением, вы будете преклоняться перед всем молдавским (я живу в Молдове)?   Ой, уморили, не могу.
Не обижайтесь, Николай. Ваши фразы легко могут быть подвергнуты вольной трактовке в силу своей бессмысленности или неуместности.
Цитировать
Разумеется, надо идти дальше и отвечать на те вопросы, которые классики поставили, но не успели разрешить.
Николай! Люди не развиваются! Они всегда одни и те же! Иначе мы бы не поняли Платона и Сократа! :D :D :D
Цитировать
Потому что Колумб поверил, он решился совершить этот путь в неизвестность, подвиг, на который оказались не способны другие. Он первый описал Новый Свет! И за это люди его помнят!
К вашему сведению, Колумба от смерти спасло только чудо. Другие были более благоразумны, догадываясь, что до Индии по Атлантике напрямую не доплыть. А Колумб, понаделав кучу грубых ошибок в расчетах, кинулся в погоню за детской мечтой. На его счастье по пути ему встретилась Америка, о которой никто (и в первую очередь Колумб) не догадывался. Умные люди в Саламанке ему дважды объясняли, что он дурак. Но иногда и дуракам везет! А так по-крупному может повезти раз в 10000 лет! И вы хотите, чтобы мы брали пример с этого человека!? :D Просто вы сам такой же дурак! Надеетесь встретиться с Вечностью, подобно Колумбу, желавшему увидеть Индию! То, что вы там увидите (и то, если еще одному дураку повезет по-крупному! :D), будет, как и в случае Колумба, совсем не тем, что вы ожидаете! :D
Спасибо за отличный пример! Я всегда говорил, что вашими устами глаголет истина. Ее нужно только вычленить.:D
Цитировать
Обычно после латинской цитаты дают её перевод для не знающих латинского языка. Прошу вас следовать распространённой практике. А то это выглядит как-то высокомерно.
:D :D :D
Ржач! Аццки смешно! Николай, рано прикрывать эту тему. Разговор не окончен. Продолжайте радовать нас в том же духе! Манифестация необразованности вам к лицу! :DВпрочем, с детским садом не переусердствуйте. Это тоже иногда раздражает. Саморекламы, цитат и ударного пафоса тоже должно быть в меру. Иначе уже не смешно становится. Во всем должна быть гармония, Николай! :D
Цитировать
А вот путь, который прошёл герой, прежде чем поднялся до этого вывода, вы точно не угадаете!
Может, по вашему роману сериал стоит снять... И после каждой серии, оканчивающейся на каком-то остром моменте (например, убийство жены или что там у вас), говорить голосом автора: "А вот путь, который прошёл герой, прежде чем поднялся до этого вывода, вы точно не угадаете! Поэтому оставайтесь с нами!" :D Опять сплошная реклама, Николай! Вы вездесущий пиарщик!
Цитировать
Вы демагог, разбрасывающийся пафосными фразами. Вы не в состоянии объяснить что - либо сказанное вами. Ваши аргументы несостоятельны. Всё, что вам надо - чтобы люди читали и восхищались вашими книгами. И вы ещё смеете зарекаться о духовности, вечности с большой буквы и т.д.? Вы самым наглым образом сводите все беседы, любые темы к вашим книгам, требуя от человека их прочтения.
Ставлю свою подпись под этим приговором. :D
Цитировать
Я попытаюсь прочесть ваши книги, как и обещал. Хотя мне каждый раз всё меньше хочется это делать ввиду общения с вами.
Ну а я то сколько с ним наобщался! Как следствие, мое априорное суждение о его книгах считаю вполне правомерным! :D
Цитировать
Цитировать
А ваш роман я готов прочитать. Leeb же вам уже предлагал наши условия. 2000 евро и мы читаем. Я, разумеется, еще напишу большую резенцию, где не будет ничего кроме правды.
Истинное творчество, как вы справедливо заметили, бескорыстно. Мне не денег жалко, а вашего времени, бесполезно потраченного на зарабатывание денег в результате написания рецензии. Я больше поверю рецензии Александры, Сонкайта и  Бенджамина. 
Кстати о деньгах тоже есть интересный диалог в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (цитировать не буду!)
Читать за деньги? Это интересно! Хорошая идея! Надо будет её развить!!!
А нам времени не жалко! Давайте раскошеливайтесь и не решайте за нас! К тому же только в этом случае вам удастся узнать мое настоящее имя и фамилию, чего вы так страстно желаете! :D
Обещаем прочесть роман осмысленно и описать свои реальные ощущения. Кто знает: может и правда раз в 10000 лет нечто сверхъестественное может случиться и ваше творчество произведет на нас впечатление! А, Николай? Разве не этого желаете? Мы прочитаем роман и ваша мечта сбудется! Ведь ключ к взаимопониманию так близок! :D В противном случае не думаю, что вы чего-то со своей любовью добьетесь.
Цитировать
А вы желаете общаться с человеком, обсуждать его самого и его творчество, не ознакомившись с его творениями?! Как же это возможно?!
Как-как? А вот так! :D Как, скажите на милость, Николай, может серьезный (каковым вы себя преподносите) человек строить из себя такого клоуна? Превратился в посмешище всего форума! Фамилия стала нарицательной. И смеются над вами не просто какие-то темные люди, а вполне себе образованные. Прекрасный результат. Поздравляю. Теперь и мне остается пожелать вам вслед за остальными:
ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 22.09.2006, 16:14:11
Я рад, дорогой ЛИИБ, что вы живы и здоровы, и проявляете неослабевающий интерес к кофырину (феномен следует обозначать с маленькой буквы).

Цитировать
Браво, Николай! Вы определенно меня радуете. Говорите иной раз что-то такое-эдакое, что живот от смеха сводит! Ржач, да и только!
Попробуйте любую фразу вырвать из контекста, эффект будет тот же.

Цитировать
Самоуверенное утверждение, хотя, быть может, это идейная программа Новой Русской Литературы - искать выход из тупиков, в которых застряли классики.
Действительно, порой именно такое ощущение складывается.
Неужели вы это серьёзно говорите? Ощущение складывается у вас от того, что "надо искать выход из тупиков, в которых застряли классики"? или от того, что  идейная программа Новой Русской Литературы есть поиск выхода из тупика?

Цитировать
Не обижайтесь, Николай. Ваши фразы легко могут быть подвергнуты вольной трактовке в силу своей бессмысленности или неуместности.
Если вы это о себе, то я уже давно не обижаюсь. Да и на что? На бессмысленность или неуместность предпринимаемых вами и другими попыток подвергнуть вольной трактовке мои высказывания?!

Цитировать
Разумеется, надо идти дальше и отвечать на те вопросы, которые классики поставили, но не успели разрешить.
Николай! Люди не развиваются! Они всегда одни и те же! Иначе мы бы не поняли Платона и Сократа!
То, что биологический вид homo sapiens оформился 30-40 тысяч лет назад и более не развивается, не следует путать с развитием человеческой цивилизации, видимый прогресс которой глупо отрицать. Люди развиваются, но они всё те же! Поэтому мы видим за Платоном и Плотина, и Хайдеггера, и Кафку и других. В пятницу я смотрел премьеру в Александрийском театра "Царь Эдип". Постановка греческого режиссёра очень понравилась, при том, что я знал текст пьесы ранее. И вот я задал себе (и задаю вам) вопрос: почему эту пьесу Софокла ставят уже более двух тысяч лет?!  Вот как и о чём надо писать! Вот на кого лично я ориентируюсь!

Цитировать
К вашему сведению, Колумба от смерти спасло только чудо. Другие были более благоразумны, догадываясь, что до Индии по Атлантике напрямую не доплыть. А Колумб, понаделав кучу грубых ошибок в расчетах, кинулся в погоню за детской мечтой. На его счастье по пути ему встретилась Америка, о которой никто (и в первую очередь Колумб) не догадывался. Умные люди в Саламанке ему дважды объясняли, что он дурак. Но иногда и дуракам везет!
Колумба спасло не только чудо. Он анализировал те вещи, которые море выбрасывало на берег Португалии, и они не были похожи ни на африканские, ни на индийские. Да, он наделал кучу грубых ошибок в расчётах, как вы пишите. А может быть, Колумб не такой уж дурак, и делал это намеренно, зная, что если он согласиться с правильностью этих расчётов, ему не дадут денег на его детскую мечту! Благоразумные на Подвиг на способны!
Колумб, может быть, и не догадывался об Америке (потому и назвал континент Новым Светом, а Америку назвали в честь Америго Веспучи), но он знал, что открыл что-то новое. И так происходит с каждым первооткрывателем! Ренген тоже не знал, что за лучи он случайно открыл, и назвал их просто Х-лучами. И таких примеров не перечесть! Да вы и сами их прекрасно знаете.

Цитировать
Но иногда и дуракам везет! А так по-крупному может повезти раз в 10000 лет! И вы хотите, чтобы мы брали пример с этого человека!?  Просто вы сам такой же дурак!
Ваше сравнение меня с Колумбом мне льстит, пусть это даже сравнение, по-вашему, с дураком. Но дуракам не везёт. Везёт умным, которые понимают, что им повезло, что это везение, случайность, которая на самом деле непознанная закономерность. Дураки, вместе с благоразумными, сидят дома, и ни на что не надеются. А Колумб, прежде чем "кинуться в погоню за детской мечтой", как вы пишите, долго изучал течения и ветра на Атлантике, и это и был его главный секрет, благодаря которому каравеллы и доплыли без остановки (ветер дул всё время в одном направлении) до острова Самана 12 октября 1492 года. И если бы не эти длительные наблюдения и расчёты уже опытного мореплавателя Колумба, то экспедицию точно бы ждала гибель. Audaces fortuna juvat!
Вы же историк! Прежде чем делать выводы, нужно хорошо ознакомиться с историческим материалом!
И я точно также проработал кучу литературы, прежде чем попытался сформулировать своё мнение по излагаемому вопросу. К этому меня приучила научная деятельность. Дураки книжек не пишут!

Цитировать
Надеетесь встретиться с Вечностью, подобно Колумбу, желавшему увидеть Индию! То, что вы там увидите (и то, если еще одному дураку повезет по-крупному! ), будет, как и в случае Колумба, совсем не тем, что вы ожидаете!
Надеюсь! Спасибо за пожелания. Но полагаю, что и вы не знаете, что я там встречу. А если знаете, то подскажите. Но поскольку, вы такой "умный" и "благоразумный", как советчики Колумба, то ничего увидеть вам не грозит.
Вы можете хотя бы назвать имена этих "умных" и "благоразумных" советчиков? Нет, история их позабыла. Они способны только обзывать Колумба дураком (как моська лает на слона). Asinus ad lyram!

Цитировать
Ржач! Аццки смешно! Николай, рано прикрывать эту тему. Разговор не окончен. Продолжайте радовать нас в том же духе! Манифестация необразованности вам к лицу!
Castigare ridendo mores!
(Я, к вашему сведению, изучал Римское право).
Do ut des!
Audiatur et altera pars!

Цитировать
Впрочем, с детским садом не переусердствуйте. Это тоже иногда раздражает. Саморекламы, цитат и ударного пафоса тоже должно быть в меру. Иначе уже не смешно становится. Во всем должна быть гармония, Николай
Docendo discitur!

Цитировать
Я всегда говорил, что вашими устами глаголет истина. Ее нужно только вычленить.
Difficile est proprie communia dicere

Цитировать
Может, по вашему роману сериал стоит снять...
Ipse dixit
А так и будет!!!

Цитировать
И после каждой серии, оканчивающейся на каком-то остром моменте (например, убийство жены или что там у вас), говорить голосом автора: "А вот путь, который прошёл герой, прежде чем поднялся до этого вывода, вы точно не угадаете! Поэтому оставайтесь с нами!"
Feci, quod potui, faciant meliora potentes

Цитировать
Ставлю свою подпись под этим приговором.
Et tu autem, Brute!

Цитировать
Ну а я то сколько с ним наобщался! Как следствие, мое априорное
суждение о его книгах считаю вполне правомерным!
Errare humanum est

Цитировать
Давайте раскошеливайтесь и не решайте за нас! К тому же только в этом случае вам удастся узнать мое настоящее имя и фамилию, чего вы так страстно желаете! Обещаем прочесть роман осмысленно и описать свои реальные ощущения.
Это за деньги-то?! А не за деньги вы читаете роман не осмысленно? А ощущения какие кроме реальных можете описать? Да если бы я хотел, я бы давно уже заказал себе отличную рецензию у авторитетного критика. Но мне нужна истина, а вам - деньги! Suum cuique! 

Цитировать
Кто знает: может и правда раз в 10000 лет нечто сверхъестественное может случиться и ваше творчество произведет на нас впечатление!
Habent sua fata libelli

Цитировать
А, Николай? Разве не этого желаете? Мы прочитаем роман и ваша мечта сбудется! Ведь ключ к взаимопониманию так близок!
Non olet  ?
Нет, не этого я желаю. Мне нужно не чтобы вы книгу мою прочитали, а хочу я помочь вам своим опытом. Только вот вы этого не хотите, вы, видимо, из тех людей, которые (согласно Бисмарку) предпочитают учиться на своих ошибках.

Цитировать
В противном случае не думаю, что вы чего-то со своей любовью добьетесь.
O tempora, o mores!
Omnia vincit amor, rt nos cedamus amori

Цитировать
Как, скажите на милость, Николай, может серьезный (каковым вы себя преподносите) человек строить из себя такого клоуна? Превратился в посмешище всего форума! Фамилия стала нарицательной. И смеются над вами не просто какие-то темные люди, а вполне себе образованные.
Это вы считаете себя вполне образованным? Лично я себя образованным вполне(?) не считаю, а потому учиться, учиться и ещё раз учиться!
Verba volant, scripta manent

Цитировать
Прекрасный результат. Поздравляю. Теперь и мне остается пожелать вам вслед за остальными: ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ!
Спасибо, конечно. Но... Spiritus flat ubi vult
Лучше помогли бы мне. Vademecum
Vale!
--
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 24.09.2006, 14:28:36
 Николай, вы открыли свой справочник латинских изречений? А где же пояснения на русском?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 24.09.2006, 21:57:16
Дорогой Бенджамин!
Цитировать
Николай, вы открыли свой справочник латинских изречений? А где же пояснения на русском?
Поскольку мои собеседники (ЛИИБ и др) всячески демонстрируют своё знание латинского языка, да ещё при этом упрекают меня в необразованности (ЛИИБ, в частности, сказал обо мне: "Манифестация необразованности вам к лицу!"), я полагал, что приведённые мною крылатые латинские выражения помогут лишь поупражняются моим оппонентам.  Для вас же готов дать переводы всех фраз.

Вчера ходил в театр Ленсовета. Смотрели пьесу Шекспира "Мера за меру" в современной постановке. Современные костюмы не испортили существо пьесы, даже напротив, придала ей современность и злободневность. Шекспир, конечно же, гениален! Такой глубины формулировок не встречал ни у кого! Вот как надо писать!!!
Кстати, мои взгляды и взгляды Шекспира по поводу законотворческой деятельности, ценности чистоты души и авторитета правителя полностью совпадают. Но лучше Шекспира не напишешь!
В который раз убедился, что классика - это то, что актуально и современно в не зависимости от времени написания произведения! Классик современен всегда! А если не современен, то это не классик!
Кстати, вы, наверное, знаете, что автор "Гамлет" и "Мера за меру" вовсе не Шекспир (как и романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" не  Веселов В.А.), а совсем другой человек...

С уважением,
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 26.09.2006, 01:04:30
Хотел сначала настрочить Николаю ответ полностью на латыни, но понял, что моих трудов все равно никто не оценит, а жаль. Впрочем, кое-где в удовольствии себе не откажу.
Цитировать
Я рад, дорогой ЛИИБ, что вы живы и здоровы, и проявляете неослабевающий интерес к кофырину (феномен следует обозначать с маленькой буквы).
Феномен, но не фамилию, поскольку даже вашу фамилию следует писать с большой буквы :D
Цитировать
Попробуйте любую фразу вырвать из контекста, эффект будет тот же.
Да нет, Николай, ваши перлы обладают особым смехотворным действием, коль скоро вы личность настолько контрастная, что увидеть у вас нечто подобное совсем не трудно. А некоторые вещи просто плавят мозг и разрывают живот!! :D
А что касается вырывания из контекста, то зачем, спрашивается, вы тут кучу латинских цитат привели? Половина из них вообще неуместна, если брать во внимание контекст.
Цитировать
Неужели вы это серьёзно говорите? Ощущение складывается у вас от того, что "надо искать выход из тупиков, в которых застряли классики"? или от того, что  идейная программа Новой Русской Литературы есть поиск выхода из тупика?
Non intellexisti me? Explicationes non requiri arbitror.
Цитировать
На бессмысленность или неуместность предпринимаемых вами и другими попыток подвергнуть вольной трактовке мои высказывания?!
Во-первых, большинство трактовок и комментариев к вашим словам вполне уместны.
Во-вторых. Зачем допускать такую вольность? Вот в чем вопрос! Если бы вы изъяснялись менее скользко и в ваших словах было меньше мерзкой банальщины и неуместного пафоса, то нам не хотелось бы их истольковывать как угодно. А если бы вы вообще понимали, о чем говорите... :D
Цитировать
То, что биологический вид homo sapiens оформился 30-40 тысяч лет назад и более не развивается
Qui dixit? Это кто вам такое сказал?
Цитировать
не следует путать с развитием человеческой цивилизации, видимый прогресс которой глупо отрицать.
А я вам о чем до того говорил, балбес?

"Человек - не только творец истории и культуры, но и их продукт. Он менялся, причем кардинально, при смене культур и цивилизаций, и в связи с этим по-разному решал вопрос о смысле своего существования, свободе и необходимости.
Будьте бдительны, Николай! Чтобы понимать Платона и Эсхила, нужно основательно над собой поработать и прочувствовать соответствующий культурно-антропологический дискурс, в вашем же случае очевидна явная халтура, что и выразилось в столь банальном мнении."

Сказать, что люди с их чуствами все те же, ну или что-то в этом роде, как вы вообще любите выражаться - значит ничего не сказать. За эту мерзкую и однообразную банальщину я так вас и невзлюбил. И не стоит говорить при этом, что ваша точка зрения раскрыта подробнее в каком-то отрывке. Начитался я монологов Ежа, хватит с меня! :D
Цитировать
Колумба спасло не только чудо. Он анализировал те вещи, которые море выбрасывало на берег Португалии, и они не были похожи ни на африканские, ни на индийские.
Только дурак может анализировать предметы, не похожие на индийские, и при этом полагать, что до Индии рукой подать!  :DИ вы дурак тоже, не забывайте об этом! :D И вообще: memento Ciceronem! :D
Цитировать
Благоразумные на Подвиг на способны!
Кофыринизм в действии :D Вы только что сказали, что Колумб намеренно понаделал ошибок в расчетах. Разве это не благоразумие? Запутались вы, Николай. Да и историю эту плохо себе представляете, что, кстати сказать, не новость. Я же читал его биографию в цикле "ЖЗЛ". Да, в некотором плане он делал ошибки намеренно, стараясь всячески подогнать расчет под свое представление. Но ошибки были видны невооруженным глазом, так что Саламанка не давала добро на экспедицию.
Цитировать
Колумб, может быть, и не догадывался об Америке (потому и назвал континент Новым Светом, а Америку назвали в честь Америго Веспучи), но он знал, что открыл что-то новое.
Дурак вы, феномен по имени Кофырин! Тупой недообразованный дурак! :D Колумб не называл то, что открыл, Новым Светом. Вернее, скажем так, он именовал новый свет по-другому. Вам, наверное, совсем не знакомо такое название как Вест Индия! Вот как он обозвал этот "новый свет"! И только Америго догадался, что свет действительно новый.
Цитировать
А Колумб, прежде чем "кинуться в погоню за детской мечтой", как вы пишите, долго изучал течения и ветра на Атлантике, и это и был его главный секрет, благодаря которому каравеллы и доплыли без остановки (ветер дул всё время в одном направлении) до острова Самана 12 октября 1492 года. И если бы не эти длительные наблюдения и расчёты уже опытного мореплавателя Колумба, то экспедицию точно бы ждала гибель.
Ну да, секрет был, но была и фатальная ошибка - спасло только чудо.
Короче, Николай, вы призываете всех вести себя как Колумб, или как? Вот что я хочу понять. А то, что Колумб дурак со всеми вытекающими отсюда последствиями - вы меня врядли убедите в обратном. Скажу по секрету: я сам его дураком не считаю, но ради спора с вами могу на этом постоять.  :DПросто я не вижу с вашей стороны достойной аргументации. Короче, играем дальше. Еще много могу написать, лень только. Силы мне и для чего-то другого сгодятся, а развеселить меня вы итак, без особого труда сумеете. Достаточно только поддерживать вас в форме, своевременно кидая затравку как кость для собаки. :D
Цитировать
Вы же историк! Прежде чем делать выводы, нужно хорошо ознакомиться с историческим материалом!
Я вам уже говорил, что не имею непосредственного отношения к историческому факультету. А последняя реплика, обращенная ко мне - еще одно торжество кофыринизма, желающего прикрыть собственные грехи, обвиняя в них остальных.
Цитировать
Дураки книжек не пишут!
Прекрасное заключение, ничего не скажешь. Вы самый последовательный представитель кофыринизма. :D В литературе на данный момент скопилось столько мусора, что прямо-таки обратное ощущение складывается. Вы, наверное, столь сильную фразу выдали, лишь бы себя оправдать... Бесполезно. Ибо смешно.
Цитировать
Вы можете хотя бы назвать имена этих "умных" и "благоразумных" советчиков? Нет, история их позабыла.
Нет, история их не позабыла. Просто вы плохо ее знаете. Да и как можно так примитивно, я бы сказал, популистски, рассуждать об истории!?
Цитировать
Castigare ridendo mores!
(Я, к вашему сведению, изучал Римское право).
А причем тут римское право и римские нравы? :D И вообще, как можно, изучая римское право, не быть в состоянии отличить латынь от немецкого!? Разве юристов совсем не учат латыни? Вы же юрист, так я понимаю? Отвечайте, приученный к научной деятельности человек-феномен! :D
Цитировать
Et tu autem, Brute!
А таков кофыринский юмор :D
Цитировать
Errare humanum est
Николай, не пользуйтесь попсовой формой одного из любимых моих высказываний Цицерона. Заучите наизусть ее продолжение и тем самым уясните наконец, кого я вслед за Цицероном называю дураками.
Цитировать
Это за деньги-то?! А не за деньги вы читаете роман не осмысленно?
Нет, вы не понимаете. Вопрос не в деньгах и осмысленном чтении. Разве это не очевидно? Вопрос в том, нравится или не нравится. Есть желание читать или нет. Вот ваш роман я читать не хочу, и могу позволить себе потерять такую уйму времени только за какую-то компенсацию. Так что выбирайте сами себе рецензентов. Я раньше видел, что для вас ценно именно наше мнение, а не профессиональных критиков.
Цитировать
Но мне нужна истина, а вам - деньги!
А истина за деньги уже не истина? Так у вас устроено? :D
Цитировать
Нет, не этого я желаю. Мне нужно не чтобы вы книгу мою прочитали, а хочу я помочь вам своим опытом. Только вот вы этого не хотите, вы, видимо, из тех людей, которые (согласно Бисмарку) предпочитают учиться на своих ошибках.
Учиться на монологах чижа? Нет уж! Спасибо. :D А по поводу учения на своих ошибках я как-то настоятельно вас предупреждал не упрекать меня в этом только из-за того, что меня тошнит от дураков вроде вас! :D Не задумывались о том, что мое априорное суждение о ваших книгах можно считать обучением на ошибках других? Ведь оно как раз и означает накопление человеком априорных (для него) представлений. У меня уже сложилось представление о хорошей литературе, научном мышлении и прочих вещах, с которыми вы обращаетесь настолько вульгарно, что ничего кроме отвращения ваше мерзкое поведение вызвать не может! :D Учиться на чужих ошибках - понятие относительное. Вдумайтесь, Николай, прежде чем меня в чем-то упрекать! Вы же любите вдумываться! :D Но толку то от этого... Nil sapientiae odiosius acumine nimio.
Цитировать
Лучше помогли бы мне.
Если бы я работал в расстрельной бригаде или заведующим топкой в Освенциме - я бы вам с радостью помог! :D Что для вас может быть прекрасней встречи с Вечностью!
(И что за привычка у людей вульгарных возвеличивать все неизведанное?)
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 26.09.2006, 09:49:48
Уважаемый ЛИИБ!
Цитировать
Я рад, дорогой ЛИИБ, что вы живы и здоровы, и проявляете неослабевающий интерес к кофырину (феномен следует обозначать с маленькой буквы).
Феномен, но не фамилию, поскольку даже вашу фамилию следует писать с большой буквы
Всё-таки полагаю, что речь идёт о фенОмене, а не о столь несимпатичной вам личности. О фенОмене "кофырин" говорить готов. Разумеется, в третьем лице.
Цитировать
А некоторые вещи просто плавят мозг и разрывают живот!!
От чего же именно муки такие страшные?
Цитировать
А что касается вырывания из контекста, то зачем, спрашивается, вы тут кучу латинских цитат привели? Половина из них вообще неуместна, если брать во внимание контекст.
А вы приведите для Бенджамина их перевод и посмотрим. А заодно поупражняетесь и покажете своё знание латыни.
Non intellexisti me? Explicationes non requiri arbitror.
Цитировать
Если бы вы изъяснялись менее скользко и в ваших словах было меньше мерзкой банальщины и неуместного пафоса, то нам не хотелось бы их истольковывать как угодно.
Приведите, пожалуйста, пример.
Цитировать
А если бы вы вообще понимали, о чем говорите...
А вы понимаете?
Цитировать
Qui dixit? Это кто вам такое сказал?
Словари нужно читать!
Цитировать
Сказать, что люди с их чуствами все те же, ну или что-то в этом роде, как вы вообще любите выражаться - значит ничего не сказать.
Люди меняются, но они всё те же!!!
Цитировать
Только дурак может анализировать предметы, не похожие на индийские, и при этом полагать, что до Индии рукой подать!
И вы дурак тоже, не забывайте об этом!
Цитировать
Вы только что сказали, что Колумб намеренно понаделал ошибок в расчетах. Разве это не благоразумие?
Нет, это отвага - устремляться в неизведанное! БЛАГОРАЗУМНЫЕ НА ПОДВИГ НЕ СПОСОБНЫ! Вы, как мне кажется, очень благоразумные человек.
Цитировать
Да, в некотором плане он делал ошибки намеренно, стараясь всячески подогнать расчет под свое представление. Но ошибки были видны невооруженным глазом, так что Саламанка не давала добро на экспедицию.
А какие могут быть точные расчёты при разведывании неизведанного? Вспомните Беринга!
Цитировать
Вам, наверное, совсем не знакомо такое название как Вест Индия!
Разумеется, знакомо. А вы полагаете, что в его ситуации (когда деньги ему дали под открытие нового пути в Индию), он мог назвать острова как-то иначе? Разумеется Индия. Но только Вест!
Цитировать
И только Америго догадался, что свет действительно новый.
Потому что он обследовал берег материка. А Колумб открыл фактически только острова!
Цитировать
Ну да, секрет был, но была и фатальная ошибка - спасло только чудо
А что такое чудо? - Очень интересный вопрос! - Ошибка не может быть чудом! да ещё и фатальная! Получается, что это была ошибка судьбы (фатум - судьба!) . А предполагает ли фатум (судьба, рок) ошибки? Очень интересный вопрос! Выходит, благодаря ошибке Колумб стал первооткрывателем (которым, на самом деле, не был). Или это его судьба?
Так какое чудо спасло Колумба? Вы же знаете, что на корабле был бунт, когда все сроки достижения Индии прошли, и Колумба хотели сместить. И он готов был пожертвовать собой ради того, чтобы отстоять то, во что верил. Он не знал, он ВЕРИЛ! Ну чем не Джордано Бруно?! Чудо веры спасло Колумба! Также как и многих других первооткрывателей! (опять ложный пафос, скажете вы? Да вы просто не верите! Пересмотрите "Сталкер" Тарковского!).
Цитировать
А то, что Колумб дурак со всеми вытекающими отсюда последствиями - вы меня врядли убедите в обратном. ... я сам его дураком не считаю, но ради спора с вами могу на этом постоять.
Убедить в этом ВАС невозможно!
Прочитал интересную статистику. В 1953 году российская молодёжь по уровню интеллектуального развития занимала 3-е (!) место в мире; сейчас по уровню интеллектуального развития она занимает уже 40-е (!) место! Так что всё объяснимо!
Я никогда не спорю с людьми и не пытаюсь их переубедить, навязать своё мнение или доказать их неправоту (в споре не рождается истина); я лишь дискутирую - то есть обмениваюсь мнениями. Мне интересен взгляд на мир другого человека.
Цитировать
развеселить меня вы итак, без особого труда сумеете. Достаточно только поддерживать вас в форме, своевременно кидая затравку как кость для собаки.
Вы меня тоже веселите. Хотя я всё же жду от нашего общения какое-то интеллектуального приращения (знания).
Цитировать
Короче, Николай, вы призываете всех вести себя как Колумб, или как?
Призывать бесполезно! Тем более Колумбов и его противников!
Цитировать
Я вам уже говорил, что не имею непосредственного отношения к историческому факультету.
А к какому же факультету вы имеете непосредственное отношение? К журналистике?
Цитировать
Вы самый последовательный представитель кофыринизма.
Замечательно! Дайте, пожалуйста, определение этому явлению (только без помощи Юнга).
Цитировать
В литературе на данный момент скопилось столько мусора, что прямо-таки обратное ощущение складывается. Вы, наверное, столь сильную фразу выдали, лишь бы себя оправдать...
Пример, пожалуйста.
Цитировать
Нет, история их не позабыла. Просто вы плохо ее знаете.
История много кого не забыла (Герострата, и Пилата понтийского, и иже с ним)! Вот пусть нас история и рассудит.
Цитировать
И вообще, как можно, изучая римское право, не быть в состоянии отличить латынь от немецкого!? Разве юристов совсем не учат латыни? Вы же юрист, так я понимаю? Отвечайте, приученный к научной деятельности человек-феномен!
Юристов латыни не учат. Это во-первых. Во-вторых, я изучал английский, а немецким не владею. В-третьих, учился я на одном факультете с нашим Президентом Путиным В.В. В-четвёртых, Castigare ridendo mores! (Смехом исправлять нравы) послужил ответов на ваши слова "Ржач! Аццки смешно! Николай, рано прикрывать эту тему. Разговор не окончен. Продолжайте радовать нас в том же духе!" Поэтому надеюсь, что смех исправит ваш нрав!
Цитировать
Errare humanum est... -
Николай, не пользуйтесь попсовой формой одного из любимых моих высказываний Цицерона. Заучите наизусть ее продолжение и тем самым уясните наконец, кого я вслед за Цицероном называю дураками.
Errare humanum est... - Человеку свойственно ошибаться. - Эта мысль не принадлежит Цицерону. Она повторяется в разных вариантах в древних литературных памятниках. Уже греческий поэт Феогнид (6 век до н.э.) утверждал, что "ошибки свойственны смертным". То же повторяет греческий драматург Софокл в трагедии "Антигона", а другой греческий автор Эврипид в трагедии "Ипполит" говорит: "Всем людям свойственно ошибаться". Величайший политический оратор Демосфен в речи "О венке" сказал "Ни в чем не ошибаться - это свойство богов". Римский ритор Марк Анней Сенека в "Контроверсиях" говорит: "Errare humanum est".
(Ну как, слабо?)
Цитировать
Нет, вы не понимаете. Вопрос не в деньгах и осмысленном чтении. Разве это не очевидно? Вопрос в том, нравится или не нравится.
Это я как раз очень хорошо понимаю, и согласен с тем, что главная оценка отдельного читателя - нравится или нет. Ну не нравится кому-то Гессе, кому-то Достоевский, кому-то Кофырин...
Вчера, сидя в капелле на концерте, посвящённом столетию со дня рождения Д.Д.Шостаковича, и слушая сонату Шостаковича, я подумал, что  совершенно не могу объяснить, за что, почему мне нравится музыка Шостаковича. Нравится, и всё. Наверное, именно это и отличает творения гения: когда нравится, хотя и не понятно. Его не понимали, травили, смеялись над ним. А всё потому, что не понимали. Написать популярную песенку, музыку к
кинофильму легче, чем, к примеру, 8-ю симфонию. Потому что песенка должны быть лишь мелодичной, а 8-ю симфонию есть выражение твоего мироощущения, твоего страдания. Как сегодня по ТВ сказал о музыке Шостаковича Спиваков: Шостакович свои личные страдания посредством музыки делал страданиями общечеловеческими!
Поэтому я отношусь к вашему непониманию и нежеланию понять меня
естественно и спокойно. Ну не понимаете вы меня. Что же тут
поделаешь?!
Цитировать
Вот ваш роман я читать не хочу, и могу позволить себе потерять такую уйму времени только за какую-то компенсацию.
Читать не хотите, но за деньги согласны? Какой же результат может быть за деньги? Тот, за который заплачено?! Нет, вы сначала прочитайте, напишите, а потом я ваш труд оценю. Или вы пишите только на заказ, как настоящий писатель?!
Цитировать
Так что выбирайте сами себе рецензентов. Я раньше видел, что для вас ценно именно наше мнение, а не профессиональных критиков.
Да я бы выбрал. Но ведь за деньги они не искренны. Да, мне ценно мнение прежде всего читателей, а потом лишь профессиональных критиков. Вот Бенджамин - простой читатель - согласился прочитать ради собственного удовольствия и написать рецензию. Александра - профессиональный филолог - тоже согласилась прочитать и написать рецензию (я уже отправил по её просьбе её файл своего романа). А покупать рецензию (даже от вас - покупать вас?) - я не хочу. Мне нужна правда, одна только правда, ничего кроме правды! А за деньги правда не покупается. За деньги покупается только ложь!
Цитировать
А истина за деньги уже не истина? Так у вас устроено?
Мне нужна правда, одна только правда, ничего кроме правды! А за деньги правда не покупается. За деньги покупается только ложь!
Цитировать
Не задумывались о том, что мое априорное суждение о ваших книгах можно считать обучением на ошибках других?
На чьих же ошибках? Марины?
Цитировать
Ведь оно как раз и означает накопление человеком априорных (для него) представлений.
Любое априорное (доопытное) представление всё равно требует проверки опытом (превращение в апостериори)! Вот и давайте, проверяйте своё априорное мнение о моих книгах! А может быть, оно изменится, и вы убедиться в справедливости слов вашего любимого Цицерона "Errare humanum est".
Цитировать
У меня уже сложилось представление о хорошей литературе, научном мышлении и прочих вещах, с которыми вы обращаетесь настолько вульгарно, что ничего кроме отвращения ваше мерзкое поведение вызвать не может!
Вы не правы, если подходите к оценке моего творчества в позиций классической литературы. У меня роман-исследование, и в нём больше исследования, чем литературы. Я НЕ ПИСАТЕЛЬ (не сочинитель), Я ИССЛЕДОВАТЕЛЬ (мыслитель)!
Цитировать
Если бы я работал в расстрельной бригаде или заведующим топкой в Освенциме - я бы вам с радостью помог!
Так вот какие люди работали в расстрельных бригадах и сжигали людей в Освенциме! Поздравляю! Но вы даже не Продик, "сгубивший" Сократа.
Цитировать
Что для вас может быть прекрасней встречи с Вечностью!
Только встреча с Вами!
А если серьёзно, то моё отношение к Вечности характеризуется не страхом перед Вечностью (и перед смертью), а чувством ответственности за проживаемую жизнь, и за то, что оставлю после себя в этом жизни и с каким духовным опытом перейду в Вечность. Я до сих пор помню это ощущение, пережитое во время "клинической смерти", что у меня ничего нет, кроме того, что в душе. (прочитайте на 10 странице романа "Чужой странный непонятный необыковенный чужак").

В субботу в газете "Московские новости" была интересная беседа в
писательнице Светланой Алексеевич. Советую прочитать. Так она, в
частности, писала: "Что такое писатель? Человек, который додумывает
вещи до конца и имеет своё видение мира. ... Надо соединять в себе две
жизни - свою крошечную историю и большую историю. ... Больше говорят
на западе о невозможности любви, о трагизме. Охотнее говорят о смерти,
чем о любви. Самый важный разговор о любви и о смерти. Ведь нет
большей тайны, чем любовь и смерть. ... Человек - это путь, это долго. Другое дело, сколько и что
усваивается на этом пути. На Западе привлекает наш опыт страдания и
наша метафизика.
- Духовность - это осмысление мира, которое становится твоим
внутренним переживанием."

А в чём, собственно, назначение литературы как искусства? Литература лишь как изящная словесность, или как откровение? Вспомните "исповедь"  Августина и "исповедь" Руссо, и "Исповедь" Толстого. Я из тех, кто относится к искусству как к исповеди! Для меня искусство (и литература, в частности) не развлечение, а очищение (катарсис). Я разделяю в этом позицию Аристотеля, который рассматривал назначение искусства как катарсис! В России  литература была всегда нечто большим, чем на Западе, и чем просто изящная словесность. Вспомните хотя бы "Житие" Авакума. В России литература восполняла отсутствие философии. Поэтому и писателей рассматривали как учителей жизни, как носителей мудрости и выразителей совести общества. Таково и моё отношение к литературе, которое я выразил в "декларации". У вас, похоже, другое понимание назначения литературы.


С истинным почтением к неутомимым исследователям "кофыризма",
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 07.10.2006, 19:55:48
ДОРОГОЙ ЛИИБ!
Вы были правы, когда требовали от меня оплаты за прочтение моего романа!!!
«…чтение живых российских писателей в мире нужно оплачивать. «Бесплатно» читают Толстого иДостоевского. Ну ещё «примкнувшего» к ним Пелевина. Ну ещё Акунина и Маринину. В лучшем случае Маканина и Улицку.»  (Российская газета 4 октября 2006 года Статья «Книжная messa»). И там же Александр Мелихов: «Для меня как для писателя есть впечатление некоторого кошмара. Как же нас много! И неужели каждому из нас найдётся место в этом громадном мире, и так по уши забитом книгами? Впечатление какой-то страшной избыточности!»
ВОт потому-то я и не отношу себя к писателям!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 18.10.2006, 17:30:59
Цитировать
ВОт потому-то я и не отношу себя к писателям!
Читать-то вы свой бред все равно требуете! Только за деньги, Николай, только за деньги! :D
Как же вас много! Тех, кто написал что-то и писателем себя считает, и тех, кто написал еще больше и при этом всячески от этого звания открещивается! Уймитесь, Санта Клаус! :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 18.10.2006, 20:45:38
ЛЮБИМЫЙ ЛИИБ!
Цитировать
Читать-то вы свой бред все равно требуете!
Никогда! Только предлагаю! И читают! Вот например с форума love is последнее: Некто "капитан" пишет " Re: Убийство автора!
Николай Кофырин, вы реалестичный идеалист. Брать деньги за стихи - еще та гадость...но мы живем в этом мире и нам в нем надо за что-то жить. Я и сам баловался пару раз. Я занимаюсь скульптурой, делаю фонтаны и делаю их на заказ...я ремесленник, но это не мешает мне быть поэтом!
А кем вы знаете себя - ремесленником или художником?
и я очень уважительно отношусь к вашему творчеству - все, что вы пишите, заставляет думать..."
Некто "разбойник" пишет "Re: Убийство автора!
 
Николай, я прочитал начало вашего "Чудака" и всё-таки не понял, откуда взялся мотоцикл? Хотелось бы разобрать эту сцену чуть подробней, чтобы лучше представить момент аварии. Самое начало мне понравилось, т.е. разговор с женщиной-инвалидом. И деревья удачно показаны.
"Его мучило ощущение, будто он живёт другой жизнью, и пытаясь добиться успеха, всего лишь следует проторённой другими дорогой"-очень современно.
Режет слух слово-интервьюируя. Почему не написать-опрашивая? По крайней мере, это было бы по-русски.
Понравилось про врача с анальгином, как о средстве, к которому прибегаешь в последний момент. Как я понял, божественное провидение, в виде безумного мотоциклиста, и явилось этим аспирином.
"Тело в неестественной позе лежало..."-как-то совсем отдалённо от пострадавшего. Я понял идею, что тело отдельно, душа отдельно.
Пока так."
Так что читают и главное ПОНИМАЮТ!
Цитировать
Только за деньги, Николай, только за деньги!
Я не Пелевин, чтобы меня читать за деньги! А такая интересная информация о его новом романе, который "похитили" (чистый пиар!): "Главнвым героим "Ампира В" является девятнадцатилетний Роман Шторки, которого превратил в вампира некий Брама. СОгласно сюжету "Ампир В", после инициации Шторкин, получивший божественное имя Рама, приступает к изучению главных вампирических наук - гламура и дискурса, которым его учат вампиры Бальдр и Иегова". Как вам? А?
Вот что читают люди за свои кровные!
А мои романы - только бесплатно!



Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 18.10.2006, 21:43:54
Цитировать
«Бесплатно» читают Толстого иДостоевского. Ну ещё «примкнувшего» к ним Пелевина.
Цитировать
Я не Пелевин, чтобы меня читать за деньги!
Вы хоть в состоянии понять, что написали? А, уважаемый Санта Клаус?
Пелевина я бесплатно почитаю.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 18.10.2006, 21:51:09
Дорогой ЛИИБ!
А вы в состоянии понять, что вы написали: "Пелевина я бесплатно почитаю."
Вы книги его покупаете или воруете?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 19.10.2006, 17:25:59
ДОРОГО И ГОРЯЧО ЛЮБИМЫЙ ЛИИБ!
Это мой ответ на ваш пост в теме Тарковский.
Вы писали:  Re: Тарковский  « Ответ #56 : Сегодня в 17:10:34 »   
-------------------------------------------------------------------------------
Это вам, Николай, для размышления о вреде пафосного цитирования:
«РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ»
О том, сколь серьезно относился Воланд к тому, что он сотворил в соавторстве с Мастером, говорят его, к сожалению, знаменито-расхожие слова: «Рукописи не горят».
Отношение к этой фразе – примета, по которой можно отличить русского интеллигента от советского образованца. Никогда нельзя с полным своим согласием и восторгом цитировать сатану – даже литературного!
Да и зачем вообще цитировать заведомо ложный тезис? Рукописи горят и еще как горят! История литературы (в том числе и совестской) это слишком хорошо доказывает. Сколько книг знакомо нам только по упоминаниям об их существовании или по краткой цитации их древними читателями! Оттого с такой радостью и горечью одновременно читают современные историки литературные энциклопедии древности – «Строматы» Климента Александрийского и «Библиотеку» св. Фотия Константинопольского.
Но самое неприличное в этом модном цитировании другое. «Рукописи не горят» – это предмет предсмертного кошмара Булгакова, а не тезис его надежды.
диакон Андрей Кураев «МАСТЕР И МАРГАРИТА»: ЗА ХРИСТА ИЛИ ПРОТИВ?
Видимо, самого Кураева вы не читали, хотя зависаете на его форуме. Продолжение - в указанной книге. "
(конец цитаты)
_____________________________________________


Действительно, фраза "Рукописи не горят" в советское время, когда этот роман Булгакова я прочитал в машинописной перепечатки за одну ночь в 1981 году (и храню её до сих пор), эта фраза носили символическое значение по отношению ко всей самиздатовской литературе. Но ведь и роман "Доктор Живаго" сохранили, и "Архипелаг Гулак", и "Розу мира" Даниила Андреева спрятали в земле. Так что эта фраза имела и конкретное воплощение.
Да, действительно, в тексте её произносит Воланд. Другой вопрос, почему он это говорит. Вернее, почему Булгаков вкладывает эти слова в уста Воланда. А в чьи ещё уста он их мог вложить? Мастера, который сжёг свой роман? или Маргариты, которая отчасти его спасла?
Разумеется, эта фраза фигура речи. Конечно, рукописи горят, и ещё как горят. Вот , например, Гоголь сжёг второй том своих "Мертвых душ". А как бы было интересно почитать. Диккенс сжёг всю свою переписку. А как было бы любопытно порыться "в грязном белье" для кого-то. Пусть горит то, что должно гореть. Что должно сгореть, то и сгорит. Ведь  сгорела Александрийская библиотека. Но чудом остались рукописи Платона, Аристотеля. А вот ещё Евангелие от Иуды не читали? Тоже рукопись. Прелюбопытная!
Цитировать
Видимо, самого Кураева вы не читали, хотя зависаете на его форуме.
Разумеется, читал я Кураева. Ещё в 1996 году мне дал его книжку один знакомый священник. Я эту книжку тщательно проштудировал, и по основным мыслям написал свой ответ в романе-быль "Странник"(мистерия). Так что если Кураев читал этот мой роман, то он там нашёл свои мысли и мою полемику им.
Так что вы опять поспешили, мой дорогой ЛИИБ! И почитайте поглубже этот форум. Меня там тоже читают, и даже запрещают, а даже пытались "удалить" (как и здесь). Но мудрые люди есть везде - поняли, защитили, вернули. Желаю вам быть таким же терпимым и мудрым!
С любовью к вам,
Николай Кофырин

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 19.10.2006, 17:57:21
Цитировать
А вы в состоянии понять, что вы написали: "Пелевина я бесплатно почитаю."
Вы книги его покупаете или воруете?
А то, что мне их дадут почитать, не хватает ума предположить? :D Вы действительно такой тупой и ограниченный, Николай - и от этого все неприятности.
Не пытайтесь меня ругать, а на себя посмотрите - где ответ на мой вопрос? Как же следует читать Пелевина?
Цитировать
Но мудрые люди есть везде - поняли, защитили, вернули. Желаю вам быть таким же терпимым и мудрым!
Желайте этого модераторам! Я просто был взбешен очередным примером неуместного пафоса! Раскидывайтесь такими подарками в другом месте, дорогой Санта Клаус! :D Если, конечно, не хотите, по башке получить за свою безграничную любовь... Любовь к банальному пафосу у вас поистине безгранична! :D

Стоп! Аццкие смайлики забыл расставить!  :DВидимо, это признак того, что уже совсем не смешно стало.
Да-да, Николай, это камень в ваш огород - хватит на новый год одни и те же подарки таскать! :D Комментировать уже почти нечего! Давайте, соберитесь с мыслями. Музыку послушайте новую - и ждем от вас новых опусов. :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 19.10.2006, 19:49:15
ДОРОГОЙ И ГОРЯЧО ЛЮБИМЫЙ ЛИИБ!
Цитировать
А то, что мне их дадут почитать, не хватает ума предположить?
А вы Пелевине всего так прочитали? На его сайте бесплатных скачек нет. А про его новый "похищенный" роман слышали.
Цитировать
Вы действительно такой тупой и ограниченный, Николай - и от этого все неприятности.
Это из басни "Мартышка и очки". Или "Слон и моська"?
Цитировать
где ответ на мой вопрос? Как же следует читать Пелевина?
Сегодня видел на улице валялся роман Пелевина "Поколение пи.." Хотел поднять (по привычки из уважения к книге), но не стал, поскольку роман этот читал - брал у соседа, чтобы ознакомиться с тем, с чьим подходом в литературе не согласен. Вы же мою книгу не читаете, а ругаете. Я за роман Пелевина принципиально платить не буду деньги. Поскольку Пелевин зарабатывает на этом чтиве деньги. У меня все бесплатно. Меня вы читать не хотите. А за следующий роман Пелевина готовы заплатить, где  "Главным героим "Ампира В" является девятнадцатилетний Роман Шторки, которого превратил в вампира некий Брама. Согласно сюжету "Ампир В", после инициации Шторкин, получивший божественное имя Рама, приступает к изучению главных вампирических наук - гламура и дискурса, которым его учат вампиры Бальдр и Иегова". Как вам? А?
Цитировать
Я просто был взбешен очередным примером неуместного пафоса!
Так в чём пафос-то? Где? У вас какая-то аллергия, вам везде мерезится пафос!
Цитировать
Раскидывайтесь такими подарками в другом месте, дорогой Санта Клаус!
Это вы о чём?
Цитировать
Если, конечно, не хотите, по башке получить за свою безграничную любовь...
Всё это уже описано в романе-быль "Странник"(мистерия).
Цитировать
Музыку послушайте новую - и ждем от вас новых опусов.
Они ведь вам не нужны!
Цитировать
хватит на новый год одни и те же подарки таскать!  Комментировать уже почти нечего!
удалено
Я ВАС ЛЮБЛЮ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
Николай Кофырин


Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: SiR от 19.10.2006, 21:30:27
Если понять эту вполне обычную востороженность по отношению к великим и известным людям можно, то не совсем понятно, каким образом в числе этих отмеченных вами людей оказался Нобель? Нобель, обычный инженер, самый обычный человек, такой же, как мы с вами, только разве что более усердный и удачливый. Он заработал много денег и решил давать премии. Все, на этом историязаканчивается. Так нет же, Николай испытывает чувство несправедливости по отношению к тому, как тратятся его деньги. И заметьте, деньги, ненавистные деньги. Какое вам вообще дело до денег инженера? А меж тем говорите "бедный Нобель". Ну, давайте премию моего имени давать, по сто рублей в месяц за лучший памфлет на пророка. Вы будете сокрушаться, если моими ста рублями распорядятся не по справедливости и наградят не лучший памфлет?

Теперь по поводу судей. Чувство меры позволяет мне сдержаться. Если уж вы так активно ратуете за любовь, то почему же я не получил причитающуюся мне долю справедливости за то, что терпел весь ваш бред, тратил свое время на в высшей степени бесплодную переписку, рисовал картинки наконец? Подчеркиваю: долю справедливости. Любовь ваша мне не нужна. Почему стоит удалить пару дурацких тем, как начинаются причитания, а когда уже полгода беспрепятственно идут всеми любимые разговоры о любви - этого мы не замечаем и не ценим? Да уж моими-то стараниями для вас сделано гораздо больше, чем вашими сопливыми подписями "С любовью, ваш НК" для меня. Вы, видимо, не посещали мест менее демократических, где всем на всех наплевать. Поверьте, ваше присутствие здесь зависит от одного щелчка мышью. Видите в этом угрозу? Это ваше дело. В любом случае извольте тогда уважать других по общепринятым правилам. Тем более, что эти правила претендуют на кое-какую даже объективность. Их немного: не нацитируй, не нассылайся, не напровоцируй. Услышали? Это правила для вас. У меня давно уже такое подозрение, что я имею дело с каким-то идиотом просто. Как можно:
- отвечать на чужое сообщение вопросами?
- путать имена?
- создавать одни и те же темы?
- притворяться не знающим, чтобы потом сказать, что ты просто "проверял"?
- путать немецкий с латинским?
- делать ошибки в латинском?
- быть во всем дословным и при этом иметь на все про все пару-тройку асбтрактнейших истин?
- делать масшатбные выводы о людях по паре сообщений?
- ни разу не сказать "вы правы, а я был не прав"?
- упорствовать, будучи прижатым к стенке собственными же противоречиями?
- неожиданно проявлять осведомленность по подавляющему числу вопросов?
- практиковать сократические методы дознания, непонятно откуда получив право на это?
- ни слова конкретно не сказать о себе?
и самый главный вопрос:
- как можно заниматься сотворением любви, проводя утренние часы за чтением "российской газеты", дневные за сидением на форумах, а вечерние за просмотром передач по телевизору? И вообще: может ли юрист, заочно закончивший вуз, приносить пользу обществу, если он только и занимается, что чтением разных книжек, путешествиями по первобытным общинам с диктофоном, а также довольно-таки праздными разъедами по Лермонтовским, Толстовским и Солженицынским местам? Капуста откуда, Николай?


Ответы типа "читайте мой роман и там вы найдете все ответы", а также типа "скажите конкретно, где я применял сократические методы дознания и что в вашем понимании есть сократические методы дознания?" будут удалены.

PS Капуста - это деньги.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: son_kite от 19.10.2006, 22:00:22
Как можно:
- отвечать на чужое сообщение вопросами?
- путать имена?
- создавать одни и те же темы?
- притворяться не знающим, чтобы потом сказать, что ты просто "проверял"?
- путать немецкий с латинским?
- делать ошибки в латинском?
- быть во всем дословным и при этом иметь на все про все пару-тройку асбтрактнейших истин?
- делать масшатбные выводы о людях по паре сообщений?
- ни разу не сказать "вы правы, а я был не прав"?
- упорствовать, будучи прижатым к стенке собственными же противоречиями?
- неожиданно проявлять осведомленность по подавляющему числу вопросов?
- практиковать сократические методы дознания, непонятно откуда получив право на это?
- ни слова конкретно не сказать о себе?
и самый главный вопрос:
- как можно заниматься сотворением любви, проводя утренние часы за чтением "российской газеты", дневные за сидением на форумах, а вечерние за просмотром передач по телевизору? И вообще: может ли юрист, заочно закончивший вуз, приносить пользу обществу, если он только и занимается, что чтением разных книжек, путешествиями по первобытным общинам с диктофоном, а также довольно-таки праздными разъедами по Лермонтовским, Толстовским и Солженицынским местам? Капуста откуда, Николай?


Ответы типа "читайте мой роман и там вы найдете все ответы", а также типа "скажите конкретно, где я применял сократические методы дознания и что в вашем понимании есть сократические методы дознания?" будут удалены.

PS Капуста - это деньги.
No comments!  :D :D :D Николай, это не латынь, это английский!
Я тоже с нетерпением жду ответа!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 19.10.2006, 22:03:58
Цитировать
А вы Пелевине всего так прочитали? На его сайте бесплатных скачек нет. А про его новый "похищенный" роман слышали.
Я его еще не читал. Но видел отрывки, которые мне понравились - так что может быть я даже куплю какую-то из его книг, скорее всего Поколение П. Ваше же творчество топки достойно и чтобы я его прочитал, платить должен не я, а наоборот, мне. Такова моя позиция.
Цитировать
Это из басни "Мартышка и очки". Или "Слон и моська"?
Не сравнивайте себя со слоном, Клаус. Скорее вы - колосс на глиняных ногах. :D Меня поражает ваше самоощущение, как будто вы сделали что-то настолько великое, что никто не вправе на вас лаять! :D Дурак.
Цитировать
Сегодня видел на улице валялся роман Пелевина "Поколение пи.." Хотел поднять (по привычки из уважения к книге), но не стал, поскольку роман этот читал - брал у соседа, чтобы ознакомиться с тем, с чьим подходом в литературе не согласен. Вы же мою книгу не читаете, а ругаете. Я за роман Пелевина принципиально платить не буду деньги. Поскольку Пелевин зарабатывает на этом чтиве деньги. У меня все бесплатно. Меня вы читать не хотите. А за следующий роман Пелевина готовы заплатить, где  "Главным героим "Ампира В" является девятнадцатилетний Роман Шторки, которого превратил в вампира некий Брама. Согласно сюжету "Ампир В", после инициации Шторкин, получивший божественное имя Рама, приступает к изучению главных вампирических наук - гламура и дискурса, которым его учат вампиры Бальдр и Иегова". Как вам? А?
Никак. Я прочту Поколение П и потом посмотрим. А этот роман меня не волнует пока.
Даже если вам в руки попалась достоверная информация, с чего вы взяли, что можно судить о романе Пелевина только по этой вашей цитате? Впадаете в ту же крайность, в которой и меня обвиняете. Нехорошо. Нехорошо. :D
Цитировать
Так в чём пафос-то? Где? У вас какая-то аллергия, вам везде мерезится пафос!
Да, Николай, меня тошнит от несуразности ваших слов. Уж не знаю, как вы говорите на самом деле, но если меня от вас на форуме тошнит... Мне не нравится ваша манера спора, построенная на софизмах и отвергающая логику, не нравятся ваши пророческие манифесты типа:
1. [о своем романе]
И все тезисы взаимосвязаны. Заметьте, что они не носят характер философской системы с аргументациями и доказательствами. Это как бы «первичный» текст наподобие Вед. Полагаю, он родился не из логических рассуждений, а из ощущения (вдохновения, озарения, просветления и т.п.)! Сравните с высказываниями Будды и Корана.
2. [а тут вы говорите от имени одного персонажа, хотя на самом деле поступаете также]
Повторяю: "Я видел Тайну, и хочу, чтобы её увидели другие. Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания. Нужно научиться не только смотреть, но и видеть, не только слышать, но и различать. " (Из романа-быль "Странник"(мистерия)
[сравните с первым абзацем из приведенного мною отрывка из книги Юнга - там такие дураки по полочкам расложены, Николай :D]
3. [еще одна пафосная фраза по поводу своей великой формулы - меня это реально бесит, как вы этого не понимаете!?]
Бессмыслица существует для того, кто не способен или не хочет увидеть смысла!
4. [еще один вымораживающий меня фрагмент - да-да, вот он, наш Санта Клаус! Полюбуйтесь на пафосный бред пьяного Деда Мороза! :D]
Суть христианских идей не нова: возлюби Бога, и возлюби ближнего своего как самого себя! Но я не знаю, выжило бы человечество, не уничтожило бы оно себя в пароксизме взаимной ненависти, если бы не было настойчивой "рекламы" этих идей. И если эти идеи меняют мир (или хотя бы сохраняют его) и людей к лучшему, то значит эти идеи истинны! Сравните: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ !
5. [не понимает, что написал - как с ним можно спорить?]
Я также не питаю иллюзий по перевоспитанию человека и человечества. Но пишу в надежде, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные.
... et cetera.
В конечном счете меня добивают нарочито пафосные цитаты, "подкрепляющие" весь этот блаженный бред. И вообще, Николай, вы забыли, что такое пафос? Наверное, мало американских фильмов видели, раз вас еще самого не тошнит от того, что вы говорите! :D
Цитировать
Всё это уже описано в романе-быль "Странник"(мистерия).
Да-да, все мироздание описано в романе-быль "Сранник"! :D
Цитировать
Я ВАС ЛЮБЛЮ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
Да наздоровье! Надеюсь, что ваше творчество пропитано кровью также, как фильмы Тарковского, и через пару лет вы сопьетесь и встретитесь с Вечностью. А если будете жить дальше, то вам никто тем более не поверит! Так что ждемс...
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 19.10.2006, 22:07:29
Цитировать
Если понять эту вполне обычную востороженность по отношению к великим и известным людям можно, то не совсем понятно, каким образом в числе этих отмеченных вами людей оказался Нобель?
Нет у меня никакой посторженности по отношению к Нобелю. Я читал о нём, и мне его искренне жаль. Особенно жаль его в связи с тем, как поступали по отношению к нему женщины. Он не был счастлив! И его предсмертное решение, как мне кажется, было попыткой как-то загладить вину перед людьми, которые погибли по вине его изобретений (открытий). Я ему искренне сочувствую.
Цитировать
Так нет же, Николай испытывает чувство несправедливости по отношению к тому, как тратятся его деньги.
Напротив. Отнюдь не самое худшее применение деньгам.
Цитировать
Если уж вы так активно ратуете за любовь, то почему же я не получил причитающуюся мне долю справедливости за то, что терпел весь ваш бред, тратил свое время на в высшей степени бесплодную переписку, рисовал картинки наконец?
Во-первых, любовь не справедлива. Вот Нобель хотел любить, любил, а любимые женщины его обманывали, беременели от других и просили содержать при этом их, их ребёнка, да ещё и любовника. Во-вторых, вас никто не просил терпеть, вести бесплодную переписку, рисовать картинки; вы это делали по собственной инициативе. И почему бред? В-третьих, я не считаю нашу переписку бесплодной, поскольку, в отличие от вас, не трачу время зря, и уже если пишу на этом форуме, то не для того, чтобы выбросить потом всю эту переписку в корзину, или "удалить".
Цитировать
Почему стоит удалить пару дурацких тем, как начинаются причитания, а когда уже полгода беспрепятственно идут всеми любимые разговоры о любви - этого мы не замечаем и не ценим?
Во-первых, почему "дурацких тем"? На других форумах их не считают дурацкими. Во-вторых, я не причитал, а просил объяснений мотивов ваших поступков. В-третьих, мы говорим не о любви, а о литературе любви. Лучшее тому доказательство - открытая сегодня Сонкайт тема "Любить трудно". Заметьте, я тем с таким названием не открывал, все мои темы касались литературы.
Цитировать
Да уж моими-то стараниями для вас сделано гораздо больше, чем вашими сопливыми подписями "С любовью, ваш НК" для меня.
Спасибо. Особенно за "сопливыми".
Цитировать
Вы, видимо, не посещали мест менее демократических, где всем на всех наплевать.
Почему же не посещаю? Посещаю, например, форум Пелевина. Там общение совсем не демократическое (с матом).
Цитировать
Поверьте, ваше присутствие здесь зависит от одного щелчка мышью.
Заблуждаетесь, уважаемый. Также думали и те, кто приговорил Сократа к смерти.
Цитировать
Видите в этом угрозу?
Чему? "Удалите" меня - это будет на вашей совести. Та судья, которая осудила Бродского на высылку, тоже считала, что она поступает правильно.
К счастью, есть и другие форумы, более рейтинговые. Но похоже, рейтинг вам делаю я (если судить по активности общения и рейтинге моих тем).
Цитировать
В любом случае извольте тогда уважать других по общепринятым правилам.
Приведите, пожалуйста, пример моего неуважительного отношения к кому-либо из присутствующих на форуме. По-моему, здесь оскорбляют только меня. И вы этого не замечаете.
Цитировать
более, что эти правила претендуют на кое-какую даже объективность.
Это на какую даже объективность?
Цитировать
не нацитируй, не нассылайся, не напровоцируй.
Простите, не знаю таких слов. Не понимаю. Пишите, пожалуйста, как принято - по-русски! Объективно!
Цитировать
Услышали? Это правила для вас.
Услышал. Это правила только для меня?
Цитировать
У меня давно уже такое подозрение, что я имею дело с каким-то идиотом просто.
На оскорбления на отвечаю. Если идиот этот князь Мышкин, то пожалуй. Но я всё-таки закончил юридический факультет Ленинградского университета, имею некоторые достижения. А вы закончили психфак, чтобы делать такие диагнозы?
Приведенные вами вопросы риторические, то есть не требующие ответа.
Цитировать
и самый главный вопрос:
- как можно заниматься сотворением любви, проводя утренние часы за чтением "российской газеты", дневные за сидением на форумах, а вечерние за просмотром передач по телевизору? И вообще: может ли юрист, заочно закончивший вуз, приносить пользу обществу, если он только и занимается, что чтением разных книжек, путешествиями по первобытным общинам с диктофоном, а также довольно-таки праздными разъедами по Лермонтовским, Толстовским и Солженицынским местам? Капуста откуда, Николай?
В вашем вопросе там много просто ошибочной информации, которая появилась у вас в результате нездорового интереса к кофырину, что я даже не могу ответить на ваш главный вопрос. Откуда у вас такое неверное представление обо мне? Из ваших догадок!
Так в чём главный вопрос: "капуста откуда, Николай? " или "как можно заниматься сотворением любви"? Они не связаны друг с другом. Любовь твориться не за деньги. И за сотворение любви не требуют денег. Если бы вы прочитали то, что я описал в переживании состояния бардо (первые десять страниц романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"), то вы бы не задавали такого вопроса!
Цитировать
Ответы типа "читайте мой роман и там вы найдете все ответы", а также типа "скажите конкретно, где я применял сократические методы дознания и что в вашем понимании есть сократические методы дознания?" будут удалены.
Вы хотите услышать от меня ваши ответы или мои?  Даже следователи не ведут себя подобным образом. Не говоря уже о правах подсудимого и обвиняемого! Обвиняемый имеет право на все способы защиты! И существует ещё презумпция невиновности. Не я должен оправдываться перед вами, а вы должны доказывать мою виновность, если в чём-то меня обвиняете. Вы требуете доказать состоятельность моего произведения, но при этом запрещаете мне цитировать это произведение. Это в худших традициях...
И запомните, дорогой вы мой, я не зря трачу время за эту переписку, и всё, учтите - всё сохраняю, даже то, что вы так стремитетельно удаляете! Из жизни ничего не вычёркивается. И "нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся..."
ЛЮБЛЮ ВАС НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
Николай Кофырин
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 19.10.2006, 22:34:14
ДОРОГОЙ И ЛЮБИМЫЙ ЛИИБ!
Цитировать
так что может быть я даже куплю какую-то из его книг, скорее всего Поколение П.
Ну вот - куплю! А говорили - бесплатно! Неужели вы не читали "Поколение пи"? Удивлён! Знал бы, так подобрал бы эту книжку с панели и прислал вам. Бесплатно!
Цитировать
Ваше же творчество топки достойно и чтобы я его прочитал, платить должен не я, а наоборот, мне. Такова моя позиция.
Достоная уважение принципиальная позиция! Но уж если топки достойно моё творчество, то уж никак не ваших глаз! Нет, не стоит портить глаза, даже за деньги!
Цитировать
Не сравнивайте себя со слоном, Клаус. Скорее вы - колосс на глиняных ногах.  Меня поражает ваше самоощущение, как будто вы сделали что-то настолько великое, что никто не вправе на вас лаять!
Что вы, я вас со слоном не сравниваю. Слон не вы! Но почему же я "колосс на глиняных ногах"? И если вас поражает моё самоощущения, будто я сделал что-то великое (которого у меня нет, но зато есть у вас - что показательно!) , то лаять не обязательно. Так вы лаете, или идёте не замечая лая, как слон?
Цитировать
Дурак.
Мелко! Вяло! Не умеете вы!
Цитировать
Я прочту Поколение П и потом посмотрим. А этот роман меня не волнует пока.
Вообще-то, по общим оценкам, с которыми я согласен, "Поколение пи" лучший роман Пелевина.
Цитировать
Даже если вам в руки попалась достоверная информация, с чего вы взяли, что можно судить о романе Пелевина только по этой вашей цитате?
Это была цитата из газеты "Метро" №186 от 17 октября 2006 года. Но не полная. Статья называлась "У Виктора Пелевина украли текст нового романа". Предполагаю, что это пиар-кампания, классический рекламный ход: не читайте украденного, поскольку оно не верно, а покупайте оригинал. Ладно, процитирую весь текст: "Похищен текст нового романа Виктора Пелевина. Выход каждой книги культового писателя Виктора Пелевина становится заметным событием в жизни России. Читатели с нетерпением жду новую книгу, а некоторые из них даже идут на преступление, чтобы заполучить заветную рукопись задолго до её официальной премьеры" - говорится в пресс-релизе издательства. Ещё до официального выхода нового романа Пелевина "АмпирВ" (он намечен на начало ноября) отрывки из текста со значительными изменениями появились в Интернете. Издатели предупреждают, что эжти электронные тексты весьма отдалённо напоминают оригинальное произведение автора. Каким образом была похищена рукопись, уже выясняет милиция..."  И потом тот кусок, который я уже цитировал. Очевидно, проплаченная публикация рекламного свойства.
Цитировать
Мне не нравится ваша манера спора, построенная на софизмах и отвергающая логику, не нравятся ваши пророческие манифесты типа:
Далее следует текст, который вы приписываете мне, но он реально ваш. Поэтому это ваш манифест, а не мой.
Цитировать
И вообще, Николай, вы забыли, что такое пафос?
Специально посмотрел в словарь и цитирую для вас и для всех:
ПАФОС - ( от греческого - страдание, воодушевление, страсть), термин возник в теории красноречия, риторике и позже был перенесен в поэтику, теорию литературы и эстетику (свойство художественной реальности, художественное восприятие, эстетическое воздействие) - главная эмоционально насыщенная мысль, пронизывающая поэтическую речь или наполняющая все творчество писателя; способность художественной реальности вызывать у читателя высокие чувства, благородную стрась, воодушевление, духовный подъём.  Пафос предполагает изображение глубокого страдания и борьбы с ним. Пафос- свидетельство нравственной высоты и свободы трагического героя (см. "О патетическом", 1793( Ф.Шиллер).
Да, в этом определении пафоса есть всё то, что характерно для моего произведения! Но ведь вы не читаете мои произведения, отсюда и такое неверное употребление слово пафос применительно ко мне. Читать надо, дорогой ЛИИБ , того, кого критикуете!
Всегда ваш,
Николай Кофырин




Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: son_kite от 19.10.2006, 22:37:17
Лучшее тому доказательство - открытая сегодня Сонкайт тема "Любить трудно".
Тема "Любить не просто". Вы надрались и не можете правильно списать название темы?
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 19.10.2006, 22:40:27
Цитировать
Тема "Любить не просто". Вы надрались и не можете правильно списать название темы?
Прошу прощения. Но разве это не одно и то же? Трудно = Не просто ! При этом извиняюсь за опечатку. Меня сегодня разрывают на части. И вот-вот разорвут мои сирены!
Но заметьте, я внимательно прочитал весь вами выложенный текст (а вот вы моего не читаете), и задал вам вопрос, на который жду ответ не в стиле вышеприведённого. Жду разъяснений в теме "ЛЮБИТЬ НЕ ПРОСТО"!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 19.10.2006, 22:49:59
Хочется добавить (напомнить) слова Сократа (по памяти из пьесы Радзинского): Афиняне, я надоедал вам как назойливый овод. Но не изгоняйте меня. Не будет у вас другого такого овода!
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 19.10.2006, 23:26:08
С разозлившим меня Санта Клаусом буду предельно лаконичен:
Цитировать
Цитировать
Не сравнивайте себя со слоном, Клаус. Скорее вы - колосс на глиняных ногах.  Меня поражает ваше самоощущение, как будто вы сделали что-то настолько великое, что никто не вправе на вас лаять!
Что вы, я вас со слоном не сравниваю. Слон не вы!
Дурак.
Цитировать
Дурак.
Мелко! Вяло! Не умеете вы!
Дурак (reprise)
Цитировать
Далее следует текст, который вы приписываете мне, но он реально ваш. Поэтому это ваш манифест, а не мой.
Дурак, я дословно цитировал вас, Санта! :D
Цитировать
Но ведь вы не читаете мои произведения, отсюда и такое неверное употребление слово пафос применительно ко мне.
Вот-вот. Определение правильное. Но знаете, что получается, когда пафос по ряду причин не воспринимается адекватно? Над ним хочется смеяться, во всяком случае мне (и во всяком случае сейчас). А человек, который пользуется таким обесцененным пафосом, выглядит как шут гороховый! И сейчас такая масса примеров этому, что слово "пафос" уже приобрело негативный оттенок. Короче: когда я называю вас пафосным треплом, это значит, что на самом деле вы шут гороховый, уважаемый Санта! :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Николай Кофырин от 19.10.2006, 23:39:50
Дорогой ЛИИБ!
Цитировать
С разозлившим меня Санта Клаусом буду предельно лаконичен:
Дорогой и любимый ЛИИБ! Я уже действительно беспокоюсь по поводу вашего здоровья! Чего это вам всюду Санты мерещатся?
Цитировать
Дурак.
Цитировать
Дурак (reprise)
Вы что, в зеркало смотритесь?!
Цитировать
Дурак, я дословно цитировал вас, Санта!
Это кто, Санта дурак или Дурак Санта? Вы здоровы? Кто из них Санта, и кто из них Дурак? Вы кого в зеркале видите: Санту или Дурака?Или, может, обоих? Это напоминает уже...
Цитировать
Но знаете, что получается, когда пафос по ряду причин не воспринимается адекватно?
Догадываюсь - человек болен!
Цитировать
Над ним хочется смеяться, во всяком случае мне (и во всяком случае сейчас).
А уж как вы меня рассмешили! Давно я так не смеялся!!
Цитировать
А человек, который пользуется таким обесцененным пафосом, выглядит как шут гороховый!
Шут гороховый пользуется обесцененным пафосом? А что такое обесцененный пафос? В словаре об этом нет. А Шут-то гороховый знает, что такое обесцененный пафос, чем он пользуется, сам того не ведая?!
Цитировать
И сейчас такая масса примеров этому, что слово "пафос" уже приобрело негативный оттенок.
В словаре ничего про негативный оттенок нет. Это ваша собственная придумка. Или галлюцинация... "Двойника" Достоевского читали?
Цитировать
Короче: когда я называю вас пафосным треплом, это значит, что на самом деле вы шут гороховый, уважаемый Санта!
Кто тут Санта, кто шут гороховый, кто пафосное трепло, или все они вместе? Нет, это уже точно галлюцинации. Бедный бедный ЛИИБ! Вот до чего довела проклятая дискуссия на форуме Нобелевских лауреатов! Здоровье важнее!
Берегите себя, ЛИИБ!
Всегда вами любимый,
Николай Кофырин



Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: badjamy от 24.10.2006, 13:50:58
Николай, вы как всегда залюбили весь форум! :)
 P.S. Сравнение с Санта Клаусом очень даже ничего.
 
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: The Drugrabbit от 27.10.2006, 20:17:20
Вот уже более полугода бедный Кофырин доказывает важность своей книги... Зачем так мучить людей и себя? Уважайте уже себя.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: The Drugrabbit от 27.10.2006, 21:54:58
Да вообще уж прости меня Николай... Тебя ж так зовут? ну да... Просто мне очень фамилия запомнилось. А имя не слишком... Прости, если что... Напиши что-нибудь новенькое - и покороче. Я "так говорил заратустра" в течение 2-х лет пытался осознать и понять... А уж такие объёмы... Пиши короче. Краткость сестра таланта. Да и не люблю я долго читать что-то. Войну и мир не дочитал последний том таки. К тому же короткие рассказы проще показать, на них проще развиваться, чтоб тебе уж никто не говорил, что твои произведения банальны. Нельзя сделать что-то и объявить себя состоявшимся творцом. Нельзя живому становиться состоявшимся. Состоявшиеся - только мертвецы.
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Leeb от 28.10.2006, 17:40:56
P.S. Сравнение с Санта Клаусом очень даже ничего.
Ну спасибо! Хоть кто-то похвалил за труды :D
От Санты не дождался бы! Он только и умеет что отнекиваться от дословно мною процитированных его собственных слов, и это притом что утверждает, что готов ответить за все, что говорит и все, что сказал и написал - не зря! :D
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Да, Николай, меня тошнит от несуразности ваших слов. Уж не знаю, как вы говорите на самом деле, но если меня от вас на форуме тошнит... Мне не нравится ваша манера спора, построенная на софизмах и отвергающая логику, не нравятся ваши пророческие манифесты типа:
1. [о своем романе]
И все тезисы взаимосвязаны. Заметьте, что они не носят характер философской системы с аргументациями и доказательствами. Это как бы «первичный» текст наподобие Вед. Полагаю, он родился не из логических рассуждений, а из ощущения (вдохновения, озарения, просветления и т.п.)! Сравните с высказываниями Будды и Корана.
2. [а тут вы говорите от имени одного персонажа, хотя на самом деле поступаете также]
Повторяю: "Я видел Тайну, и хочу, чтобы её увидели другие. Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания. Нужно научиться не только смотреть, но и видеть, не только слышать, но и различать. " (Из романа-быль "Странник"(мистерия)
[сравните с первым абзацем из приведенного мною отрывка из книги Юнга - там такие дураки по полочкам расложены, Николай ]
3. [еще одна пафосная фраза по поводу своей великой формулы - меня это реально бесит, как вы этого не понимаете!?]
Бессмыслица существует для того, кто не способен или не хочет увидеть смысла!
4. [еще один вымораживающий меня фрагмент - да-да, вот он, наш Санта Клаус! Полюбуйтесь на пафосный бред пьяного Деда Мороза! ]
Суть христианских идей не нова: возлюби Бога, и возлюби ближнего своего как самого себя! Но я не знаю, выжило бы человечество, не уничтожило бы оно себя в пароксизме взаимной ненависти, если бы не было настойчивой "рекламы" этих идей. И если эти идеи меняют мир (или хотя бы сохраняют его) и людей к лучшему, то значит эти идеи истинны! Сравните: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ !
5. [не понимает, что написал - как с ним можно спорить?]
Я также не питаю иллюзий по перевоспитанию человека и человечества. Но пишу в надежде, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные.
... et cetera.
Далее следует текст, который вы приписываете мне, но он реально ваш. Поэтому это ваш манифест, а не мой.
Дурак, я дословно цитировал вас, Санта!
Это кто, Санта дурак или Дурак Санта? Вы здоровы? Кто из них Санта, и кто из них Дурак? Вы кого в зеркале видите: Санту или Дурака?Или, может, обоих? Это напоминает уже...
О чем с ним можно было дальше говорить? :D Шут гороховый. Николай, строящий из себя святого. Санта Клаус, короче! :D
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Потусторонний от 04.11.2006, 18:14:21
Уважаемый господин Кофырин!

Я случайно забрёл на этот форум, и, заинтересовавшись темой «К вопросу о нобелевских лауреатах» к своему удивлению обнаружил, что там почему-то обсуждают вас, будто бы вы и есть нобелевских лауреат или собираетесь им быть. Мне порекомендовали почитать ваши темы, и, ознакомившись с ними, у меня возникло к вам несколько вопросов:

1\ Зачем вы вообще объявились на этом форуме? Вы что, претендуете на то, чтобы стать лауреатом Нобелевской премии по литературе? А если не претендуете, то зачем тогда распинаться, в особенности перед теми, кто вас не понимает и не хочет понимать?

2\ Я не прочитал вашего романа, но ваша декларация показалась мне напыщенной, хотя, возможно, и искренней. С некоторыми положениями я, возможно, и согласился бы. Но как-то уж это слишком пафосно. Вы что, претендуете на новое направление в литературе?
И в чём же суть этого направления?

3\ Прочитав «нужные истины вечного» я интуитивно с чем-то согласился, хотя вопросов возникло ещё больше. Зачем они вообще, эти истины, если вы пишите о том, что человек остаётся неизменен? К чему эти ваши призывы¸ если изменить никого и ничего невозможно?

4\ Кого вы хотите осчастливить своими ненужными откровениями? К чему этот литературный эксгибиционизм?

5\ Меня заинтересовало название ваших романов, но вряд ли я смогу их прочитать вследствие большого объёма. Нельзя ли писать покороче? Зачем так длинно?

6\ Что касается предлагаемых вами идей, то они не новы. Вы, правда, и не претендуете на особую новизну. Тогда в чём смысл вашего творчества?

7\ Я искренне хочу вас понять. Похоже, что и вы человек искренний. Тогда ответьте честно, зачем вы тратите время на эти ненужные споры, когда его можно потратить на сотворение чего-то более стоящего?

8\ Вы пишите, что БЫТЬ МОЖЕТ, ЦЕЛЬ ЖИЗНИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО.
А также, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ.
Но вы ни разу не дали определения, что же такое, по-вашему, любовь?
И что означает ТВОРИТЬ любовь? В чём её отличие от просто ЛЮБИТЬ ?
Я, пожалуй, могу согласиться, что любовь действительно необходимость. Но почему НЕОБХОДИМОСТЬ ТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ больше и значимее других необходимостей? Например, необходимости быть собой всегда и везде, даже тогда, когда хочется творить отнюдь не любовь?

9\ Вы отталкиваетесь от аксиомы, что Бог – это любовь. Но почему вы не хотите усомниться в истинности этой аксиомы? А если Бог не любовь, а что-то иное, чего мы и не можем представить? Например, безучастный зритель?

10\ Ваша убежденность и ваша вера делают вам честь, но попытайтесь представить, что будет с вами, если вдруг что-то поколеблет вашу веру, если фундамент рухнет и вы окажетесь на краю бездны, в которой нет ничего: ни Бога, ни Любви, ни Надежды, НИЧЕГО ?!

11\ Я не буду спорить с вашими «нужными истинами вечного», поскольку они весьма субъективны, и оспаривать их не считаю возможным вследствие их глубокой субъективности. И всё же. Если их нельзя оспорить, то и нельзя утверждать. Таким образом, они не могут быть истинами (в объективном смысле), и тем более нужными (в субъективном смысле), и уж тем более «вечными» (в смысле метафизическом). Что же это тогда?

12\ Не хотелось бы выглядеть «адвокатом дьявола», но хотелось бы спросить: а есть ли на свете для вас ещё что-то, равное Богу, но альтернативное ему?

13\ Если отобрать у вас ваши романы и прочую исписанную вами бумагу, то что у вас останется?

14\ Вам не кажется (хотя бы иногда), что вы себе всё это придумали: и веру, и Бога, и любовь? что всё это, если не самообман, то услаждающая вас иллюзия, дарующая вашей жизни счастье и смысл?

15\ Если никому кроме вас окажутся не нужными ваши романы, то не боитесь ли вы испытать разочарование, которое не оставит после себя желания жить дальше?

16\ Если вдруг жизнь разобьёт в пух и прах ваши сегодняшние утверждения (вроде ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ), то как тогда вы охарактеризуете их: Наивность? Заблуждение? Ошибка?

17\ Не лучше ли было потратить силы не на издание романа и его «продвижение», а на что-то другое, на какое-нибудь конкретное сотворение любви?

18\ Я не хочу входить с вами в теологический спор (считаю его бесполезным), но всё же, не кажется ли вам, что ваши так называемые «истины» столь же спорны, сколь и бесспорны. Их невозможно опровергнуть, но их и невозможно доказать. Тогда зачем же они?

19\ И последнее. Зачем пытаться убедить поверить тех, кто не хочет верить?

Это, конечно, не 95 тезисов Лютера, а этот форум не Виттенбергская церковь, но, тем не менее, просил бы вас ответить по каждому пункту.

P.S. Может быть, кто-то из присутствующих что-либо добавит к моим вопросам. Только без трёпа и без ругательств в стиле либа.

Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Maestro от 07.11.2006, 01:24:18
Мда..это чем-то напоминает сериал..или какое-то реалити-шоу  :-\
Николай..я скажу свое мнение, выражу его честно..Ну скажите, что со мной не то???
Читая Вас, мне хронически не хватает ощущения того, что это написано Творцом..С большой буквы "Т"..Всё вроде бы нормально, но вот в процессе чтения постоянно появляются какие-то посторонние мысли, хочется что-то исправить ,подправить; кажется что-то лишним..Хочется чего-то "перескочить", недочитать..иногда кажется,что одна фраза не подходит к другой..иногда жидко..иногда видно насквозь, что думали Вы сами в этот момент..А потом вдруг задумываюсь о своих собственных делах...А потом надоедает бороться со всем этим роем мыслей, и я бросаю чтение..
Через некоторое время я натыкаюсь на вашу тему ещё где-нибудь..Тут чувство справедливости толкает меня на подвиг..начать всё с начала..И всё опять повторяется.
Я не знаю, в чём дело...Простите пожалуйста..
А ещё у меня очень плохая память.. и я забываю начисто всё, что когда-то прочитала..даже "вкуса" не остаётся..
Простите за прямоту.. не знаю что бы Вы предпочли от меня услышать: горькую правду, или дипломатическую ложь..

...
Название: Re: Нужные истины вечного
Отправлено: Architect от 07.11.2006, 09:48:13
О Боже, он уже начал сам с собой разговаривать :)