Лауреаты нобелевской премии в области литературы
Литературные форумы => Литература => Тема начата: Даниил от 21.03.2007, 16:29:34
-
Очень хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. На форуме указано: "Форум любителей классической литературы", но понятно, что не все произведения проходят на "ура". Какие-то не нравятся, вызывают отвращение. Я сам ещё учусь в школе, уже заканчиваю, но много читаю и у меня поднакопилось несколько моих нелюбимых произведений. Я и начну.
Очень не люблю Лермонтова "Герой нашего времени" с этим противным Печориным, образ которого у меня на протяжении всего романа так и не вырисовался и который всем своим видом мне ничего хорошего не внушал...
Очень не любил Гончарова "Обломов" до тех пор, пока несколько недель назад не посмотрел шедевральный фильм Михалкова "Один день из жизни Обломова". Фильм - гениальнейший! В детстве глубоком заставляли меня читать Луи Буссенара, которого я не полюбил...
А каково ВАШЕ мнение по этому поводу?
-
Паоло Коэльо "Алхимик" Мерзость...брррр
-
Очень не любил Гончарова "Обломов" до тех пор, пока несколько недель назад не посмотрел шедевральный фильм Михалкова "Один день из жизни Обломова". Фильм - гениальнейший!
Да! Здесь наши мнения совершенно совпадают. Михалков вытащил из болота Гончарова (шутка).
Совершенно не понравился Парфюмер Зюскинда. Прочитал его когда еще это было не самое известное произведение - бррр
-
Почему Вам так не понравилась книга Зюскинда? Я считаю ее одним из интереснейших произведений. В ней очень много литературных аллюзий, и наводит она на очень полезные размышления :)
-
В ней очень много литературных аллюзий, и наводит она на очень полезные размышления :)
Это на какие такие полезные размышления она может навести? :D Наверное у вас такой же нюх, как и у героя книги, что вы смогли такое учуять...
-
Нет. Книга как литературное явление очень сильна, хуже было б если бы она вообще эмоций не вызвала. Просто общеее впечатление ужасно неприятно. И наверное мне не близка манера письма Зюскинда - очень голова болела от книги
-
По мне всякая книга достойна уважения, т.к. в любой книге автор так или иначе излогает определенную мысль. Остальное же дело вкуса и т.п.
Лично мне не понравилась(ещё со школы) "Граза" Островского.
Но это лишь дело вкуса и личных предпочтений. Если бы не было разногласий, то думаю не было бы и столь большое количество жанров и стилей.
-
Это на какие такие полезные размышления она может навести? :D Наверное у вас такой же нюх, как и у героя книги, что вы смогли такое учуять...
Например, о том, что значит быть не как все...выделяться из традиционных представлений о человеке... А также о том, что имея что-то (не обязательно чудный запах), ты можешь стать кумиром, из никого стать героем...О превратностях человеческой любви...Они его так сильно любили, что растерзали ... Наверное, еще мысли о заблуждениях, и о познании...Ну и, бесспорно, о красоте. Что есть красота?
Ну, и много еще... Кто ищет, тот всегда найдет ;)
-
Это на какие такие полезные размышления она может навести? :D Наверное у вас такой же нюх, как и у героя книги, что вы смогли такое учуять...
немаловажна тема наполеонизма, тварь дрожащая или право имеющая??
-
У меня вопрос про "самое-самое" всегда вызывал легкий ступор, набор этих самых "самых" большой.
Вообще, книга может не понравиться, не вызвать интереса, но НЕлюбимая книга, наверное, должна вызывать активное неприятие. Для этого надо иметь какую-нибудь очень активную гражданскую позицию, чтобы книга могла так хлестнуть по убеждениям или чувствам. Но если повспомниать, то я, например, активно не люблю Набокова. По-моему, он ремесленник, который недостаток таланта восполнял обильной словесной резьбой, так что и места пустого не оставалось. Очень душно, с фанаберией и брезгливо отогнутым мизинцем. И ходульно, читаешь и прямо чувствуешь, как он каждую фразу ПРИДУМЫВАЛ. Но Набокова не любить - это дурной тон, потому как эмигрант, и кажный незадрипанный интелллигент пенсне снимет, глаза закатит и восхитится стилем.
А еще трудно воспринимаю современную японскую литературу, наверное, из-за разницы в представлениях о человеческом достоинстве. А вот на Лермонтова, как раз, зла не держу. Печорин, безусловно, противный, но его таким и задумывали.
-
"Маятник Фуко" однозначно. Слишком уж она насыщенна всякими историческими событиями в достоверности которых возникают большие сомнения. Эко часто уходит от главной нити повествования и иногда кажется он сам забыл о чём роман. Прочитав понимаешь, что ничего не понимаешь. Понимаете, в такой канве теряется смысл, основной смысл. Просто несравнима с "Именем Розы" ...вот так вот
-
Прочитав понимаешь, что ничего не понимаешь. Понимаете, в такой канве теряется смысл, основной смысл.
Вы уже можете уважать себя, если, как говорит мой старый и очень влиятельный друг, "чувак прочитал эко все-таки до конца"! Поздравляю! :D
-
При всем уважении к постмодернизму, не могу причислить Эко к большой литературе постмодернизма. :( По-моему он конъюнктурщик, потому и "вознесся на Олимпед" с бешеной популярностью: mass market product. Хотя, с другой стороны, постмодернизм рассудочен и циничен по своей сути и продажности не боится, а даже может бравировать ею. Но я Эко дочитать не смогла, как раз "Имя розы" - сначала не понимала, что такое, потом злилась на конъюнктурность, потом стало скучно и предсказуемо. :)
-
Макс Фриш "Назову себя Гантенбайн"
-
У меня вопрос про "самое-самое" всегда вызывал легкий ступор, набор этих самых "самых" большой.
Вообще, книга может не понравиться, не вызвать интереса, но НЕлюбимая книга, наверное, должна вызывать активное неприятие. Для этого надо иметь какую-нибудь очень активную гражданскую позицию, чтобы книга могла так хлестнуть по убеждениям или чувствам.
Или чтобы человек был вынужнед нелюбимую книгу читать и перечитывать (в школе на уроке литературы?). По крайней мере со мной у книги не было шансов стать самой нелюбимой - если книга не нравится, то я ее просто откладываю. Даже в школе, можно было просмотреть по верхам и написать сочитение про Кошевого или Петербург Достоевского
-
При всем уважении к постмодернизму, не могу причислить Эко к большой литературе постмодернизма. :( По-моему он конъюнктурщик, потому и "вознесся на Олимпед" с бешеной популярностью: mass market product. Хотя, с другой стороны, постмодернизм рассудочен и циничен по своей сути и продажности не боится, а даже может бравировать ею. Но я Эко дочитать не смогла, как раз "Имя розы" - сначала не понимала, что такое, потом злилась на конъюнктурность, потом стало скучно и предсказуемо. :)
А меня вот Имя очень захватило... Особенно вторая половина. Первую я осилила с трудом, а потом дочитывала запоем, сидя до утра.
-
Бунин.... рассказы....
ну вообще никак не могу(((
-
Бунин.... рассказы....
ну вообще никак не могу(((
А у меня Бунин пошел запоем. Мало того, благодаря ему я полюбила поэзию, он и сам чрезвычайно поэтичен по облику и сути. Было мне 15, лето, озеро, вокруг стеной лес и ни души, я на качелях, вдыхаю смолистыйзапах сосен и подставляю лицо теплому ветру, читаю Бунина, блаженное одиночество, девичьи мечты, томление души, смутные образы, и т.д., и т.п. Бунин был в самую точку. А в сносках, куда я случайно влезла, были две строчки:
"Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю..."
Я в них влюбилась, когда приехала с каникул, открыла Блока и - как-будто алмаз на шапочке Тиль Тиля повернулся - у меня открылись глаза на поэзию. :)
-
Не дочитал также "По ком звонит колокол" Хэмингуэя. Скукота. И слишком как-то просто написано. Извините пожалуйста дорогие поклонники Хэингуэя, но очень смахивает на дешёвый детектив середины 20 века. Просот смех берёт, американец готов отдать жизнь за идею коммунизма в Испанию в то время как самим испанцам этот коммунизм и даром не нужен, им бы только повоевать немножко да выпить. В общем совсем неактуально...
-
И слишком как-то просто написано. Извините пожалуйста дорогие поклонники Хэингуэя, но очень смахивает на дешёвый детектив середины 20 века.
Простота - это достижение, а не недостаток, а детективщики, возможно, сами взяли на вооружение этот роман, но, т.к. подняться на такой уровень у них не получилось, вот и получились дешевые детективы. Хотя причем тут детектив все равно не очень понятно.
Просот смех берёт, американец готов отдать жизнь за идею коммунизма в Испанию в то время как самим испанцам этот коммунизм и даром не нужен, им бы только повоевать немножко да выпить. В общем совсем неактуально...
Вы невнимательно читали. Роберт Джордан не коммунист, а антифашист, о чем сам же ясно и заявляет.
— Он коммунист, — сказала Мария. — Они все очень серьезные.
— Ты коммунист?
— Нет, я антифашист.
— С каких пор?
— С тех пор как понял, что такое фашизм.
Что нужно испанцам, трудно сказать, потому что шла война. В принципе, Хемингуэя не устраивает ни то, что делает Джордан, ни то, что делают его противники. Тем не менее, вся его борьба сильно связана с ощущением долга, которому следовал сам Хемингуэй.
-
Для меня ясно одно: Хэмингуэй на данный момент крайне неактуален, и я ьы никому не посоветовал бы читать его. Пустая трата времени. ...это моё субьективное мнение, может не совпадать с другими
-
Для меня ясно одно: Хэмингуэй на данный момент крайне неактуален, и я ьы никому не посоветовал бы читать его. Пустая трата времени. ...это моё субьективное мнение, может не совпадать с другими
Антифашистская книга не может быть неактуальна. В Питере скинхеды, поигрывая кастетами и заточками, открыто ездят в общественном транспорте. И много еще чего можно сказать, но это литературный сайт, а не политический. Но это наша реальность, абсолютно сегодняшняя. Это реакция инфантильного сознания на "чужое". Пока человечество, общность людей, не повзрослела, чтобы использовать силу вместо насилия, не искать виноватого в своих бедах вовне, не получать удовольствия от выстегивания других на страх, не добивать беспомощного (а я не уверена, что это когда-либо настанет, т.к. это уж больно смахивает на рай на земле), антифашистская книга останется актуальной. Фашизм не факт отдельного исторического периода, а вневременной продукт человеческого сознания. И как только люди перестают признаваться себе в этом и начинается глухое отрицалово, кого-нибудь в очередной раз сгоняют в гетто, линчуют, стирают с лица земли. Вот об этом, как раз, и название "Не спрашивай, по ком звонит колокол, он звонит по тебе".
-
Простота - это достижение, а не недостаток
И с этим я тоже абсолютно согласна. Писать просто неизмеримо сложнее, чем наворачивать витиеватые сюжеты с замудреным стилем. Пространства для вранья остается слишком мало, трудно голову заморочить. Написать сложно может и графоман, написать просто и хорошо - только очень талантливый человек.
-
Вот об этом, как раз, и название "Не спрашивай, по ком звонит колокол, он звонит по тебе".
Замечательно расписали ситуацию. С удовольствием прочитал пост и подписываюсь под ним. Тема фашизма вообще интересна. Как этап развития человечества. Можно создать отдельную тему об этом и говорить.
-
стихи Бунина не читала)
говорю про прозу - рассказы...
скучно....
да природа, да красиво... и?...
-
Я тоже не очень люблю Бунина, но есть и очень увлекательные рассказы. Все - таки это писатель для более старшего возраста... ну после 40-ка что-ли...
-
Я тоже не очень люблю Бунина, но есть и очень увлекательные рассказы. Все - таки это писатель для более старшего возраста... ну после 40-ка что-ли...
Ну, скажите, кого после 40 интересуют "темные аллеи" и смутные женские образы? Это все только в юности бывает. Конечно, существует еще категория граждан под названием "предклимактерический мужчина", ;) которого тоже мучают юные женские видения, куча туману в голове, совершенно искажено представление о реальности и интересуют игры в любовь "в одно касание", но это, по-моему, все-таки не целевая аудитория Бунина.
Р.S. Тем более, что туман проходит, и остаются Пушкин, Шекспир и 15-томная история России Соловьева. Ну, это, конечно, если вас зовут не Олег Павлович Табаков.
-
granadilla! просто большинство людей старше сорока лет с которыми я знаком, любят бунина (и часто чехова), а молодежь - лет 15-17 бунина воспринимают не очень хорошо. но согласен, что темные аллели в 15 рано, а в 40 поздно,но чем то они привлекают этих людей.
И неочень понял, при чем здесь великий Табаков?
-
просто большинство людей старше сорока лет с которыми я знаком, любят бунина (и часто чехова), а молодежь - лет 15-17 бунина воспринимают не очень хорошо. но согласен, что темные аллели в 15 рано, а в 40 поздно,но чем то они привлекают этих людей.
И неочень понял, при чем здесь великий Табаков?
Я полагаю, Александр, они (Бунин и Чехов, т.е.) их КОГДА-ТО привлекли и с тех пор НЕ ОТПУСКАЮТ! Ну не станете же вы утверждать, что они только пару месяцев назад дружно познакомились с творчеством Бунина. :o
Ах, нынешний тинэйджер! ;) Не найти в этих отроческих глазах романтики! Вот и не любят Бунина. А зря!
А у Табакова этот период просто затянулся, и он никак в категорию ПОСТклимактерических мужчин перейти не хочет, родил недавно еще одного малыша и явно полон энергии и новых идей для своих театров. Так что ему очки со сломанной дужкой и к Соловьеву, том 8 стр.256, еще рано.
-
Все измняется со временем. Когда я прочитал первый раз Котлован, меня чуть не стошнило, второй раз произведение привлекло меня, а после следующего прочтения я понял, что это мое одно из любимых произведений. Чехов же соответсвует возрасту тинейджеров (это вообще автор для всех возрастов), У Бунина тема первой любви не единственная. Поэтому странно полагать, что его запоем читают в 16 лет. Просто явно с чем то человек в юности знакомится, а осознание и цеенность данного приходит потом, позже, может через месяц, а может и через 40 лет.
-
"Маятник Фуко" однозначно. Слишком уж она насыщенна всякими историческими событиями в достоверности которых возникают большие сомнения. Эко часто уходит от главной нити повествования и иногда кажется он сам забыл о чём роман. Прочитав понимаешь, что ничего не понимаешь. Понимаете, в такой канве теряется смысл, основной смысл. Просто несравнима с "Именем Розы" ...вот так вот
Мне кажется Эко не уходит от сути романа, а просто следует своему литературному стилю. Постмодернизму. То же самое в " Острове накануне ". Это встречается у многих писателей, например, у того же Х. Кортасара.
-
Для меня ясно одно: Хэмингуэй на данный момент крайне неактуален, и я ьы никому не посоветовал бы читать его. Пустая трата времени. ...это моё субьективное мнение, может не совпадать с другими
А кого читать посоветуете ? Ника Перумова с Лукьяненко впридачу ?)
-
Сколько не вспоминаю, не могу припомнить самой нелюбимой книги. Есть, которые не понравились просто, но конкретно на вопрос ответить затрудняюсь.
-
Для меня существует одна книга "Сто лет одиночества" а потом все остальные. читали?
-
и что такого Не харошего в "Сто лет..." ???
-
Для меня существует одна книга "Сто лет одиночества" а потом все остальные. читали?
Я не понял, извините, " Сто лет одиночества " это ваша любимая книга или все таки нелюбимая ?
Как понять фразу - для меня существует одна книга ?
-
А мне, честно говоря. "Сто лет одиночества" не понравилась. Большая книга о большом "ни о чем". Кроме захватывающего стиля в ней ничего нет.
Что касается самой нелюбимой. То таких слишком много. Не люблю глупость. А этим грешит огромное количество книг. :)
-
З. Фрейд "Толкование сновидений". Слишком много ссылок в тексте. Читать не удобно было, хотя желание было. Когда дочитал до половины, боролся сам с собой, чтобы закончить начатое, Может со второго раза получится прочитать и понять. Хотя скорее всего я ее больше читать не буду, так она не очень понравилась. Вообще, обычно я такие книги не дочитываю, если не понравилась, ее бросаю.
-
Что касается самой нелюбимой. То таких слишком много. Не люблю глупость. А этим грешит огромное количество книг. :)
Я несколько удивлена, потому что книг не свете не так уж много, где среди них найти "огромное количество" глупых - мне не очень понятно. А что вы имеете в виду под "глупой книгой"? Как это можно определить? И, если можно, приведите какие-нибудь примеры.
-
З. Фрейд "Толкование сновидений". Слишком много ссылок в тексте. Читать не удобно было, хотя желание было.
А разве научную литературу бывает удобно читать?
-
Боюсь показаться необъективным. Лично с творчеством Теодора Моммзена не знаком, но, кажется, ему дали нобелевскую премию за хорошее художественное изображение исторической действительности в своем монументальном труде "История Рима". Труд считается научным.
-
Боюсь показаться необъективным. Лично с творчеством Теодора Моммзена не знаком, но, кажется, ему дали нобелевскую премию за хорошее художественное изображение исторической действительности в своем монументальном труде "История Рима". Труд считается научным.
Так там и математики, и философы и историки и Черчилль даже ))))
-
Mein Gott! Предлагаю сию топику первое место за самый шокирующий топик в и-нете. Просто не знаю, что писать. Стольким людям хочется возразить - как будто я на любом другом форуме, кроме этого... А возражать ни к чему. Так что я просто взорву ещё одну бомбу, и всё. Я скажу так: из книг, которые должны вроде бы быть гениальными, но произвели ужасно малое впечатление, хочу нгазвать "Доктор Живаго". Даже планирую перечитать его, чтобы проверить собственную близорукость.
Но как можно ругать ---
Я в ---
А потом придёт --- и решит, что --- вообще --- потому что на таком сайте --- писал, что ---
Немедленно закрывайте этот топик. И только по пригласительным билетам.
ЧТО, БОЛЬШЕ РУГАТЬ НЕКОГО?
-
Слушайте. Я даже не смотрел, кто автор топика. Мне это неинтересно просто было. Тут все выражают свое мнение. Этот топик - не ваша собственность. Я не понимаю вашей неадекватной реакции. Это уже во второй раз. Если вы в плохом настроении, то постарайтесь впредь улучшить его, потом уже заходить сюда. А не лить на все и всех напраслину и негатив.
И наконец. Чисто по человечески вы мне неприятны.
-
Слушайте. Я даже не смотрел, кто автор топика. Мне это неинтересно просто было. Тут все выражают свое мнение. Этот топик - не ваша собственность. Я не понимаю вашей неадекватной реакции. Это уже во второй раз. Если вы в плохом настроении, то постарайтесь впредь улучшить его, потом уже заходить сюда. А не лить на все и всех напраслину и негатив.
И наконец. Чисто по человечески вы мне неприятны.
:D :D :D
-
Это Вы мне, Ritter-Retter? Пожалуйста, никаких проблем. Это будет мой последний post.
-
Это Вы мне, Ritter-Retter? Пожалуйста, никаких проблем. Это будет мой последний post.
А это вы серьезно? Поддадитесь на такую очевидную провокацию? Ну-у-у...
-
AriesArise, такое ощущение, что неадекватная реакция всего лишь эпатаж. Я согласен, что лицемерить не стоит, но все же надо по-человечески относиться к своим собеседникам, корректно вести себя. :)
-
Слушайте, я наверное чего-то не пойму. Может, я не тот пост читала, который "некорректен"? Или я поняла его как-то не так? Такое ощущение, что мы две разные вещи обсуждаем. Игде некорректность? Процитируйте, люди добрые. ???
-
Но как можно ругать ---
Я в ---
А потом придёт --- и решит, что --- вообще --- потому что на таком сайте --- писал, что ---
Немедленно закрывайте этот топик. И только по пригласительным билетам.
ЧТО, БОЛЬШЕ РУГАТЬ НЕКОГО?
Может я и ошибаюсь, но тон мне все равно не нравится.
-
Да уж...
Сколько людей столько и мнений.
Я очень люблю "Герой нашего времени"
Считаю "Маятник Фуко" намного более сильным произведением, чем "Имя Розы"
Мне понравился Макс Фриш.
С удовольствием читала рассказы Бунина, считаю что Хэменгуэй не может быть не актуален, на то он и великий писатель.
Вот))
-
Мне понравился Макс Фриш.
"Штиллер" Фриша - превосходная книга. "Homo Фабер" - неплохая. А вот "Назову себя Гантенбайн" я невзлюбил.
-
"Маятник Фуко" - книга, несомненно, требующая от автора глубочайших знаний своей области(в данном случае эзотерики). Эко показывает впечаиляющий багаж знаний, но всё таки с каждым романом он уходит от художественного и приближается к научному, а "Маятник Фуко" всё же относится в первую очередь к художественной литературе."Имя розы" другое дело...
-
"Маятник Фуко" - книга, несомненно, требующая от автора глубочайших знаний своей области(в данном случае эзотерики). Эко показывает впечаиляющий багаж знаний, но всё таки с каждым романом он уходит от художественного и приближается к научному, а "Маятник Фуко" всё же относится в первую очередь к художественной литературе."Имя розы" другое дело...
А мне как раз наоборот показалось, что "Имя Розы" написано не как художесвенное произведение а как сомоучитель "как написать бестселлер" :D
-
А мне как раз наоборот показалось, что "Имя Розы" написано не как художесвенное произведение а как сомоучитель "как написать бестселлер" :D
Ну, наконец-то, единомышленник!!! (Я аж подпрыгиваю на стуле от радости).
-
маятник фуко - эрудитский нарциссизм, если хотите - эксгибиционизм. но нам то что? не мы угробили 50 лет жизни на брожении по блошиным рынкам истории в поисках забытого всеми. но мы читаем... хотя заметьте: эко смееется над собой - седовательно над нами тоже
-
дорогие единомышленницы, а что вы думаете про "Игру в бисер" Гессе?
-
дорогие единомышленницы, а что вы думаете про "Игру в бисер" Гессе?
Жаль, что у вас такой сложный ник. У нас появились эпитеты - дорогие "единомышленницы". Хочется написать в ответ "дорогой ___ +уменьшительно-ласкательный суффикс", ну чтобы стильно было. А не получается. Вот с Сибкроном, например, было бы легче: "Дорогой Сибкрончик". А с вами как быть? :)
Дорогой мышленник (не знаю, вы едино... или контр...). По существу заданного вопроса отвечаю:
Если кратко - нравится, но умозрительно. Это (в отличие), с моей точки зрения, большая литература, а не конъюнктура. Это литература интеллектуального, рафинированного типа, как черный квадрат, идея в почти чистом виде. Когда читала, задействованы были только мозги. Страшная книга. Но из-за этого эффект двойной получается: чем автор пугает, такую книгу он и написал. Как две таблетки болеутоляющего в рекламе - теперь в два раза эффективнее. Поэтому к Гессе отношусь очень уважительно, но перечитывать не тянет, так же как пересматривать черный квадрат. Идею уяснила - зачем еще раз смотреть? Только если понадобится решить какой-нибудь головоломный вопрос. ;)
P.S. Ох, уж эти германцы со своим сумрачным, подземельным сознанием! Мифологическим!
-
дорогие единомышленницы, а что вы думаете про "Игру в бисер" Гессе?
Это какая-то дискриминация, тут вообще-то и мужчины есть. Или Гессе нынче читают только женщины, я бы тоже хотел поделиться своим мнением насчет "Игры в бисер", хоть не "единомышленница".
-
Считаю Гессе хорошим стилистом. "Игра в бисер" - потрясающее произведение. Для меня это было как борьба двух миров, идеализированного и реального, Йозеф Кнехт и его други Плинио являются олицетворениями двух миров. Раз мы заговорили о нем, когда читал заинтересовал финал произведения, какой-то он странный. Или он собой являет то, что люди должны жить в реальном мире с его радостями и невзгодами (контрастностью), вместо сказочного мира, и от сказок тоже можно устать.
-
Правда несколько странно, что мы общаемся о Гессе в такой теме. Какое-то противоречие выходит, признаваться в том, что нравится, где надо говорить о том, что не нравится, я минусов у "Игры в бисер" не нахожу.
-
А не получается. Вот с Сибкроном, например, было бы легче: "Дорогой Сибкрончик".
Рад. Понимаю, что мой ник для примера указан, потому что хорошо склоняется, но ощущение как будто в любви признались, может мы лично пообщаемся, я вам сообщу номер аськи.
-
дорогие единомышленницы, а что вы думаете про "Игру в бисер" Гессе?
А почему Вы спрашиваете в этом разделе форума? Я вообще читала давно "Игру в бисер" и в моей голове это некое классическое произведение, которое уважаешь, но вряд ли перечитываешь. Гораздо больше мне нравится "Степной волк". ;)
-
Это Вы мне, Ritter-Retter? Пожалуйста, никаких проблем. Это будет мой последний post.
Простите, что так поздно отвечаю. Да, я это именно вам. Вам решать последний или предпоследний...
-
Вообще то кажется вспомнил, какая книга у меня самая нелюбимая. Мастер и Маргарита - Булгаков. Бессмысленно. Раздуто просто. И все новые поколения слышат от старых, что это великая книга, читают сами, ни черта в ней не понимаю, потому что в ней и понимать то нечего. и передают эстафету другому поколению с теми же словами - Советуем прочитать ! Великая книга !
Как в сказке этой, помните, о голом короле. Никто так и не осмелится сказать правду. Как будто нет других великих русских писателей. Сделали этот роман чуть ли не олицетворением всего русского.
-
Уважаемый RITTER-RETTER!
Получаю громадное удовольствие, не отвечая на Ваш последний post. Интересно, кто на него может ответить? Подтверждаю своё предыдущее message. Эта тема становится слишком (следующее слово за читающими).
-
Вообще то кажется вспомнил, какая книга у меня самая нелюбимая. Мастер и Маргарита - Булгаков. Бессмысленно. Раздуто просто. И все новые поколения слышат от старых, что это великая книга, читают сами, ни черта в ней не понимаю, потому что в ней и понимать то нечего. и передают эстафету другому поколению с теми же словами - Советуем прочитать ! Великая книга !
Как в сказке этой, помните, о голом короле. Никто так и не осмелится сказать правду. Как будто нет других великих русских писателей. Сделали этот роман чуть ли не олицетворением всего русского.
Господь Бог!!! такой ереси я еще не слышал! Если Вы ничего не понимаете, то это ведь не значит что там и понимать нечего! это же серость, просто напросто. Да там каждая строчка - скрытый смысл. И о каких таких поколениях Вы говорите? полностью книга была напечатана с распадом союза, а до этого все наслаждались лишь главами из романа.
Честно...я в шоке
-
Вот уж действительно необычное мнение о Булгакове. Я удивилась, но думаю репутация Булгакова от этого не особенно пострадает, поэтому в подробном разборе достоинств "Мастера и Маргариты" нужды нет.По-моему Булгаков признанный мастер художественного слова, и время уже все расставило на свои места. Тот случай, когда растиражированное литературное произведение и на самом деле прекрасное, хотя и бестселлер. Бедный Булгаков в этом не виноват. У Бетховена тоже есть 5 симфония, которую какой только оркестр не играет, но хуже она от этого не становится. И Мона Лиза хороша вне зависимости от того, популярна она на данный момент или нет.
-
а здесь есть что то типо чата? очень хочется с нашими дорогими девушками пообщаться.....я понимаю что это совершенно не в тему но если можете не удаляйте эт сообщение, уважаемые администратотры сайта
-
Рад. Понимаю, что мой ник для примера указан, потому что хорошо склоняется, но ощущение как будто в любви признались, может мы лично пообщаемся, я вам сообщу номер аськи.
Боже мой, неужели под этими устрашающими доспехами все-таки бьется сердце?! :D
-
Боже мой, неужели под этими устрашающими доспехами все-таки бьется сердце?! :D
Почти как в фильме "Интервью с вампиром". Плачущий вампир - смерть и любовь в одном флаконе. ;)
Я очень даже не равнодушен :)
-
Господь Бог!!! такой ереси я еще не слышал! Если Вы ничего не понимаете, то это ведь не значит что там и понимать нечего! это же серость, просто напросто. Да там каждая строчка - скрытый смысл. И о каких таких поколениях Вы говорите? полностью книга была напечатана с распадом союза, а до этого все наслаждались лишь главами из романа.
Честно...я в шоке
я понимаю что вы в шоке и тп. но вы так и не написали ничего конкретного.))
-
я понимаю что вы в шоке и тп. но вы так и не написали ничего конкретного.))
а что писать конкретного? как у вас написано - "там читать нечего". где доказательства утверждения? или вы предлагаете подробный анализ романа сделать? если что-то не понимаешь, не надо кричать, что это глупость, а то яркая характеристика вырисовывается
-
Мне кажется, что у Вас у обоих в рамках данной темы ничего конкретного не сказано :)
-
я не высказывался конкретно сам, и никого об этом не просил, но меня упрекнул в безконкретике человек, человек который сам ничего толком не сказал
-
"Мертвые души" Гоголя. Читал не один раз, но сама мысль писателя не воодушевила. Почему то всегда было противно ее читать. Сопли какие то. Особенно недописаная чась. Она вообще убивает.
К тому же, когда моя учительница по литературе пыталась вдолбить в меня любовь к русской литературе при помощи школьного журнала, она вообще из меня все остатки мозгов удалила.
Такие дела...
-
Кто-то писал о том, что любовь к "Котловану" пришла через несколько лет... Ничего, кроме головной боли, эта книга у меня не вызвала, и перечитывать не собираюсь НИКОГДА. Это не художественное произведение, а набор слов. ???
Есть две книги, отношение к которым у меня очень неоднозначное. Первая - "Парфюмер" Зюскинда, вторая - "Ярмарка тщеславия" Уильяма Теккерея. Обе книги читать не могла, причём совершенно не понимала, почему именно. Спустя какое-то время (ну да, иногда немного торможу ;D) осознала: авторы описали своих героев настолько блестяще, что отвращение вызывает не сама книга, а именно описанные в ней персонажи. С тех пор зауважала ообоих писателей, но перечитать романы всё равно желания не возникает.
-
Кто-то писал о том, что любовь к "Котловану" пришла через несколько лет... Ничего, кроме головной боли, эта книга у меня не вызвала, и перечитывать не собираюсь НИКОГДА. Это не художественное произведение, а набор слов. ???
не слишком ли смелое суждение об одном из величайших произведений 20 века?
-
Ну, каждый сам выбирает для себя великих. Наши мнения, естественно, могут не совпадать, но лично я не могу без ужаса смотреть, как в произведениях Платонова коверкается русский язык - пусть это даже "фирменный" стиль писателя :)
-
Не коверкается, а образуется ;)
-
А я-то думала, что отцом русского языка в его современном виде являлся Пушкин. Боже мой, как я глубоко ошибалась! :D
-
язык платонова не коверканный, а умышленно простой. оттого он и кажется сложным. но по-моему издевательством над русским языком это не назвать. но вообщем предлагаю всем остаться при своих мнениях - мне нравится Платонов, вам нет - все это вполне нормально ::)
-
А я-то думала, что отцом русского языка в его современном виде являлся Пушкин. Боже мой, как я глубоко ошибалась! :D
Вы думали, что Пушкин собрался и изложил, как он видит русский язык? :) :) А Платонов и ижие с ним молча следуют в тени Великого? :) :) Забавная версия. Вообще, язык постоянно меняется. И не только каждый великий писатель вносит свою лепту, но даже и "ф топку" с "аццким оджыгом" - все это наш язык. А то что лично Ваш язык и язык Платонова не совместимы - извиняйте :)
-
язык платонова не коверканный, а умышленно простой. оттого он и кажется сложным. но по-моему издевательством над русским языком это не назвать. но вообщем предлагаю всем остаться при своих мнениях - мне нравится Платонов, вам нет - все это вполне нормально ::)
У Платонова он не то чтобы умышленно простой, он музыкальный. Попробуйте почитать его вслух - сразу найдете гармонию. (как только к локальным трудностям привыкните :)
-
У Платонова он не то чтобы умышленно простой, он музыкальный. Попробуйте почитать его вслух - сразу найдете гармонию. (как только к локальным трудностям привыкните :)
Но но но!!! я же и есть тот любитель Платонова, мне это обьяснять не надо! ;)
-
Да я не со зла, просто обмениваюсь добрыми советами :)
-
Моя САМАЯ НЕЛЮБИМАЯ КНИГА, которую меня заставили прочитать два раза, - это "Гаргантюа и Пантагрюэль" Рабле. Первый раз в школе, второй раз в универе после лекции о значении этого романа в гуманизме Возрождения. Не прониклась. Поскольку все эти подробные описания жизнедеятельности организма ничего, кроме отвращения, у меня не вызывали.
-
Просто у Рабле юмор такой - очень своеобразный. Приём гротеска не всеми воспринимается нормально.
Александру и Ваську
Наверное, разговор о Платонове задел вас за живое. Но вы, господа, какие-то очень уж серьёзные. Будьте чуть попроще - мы же не обсуждаем на форуме вселенские законы :)
-
а что писать конкретного? как у вас написано - "там читать нечего". где доказательства утверждения? или вы предлагаете подробный анализ романа сделать? если что-то не понимаешь, не надо кричать, что это глупость, а то яркая характеристика вырисовывается
Может разьясните поподробнее яркая характеристика чего вырисовывается ?
-
"Война и мир" Толстого...
Весь Коэльо и Бах - ничего стоящего у них я не распознала
"Осиная фабрика" Бэнкс
-
Ну, с первыми двумя - волне могу понять, как так получилось, но фабрика-то вам чем не угодила?? :) Очень атмосферная вещь, хотя и жесткая.
-
Кто-то писал о том, что любовь к "Котловану" пришла через несколько лет... Ничего, кроме головной боли, эта книга у меня не вызвала, и перечитывать не собираюсь НИКОГДА. Это не художественное произведение, а набор слов. ???
У меня любовь (или уважение) возникла в тот момент, когда я всему классу, который ни черту либо не понял (1-2 штука) либо просто не читал (остальные), пересказывал сперва весь рассказ в своей манере (все смеялись), а затем его объяснял. и пришёл к выводу, что во-первых это глубокое произведение. а во-вторых, это глубокая пародия на советскую литературу и вообще всякую советчину, язык бюрократов и проч. он показал, что вся советчина - это огромный котлован, который роют сами себе уже мёртвые, считай омашиненные (это нечеловеческий язык.. но легко узнаваемый по некоторым советским фильмам, по инструкциям, по бюрократическим документам и проч.) люди. и ещё сатира на все утопии, раи, вечные жизни, вечности... вечность=котлован=утопия=покой=смерть=проч...
-
Ну, с первыми двумя - волне могу понять, как так получилось, но фабрика-то вам чем не угодила?? :) Очень атмосферная вещь, хотя и жесткая.
Я просто заставляла себя дочитать до конца. Не могу назвать жесткой, скорее претенциозной, но никакой. Просто сюжет взят громкий, но гроче, чем само повествования. Я бы сказала, что автор и выезжает исключительно на сюжете, а не на своем мастерстве. Но это мое субъективное мнение.
-
Котлован тяжелый очень, совсем не понравился. Еще Коэльо не люблю. Всего причем.
-
маркес "сто лет одиночества". никак не могу понять в чем ее гениальность.
бах и коэльо - само собой.
а игра в бисер германа гессе самая любимая.
-
Ханок (или Ханох) Левин "Мир, как ограничение пространства занимаемого богом"
Как то даже отвратительно, про низких людей, понимающих свою низость, понимающих как уйти от этого, но ничего не делающих. Я так понял ???
-
Фазиль Искандер "Кролики и удавы" и тоже в последних классах школы заставляли читать, она интересна в первые 20-30 стр. ирония/пародия/сатира на режим и т.д. но дабы осилить все 400 необходимо нечеловечески постараться, по крайней мере, лично мне это много стоило... Ни в жизни не возьмусь перечитать её еще раз
-
Моя нелюбимая книга наверное все-таки... Эльфрида Элинек "Пианистка"...
Когда прочитала вообще в шоке, так сказать, была... неужели за ЭТО могут дать премию?
Может я просто чего-то недопонимаю, конечно... :D
-
Моя нелюбимая книга наверное все-таки... Эльфрида Элинек "Пианистка"...
Когда прочитала вообще в шоке, так сказать, была... неужели за ЭТО могут дать премию?
Может я просто чего-то недопонимаю, конечно... :D
Среди тех книг Елинек, что я прочитал, думаю, Пианистка - лучшее произведение.
Она, на мой взгляд, пишет не хуже Памука, к примеру. Как видите, обеим премию дали.
Мы это уже много раз обсуждали на форуме. Имхо, у каждого найдется парочка лауреатов, прочитав которого, мы были в шоке, недоумевали, как за ЭТО могли дать премию и тд...
Мне казалось, что как раз таки произведения Елинек должны быть психологически близки и сопереживаемы женщинами. Она же не про армию или футбол пишет...
-
Я вчера отказался от прочтения Игры в Бисер. Вообще, Гессе мне очень нравится, но эту книгу я читаю уже почти год и засыпаю после каждого предложения. Решил отложить ее до лучших времен и взяться за Парфюмера :)
-
Напомнили про "Парфюмера". Наверное за последнее время самая нелюбимая книга. Собственно не понравилась по следующим соображениям:
Писатель придумал героев и если они получились непротиворечивыми (т.е. хорошо продумал характеры), то собственно далее можно просто наблюдать за их действиями. На мой, сугубо личный взгляд, в таком случае, не нужно героями управлять, можно только менять немного обставновку. Т.о. не может произойти ничего такого, что не соответсвует героям и миру книги в целом.
А "Парфюмере" же мне как раз и не доставало целостности.
P.S. Более всего меня удивил тот факт, что моей бабушке (учительнице русского и литературы в старших классах) книга очень понравилась. Такие дела...
-
Из современной "модной" литературы. Я читал только Вербера. По сравнению с ним "Парфюмер" выглядит очень даже. Впрочем, я только сегодня утром принял решение забросить Игру в бисер, так что успел прочитать только 5-6 глав :) Чисто с точки зрения стиля и языка, выгодно отличается от Верьера с Донцовой (которых я считаю примерно на одном уровне) :)
-
Хех...Тут целый рейтинг:
1)Все книги Коэльо.
2)Вербер "Империя ангелов"(я просто другие не читала)
3)"Волхв" Фаулза( из-за моей любви ко всему прочему творчеству этого господина, я всё никак не могу примириться с мыслью, что он смог эту наигранную жуть с убогим концом написать)
-
"Жерминаль" и "Госпожа Бовари"
Не то что нелюбимые, просто вызывали аллергическую реакцию в виде тяжелейшей депрессии.
Может из-за того что рано их прочитала?
Может стоит перечитать?(Мысли вслух) :-\
-
О Боже, совсем забыла Пруста!!
Вот уж кого не люблю так не люблю!!! >:(
-
3)"Волхв" Фаулза( из-за моей любви ко всему прочему творчеству этого господина, я всё никак не могу примириться с мыслью, что он смог эту наигранную жуть с убогим концом написать)
А почему вы оцениваете конец этого произведения именно таким образом ? Что вам конкретно не понравилось ?
-
А почему вы оцениваете конец этого произведения именно таким образом ? Что вам конкретно не понравилось ?
Моя оценка концовки складывается, в принципе, из оценки всего произведения. Сама концовка не виновата, но просто до неё(концовки) была какая-то надежда...Вот. Что конкретно не понраивилось:
1)Если произведение про то, что "и полюбит тот, кто не любил, ибо да здравствует любовь и т.д. и т.п..."(не помню точно ту милую фразу, которой всё кончилось), то зачем было нагружать книгу всякими юнгианскими и фрейдовскими словечками(особенно на "карнавале"), писать всякие душераздирающие истории военных лет... Чтобы потом в конце написать, как же прекрасна и нужна любовь.
Я почувствовала, что меня жестоко обманули.
2)Фальшивый конец. Даже если любовь...Мне всё равно не понятно. Почему к Жюли у него не любовь(хотя из-за неё от отрёкся от Алисон, с ней хотел жить в будущем), а вот к Алисон любовь? Всю книгу у меня было ощущение, что Фаулз буквально навязывает своему несчастному герою эту Алисон, а тому пришлось в конце-концов подичниться. Но это были единственно возможные меры: без "навязывания" он бы о ней и не вспомнил. (хотя, и так в общем-то забыл)
То есть, по мне, если уж писать книгу о любви, то хотя бы о том, как оно на самом деле бывает. А о том, как не бывает, и без него написали многие.
-
Моя оценка концовки складывается, в принципе, из оценки всего произведения. Сама концовка не виновата, но просто до неё(концовки) была какая-то надежда...Вот. Что конкретно не понраивилось:
1)Если произведение про то, что "и полюбит тот, кто не любил, ибо да здравствует любовь и т.д. и т.п..."(не помню точно ту милую фразу, которой всё кончилось), то зачем было нагружать книгу всякими юнгианскими и фрейдовскими словечками(особенно на "карнавале"), писать всякие душераздирающие истории военных лет... Чтобы потом в конце написать, как же прекрасна и нужна любовь.
Я почувствовала, что меня жестоко обманули.
2)Фальшивый конец. Даже если любовь...Мне всё равно не понятно. Почему к Жюли у него не любовь(хотя из-за неё от отрёкся от Алисон, с ней хотел жить в будущем), а вот к Алисон любовь? Всю книгу у меня было ощущение, что Фаулз буквально навязывает своему несчастному герою эту Алисон, а тому пришлось в конце-концов подичниться. Но это были единственно возможные меры: без "навязывания" он бы о ней и не вспомнил. (хотя, и так в общем-то забыл)
То есть, по мне, если уж писать книгу о любви, то хотя бы о том, как оно на самом деле бывает. А о том, как не бывает, и без него написали многие.
Я относительно недавно обсуждал коец этого произведения с одним форумчанином.
Герой не любил Жюли. Это ясно показано. Была просто страсть, физическое влечение, желание вырвать жертву ( как он думал ), из рук Волхва и тп.
Герой жестоко поступает по отношению к девушке, которая его любила. Волхв не принуждает его вспомнить о ней. Он просто решает открыть ему глаза на то, что нельзя терять любимых людей. Имхо, после встречи в конце с Алисон, ничто не мешало герою повернуться и уйти. Но он говорит ей слова, которые и являются ключевыми во всем произведении - Нельзя ненавидеть того, кто стоит на коленях, кто не человек без тебя.
Понимаю, что у каждого свое мнение, свое понимание всего романа и окончания в частности.)
-
А, по-моему, именно к Алисон-то у него и было влечение. Поэтому он так упорно от неё убегал. А Жюли...может быть, и с Жюли это была не любовь, но и не с Алисон точно. А вот Алисон его любила, тут я с вами согласна)
И какая-то натянутая развязка. Мне показалось, что Фаулз долго и усердно всё запутывал, а в конце от него ушла муза("водораздел" дял меня между удачной частью произведения и неудачной-карнавал), и он всё как-то быстренько и нелепо раскрутил. А главная фраза про любовь..."не человек без тебя" и т.д.- это всё, конечно, мило, но не по мне. Не люблю любовные романы, любовь-важная вещь, но в книгах, имхо, и она должны иметь какой-то определённый философский контекст.
Да и незачем тогда было, повторюсь, столько умных юнгианских и фрейдовских словечек тыкать и душераздирающих военных историй. Сыпать пыль в глаза- не хорошо. Всё ж белыми нитками шито;)
Согласна. У каждого всоё мнение...Потому и интересно жить)
-
Я относительно недавно обсуждал коец этого произведения с одним форумчанином.
Герой не любил Жюли. Это ясно показано. Была просто страсть, физическое влечение, желание вырвать жертву ( как он думал ), из рук Волхва и тп.
Герой жестоко поступает по отношению к девушке, которая его любила. Волхв не принуждает его вспомнить о ней. Он просто решает открыть ему глаза на то, что нельзя терять любимых людей. Имхо, после встречи в конце с Алисон, ничто не мешало герою повернуться и уйти. Но он говорит ей слова, которые и являются ключевыми во всем произведении - Нельзя ненавидеть того, кто стоит на коленях, кто не человек без тебя.
Понимаю, что у каждого свое мнение, свое понимание всего романа и окончания в частности.)
Читала роман 2 раза, но так и не поняла, в чем, по мнению автора, такая уж жестокость героя по отношению к Алисон в начале романа. Мне это видится так - герой, пребывая в некой скуке, меланхолии, смутно желая "чего то такого этакого, ему самому неизвестно какого", скорее от скуки, чем по какой-то другой причине заводит роман с девушкой... Алисон влюбляется и привязывается к герою в большей степени, чем герой и надо сказать с большей степени, чем она показывает свои чувства герою. ИМХО, это "закон жизни", кто-то тебя любит, кто-то - нет, кого-то ты не любишь , неужели есть обязанность любить до гроба каждого, кто имел неосторожность в тебя влюбиться?!?
Герой уезжает в Грецию, имхо, отнюдь не убегая от Алисон, а для того, чтобы разобраться в своей жизни, в своих мыслях и желаниях... На острове его увлекают затеянные с ним "странные игры", быть может он и не любит Жюли, но Жюли ему ИНТЕРЕСНА, в жизни героя появляются цели, мотивы, кураж, азарт , чего, имхо, не было в случае с "простой" Алисон. Затем же автор , придумывая сложные ходы, заставляет героя испытать чувство глубокой вины и раскаяния перед Алисон и на почве этого герой "придумывает" для себя любовь к ней. Иначе - если бы он не решил, что ЛЮБИЛ И ЛЮБИТ Алисон, то ему пришлось бы признать, что он поддался на психологическую манипуляцию...
Иными словами, сложными и порой жесткими методами, героя завставили взять на себя ответственность за "ту, что он приручил". А в таком случае, имхо, еще как сильно можно ненавидеть такого прирученного НЕчеловека...
Читая роман, неоднократно испытывала раздражение и полнейшее неприятие авторской позиции, но, быть может, как раз вследствие этого, и того, что существуют ТАКИЕ РАЗЫЕ взгляды на роман и его героев, не могу назвать книгу "нелюбимой" ))
-
я всегда дочитываю книги до конца, как бы тяжело они не шли...
Но есть одна книга,которую я закрыла на 20 странице( даже титаническая сила воли не помогла) - это " Предательство Риты Хейворт" Мануэля Пуиг...... это катастрофа...... :'(
-
я всегда дочитываю книги до конца, как бы тяжело они не шли...
Но есть одна книга,которую я закрыла на 20 странице( даже титаническая сила воли не помогла) - это " Предательство Риты Хейворт" Мануэля Пуиг...... это катастрофа...... :'(
Интересно, а насколько страниц романа Овечкина "Районные будни" Вас хватило бы? :)
-
Для меня ясно одно: Хэмингуэй на данный момент крайне неактуален, и я ьы никому не посоветовал бы читать его. Пустая трата времени. ...это моё субьективное мнение, может не совпадать с другими
Именно с ""неактуален" и боролся Хэмингуей, в принципе. Представитель литературы "потерянного поколения" очередной раз пытался доказать, что быстро уж забываются герои войны и их подвиги, особенно теми, кто в мирное время просиживал дома или через поколения посмеет сказать: "Хэмингуэй на данный момент крайне неактуален"
-
"Любовник леди Чаттерли" Лоуренса.
Книги стараюсь дочитывать до конца, если начала, но это та, практически единственная, которую осилить не смогла :o Настолько она мне не понравилась, причём с самого начала. Честно говоря, даже противно читать было, хотя с чего бы это? >:( :-\