Автор Тема: К вопросу о нобелевских лауреатах  (Прочитано 98487 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Татьяна

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 10
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Читаю книгу  М.Веллера "Всё о жизни".В главе "Предательство" узнаю имя ещё одного  лауреата Нобелевской премии.Сигурд Хуль."Моя вина"-так называется его роман.Но здесь в списках его нет.Хотелось бы узнать,существует ли он на самом деле.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #1 : 05.05.2006, 15:37:01 »
Писатель и книга проде реальные, но вот лауреатство - это едва ли. Посмотрите, может, в книге это сказано иронично? В "Игре в бисер" Гессе, например, дается ссылка на потнификат несуществующего римского папы Пия XV, хотя последним, кто носил имя Пий, был Пий XII. Так что у Михаила Веллера, возможно, просто такой литературный прием. 
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Татьяна

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 10
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #2 : 06.05.2006, 09:30:04 »
Тогда  появляются сомнения:стоит ли вообще верить тому,о чем пишет Веллер?Читаем мы много,но многих фактов ,сообщенных им, мы не знали.Язык у него хороший,хотя он ,наверное, из тех,кто больше говорит,но не умеет слушать.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #3 : 06.05.2006, 09:44:41 »
Я читал несколько рассказов Михаила Веллера. Я считаю, что он пишет очень хорошо. Кажется, он даже считается одним из ведущих писателей у нас, хотя, кажется, у него романов всего один или два (может, ошибаюсь?). Но вот рассказы весьма интересные. Кроме того, мне очень понравилась у него статья о том, как делаются рассказы. В ней он очень обстоятельно и со множеством примеров рассказывает о том, как создается рассказ от задумки и замысла до спора с неуступчивым редактором. Он исходит во многом из личного опыта, и опыт этот, особенно в сфере препирательств с редакторами, для которых, по его словам, дело чести что-нибудь исправить в рукописи, может быть полезен многим. Я вообще считаю, что эта статья может служить катехизисом для начинающих писателей. Лично я прочитал ее с огромным удовольствием и узнал много нового. Рекомендую всем.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #4 : 11.05.2006, 08:59:08 »
Позволю высказать крамольное мнение. Складывается такое впечатление, что организаторы премии (не только Нобелевской) больше заботятся о статусе самой премии, нежели о мнении литературной общественности по поводу лауреатов. Нобелевскую премию в 1902 году, как известно, хотели присудить Льву Толстому, а дали никому ныне неизвестному немецкому историку Моммзен Христиан Матиас Теодор. А сегодня так вообще дают исключительно по принципам политкорректности, или просто, как говорят некоторые - "за политику".  А то, что автор "Пианистки" далёк от принципов, когда-то определённых Нобелем, это вроде как уже неважно.  Бедный Нобель!!!
Есть хорошее издание "Нобелевская премия по литературе" Лауреаты 1901-2001 годю Издательство СПбГу, 2003 год.

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #5 : 11.05.2006, 09:42:16 »
А что это за издание? Про историю премии или про что?

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 569
  • Рейтинг: 44
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #6 : 11.05.2006, 11:47:36 »
Позволю высказать крамольное мнение.
Ваше мнение совершенно справедливо. Я абсолютно с вами согласен и тоже не понимаю, как вообще зашла речь о том, чтобы дать Елинек Нобелевскую премию? Абсурдно, но это так. И Толстому почему-то не дали, а ведь он чуть ли третий писатель на планете (после апостолов и Сервантеса). И Прусту не дали, и Джойсу, и Набокову. Нестыковок много. А современная "политкорректность" вообще творит чудеса. Каждое новое награждение удивляет весь мир. То тем, что дали слишком поздно. То тем, что дали неизвестно кому.

Но в нашем случае Нобелевские лауреаты были выбраны как форма некоего самоограничения. Просто мир литературы необозримо огромен.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #7 : 12.05.2006, 07:48:49 »
Цитировать
И Толстому почему-то не дали, а ведь он чуть ли третий писатель на планете (после апостолов и Сервантеса).
Толстому не дали потому, что знали, как он этой премией распорядиться! А деньги ему были не нужны. У него и так были проблемы от "золотого миллиона", которое предлагало издательство "Просвещение" за право издавать все его произведения. По этому поводу и случился у них конфликт с женой Софьей Андреевной, вследствие чего Толстой и сбежал из дома!
Премия себя уже скомпрометировала! Если почитать завещание Нобеля, то нужно давать совсем по другим принципам! Впрочем, всё это уже политика!!!
Цитировать
А что это за издание? Про историю премии или про что?
Странно, что вы не знаете! Повторяю: "Нобелевская премия по литературе. ЛАуреаты 1901-2001 годов. Это собственно лекции Нобелевских лауреатов (что особенно интересно)! Ну и рассказ о самой премии, завещание Нобеля и пр.
Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003 год. Это первый полный сборник переводов лекций на какой-либо другой язык кроме английского. (Правда есть непростительные опечатки_ НК).
ISBN 5-288-03292-0
Очень рекомендую!
 

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #8 : 12.05.2006, 09:33:45 »
Большое спасибо. Ничего удивительного, что я не знаю. Про нобелевские лекции, конечно слышал. Кое-что даже у нас на сайте есть. Просто не знал, что есть одна книжка, где все это собранно. Я ведь, в конце концов, программист :)

Оффлайн Денис

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 175
  • Рейтинг: 6
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #9 : 28.07.2006, 07:15:04 »
Вопрос о том, почему тому или иному писателю дали Нобелевскую премию, а вот другому писателю, но тоже хорошему, не дали - обсуждается довольно давно и даже можно сказать ожесточенно (и самый, наверное, большой камень преткновения здесь - это проблема с Л. Толстым).
Кому интересна тема "некорректности" Нобелевской премии по литературе, тот может познакомиться с трудами Вадима Кожинова (Нобелевский миф и т.д.).
Кстати, к уже упомянутым "обиженным" Прусту, Джойсу, Набокову многие добавляют  Ш. Андерсона, Брехта, Валери, Гарсия Лорка, Золя, Драйзера, Ибсена, Кафку, Рильке, Фицжеральда, Твена, Уэллса, Гарди, Чехова и многих других.
Но вернемся к великому Л.Н. Толстому. Ведь многоуважаемый Лев Николаевич был самым главным претендентом на вручение Нобелевской премии (премии по литературе и премии мира) с 1901 года до самой кончины (а в 1901 и 1902 гг. все только и говорили, что премия достанется именно ему, но...). Пресловутое НО...
Секретарь академии Карл Вирсен, признал, что Толстой создал бессмертные творения, но Толстой, по мнению Вирсена, "осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры... Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (?) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами"... В официальном заключении комитета сказано, что Толстой “отстаивал ценности крестьянской цивилизации” в ее борьбе с наступлением капитализма.
Довольно натянутая формулировка, Вам не кажется?
Поэтому существует еще одна версия "невручения" премии Толстому и связана с отлучением Толстого от церкви в связи с выходом романа "Воскресение", а анафема церкви вышла от 20-22 февраля 1901 года - именно в год предполагаемого лауреатства Толстого. Давайте прочтем, что было написано в анафеме по отношению к автору:
"он
-а) проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов Православной Церкви и
-б) самой сущности веры христианской:
+1. отвергает личного живого Бога во святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной
+2. отрицает Господа Иисуса Христа √ Богочеловека
+3. отрицает Иисуса Христа как Искупителя , пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения
+4. отрицает Иисуса Христа как Спасителя мира
+5. отрицает воскресшение Иисуса Христа из мертвых
+6. отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа
+7. отрицает девство до рождества Пречистой Богородицы и Приснодевы Марии
+8. отрицает девство по рождестве Пречистой Богородицы и Приснодевы Марии
+9. не признает загробной жизни
+10. не признает мздовоздаяния;
+11. отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа
+12. ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа,
не содрогнулся подвегнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию."
Как Вы думаете, какой был бы скандал, если бы академия присудила ПЕРВУЮ же премию автору, отлученному от церкви по дюжине "оснований" (вспомните недавний скандал с голландскими газетами и религиозными карикатурами). У комитета академии просто не хватило духу пойти на такой поступок (может они были и правы, считая, что предотвращают религиозные волнения в Европе???), а официальное заявление - просто прикрытие очевидных вещей. Повторяю, что это всего лишь версия.
Кроме того, из Толстого "выдавили" отказ принять премию (потому что у него и так много денег и зачем она ему нужна непонятно), но это было уже в 1906 году.
И подобных ситуаций (политических, экономических) с "непрсвоением" было на протяжении жизни Нобелевской премии довольно много, что позволяет говорить о ее некорректности.
Но здесь возникает один, вопрос - "Будучи академиком и предвидя возможные (пусть и с низкой степенью вероятности) непоправимые последствия в политической жизни целых стран, Вы бы взяли на себя ответственность принятия опасного решения?". К примеру - почему не дали премию Салману Рушди? (Нет это не моя точка зрения, но есть же и такие голоса).
По моему личному мнению, часть писателей, не отмеченных лаврами лауреатства, просто обогнали свое время, что не позволило им получить все награды, которых они заслужили, но в то же время - эти авторы не забыты своими преданными читателями и их произведения живут на книжных полках многих людей, а тот факт, что они живут в своих книгах, которые продолжают с удовольствием читаться, - это и есть для писателя главная награда, перед которой меркнут самые яркие звезды.

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #10 : 28.07.2006, 13:04:45 »
Спасибо, Денис, за столь обстоятельный ответ!
На мой взгляд, при всём обилии причин, настоящая причина проста. Лев Толстой отказался бы от премии (у него и так дома скандал был по поводу миллиона рублей, который обещало ему издательство "Просвещение" за право публикации всех трудов, из-за чего он и ушел!), а присваивать впервые премии лауреату, который бы отказался от вручения ему премии, это означало бы дескридитировать саму премию! И поэтому комитет выбрал между великим писателем и малоизвестным историком - историка! Всё просто!
Своё мнение по поводу славы я выразил в романе "Чужой странный непонятны необыкновенный чужак"
Далее часть сообщения была удалена модератором. Уважаемый Николай, Вы бесспорно очень образованный человек и Ваше мнение нам всем интересно. Однако от имени администрации убедительно прошу Вас не упоминать свои произведения и цитаты из них в темах данного форума, кроме двух уже созданных Вами.
Надеемся на понимание.
« Последнее редактирование: 28.07.2006, 21:36:09 от Bacek »

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #11 : 28.07.2006, 19:32:39 »
Это Моммзен-то малоизвестный историк?  :)
Скажете тоже...
Видимо, смотря кому...  ;)

Думаю, что список "обиженных" мог быть и длинее.
Каждый может приписать к нему своих любимых писателей. :)
Премию же всё равно кому-то дают, а кому-то не дают.

Не знаю, как на самом деле поступил бы Толстой, бо премию ему всё равно не дали. Но мотивация предполагаемого отказа мне непонятна. Когда можно эту премию раздать тем, кому деньги жизненно необходимы - потратить её на организацию крестьянских школ, больниц... Если бы Толстой по доброй воле от премии отказался - это была бы гордыня поистине сатанинская. Какая разница, возьмёт ли один русский писатель деньги из рук шведского короля или отпихнёт их ногой? Никому это не интересно. А кому-то эти деньги жизнь могли бы спасти...

"он
-а) проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов Православной Церкви и
-б) самой сущности веры христианской:
+1. отвергает личного живого Бога во святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной
+2. отрицает Господа Иисуса Христа √ Богочеловека
+3. отрицает Иисуса Христа как Искупителя , пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения
+4. отрицает Иисуса Христа как Спасителя мира
+5. отрицает воскресшение Иисуса Христа из мертвых
+6. отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа
+7. отрицает девство до рождества Пречистой Богородицы и Приснодевы Марии
+8. отрицает девство по рождестве Пречистой Богородицы и Приснодевы Марии
+9. не признает загробной жизни
+10. не признает мздовоздаяния;
+11. отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа
+12. ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа,
не содрогнулся подвегнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию."

Ну да, точно. Не признавал, отрицал и подверг. :)

Однако ничего не пропадает зря. Вот и новая площадка для рекламы "Чужака". :)
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #12 : 29.07.2006, 01:42:18 »
Дорогая Марина!
Цитировать
Но мотивация предполагаемого отказа мне непонятна. Когда можно эту премию раздать тем, кому деньги жизненно необходимы - потратить её на организацию крестьянских школ, больниц... Если бы Толстой по доброй воле от премии отказался - это была бы гордыня поистине сатанинская. Какая разница, возьмёт ли один русский писатель деньги из рук шведского короля или отпихнёт их ногой? Никому это не интересно. А кому-то эти деньги жизнь могли бы спасти...
А на какой крови замешаны эти деньги, полученные от изготовления самого убийственного на то время оружия?! Толстой не мог не понимать этого. И вряд ли он соглашался с мнением, что благородная цель оправдывает любые средства (читай - деньги).
Цитировать
Ну да, точно. Не признавал, отрицал и подверг.
Не буду отрицать цитаты Дениса, но когда я спросил одного священнослужителя о мотивах действия церкви по отлучению Толстого, то он заявил, что Синод не отлучал Толстого от церкви (!), а лишь объявил его заблудшей овцой.
Цитировать
Вот и новая площадка для рекламы "Чужака".
Очень вас прошу не искажать название моего романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Я лишь хотел высказать солидарное мнение, которое обозначил в своём романе. Но и это, похоже, запрещено.
А без упоминания названия романа можно?
Так вот моё мнение таково: если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает истинную оценку. Талант писателя и состоит в умении разглядеть в случайном закономерное, выделить в суетном неизменное, чтобы перевести временное в вечное.  Слава — это от человеков, ее можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звезд обнаруживается истинная ценность сотворенного. Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!

С надеждой на понимание,
Николай Кофырин.
А я бы все свои мнения объединил в одну тему, так было бы проще.

Оффлайн Денис

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 175
  • Рейтинг: 6
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #13 : 03.08.2006, 11:08:04 »
Цитировать
Синод не отлучал Толстого от церкви (!), а лишь объявил его заблудшей овцой.
Ну уж если хотите вот еще одна выдержка из "Определения Святейшего Синода от 20-22 фефраля 1901 года" (это была все-таки не епитимья, а только определение) - "...И в наши дни Божиим попущением
явился новый лжеучитель,  граф Лев Толстой. Известный миру писатель, русский
по  рождению, православный по крещению  и  воспитанию своему, граф Толстой в
прельщении гордого ума своего дерзко восстал на Господа и на Христа...Посему  Церковь  не считает его  своим членом и не  может  считать, доколе он не  раскается  и не восстановит своего  общения с нею. Ныне  о сем свидетельствует  перед  всей  Церковию  к   утверждению   правостоящих  и  к
вразумлению самого графа Толстого..."
Конечно можно по разному трактовать слова о том, что Толстой не входит в состав церкви, то ли это овцу выгнали и назвали отбившейся, то ли она действительно сама отбилась???
Но если честно это тема не о Л.Н. Толстом, а о вручении/невручении Нобелевских премий. Может кто-то знает любопытные факты, связанные с этим процессом (обычно все покрыто мраком и в воздухе носятся лишь слухи).
Со своей стороны могу рассказать, что недавно прочитать о вручении премии Силланпяя (финский писатель, нобелевская премия 1939 года). Так вот существует версия, что в шорт-листе были Гессе, Силланпяя и (вот же память-забыл) какой-то голландский писатель. Так вот академики якобы  посчитали, что Гессе довольно "авангарден" и нетрадиционен для мировой литературы (но в 1946 г. Гессе свою премию получил), а голландский писатель тоже чем-то не угодил академии, вот попросто и вышло, что Силланпяя остался единственным претендентом. Вот так (слухи - нет?)

Оффлайн Денис

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 175
  • Рейтинг: 6
    • Просмотр профиля
Re: К вопросу о нобелевских лауреатах
« Ответ #14 : 03.08.2006, 11:27:14 »
Также существует версия, что "Чтобы лишний раз продемонстрировать нейтралитет Швеции и ее дружеские связи с Данией, (в только что отгремевшей мировой войне) Шведская академия наградила сразу двух датских писателей – Гьеллерупа и Хенрика Понтоппидана." - это по поводу премии 1917 года.

 

Яндекс.Метрика