Позиции. Жак Деррида. Перевод В. Бибихина
Жак Деррида — одна из самых противоречивых фигур в философии. Взгляды на его теорию варьируются от неприятия до культа. В литературной критической теории он занимает важное значение. Влияние работ Деррида на труды Йельской школы деконструкции трудно недооценивать. Поль де Ман и Гарольд Блум, её крупные фигуры, довольны известны в литературном сообществе.
«Позиции» - не основная работа Жака Деррида, но может быть неплохим введением в теорию. В книге собраны интервью, ответы на письма, лекция, прочитанная в России (о Марксе, национализме, Фихте). Можно получить первоначальную информацию о глоссарии терминов, стиле мышления: означающее/означаемое, меты, грамма, след, деконструкция. В интервью Деррида говорил о влиянии Хайдеггера и Гуссерля на свои работы. Подкупает, что философ выступает против ограничений в использовании математического языка в теории.
Основное против чего направлены работы Деррида — метафизическое мышление и логоцентризм. Что может быть не очень привычно, так как со школы в интерпретации текстов нас учили выяснять, что сказал автор. Деррида же выступает как релятивист. Он не пытается найти, что сказал автор, но ведёт анализ путем разрушения и разложения текста на контекстные составляющие, отношений между означающим и означаемым, и, выводя новые смыслы в новый контекст. Эту операцию Деррида и назвал деконструкцией. Довольно дискуссионная, кстати, теория. Один из вопросов, что задали философу, был - отличие от «kritik» Канта. На что был ответ: «критика — это начало, порождающее суждение. Критика для Канта всегда связана с теорией суждения и с ситуацией выбора.» «Ситуация выбора совершается на пределе», но и деконструкция имеет «предел». «Пределы могут быть разными, например, это могут быть пределы нашего опыта». И хотя деконструкция многим обязана идеям Канта, но не сводима только к ним. Основное отличие в том, что деконструкция всегда имеет утвердительные цели, и её нельзя свести только к жесту отрицания (т. е. вариант со сбрасыванием стереотипов с парохода ещё деконструкцией назвать нельзя).
Казалось бы, что может дать Деррида современному читателю? Как минимум удобный инструмент для интерпретации текстов и поиска влияний. Как максимум можно расширить и на другие области. Например, в романе «Назову себя Гатенбайном» Фриша интересно рассмотреть отношения между мужчиной и женщиной через призму деконструкции. Деррида по-прежнему интересен и стоит знакомиться с его теорией дальше.
There are 3 Comments
Есть в России такой автор Александр Смулянский, который очень серьезно пишет о структуралистах. Я прочитал его книгу "Исчезающая теория", там много и о Деррида. Суть подхода Смулянского состоит в том, что Деррида понимали неправильно, и в действительности структуралистские теории не умерли, как могло бы показаться, а продолжают жить и помогать нам понимать современность. Я все никак не могу закончить конспект "Исчезающей теории", книга очень концентрированная, там целые страницы цитировать можно. Собственно, даже рецензию в привычном понимании на нее не напишешь, только конспект и остается.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Структуралистские/постструктуралистские теории не то, чтобы умерли. В лит. критике привлекает внимание Йельская школа деконструкции: Гарольд Блум, Поль де Ман, Джеффри Хартман, Гаятри Спивак.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Академическая среда, особенно англоязычная, сейчас больше ориентируется на аналитическую философию.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии