Перехожу к прениям.
Васёк: «серьёзно написанная книга».- Да; за фасадом ловкого жонглирования буддизмом мы видим оригинальные и серьёзно выписанные - если не сюжеты, то фундаменты для сюжетов. В них я вижу ту самую пелевинскую оригинальность, которую пока никто у нас не может превзойти.
После мнения SiR’а никаких комментариев. Подписываюсь.
Random, «философское и блатное.» Именно эта смесь, похоже, в Пелевине всех до сих пор так поражает, что ярлыки всё наклеиваются и наклеиваются. Увы, если бы не «блатное», мы бы не читали этого интересного автора. Это - его уступка времени, которой же он это время и бьёт. Удачный ход, между прочим.
Васёк, моё решение задачи (извиняюсь, что так поздно). В сторону «Войны и мира», но значительно дальше Толстого. Толстой, наверное, литература получше (вопрос), но как мыслитель - колени не замочишь. Пелевин пугает своей бойкостью, оттого и кажется, что это литература-китч. Но - повторюсь - у него есть ЦЕЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД на миропорядок, ИДЕИ и ОБРАЗЫ, и в немалом количестве. Толстый ВиМ всегда страдал телевизионным подходом к описанию жизни - фильм, а не роман.
badjamy - ну я бы не сравнивал. Кастанеда - учебник, или, если угодно, специальная литература для интересующихся. Пелевин - для всех и про нас.
Stranger In The Night. Да-а, про сердце Вы его пронзили. Он на него часто претендует, но слишком уж отстранённо. Просто лично я за ум ему эту недостаточность списываю.
Разговор о структуре произведений. Мне кажется, что оказывается не то, что «всё не так просто» (Stranger exchanging glances), а «всё совсем не так», более того, всё так, но главное не то, что мы думали.
Amice 13, kuzmit 4. Прошу разрешения не согласиться. Я прочитал «Чапаева» первым и подумал, что этот автор скоро рассыпется в собственных шутках и сведёт отношение среднего читателя к буддизму к нулю. К счастью, я ошибся. Ампир В читается куда как менее приятно, но это и слава Амитабе, что анекдотов меньше стало, а «мистики» больше. В шутниках вон пусть Сорокин ходит. Мне было очень неприятно читать Ампир В. Но я рад, что эта книга есть. Я согнал из неё цитаты в отдельный файл и иногда его перечитываю. ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ ИМЕННО ПОСЛЕДНИЕ КНИГИ ПЕЛЕВИНА. Хотя я в восторге от «Затворника» и от «Жёлтой стрелы».
Почему так часты упоминания Донцовой?? Я её не читал, будьте деликатными, поговорите о ком-то другом ^__^
kuzmit 4. «Буддизм с русской улыбкой»? А не «Буддизм, поднимающий свою голову из русских фекалий»?
Sowen. Вы можете никогда не прийти в нужное настроение. Пелевин - горькая пилюля, я бы посоветовал читать его в момент потери ориентации, а не по советам товарищей… (Разумеется, это всего лишь реплика, я не претендую на совет.)
Ну и наконец: «Затворник и шестипалый»- прелестная вещь, очень читабельная и умно-весёлая (или весело-умная?) Но я боюсь, что её мог написать и кто-то другой, не только Пелевин. А вот Вампира нам больше никто не напишет…
