"Смерть автора" Р.Барта - "Убийство автора" Н.В.Кофырин

[SiR]

Кто из нижеперечисленного списка способен подписаться под таким?

То есть сборная России по литературе, в отличие от Николая Кофырина, не имеет благочестивых намерений? Здорово Вам слава не нужна - это понятно. И деньги не нужны. Но помозолить глаза своим романом-былью вы любите. Противоречие? Ничуть. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ, господа! 

[Architect]

Найти таких читателей, как Бенджамин, который попросил выслать ему роман в обман на подробный комментарий по тексту. И я вышлю обязательно!

А зачем вам в ответ обман?

[Random]

Найти таких читателей, как Бенджамин, который попросил выслать ему роман в обман на подробный комментарий по тексту. И я вышлю обязательно!

А зачем вам в ответ обман?

Оооооооо!!!
Я пацтулом!!!
Эту тему следовало назвать: "Обман автора". Или "Обман Автора".

[badjamy]

 Жду книгу с нетерпением. И непременно выдам какой-нибудь "обман" по прочтении. .

Да, тут больше подошел бы не менее авторитетный Ницше: "Бог умер".

Я эту фразу Ницше понимаю, не как отрицание, а именно как утверждение тех, для кого Бог умер. Он не умер. Он НЕ МОЖЕТ умереть! - в этом весь подвох этой фразы Ницше!
Прошу прощения за самоцитирование. Это не самореклама, а просто обнародование одной позиции (лучше вряд ли скажу).
"Людям нужен Бог! Человек не может жить без веры! Он хочет верить в добрую и справедливую целесообразность, способную защитить его перед всевластием грядущего. Без веры в Бога трудно найти смысл своей жизни. А Бог — это Тайна. Но своим утверждением, что ты есть сын божий, ты разрушаешь величие этой Тайны. А человек должен бояться Бога, чувствуя собственную ничтожность перед его величием. Люди живут в страхе и должны жить страхом. Но чтобы поклоняться Богу, он должен быть мертв. Живой Бог никому не нужен. "
( Что правильно понять эту позицию, читай в контексте романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак!")
Бенджамин сможет прочитать этот отрывок в контексте романа, когда скоро  получит роман по почте (как и просил)!

 Эта тема очень развёрнуто показана в "бесах" Достоевского. Создаётся впечатление, что ваша книга составляет хрестоматию по литературе для школьников, все классики в одном, по крайней мере если я не ошибаюсь вы хотите в этом нас убедить, не лучше ли читать оригиналы? Впрочем с нетерпением жду книгу.

[Николай Кофырин]

Спасибо за отклики, дорогие друзья!
Но ответить возможно лишь Бенджамину на его информативное замечание.

Эта тема очень развёрнуто показана в "бесах" Достоевского. Создаётся впечатление, что ваша книга составляет хрестоматию по литературе для школьников, все классики в одном, по крайней мере если я не ошибаюсь вы хотите в этом нас убедить, не лучше ли читать оригиналы?

Приведённый отрывок из романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (который я вам высылаю), есть перекличка с известной "легендой о великом инквизиторе" Ф.М.Достоевского из романа "Братья Карамазовы".  Кстати, недавно обнародованное "евангелие от Иуды" подтвердило правильность моих представлений по поводу мотивов Иуды (при всей непроверяемости этого текста).
Полагаю, что по обилию поднятых и проанализированных в романе "вечных тем"  и "проклятых вопросов" роман-быль "Странник"(мистерия)  действительно можно условно назвать "хрестоматией". Ничего нового в принципе выдумать невозможно. Вся информация обо всех человеческих цивилизациях, по мнению индусов, хранится в информационном поле ("хроники Акаши"), и мы лишь черпаем из неё давно известное. Есть масса примеров, когда современные открытия есть лишь вспоминание давно позабытого. Как говорил Сократ: знание есть лишь вспоминание!
Надеюсь, что вы не обманете мои ожидания, и напишите ПРАВДУ, ОДНУ ТОЛЬКО ПРАВДУ, НИЧЕГО, КРОМЕ ПРАВДЫ! (смотри эти же слова на титульном листе романа-быль "Странник"(Мистерия).

[SiR]

да, badjamy, напишите пожалуйста правду то есть я хотел сказать ПРАВДУ! По возможности не только Николаю, но и всем нам. А то перечитывать положительный отзыв Галюнчика с форума love-is (кстати, зачем туда автор сунулся  ах да! ЛЮБОВЬ ТВО.... ) уже поднадоело. Хочется, так сказать, услышать побольше мнений

[Николай Кофырин]

да, badjamy, напишите пожалуйста правду  то есть я хотел сказать ПРАВДУ! По возможности не только Николаю, но и всем нам. А то перечитывать положительный отзыв Галюнчика с форума love-is (кстати, зачем туда автор сунулся   ах да! ЛЮБОВЬ ТВО.... ) уже поднадоело. Хочется, так сказать, услышать побольше мнений

Если хотите побольше мнений, прочитайте и напишите своё. На других форумах  хотя бы читают, прежде чем критиковать. А вы только критикуете, не читая! Если хотите, я могу вообще уйти с вашего форума.
"Я не ищу попутчиков себе — мой путь тернист, извилистый и труден. Я ничего не предложу тебе, а только лишь избавится от буден. Захочешь рядом быть — не прогоню. Но и удерживать навряд ли тоже буду. Я только лишь себя во всём виню. Но и добра и зла не позабуду. Дух Истины, так право, не для всех. Ведь Ею жить обязан посвящённый. Он недоступен суете утех. Ведь Духом он теперь освобождённый. Знать — значит делать то, что надлежит. И несвободен Истину познавший. Ничто тебе уж не принадлежит, и Бог тобою правит полновластный. Так покорись назначенной судьбе. Исполни то, что надлежит исполнить. И Истина откроется тебе: Любовью должен ты весь мир наполнить! Запомни то, что надлежит, проникнись волею благою. Путь к Смыслу для тебя открыт. Я Истину тебе открою: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!"
(из романа-быль "Странник"(мистерия)

[SiR]

Вы упорно не хотите меня понять, а между тем говорите о том, что готовы принять вгляд любого другого человека (т.к. каждый видит свой смысл, а смысл - он везде и т.д и т.п.). Я подробно изложил свою позицию. Мой "смысл" в том, что вашу книгу читать нельзя. Может, там и есть что-то, но даже если оно и есть (в чем есть сомнения), то оно теряет всякую ценность в той оболочке, которую вы ему сообщили. Кроме того текст нехудожественный. "Нас чудо водит по планете" - это, конечно, здорово, но, наверное, следует рассказать читателям, как выглядит это чудо (умоляю, только без цитат, если будете отвечать). И то, что чудо - это, видите ли, Тайна, которую надо стремиться понять - это тоже здорово. Только более, чем расплывчато. Короче, никакой вы не художник. На любой странице открываю вашу книгу и вижу - куча слов на одну деталь. Вы же сами говорили о совете Чехова. Вот и следуйте. А упрекать в том, что не читают, не надо. Пишите хорошо - и будут читать.

А ниже привожу краткую историю нашего с вам диалога. Чтобы показать его крайнюю непродуктивность. СС - Сергей Сиротин (я то есть, имя, которого вы так добивались), НК - вы.

СС Как вы соотносите себя с новым реализмом?
НК (молчит)
СС У вас хорошая декларация, только слишком много и, кажется, есть противоречия
НК Прочитайте в контексте романа
СС Что за манера отвечать цитатами самого себя?
НК (вставляет хорошие отзывы)
СС Почему не пробились по официальной линии литературы?
НК Я ходил, показывал. Я совершил подвиг. Деньги мне не нужны. А Пелевин - дурак.
СС Что плохого в деньгах?
НК Я не люблю разговаривать о них. Я занимаюсь таким видом деятельности, за который люди меня благодарят, а иногда и нет.
СС Мне не понятны два тезиса про Бога
НК Моя задача - не учить читателя
СС НЛП?
НК Нобелевская литературная премия мне не нужна. Это поцелуй смерти
СС Нейро-лингвистическое программирование?
НК Мы все запрограммированы, вы знали? Слышали про НЛП? (пишет стихи)
СС Вы графоман
НК Прочитайте роман, прежде чем судить
СС Я пробовал, но читать это неинтересно
НК Читать трудно - это верно. Но я понимаю, что вы не хотите напрягаться
СС Зачем мне это надо? Тем более, что есть более достойные книги
НК "как хочется понять, что же происходит" (цитата)
СС (вставляет картинку)
НК Вы все напутали. Декларация у меня была в другой книге!!!
СС Это не так важно. У вас есть чувство юмора?
НК Неудивительно, что вы напутали. Книгу-то вы не читали!!!!
СС Я пробовал - не могу
НК Спасибо Бенджамину!!

ну и т.д.

Если хотите, я могу вообще уйти с вашего форума.

Этот форум не для меня сделан, а для людей. И если вы сможете найти здесь собеседников, то будет очень хорошо. Но на мой взгляд, к конструктивному разговору вы не готовы. 
 

[Николай Кофырин]

Сообщение удалено согласно пункту 1.8 правил форума.
Уважаемый Николай, прошу Вас внимательнее ознакомиться с правилами форума. Еще несколько таких нарушений и мы вынуждены будем забанить Ваш аккаунт.

[badjamy]

да, badjamy, напишите пожалуйста правду то есть я хотел сказать ПРАВДУ! По возможности не только Николаю, но и всем нам. А то перечитывать положительный отзыв Галюнчика с форума love-is (кстати, зачем туда автор сунулся  ах да! ЛЮБОВЬ ТВО.... ) уже поднадоело. Хочется, так сказать, услышать побольше мнений

Как сказал бы Николай К. наверное: "Маленькая правда не всегда хуже большой, но большая ПРАВДА всегда больше." Надеюсь я чётко улавливаю атмосферу, ибо уже готовлюсь к прочиению целого ряда подобных высказываний, но это только преждевременно,
постараюсь высказываться справедливо,
 
и жду нетерпеливо.
 

[Leeb]

Шизофрения, как и было сказано.

Не, НК не шизофреник. Это точно. У него просто низкая организация сознания, да и познания поверхностны. Это многим людям свойственно, но вот пророка из себя строить при этом - это уже перебор. На подобное немногие способны с такой завидной последовательностью
А вообще я бы не считал диагноз оскорблением. Вот Юнг уже поставил ему диагноз...

[Николай Кофырин]

Лииб !

На подобное немногие способны с такой завидной последовательностью
А вообще я бы не считал диагноз оскорблением. Вот Юнг уже поставил ему диагноз...

Какое качество я в себе уважаю - так это последовательность! в этом вы правы!
Что же касается Юнга, то на приёме у него не был. Я хотел бы, очень хотел с ним пообщаться вживую. Ваши же попытки ставить диагноз от имени Юнга считаю неправомочными и не объективными. Юнг, как добросовестный исследователь, прежде всего ознакомился бы с анамнезом - то есть с творчеством клиента, прочитал бы текст романа. А раз вы не прочитали, то и "диагноз" ваш - это ваш диагноз!

Берджамин!

Как сказал бы Николай К. наверное: "Маленькая правда не всегда хуже большой, но большая ПРАВДА всегда больше."

По моему мнению, "правда - это твой взгляд на истину". Меня интересует ваш взгляд (ваша правда), поскольку я хочу расширить свой взгляд на вещи, увидеть вещи вашими глазами, чего не способен увидеть сам. (есть такое понятие в журналистике "намылен глаз", то есть когда автор не замечает собственных ошибок!)

С любовью и благодарностью,
Николай Кофырин

[Stranger in the Night]

Вау, что я сказала в прошлый раз! Это экзамены, господа. Прошу меня простить. Уточняю. Конечно, нет никакой специфики творчества в том, что оно свободно. Любая человеческая деятельность свободна. Творение как раз потому и полноценно, что оно породило существ со свободной волей, а не марионеток. Жить, следуя Божьему закону, и жить под Его диктовку - разные вещи. (Николай, замените слово "жить" на слово "писать" - и Вы получите Вашу проблему.)
В книге Николая, кстати, колоссальная путаница с определением степени человеческой свободы. То люди у него пешки Бога, то ручки (в смысле письменного прибора) Бога, то мысли Бога. А ведь это, как говорят в Одессе, две, даже три большие разницы! Всё-таки: ручки, пешки или мысли?
А вообще ссылаться на Бога как Автора своих книг - очень большая ответственность. По отношению к иным книгам - это прямое обвинение Святого Духа в халтуре. Получается, что "глубокие вишни" и рифмы типа "дитё - всё" - тоже созданы непосредственно Им. Я бы рекомендовала авторам брать-таки недостатки своих книг на себя.

[Николай Кофырин]

Я бы рекомендовала авторам брать-таки недостатки своих книг на себя.

Недостатки беру на себя.

Любая человеческая деятельность свободна.

Лишь в понимании свободы как осознанной и признанной НЕОБХОДИМОСТИ!

Жить, следуя Божьему закону, и жить под Его диктовку - разные вещи.

А вот это объясните, пожалуйста, поподробнее.

Николай, замените слово "жить" на слово "писать" - и Вы получите Вашу проблему.)

Я никогда не говорил, что для меня жить - это писать. Наоборот! Жизнь определяется творением любви, а не написанием романов!
"— Ты бы мог прославиться.
— Кому нужна моя слава? Всем нужна любовь. Высшая награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение. Сотня проповедей о Христе стоит одного  доброго дела. Слава — это от человеков, ее можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звезд обнаруживается истинная ценность сотворенного. Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами!
...
Слова не могут выразить всего, что мы чувствуем. Когда человек обращается к другому, он хочет не столько объясниться, сколько облегчить свою душу. Напишешь что-нибудь для себя, для души, а критики набросятся, как мухи навозные, разберут по косточкам, так что и себя не узнаешь, и не рад будешь, что написал. Слова мало что скажут. Лучше просто любить."
(из романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак")
"— Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти. Не важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. А для этого нужно любить, любить несмотря ни на что! Нет ничего прекраснее любви. И даже творчество — всего лишь восполнение любви. "
(из романа-быль "Странник"(мистерия)

В книге Николая, кстати, колоссальная путаница с определением степени человеческой свободы. То люди у него пешки Бога, то ручки (в смысле письменного прибора) Бога, то мысли Бога. А ведь это, как говорят в Одессе, две, даже три большие разницы! Всё-таки: ручки, пешки или мысли?

Боюсь, что это ваше "предположение" результат вашего скоро"чтения" романа-быль"Странник"(мистерия). Поверьте, я много и долго разбирался в проблеме свободы и детерминированности человеческого поведения (в том числе и как криминолог! - о чём в романе сон-речь перед судом в духе Кафки). А то что "мы Бога мысль!" - так это в конце романа, так сказать, заключительная мысль! Вам надо либо "перечитать", либо прочитать внимательно!
Фраза "мы Бога мысль!" и является отражением моей позиции по отношению к творчеству и его "недостаткам". Это всё равно как "услышал", но плохо (неправильно) записал! Со стихами это особенно явно бывает!

[Stranger in the Night]

Нет, Николай, не поверю. То есть я верю, что Вы действительно серьёзно занимались понятием свободы (раз Вы так сказали - наверное, правда), но по Вашей книге не скажешь. Вы не смогли отразить в ней Ваши знания. Исследования во внутреннем монологе героя вопроса об ответственности человека за свои действия достаточно наивны. Вырванные из контекста чужие фразы о свободе не помогут, как не поможет Вашему эссе имя Ролана Барта.
Доказывать в 155-й раз, что я читала, читала Вашу книгу - не буду. Честно говоря, надоело. Кроме незаслуженных упрёков в недобросовестности, Вы мне ничем не отвечаете на конкретные (!) вопросы по Вашему тексту. Видимо, так и дальше будет. Ну что толку говорить о Вашей книге? Давайте, что ли, Улицкую обсуждать...