Дорогая Марина!
Подозреваю, что умные вещи делаются без оглядки на выражение лица. Когда бросаются в воду (или в огонь) спасать человека, или когда молятся, или когда строят дом - обычно не думают, как при этом выглядят.
Полностью согласен!
То есть большая литература всегда ставит мир под сомнение, чтобы доказать его...
Полностью согласен!
А ради чего бунт, Николай? Лично я его не уважаю, если целью его не является ничего, кроме свободы делать что заблагорассудится
ВО-первых, "романтический бунт", а не просто бунт! "Романтический бунт против условностей" - именно так звучит полностью мысль, и именно полное выражение мне понравилось, а не просто бунт. Бунт не ради свободы, а ради правды, ради возможности быть искренним, быть собой!
ВНИМАНИЕ! Пожалуйста, приводите мои цитаты, чтобы я правильно понимал ваш комментарий, как это делаю я. Для этого я сохраняю страницу, а потом, отключившись от Интернета, готовлю вам ответ, потом снова подключаюсь и уже выставляю ответ на форуме. Там удобнее и экономнее.
Каждый поймёт по своему, или, как говорит один мой умный знакомый, в каждом тексте есть то, что туда не клали.
Я бы сказал так: в каждом тексте есть то, о чём ты и не догадываешься (часто и сам писатель, создавший этот текст)!
Писатель, когда приступает к работе над книгой, не только выражает что-то своё. Он же не документалист и не монтажник кинохроники, в конце концов. Он выражает и чужое тоже. Выражаясь, опять же, метафорически, вся культура водит его рукой (если он хороший писатель).
Документалист выражает в первую очередь чужое, а потом уже своё. Я стараюсь выражать и чужое, и своё, аккумулирую культурный опыт (не думая о том, хороший я писатель или нет).
А я любое дело рассматриваю как призвание. Серьёзно. Но тут, Николай, как с браком. Брак может быть изначально основан на любви и быть несчастным, а может не быть основан на любви, но стать счастливым усилиями супругов...
По моему мнению, человек призван не ко всякому делу, а только к своему - которое в наибольшей степени соответствует его талантам и потребностям, цели его существования.
ЧТо же касается любви и брака. Я не знаю случаев, когда брак без любви может быть счастливым! Но человек может быть счастлив, даже если его брак, заключённый по любви, распался. ОН СЧАСТЛИВ ЛЮБОВЬЮ!
Так и любое дело может не быть призванием, но если человек хочет им заниматься, готов учиться и работать, то... почему нет?
Если человек не имеет музыкального слуха или способности к рисованию, то сколько бы он ни учился, это занятие никогда не станет для него призванием!
Философ не тот, кто закончил филофоский факультет; и писатель не тот, кто закончил Литературный институт. Большинство хороших писателей писательских курсов не кончали, а писали от души, как сердце подсказывало.
Вы говорите, что писатель - это тот, кто пишет книги, а Вы не писатель потому, что Вы написали книгу? Правильно или я совсем туплю?
Повторяю мою позицию, изложенную в романе-быль "Странник"(мистерия), она проста:
— Вы писатель?
— Писатель тот, кто может писать на заказ. Я не могу. "
Я по-прежнему не понимаю, почему писатель не обычный человек. Все люди, в общем, обычные люди.
Да, конечно, писатель обычный человек (не монстр!), но всё же не обыкновенный (если вас устроит такое различение).
И почему Вы думаете (вместе с Львом Толстым ), что писатели пишут за деньги?
Покажите мне писателя, который пишет не за деньги!
Я вот с Пушкиным солидарна: пишут для себя, а печатают за деньги.
Точная цитата (а не цикада, как у вас) пушкинских слов такова (взята из романа-быль "Странник"(мистерия)
— "Вообще пишу много про себя, а печатаю поневоле и единственно для денег: охота являться перед публикою, которая Вас не понимает, чтоб четыре дурака ругали потом вас шесть месяцев в своих журналах только что не по матерну. Было время когда литература была благородное, аристократическое поприще. Ныне это вшивый рынок".
— Однако надо же как-то зарабатывать на хлеб насущный.
— "В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного; но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие".
— Как я вас понимаю!
— "Я деньги мало люблю — но уважаю в них единственный способ благопристойной независимости".
Хорошие писатели, конечно, а не те, кто наживается на чтиве (хотя я не считаю, что любое чтиво вредно).
Достоевский не писал "чтива", но жил за счёт своих публикаций. Правда, когда писал исключительно ради денег (например, "Дневник писателя"), то не всегда получилось хорошо и хорошее.
Вам, я думаю, стоит получше познакомиться с современной литературой. Возможно, Вы не будете смотреть на писателей и "писательство" столь пессимистично.
Познакомился я тут (по совету друзей) с романом "Dyxless" и романом Пелевина "Священная книга оборотня", "Ура" Шергунова и "Венерин волос" Шишкина. Пессимизм только увеличился!
С благодарностью и уважением,
Николай Кофырин