Существует ли культ Бродского?

[SiR]

Я думаю, что многие, как и я, могут сказать, что Бродский для них - это особенно реальная фигура. Ее реальность не столько в хронологической близости, сколько в демонстрации одного важного обстоятельства для нашего скоротечного мира - поэзия, оказывается, способна вернуть свои позиции. Поэзия Бродского существует как безличный монстр языка, обкусывающий себе бока и тем самым постепенно превращающий себя в статую. Он сделал из поэзии монстра не в смысле страшности, а в смысле сложности, и сложность эта тем очевиднее, чем сильнее желание читать строки по правилам языка, а не по правилам стихов. Помимо этого, у него все пронизано подземным током ассоциаций. Безличность же такой поэзии в том, что она заняла почти все возможные варианты, смысловые и грамматические, не оставив другим поэтам траекторий для их собственных взлетов. Ни про что нельзя сказать "это не использовал Бродский". То есть Бродский стал богом, стал недосягаемым для всех и потому безличным. Но все это - мой дилетантский пафос, и я буду первым, кто согласно кивнет в ответ на замечание о его необоснованности. Гораздо интереснее другой аспект этой темы. Недавно я обнаружил странную вещь: я нигде не слышал резкой и планомерной критики Бродского. Был, правда, Солженицын, но тут ситуация ясная. Традиционная нравственность и надмирное новаторство никогда не поделят пространство. Вот еще недавно ознакомился со статьей Наума Коржавина. Она оказалась подозрительно разгромна. И почему кроме Коржавина не оказалось никого больше? Я не буду говорить о том, что его статья что-то изменила в моем взгляде, или как-то повлияла - скорее уж ничего не изменила и никак не появила, ибо своей разгромностью стала исключением, подтверждающим правило. Но она обострила восприятие Бродского как культа. Теперь хотелось бы узнать насколько это так.
Сходу на ум приходят несколько фактов.

- В livejournal существует community, посвященное Бродскому.
- Недавняя книга Проханова носит название "Теплоход "Иосиф Бродский"
- 45 публикаций в "Журнальном зале" и список книг и переводов длиной со страницу там же в разделе "авторы".
- популярность его фигуры среди исследователей, несмотря на его запрет писать о себе биографии - чем не обожествление?

Посему вопрос вот в чем. Есть ли культ Бродского, и если он есть, плохо ли это?

[Денис]

К вопросу о

его запрет писать о себе биографии

существует другое мнение:
http://resheto.ru/speaking/news/news1654.php
А что касается вопроса

Есть ли культ Бродского, и если он есть, плохо ли это?

По моему личному мнению культа Бродского (в классическом понимании), как установления поэзии Бродского в качестве центрального элемента системы поведения и мышления поэтического сообщества, нет. Скорее существует ПОЭТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ Бродского (я склонен так интерпретировать, кто-то может также покидаться камнями).
По моему мнению, перефразируя Ваш вопрос, нужно заваться мыслью "Способствует ли созданная Бродским поэтическая традиция дальнейшему литературному развитию, или она ставит поэзию в творческий тупик?" (извините, но из Вашей формулировки не совсем понятно, кому все-таки плохо становится )
А вот на этот риторический вопрос, смогут ответить, наверное, только наши потомки лет через 100.
Если хотите побольше узнать про критику поэзии Бродского (и сделать для себя собственные выводы), могу посоветовать:
http://www.liter.net/=/Kulle/paradoxy.htm
http://magazines.russ.ru/voplit/2005/3/ib11.html
http://www.polkaknig.ru/comment.php?text=129 (это совсем глобально)

В целом, я думаю, что все к лучшему , и если существует утверждение, что нет того, чего

не использовал Бродский

, так есть шанс использовать это лучше ? Кроме того, у каждого поэта - свой неповторимый внутренний мир, который дает ему основу для взлета и ориентироваться надо, главным образом, на себя. Уж извините, за идиалистическое убеждение.


 

[SiR]

существует другое мнение:
http://resheto.ru/speaking/news/news1654.php

Ну, оно, как мне показалось, не вносит ничего нового. Лосев как раз и утверждает, что запрет угадывался, а то, что он его нарушил, было таким беззлобным дружеским нарушением, которое, во-первых, было таково, "чтобы не оскорбить память друга нечаянной бестактностью", а во-вторых, разрешено только ему одному. Как другу. 

По моему личному мнению культа Бродского (в классическом понимании), как установления поэзии Бродского в качестве центрального элемента системы поведения и мышления поэтического сообщества, нет. Скорее существует ПОЭТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ Бродского (я склонен так интерпретировать, кто-то может также покидаться камнями).

Я под культом имею, наверное, несколько ориентированную вещь. Условно это можно объяснить так. С 12 до 16 лет люди, пишущие стихи, скорее всего подражают Пушкину. С 16 до 20 - скорее всего Маяковскому. Если после 20 остается желание подражать, то они скорее всего будут подражать Бродскому. Так я, по крайней мере, представляю себе сущность его влияния. На стариков, его современников, это не распространяется. Но когда их время пройдет, пройдет и время их критики, а новое поколение будет жить уже без нее. Все пионеры любили Сталина. Здесь примерно такая же аналогия, хотя и довольно грубая. То есть и вправду имеет смысл говорить о его поэтической традиции

Если хотите побольше узнать про критику поэзии Бродского (и сделать для себя собственные выводы), могу посоветовать:
http://www.liter.net/=/Kulle/paradoxy.htm
http://magazines.russ.ru/voplit/2005/3/ib11.html
http://www.polkaknig.ru/comment.php?text=129 (это совсем глобально)

Да, действительно, узнал много нового. Спасибо за ссылки. Статью Куллэ, кстати, разместил у нас.
А что касается идеалистических убеждений, то у меня они такие же Боги в творчестве не нужны.