Автор Тема: Что читаем?  (Прочитано 424200 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: Что читаем?
« Ответ #345 : 18.12.2007, 15:23:37 »
А можете скинуть, пожалуйста, всю рецензию? Интересно проследить параллель...=)
Да там был только фрагмент рецензии и на эту тему была только одна строка. В интернете что-то посмотрел, по слову "Герц рецензия Парфюмер" выдается только эта ветка нашего форума :) :)

Оффлайн sandless

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 11
  • Рейтинг: 1
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #346 : 19.12.2007, 12:33:23 »
Ну, она не совсем заурядная. Да, сюжет простой, да, мыслей новых нет, но именно качество ремесленника-книжника в ней явно выше большинства аналогов. Вообще, в наше время тяжело выбирать новые книги. С одной стороны, всегда кажется, что раскрученная=плохая, с другой стороны, нормальная книга тоже может оказаться раскрученной.
Конечно может. "Раскрученность" и "качество" (так сказать) - на мной вкус, практически невзаимосвязанные категории, ибо на оценку в этих категориях влияют разные по сути факторы.
А "качество ремесленника-книжника " для меня всегда было необходимым, но не достаточным условием хорошего произведения:)

Оффлайн Saga_nel

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 60
  • Рейтинг: 17
  • Dream on
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #347 : 19.12.2007, 20:58:26 »
Ну, она не совсем заурядная. Да, сюжет простой, да, мыслей новых нет...
Я бы тут с вами не согласилась. То есть согласилась, но не до конца. Книга, конечно, не ахти, но вот герой всё-таки не совсем типичный для литературы. Получеловек-полуживотное, которое вообще не умеет мыслить и чувствовать. То есть умеет, но как-то не по-человечески. Таких либо вообще в литературе единицы(обычно литература с присущим ей психологизмом даже отпетого злодея пытается как-то оправдать и показать всю сложность его натуры), либо уж, если они есть, то они никак не главные герои. А ещё в ней определённая, весьма своеобразная, атмосфера. Которой тоже до нигде не было.
Смею полагать, что эта книга "новизной" и взяла, потому что ничего другого(ну, ещё неплохой стиль письма, разве что) предложить она не может.
"Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе читателя"
А.Чехов

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: Что читаем?
« Ответ #348 : 20.12.2007, 10:46:18 »
Атмосфера - согласен, интригующая немного. Однако, что касается персонажей, то все они (включая и главного героя) - скорее карикатуры,чем живые люди. Все они показаны с одной стороны, никаких граней. Этот - гений, тот - плотник, этот - помещик, тот - судья. И все :) Ах да, для каждого из них по 2-3 необходимых черты. Гений не мыслит нашими категориями, но как именно он мыслит - показано достаточно блекло,  плотник, грубо говоря, пьет и ест, ну и так далее.. :)

Оффлайн Saga_nel

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 60
  • Рейтинг: 17
  • Dream on
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #349 : 21.12.2007, 18:25:36 »
Атмосфера - согласен, интригующая немного. Однако, что касается персонажей, то все они (включая и главного героя) - скорее карикатуры,чем живые люди. Все они показаны с одной стороны, никаких граней. Этот - гений, тот - плотник, этот - помещик, тот - судья. И все :) Ах да, для каждого из них по 2-3 необходимых черты. Гений не мыслит нашими категориями, но как именно он мыслит - показано достаточно блекло,  плотник, грубо говоря, пьет и ест, ну и так далее.. :)
Хех...Этот монстр не то, что "не мыслит нашими категориями", он не мыслит вообще. Но, имхо, ему это и не нужно. По сути, гениальность в некоторых видах искусства(изобразительном и музыкальном, например) и проявляется в тупом следовании чему-то, невзирая ни на что, особенно на разум. Гениальность-это чутьё. Интуиция. И способность за искусство пожертвовать всем. (Даже чужой жизнью, как в случае с этим "парфюмером")
А карикатуры...вы меня озадачили:) Похоже на то, но карикатуры кого тогда? И, если карикатуры, то  в романе критика должны быть какая-то серьёзная чего-то...Но и этого, кстати, в "Парфюмере" не имеется. (Или я не вижу?) С другой стороны, персонажи(кроме гл. героя-его я уже обосновала наверху) настолько одномерны, что...Ладно, подумаю об этом на досуге.
"Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе читателя"
А.Чехов

Оффлайн Владимир

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 54
  • Рейтинг: 5
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #350 : 22.12.2007, 00:34:04 »
я вот только что прочитала книжку Маши Царевой "Девушка с голодными глазами", новый автор, я про нее тут узнала, что у нее свои маникюрные бары и она такая очень тусовочная.. :) слышали ли про нее? ;)

Вот умора.... я из-за вас, уважаемая, еле из-под стола выбрался... ох, ну и повеселили же вы старика!
Вы б еще спросили, где тут на форуме можно купить баклажанов на развес. Тех самых баклажанов, которые в 1943г. под артиллерийским обстрелом выращивала на грядке в палисадничке вдова Монтитиль. Боже мой, воскликнул бы я, вдова Монтитиль выращивала баклажаны! Подумать только! А я-то всю жизнь был уверен, что она чистили унитазы на гауптвахте и торговала крахмальной присыпкой от сглаза. Да вы открыли мне новый мир! И неужели  же прямо здесь я могу купить эти чудесные баклажаны! Ах, подумать только, большое вам спасибо за ценнейшую информацию. 
They say it’s the last song
They don’t know us, you see
It’s only the last song
If we let it be

LARS VON TRIER. Dancer In The Dark

Оффлайн RITTER-RETTER

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Рейтинг: 10
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #351 : 26.12.2007, 11:44:55 »
Монна Ванна. Метерлинк
Единственный способ избавиться от монстров - это поверить в них.

Хулио Кортасар

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: Что читаем?
« Ответ #352 : 26.12.2007, 12:43:31 »
Хех...Этот монстр не то, что "не мыслит нашими категориями", он не мыслит вообще. Но, имхо, ему это и не нужно. По сути, гениальность в некоторых видах искусства(изобразительном и музыкальном, например) и проявляется в тупом следовании чему-то, невзирая ни на что, особенно на разум. Гениальность-это чутьё. Интуиция. И способность за искусство пожертвовать всем. (Даже чужой жизнью, как в случае с этим "парфюмером")
Тут я с вами согласен. Главный герой действительно так и описан. Однако, лично у меня осталось ощущение какой-то невнятности. Думаю, что если почитать внимательно, то можно найти конкретные зацепки противоречащие друг-другу в его образе, или что-то еще. Однако, "Парфюмер", по моему, не так книга, которую следует вдумчиво и внимательно читать.
А карикатуры...вы меня озадачили:) Похоже на то, но карикатуры кого тогда? И, если карикатуры, то  в романе критика должны быть какая-то серьёзная чего-то...Но и этого, кстати, в "Парфюмере" не имеется. (Или я не вижу?) С другой стороны, персонажи(кроме гл. героя-его я уже обосновала наверху) настолько одномерны, что...Ладно, подумаю об этом на досуге.
Под словом "карикатуры" я и имел в виду упрощенные одномерные модели людей. Тут не надо никакого смысла искать, просто второстепенные персонажи вырисованы достаточно плоско, чтобы не мешать "гениальному автору" воплощать свою задумку своими неожиданными выходками и тонкими чертами характера :) Требуется один гений и куча тупых, тупые - значит без вспомогательных черт :) :) :)
Мне кажется так :)

Оффлайн Saga_nel

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 60
  • Рейтинг: 17
  • Dream on
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #353 : 26.12.2007, 14:19:42 »
Тут я с вами согласен. Главный герой действительно так и описан. Однако, лично у меня осталось ощущение какой-то невнятности. Думаю, что если почитать внимательно, то можно найти конкретные зацепки противоречащие друг-другу в его образе, или что-то еще. Однако, "Парфюмер", по моему, не так книга, которую следует вдумчиво и внимательно читать.Под словом "карикатуры" я и имел в виду упрощенные одномерные модели людей. Тут не надо никакого смысла искать, просто второстепенные персонажи вырисованы достаточно плоско, чтобы не мешать "гениальному автору" воплощать свою задумку своими неожиданными выходками и тонкими чертами характера :) Требуется один гений и куча тупых, тупые - значит без вспомогательных черт :) :) :)
Мне кажется так :)
Хех%) Меня забавляет ,как мы старательно обсуждаем  довольно пустоватое произведение) Меня это надвинуло на мысль: а может быть, книги попроще легче  и веселее  обсуждать, чем книги посложнее? Потому что последние, чаще всего, несут в себе что-то такое, что описать могут только профессиональные критики в рецензиях, либо эти книги являются чем-то очень личным для каждого читателя...Ну, это так. Размышления.
Да...Я поняла теперь о чём вы. О той же самой одномерности персонажей) МЫ говорим об одном и том же только разными словами) У меня эти все заморочки с лит. терминами идут ещё со времён подготовки к вступительному по русскому в МГУ. Мы буквально вызубривали все эти "сатира", "карикатура", "ирония", "гротеск" и т.д. И теперь все эти страшные слова предстают передо мной только в определённом контексте и значении. И это ужасно. Надо это термины отменять. Толку в них никакого-всегда можно найти аналог в "простом" языке. Только путают.
"Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе читателя"
А.Чехов

Оффлайн DmitrY

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #354 : 26.12.2007, 21:31:40 »
Цитировать
Да...Я поняла теперь о чём вы. О той же самой одномерности персонажей) МЫ говорим об одном и том же только разными словами) У меня эти все заморочки с лит. терминами идут ещё со времён подготовки к вступительному по русскому в МГУ. Мы буквально вызубривали все эти "сатира", "карикатура", "ирония", "гротеск" и т.д. И теперь все эти страшные слова предстают передо мной только в определённом контексте и значении. И это ужасно. Надо это термины отменять. Толку в них никакого-всегда можно найти аналог в "простом" языке. Только путают.
Как не смешно, но так везде и не только в гуманитарных науках, но и в технических. Хочешь быть специалистом - знай терминологию. Терминологию так же вводят, для того чтобы было людям было легче понимать друг друга (Хотя я в это не верю, по моему это скорее для того, чтобы сделать определенные "касты", все таки в новую эпоху входим в век узких специалистов). Если определенное явление заменяться термином, то мы получаем экономию бумаги и времени на набор информации.
Но так как у всего есть хорошие и плохие стороны, так и заменой явлений терминами мы получаем, что люди разных профессий уже не понимают друг друга. К чему это может привести сказать сложно, может революция какая-нибудь будет:)
Куда-то я ушел не в те дебри...
Сейчас читаю У. Голдинга.

Оффлайн И188745

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 34
  • Рейтинг: 4
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #355 : 26.12.2007, 22:13:09 »
Цитировать
Если определенное явление заменяться термином, то мы получаем экономию бумаги и времени на набор информации
Не совсем так. Главное, что мы получаем (или дожны получить) при вводе термина, - однозначность и интернациональность. Конечно, если термин этими свойствами не обладает - не так уж он  необходим.

Оффлайн Saga_nel

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 60
  • Рейтинг: 17
  • Dream on
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #356 : 26.12.2007, 22:17:09 »
Как не смешно, но так везде и не только в гуманитарных науках, но и в технических. Хочешь быть специалистом - знай терминологию. Терминологию так же вводят, для того чтобы было людям было легче понимать друг друга (Хотя я в это не верю, по моему это скорее для того, чтобы сделать определенные "касты", все таки в новую эпоху входим в век узких специалистов). Если определенное явление заменяться термином, то мы получаем экономию бумаги и времени на набор информации.
Но так как у всего есть хорошие и плохие стороны, так и заменой явлений терминами мы получаем, что люди разных профессий уже не понимают друг друга. К чему это может привести сказать сложно, может революция какая-нибудь будет:)
Куда-то я ушел не в те дебри...
Сейчас читаю У. Голдинга.
Ну, мне кажется, что тут вопрос нужности этих самых терминов. Литература- не физика. В ней красивые и сложные слова- желание самих филологов приобщить литературу к науке.  И всего-то. В 95% случаев обойтись без терминологии можно вполне в литературе.
И вообще в науке большие проблемы с пониманием. Не всё можно упростить. Да и не всё упрощать нужно! Но вот усложнять  без повода только для того, чтобы обычный человек  совсем-совсем не мог ничего понять и чувствовал, что умные дяди говорят нечто очень умное...Это глупо. Это-пыль в глаза. Как в нашей клинической психологии, например. Пыль в глаза.
Читаю Набокова. "Картофельный эльф". Чтобы уж совсем не оффтоп был.
P.S: У Т. Куна, кстати, есть великолепная книга "Структура научных революций". Там и про терминологию есть, и про неоднозначность, и про смену парадигм...Как раз в тему:)
« Последнее редактирование: 26.12.2007, 22:20:34 от Saga_nel »
"Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе читателя"
А.Чехов

Оффлайн DmitrY

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 8
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #357 : 27.12.2007, 22:47:31 »
[off]Последнее время пришел к выводу, что в точных науках лучшее вообще не вводить определений, а лучше записывать явления формулами, так легче понять смысл. К выводу пришел после того как Декарта почитал. Вот только одно, меня иногда глючить начинает и в букве I я вижу мнимую единицу)) [/off]

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 717
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: Что читаем?
« Ответ #358 : 10.01.2008, 14:16:10 »
Читаю Детство. Отрочество. Юность. В школе не до того было :)

Оффлайн Minikooo

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 3
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Re: Что читаем?
« Ответ #359 : 10.01.2008, 14:50:37 »
Читаю трилогию Вольфганга Кёппена "Голуби в траве","Теплица","Смерть в Риме".
 :o
" Владеть лицом он научился давно,и трудно было заподозрить,что мысли его бесконечно далеки от арены "
Генри Миллер

 

Яндекс.Метрика