Автор Тема: "Смерть автора" Р.Барта - "Убийство автора" Н.В.Кофырин  (Прочитано 112769 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Дорогая Александра!
Спасибо за ответ. Я вашей подачи я более внимательно читаю статьи о Довлатове в связи с его 65-летием, и смотрю передачи о нём. Но всё равно не готов говорить о нём, поскольку очень плохо его знаю.
Что касается биографического методоа в литератороведении, то я полностью согласен с Ш.О.Сент-Бёв и сутью его подхода.
Цитировать
Однако же я не думаю, что без учета личности автора понимание текста невозможно. Более тоо, иногда знание биографических подробностей осложняет восприятие, создает стереотипы, заставляет воспринимать произведение только с одной точки зрения.
Наверное, в это я отчасти соглашусь с вами, поскольку, полагаю, что сам автор не всегда понимает, что же он такое записал (это я о себе). И в этом смысле ваши знания и ваш профессионализм помог бы мне разобраться, что же это я такое сотворил. Несколько раз я уже сталкивался, когда узнавал о каких-то феноменах, которые, сам того не зная, описал в романе или использовал как приём. Мне очень, ОЧЕНЬ нужен, НЕОБХОДИМ, грамотный критик, который помог бы мне разобраться в моём творческом процессе. В теме "К вопросу о Нобелевских лауреатах" некто СОнкайт предлагал мне написать рецензию, в которой он бы мог провести параллели между моим творчеством и творчеством Гессе, Кафки и Манна. И я был бы вам очень, очень благодарен, если бы вы мне помогли! Я человек неграмотный в литературоведческом смысле, и ваша помощь для меня была бы бесценна!
Цитировать
Вы привели в пример "Крейцерову сонату". Недавно перечитала этот злобный памфлет и буквально вслед за этим в каком-то биографическом справочнике нашла следующую подробность: через полгода после написания "Сонаты" жена Льва Толстого забеременела. Любопытно? Ну, и каким же образом в данном случае можно соотнести человека-Толстого и писателя-автора "Крейцеровой сонаты". Автора,не героя.
Ваш пример свидетельсвует как раз о том, что всегда будут тайны у автора которые представляют собой фенОмен! Чтобы постичь эти тайну, нужно проникнуть в душу автора, а душа его уже не здесь (если он умер).
Цитировать
Впрочем, у каждого человека, исследователя. может быть свой подход - и никому, по-моему, еще не удавалось доказать, что именно его точка зрения на литературу - абсолютно правильная и не подлежит сомнению.

Чем больше подходов, чем больше точек зрения, тем лучше! Я убедился в этом, на протяжении десяти лет посещая чтения по Достоевскому, которые ежегодно проходят в нашем городе (и даже отразил это в романе-быль "Странник"(мистерия).
Цитировать
И потом, тот автор, что существует в тексте - вовсе не абстрактное понятие. Просто это ДРУГОЙ автор.
Простите, я не понимаю, что такое в данном случае ДРУГОЙ автор. Объясните, поподробнее, пожалуйста.
Цитировать
Мне кажется, что в подобных случаях знание  подлинной биографии даже как-то мешает.
Не знаю такого случая. Приведите, пожалуйста, пример. Максим Пешков действительно был "горький" автор. А вот я хотел взять псевдоним "Чужой", что полностью соответствует если не моей биографии, то моему самоощущению.
Ваш текст я прочитал, текст вашего отца читать труднее.
Полагаю, что лучше самого автора, никто его не знает. Но дело в том, что и он себя знает не всегда достаточно.
Ещё раз предлагаю проверить ваш метод на мне! Мне очень важно и интересно выяснить, насколько мой внутренний подход и заложенные в текст смыслы правильно расшифрованы и поняты.
Почитайте обсуждение в теме "К вопросу о нобелевских лауреатах". Ваше мнение в этой дискуссии было бы очень ценно.

С благодарностью,
Николай Кофырин


Оффлайн Александра

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 21
  • Рейтинг: 1
    • Просмотр профиля
Уважаемый Николай!
Я согласна, что тексты отца читать довольно сложно: я говорила Вам, что он - весьма эрудированный и глубокий исследователь. Главный его недостаток - то, что он иногда не учитывает интеллектуального уровня других людей, который подчас бывает далек от его собственного. В данном случае я имею в виду и себя, в первую очередь. Но, я надеюсь, что Вы попытаетесь разобаться.
О случаях, когда знание подлинной биографии мешает. Да та же самая история Черубины де Габриак. Я согласна, это не совсем типичный случай. Просто я хотела подчеркнуть, что такое действительно встречается. В этом случае биография даже, скорее, не мешает, а просто ничем не может помочь. Ну, разве что, если только исследовать по Фрейду.
Под "другим" автором я подразумевала то, что можно особо выделить автора и автора-в-тексте. И в литературе модернизма ( в первую очередь - модернизма) иногда автор-в-тексте оказывается гораздо значительнее чем Автор.
Вчера говорила с отцом о Толстом. В общем, я согласилась с отцом, что Толстой - последний писатель классической эпохи. После творчества Толстого литература "реализма" (не люблю это слово - слишком расплывчаты его определения) просто не могла больше существовать. Все черты классической русской литературы в Толстом были исчерпаны. Он воплотил все то. что сопутствует представлению о "русском писателе".
Подход Сент-Бёва, несомненно, очень хорош, но дело в том, что он сводится в основном не к анализу художественного произведения, а к составлению биографии автора.
В тако случае я могу сказать, что мне больше по душе И. Тэн и - даже скорее - эстетическая критика, Ап.Григорьев.
О Довлатове Вы, наверное, смотрели по "Культуре". Откровенно говоря, я не в восторге от этой передачи. Про фильм и говорить нечего - ничего общего с довлатовской "Зоной"...
Так вот, у Довлатова во всех произведениях действует один и тот же герой-двойник, которого зовут Сергей Довлатов (плюс различные модификации фамилии - Далматов и Алиханов - фамилия двоюродного брата писателя). Более того. все его произведения выглядят как исповедь - от первого лица, рассказчик повествует о собственной жизни, о различных ее аспектах и периодах. Очень легко поддаться, "попасться на удочку", так сказать. Многие так и воспрнимают Довлатова - как исповедь писателя Довлатова. В то время как, хотя за основу и взяты факты из реальной биографии, они все-таки обработаны, изменены и сделаны ЛИТЕРАТУРОЙ.
Боюсь, у меня снова не совсем получилось объяснить свою точку зрения...:)
Что касается Ваших текстов - мне никак не удается их скачать. Один раз, когда я скачала архив - он отказался открываться, выдал ошибку. Сейчас попробую еще раз - если не выйдет - придется читать на сайте.
С уважением, Александра.

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
ИЗ ТЕМЫ "К вопросу о нобелевских лауреатах"

Дорогая Александра!
Спасибо за пример интеллигентного общения, которое может и должно служить достойным примером для всех остальных участников форума!
Цитировать
Но с другой стороны можно понять и других участников дискуссии, которых Вы все время отсылаете к своим романам. Может, нужно идти "от противного" - то есть. высказывать свое мнение, не отсылая сразу к роману, а потом говорить - вот, таково мое мнение, подробнее смотрите... далее идет название романа.
Так я так и поступаю. Сначала предлагаю "наживку", а потом отсылаю к роману. Поскольку сказать лучше, чем написал уже вряд ли смогу. Да и зачем повторяться, разъяснять самого себя, если лучше уже не скажешь, чем написал. Ведь художественный текст, в отличие от нашей дискуссии, обладает ещё и определёнными вами известными достоинствами. Ну невозможно пересказать Довлатова лучше, чем он сам рассказал (написал)!
Цитировать
если кто-то хочет общаться с Вами - ему просто необходимо прочитать Ваши романы, чтобы адекватно высказываться и быть в курсе дела.
Увы, это относится не ко всем.  ВОт Алексей прочитал роман после нашего общения на другом форуме. А ЛИИБ категорически отказывается. Я понимаю, нет времени. Вследствии обилия информации, люди перестали читать в массе своей первоисточники, и читают "краткое изложение всех произведений школьного курса". Они не понимают, что дело не только в идея, которые хочет высказать автор, но и в том, как он их высказывает, как убеждает в своих идеях, через что проводит читателя вместе со своим героем. Вот, например, роман Толстого "Анна Каренина". В чём его соль? В той первой фразе Толстого, что все счастливые семьи счастливые одинаково, а все несчастливые семьи несчастливые по-своему?, Нет, конечно. Кстати, в недавнем интервью режиссёр Сергей Соловьёв высказывает мнение, которое я ранее высказывал  о том, что Анна ушла из жизни, потому что не могла жить в состоянии греха.
Потому-то ЛИИб и другие не соглашаются с главным выводом романа-быль "Странник"(мистерия)  - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ, потому что они не прошли весь путь, который прошёл герой, прежде чем на собственном опыте убедился в справедливости этой мысли! Они хотят критиковать, не прочитав роман. Это сейчас весьма распрострарено, особенно в журналистской среде, когда надо сдавать рецензию, а времени прочитать нет. Трудно, очень трудно сориентироваться в этой лавине информации.
Цитировать
И после этого Вы утверждаете, что биографический автор важен:)?
После нашей дискуссии, я в очередной раз обратился к книге "Эстетика. Теория  литературы. Энциклопедический словарь терминов" под редакцией Ю.Б.Борева. Прочитал статью автор, и почерпнул много интересной информации. Например, в трактате Эд.Юнга "Мысли об оригинальном творчестве" (1759) философ выступает против нормативной эстетики. Для него правила - "костыли", мешающие раскрываться автору.  "Секрет писательства заключается в вечной и невольной музыке в душе. Если её нет, человек может только "сделать из себя писателя". Но он не писатель... "
Лев Толстой полагал: когда мы знакомимся в творчеством писателя, перед нами встают вопросы: " ну-ка, что за человек? Что нового можешь сказать мне о жизни?"
Не буду цитировать историю взглядов на автора. "Требование "возвращения автора" возникло потому, что литературоведение разочаровалось во множестве инвариантных прочтений одного текста на основе герменевтической его трактовки; с утратой автора литературоведческий анализ стал терять целостность. Для понимания смысла произведения стали воссоздавать авторский замысел... Согласно В.В.Виноградову, Автор "имманентен изображаемому миру" , занимает внешнюю позицию, приподнятую над изображением".
Цитировать
Получается, что все Ваши позиции - в Ваших романах, и помимо них Вас нет  - Вы - Автор, а не человек Николай Кофырин:) Возвращаемся к тому, о чем мы с Вами на другом оруме беседуем: так что же больше Автор-в-тексте или Автор текста(т.е.человек).
Бахтин пишет: "Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образа, всего образного в произведении".
В.В.Виноградов пишет: "Автор может быть наблюдателем, внеположным художественному миру произведения и может "возноситься" над персонажами, их сознанием и над иозбраженным миром".
Мои идеяные позиции не исчерпываются лишь романом, есть и другие способы приложения. Например, стихи и реальные человеческие взаимоотношения.
Я разграничиваю понятие "автор" и "Автор". Повторяться не буду. Полагаю, что автор-в-тексте это одно, а авто текста это не совсем то же самое. Потому что, если художник творит не от себя, то он знает, кто подлинный Автор его творения.
Нельзя сказать, что больше. Это разные качества. Есть как бы автор текста (тот, кем этот текст написан), и есть человек, которому принадлежат в том числе авторские права на произведение. Видимо, не следует смешивать эти разные качества одного и того же человека. Потому-то я и не поставил, как и Маяковский в поэме "150 миллионов" своей фамилии на обложке. 
Я не литературовед. Но полагаю, что пусть будет множество подходов, каждый из них выражает точку зрения какого-либо литературоведа, но пусть никто не претендует на истину в последней инстанции, не говорит, что его подход единственно правильный, а все остальные ошибаются. Я разделяю "принцип дополнительности" Нильса Бора!
Я, как автор, разумеется, присутствуют в тексте, вкладываю свои мысли и черты в своих героев, не забывая о принципе "правды" и реализма. Но  то же время я в тексте иной, чем реальности. Книга, разумеется, мой мир, моё видение мира, моё миропонимание и мироотношение. Я самовыражаюсь в книге, но не растворяюсь в ней. Конечно, биографический метод важен, необходим, но не надо забывать, что находясь в процессе написания текста, сам автор открывает в себе нечто новое, неизведанное, какие-то новые черты, и новые черты формируются в нём в процессе написания текста. И здесь ни биографический метод, ни экзистенцильный не подходят. В процессе написания текста возникает сам текст как некая новая неизведанная субстанция. И это-то самое интересное в творчестве, когда ты пишешь не то, что заранее продумал, а ЗАПИСЫВАЕШЬ новое, неизведанное, о чём раньше и не думал никогда, и для самого автора это ОТКРЫТИЕ! И здесь текст подчиняется каким-то своим собственным законам, и пишешь не так, как хочешь, как тебе диктует сам текст (так Пушкин писал о том, что выкинула его Татьяна). ВОобщем, когда не пишешь (сам), а ЗАПИСЫВАЕШЬ! И настоящие авторы знают это состояние, когда не думаешь, что писать, а записываешь то, что слышишь, ту самую вечную и невольную музыку, о которой писал Эд.Юнг!

ПО ТЕМЕ:
Цитировать
И в литературе модернизма ( в первую очередь - модернизма) иногда автор-в-тексте оказывается гораздо значительнее чем Автор.
Не могли бы вы пояснить свою мысль. Тем более, что слово Автор для меня имеет иной смысл.
Правильно ли я понял, что автор-в-тексте старается быть значительнее, чем он есть на самом деле. Этим грешат и постмодернисты. Все пытаются из себя что-то представить, поскольку ничего на деле и нет. Надувают мыльные пузыри. Или этот тот феномен, которые я описал выше, когда писатель не пишет, а записывает?
Цитировать
Подход Сент-Бёва, несомненно, очень хорош, но дело в том, что он сводится в основном не к анализу художественного произведения, а к составлению биографии автора.
Я хорошо знаком с достоеведами, вижу, как они знание биографии применяют к анализу текста. Их скрупулёзность мне очень и очень нравится. Но Достоевский уже не может их опровергнуть.  А на живых они проверять правильность своего метода не хотят. Доходит даже до того, что придумывают свои версии, приписывая их Достоевскому. Вот бы проверили на мне!

О Довлатове читал, что он не писатель, а рассказчик!

Цитировать
Боюсь, у меня снова не совсем получилось объяснить свою точку зрения...
Давайте стараться. Оба!
Цитировать
Что касается Ваших текстов - мне никак не удается их скачать. Один раз, когда я скачала архив - он отказался открываться, выдал ошибку. Сейчас попробую еще раз - если не выйдет - придется читать на сайте.
Если не получится скачать, то я вышлю вам на ваш адрес.  Пишите.



Оффлайн Maestro

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 58
  • Рейтинг: 0
    • Просмотр профиля
Что-то у меня возникают странные подозрения насчёт Александры.. Это случайно не Вы сами, Николай?.. :o

Оффлайн Александра

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 21
  • Рейтинг: 1
    • Просмотр профиля
Уверяю Вас, Maestro, Я - это только я, Александра из города Ростова-на-Дону. Ныне аспирант Ростовского гос.университета, факультета филологии и журналистики. Я вовсе не Николай Кофырин, поверьте... Даже и не знаю, чем бы доказать... Меня впервые коснулись подобные подозрения:)

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 718
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Да, Николай не смог бы таким спокойным тоном без упоминаний о Боге написать, что он Александра - думаю, что в данном случае Вы ошиблись :)

 

Яндекс.Метрика