Ого, я вижу, мой Дино оказал хорошее воздействие!
Надеюсь, глядя на его физиономию, вы действительно перестанете считать меня рационалистом.
С вашего разрешения, Leeb, хочу привести определение аватара для тех, кто будет это читать после нас, т.к. лично я этого не знал, и поэтому пришлось посмотреть в словаре. Итак, в эзотеризме - иногда возникающая в истории человечества выдающаяся личность, душа или разум которой уже неподвержены процессам эволюции и реинкарнации. Аватар преднамеренно воплощается в человеческом мире из духовной, или божественной Запредельности высшего мира. Аватары приходят в определенные моменты развития человечества, когда необходима коррекция циклического хода событий истории, на которую Аватары способны оказывать значительное влияние. Leeb, мне захотелось понять Вас именно так. Если хотите, то поправьте меня. Буду Вам благодарен.
С вашего разрешения, отец Тук, хочу привести другое определение аватара для тех, кто будет это читать после нас, так как лично я это знал, но тем не менее решил посмотреть в Википедии: "Более обще, аватар — это «визуальный персонаж», Альтер-эго пользователя сети, его виртуальное Я. Аватар не только помогает скрыться человеку за вымышленным именем и вести от этого имени виртуальную деятельность, но и более полно выразить себя, свое настроение, свой внутренний мир, свою суть."
Как вам такое, а? Не правда ли, проще звучит?
Но не важно. Я не намерен комментировать себя как "вещь в себе". Воспринимайте меня в соответствии с визуальной и текстовой эманациями. У вас пока проблемы и на этом этапе постижения моей сущности
И вообще, если вы не поняли (в чем пытаетесь меня разуверить), я говорил не о себе, как о чьем-то аватаре, а о блаженном динозавре, смиренно вещающем с соответствующей картинки, который является моим прекрасным аватаром в виртуальном мире и, я уверен, хорошо мне послужит в этой роли, ибо я с вами полностью согласен в плане огромного влияния аватаров. Думаю, в этом плане у блаженного Дино большое будущее!
Ваша реакция мне понятна.
О какой моей реакции вы вообще говорите? Я это просто так написал!
Вы действительно уверены, что меня понимаете?
Это был эпиграф. Простите, что не дал пояснения раньше: этим я хотел сказать, что можно найти вопрос, который может поставить любую истину, в которой человек уверен под сомнение (не принимайте на свой счет). Эта цитата перекликается и с моим вопросом о том, кого Вы еще читали. На мой взгляд, делать утверждение, основываясь на одной определенной идее, взгляде, даже если она/он принадлежит, как вы выразились «признанному авторитету» (сколько еще таких авторитетов?), даже, если оно является истинной, не до конца обосновано (это мое личное мнение рационалиста).
Ну вот как раз здесь все встает на свои места. Вы мните себя рационалистом, следовательно подписываетесь в своей приверженности к определенной системе ценностей. Хотя на деле вы чистый скептик, ставящий под сомнение любого авторитета, любую истину и вообще, о чем речь шла раньше, сами философские понятия. Как вы не понимаете, что такому скептику как вы не подходит ни одно из философских направлений, в том числе и рационализм. В этом одно из ваших коренных заблуждений.
Более того, если бы вы были настоящим рационалистом, то еще раньше меня набросились бы на Танатософа!
Мой дино не поспел бы за вами и ему достались бы жалкие объедки! А накормить его, знаете ли, не просто.
Дело в том, что у меня не возникло ощущение «путаницы»
Ощущение путаницы - первый этап на пути у всепобеждающего рацио!
Само рацио как упорядочивающая функция сознания существует только за счет преодоления путаницы. Если вы не ощущаете здесь путаницы, то и проявлять свой разум нет необходимости. Если вас не смутила точка зрения Танатософа, то смею вас смело уверить, что вы не рационалист, каковым хотите себя представить. Рационалист - это куда более ответственное звание, чем кажется на первый взгляд.
Простите задам Вам риторический вопрос, разве иррациональность и рациональность враждуют между собой? Я считаю, что нет.
А как вы еще представляете себе взаимоотношение этих категорий? И вообще, как по вашему стоит описать взаимодействие пары противоположностей, например, таких как жизнь и смерть? Я вам скажу так: конкретно в человеческом сознании, а следовательно и в философии, эти два принципа находятся в непременной вражде, и не важно уже как именно будет рассматриваться это противостояние - в виде диалектики, дуализма или еще чего-нибудь...
При этом ни какого симбиоза, и ни каких гибридов: моя доминанта ratio.
После всего вышесказанного этот выпад рассмешит даже смиренного динозавра!
Чтож, пусть вам так кажется. Когда-нибудь вконец офонаревшее от такой несправедливости подсознание сыграет с вами ну оооочень злую шутку! Just you wait!
Опять позвольте риторический вопрос: возможно ли объяснение законов химии с иррациональной точки зрения? А да, забыл историю с открытием Менделеевым периодической таблицы элементов. Хотя и ее объясняют с рациональной точки зрения.
Ну вот, а я-то думал, что старина Кант давно уже расставил все точки где только можно в этом вопросе. Ну чтож, раз уж вы более не намерены со мной общаться, то я, так уж и быть, открою вам небольшую тайну. А именно: уразуметь суть законов химии со своим рационализмом (не принимайте на свой счет) вы, возможно и сумеете, но по-настоящему ощутить и "понять" природу как совокупность "вещей в себе" вы не сможете при любой степени изощренности своего ума, ибо единственное и главное в этом мире, что недоступно разуму - это он сам, да и к тому же, сложность предмета превосходит любые мыслимые возможности разума. А упрощенная и понятная людям схематизация в виде законов и теорий - это и остается на долю ratio. Да, и подумайте (а лучше еще и почитайте) о том, почему немецкая классическая философия в конце концов скатилась к иррационализму в лице Шопенгауэра и Ницше.
А что касается Менделеева, то это далеко не единственный пример. Вот, к примеру, также дела обстоят и с законом сохранения энергии и невесть еще с чем. Не удосужитесь ли вы объяснить, в чем заключается рациональное объяснение всего этого?
Я Вас понимаю. И в этом уверен.
Да? Вот только я теперь в этом совсем не уверен.
На этом, позвольте пожать Вашу руку. Рад был с Вами пообщаться на эту тему и для себя считаю ее закрытой.
Ах... *Дино смахнул слезу*
Автор пропал куда-то обидно, такой интересный разговор прервался 
Да, видимо, испугавшись кеглей, он ушел учить орфографию.
А вообще, кегли (в случае Танатософа, а так, каждому - свое) - это хороший способ заставить человека уважать собеседника, не правда ли?
Если просто сказать "пеши правельно!", то толку будет мало.
я всю эту теорию про жизне-смерть придумал и исчерпал в 10 классе...
Так, я чего-то не понял. Вы что, Ницше или Гегель?
Да, и вообще, надо пригласить сюда настоящего рационалиста!
МОМО, где МОМО?
