На мой взгляд, дело тут ни сколько в кинематографе и ни сколько в зрителе, сколько в поддержке тех или иных начинаний. Существует проторенная дорога, определенная схема, как делать коммерческое кино – иначе говоря, как делать бизнес. Согласно данной концепции, очевидно: конкретный фильм – продукт, который надо выгодно продать, и только потом фильм – предмет искусства. Соответственно: чего проще – штампуй себе только тот продукт, который делается по заранее заведенной стандартной схеме, обеспечивай его отличной поддержкой – рекламируй, продвигай. То есть, по факту мы имеем отлаженный цех по производству болванок. Отличных блестящих болванок, которые можно на досуге покрутить на носу, дабы отвлечься от тех или иных проблем, развлечься слегка. Так зрителя приучают те, кто делает на этом деньги. Всё равно что, скажем, фирма Алок-Акок (название сознательно исковеркано, чтобы не сочли за антирекламу или рекламу) приучает покупателей – людей, которые хотят пить воду – к производимой ими прекрасной "Воде-Из-Под-Крана" в бутылках по 0.777777 литра. Человек хочет пить, приходит в магазин и вспоминает, что утром по ящику видел рекламный ролик:
"Вода-Из-Под-Крана": простота – залог успеха, здоровья, счастливого брака, отсутствия проблем, счета в банке, красавицы-жены, крутой тачки и проч. и проч. И что он купит? Да хотя бы из любопытства, но купит эту чудодейственную водичку.
Утрированно, конечно, но примерно так. Чаще всего: тот, кто делает рекламу имеет лишь посредственное отношение к рекламируемому продукту. Так и тот, кто продает фильмы, финансирует их, разбирается лишь в определенных аспектах: прибыльно-не прибыльно.
А на выходе мы имеем галлоны "Воды-из-под-крана", которую хочешь не хочешь, но пить кто-то должен, ибо не сливать же ее в мировой океан, который и без того загрязнен нефтью, отходами? А кто будет пить? Да те, кого убедят, что пить - надо, полезно, вкусно, ибо - рассслабляет...
Как в литературе: находятся же герои, которые читают книги С. Кобчак (кажется, она что-то такое пишет). Полагаю, таким отважным героям надо ставить памятник, а они этого даже не подозревают и ставят памятник уважаемой С. Эта беда - ничья конкретно. Эта беда - общая. Происходит она от незнания. Оттого, что кто-то дает нам неверную (отчасти или полностью) или неполную информацию - а делает он это потому, что С. Кобчак чувствует в себе неземные писательские способности и великое знание истины, которым она просто ну не может не поделиться со всем миром, а деньги-то есть, чтобы поделиться...
Слава бога, и в этом омуте находятся люди, которые умудряются предложить что-то достойное, пусть и не подкрепленное должной рекламной компанией.
"Штрафбат", "В круге первом", "Варлам Шаламоф" - серьезные фильмы, показанные по ТВ, для становления правильных ценностей у подрастающего поколения.
"Эйфория" Вырыпаева - красиво, необычно, креативно...
"Космос как предчувствие" - также показан по ТВ
То же "Возвращение" Звягинцева...
В связи с тем, что я являюсь антипоклонником современного отечественного кино (так уж к моему сожалению сложилось, и пока меня еще не убедили, что стоит думать иначе), из перечисленных вами фильмов смотрел только Эйфорию и Возвращение. Эйфория - разочарование абсолютное. Слабое кино. И слабо в нем все: начиная с идеи, заканчивая сюжетом. Присутствует лишь некоторая притензия на что-то серьезная, но претензия эта не выливается ни во что конкретно и остается на уровне пафосных отрывочных вкраплений в обычный-стандартный фильм-болванку.
Возвращение - лучше. Но тоже не фонтан. С "Изгнанием" не идет ни в какое сравнение.
Помнится, из относительно последних наших фильмов оставил положительные впечатления только "Изображая жертву". Вот про него можно сказать: красиво, необычно, креативно... Хотя и там найдется, что покритиковать
