И188745,я проходила этот тест по шаблону, который был мне предоставлен одной московской бизнес-структурой. Нас послали от университета в разные корпорации с целью выяснения критериев приёма на работу в отделе кадров. Там из интереса и прошли. По сути, те же квадратики, треугольнички и "вставьте число" (или слово), что и у Айзенка(из того, что я видела, конечно). Только заданий немного меньше.
Насчёт логики. Здесь много раз она упоминалась по причине того, что, конечно, не только её проверяет IQ-тест( ещё и память, концентрацию, эрудицию в некотором роде, скорость принятия решения), но, всё-таки, в большей степени именно её. Было статистическое исследование, которое выявило, что люди, занимающиеся точными науками, проходят этот тест намного лучше, чем люди творческих профессий. Вот и ответ.
Насчёт ЕГЭ. Моё сочинение было идеально оформлено. Никаких ошибок там не было. Баллы сняли за "мысль". Но о мысли спорить бесполезно-это субъективно. Мне теперь, например, кажется, что единственно возможная проверка по русскому языку должна быть в форме диктанта. Других объективных до конца форм проверки сего просто не существует. Но ладно, это уже другая тема...
Ну и о главном:) Тут я с вами частично не согласна. Конечно, потенциал важен для многих профессий. Но далеко не для всех. А вот профессиональные качества нужны всем. Секретарю и бухгалтеру достаточно хорошо уметь выполнять свою работу ежедневно. Пусть и весьма механическую. А вот кому нужен логичный и мыслящий секретарь, который не способен принять факс или вовремя переадресовать вызов в нужный отдел? Моё мнение, что это и вовсе огромная беда России: отстутствие чёткой специализации и системы там, где это требуется(и в результате-хаос) и "тестеризация" там, где этого совсем не требуется ,и только губит возможность творчески раскрыться(ЕГЭ, например).
