"Вместе с тем как исходный материал доклады Нобелевского комитета должны рассматриваться очень подробно. Во-первых, мнения Комитета не могут автоматически считаться выражением воли Шведской академии в целом. Наоборот, мы столкнемся с несколькими случаями, когда Академия in pleno [в полном составе, лат.] не согласна со своим Комитетом. Во-вторых, процесс подведения итогов, проводимый председателем Комитета, не может с уверенностью рассматривать в качестве точного отражения взглядов всего Комитета. При этом Вирсе́н писал, что он обдумывал коллективное мнение; и поскольку члены Академии начали просить показывать, что он выразил от их имени, он постепенно начал включать в свои доклады особые мнения. Харальд Йерне продолжил эту практику, а позднее и до сих пор председатели Комитетов все в бóльшей степени демонстрировали стремление к учету в докладах постоянно меняющихся мнений. Тем не менее, председатель Комитета должен попытаться отдать должное общему мнению; и если он этого не сделает, то случится обострение и члены могут сделать отдельные заявления, которые могут указать на противоречивость официальных отчетов." - Чьелль Эспмарк "Нобелевская премия по литературе. Исследование критериев выбора лауреатов"
