Нобель 2016

[н]

Ну, начинаем. Теперь без Алексиевич. Кто?

[bibliographer]

Тот, кто доживёт до октября 2016. Вы сегодня можете назвать таких?

[sibkron]

Я пока остановлюсь на этой десятке:

Клаудио Магрис
Исмаил Кадаре
Антониу Лобу Антунеш
Петер Надаш
Ласло Краснахоркаи
Томас Пинчон
Дон Делилло
Энрике Вила-Матас
Давид Гроссман
Хавьер Мариас

Правда, за год мои предпочтения могут измениться. Прочитаю ещё с десяток интересных авторов:) Хотя, конечно, жаль и Мулиша, и Ачебе, и Фуэнтеса, и Доктороу (называю из любимых), и многих других.

[н]

Да любой из вашего списка достоин! Но нынешняя...

[sibkron]

Да любой из вашего списка достоин! Но нынешняя...

Думаю, израильтяне с вами поспорили бы насчет Гроссмана:) Он не менее политически ангажированная фигура, чем Алексиевич. Но меня интересуют исключительно литературная составляющая. Отказывать Селину, Юнгеру или Ионеско в таланте я не собираюсь по политическим соображениям. Да и Гроссман меня впечатлил своим масштабным "См. статью Любовь". Форум у нас литературный, а не политический. Если у вас есть какие-то претензии к творчеству Алексиевич с художественной стороны, было бы интересно выслушать аргументы, но тогда лучше в предыдущей теме, посвященной Нобелю - 2015:)

[Architect]

Я пока остановлюсь на этой десятке:

Про Мураками больше не вспомнят? 

[sibkron]

Про Мураками больше не вспомнят? 

Как же, как же...Мураками - это для журналистов святое:) Алексиевич получила, теперь надо Мураками, ну или Джорджу Мартину на крайний случай (я не сравниваю авторов, но в последнее время действительно было больше взглядов приковано именно к Алексиевич)

[bibliographer]

Несколько соображений для любителей прогнозов.
Чаще всего премию дают тем, кто уже побывал в шорт-листе в предыдущие годы. Исключения, разумеется, случаются (Мюллер, Мо Янь).
Рейтинг тотализаторов (если не брать провокационные ставки на авторов масс-культа) обычно отражает состояние этих шорт-листов, что объясняется неизбежностью утечки информации о первой пятёрке (слишком много технического персонала, способного её вычислить).
Следовательно, Нгуги, Фоссе, Хандке и Оутс наверняка засветились в шорт-листах последних лет. Первые двое уж точно.
В былые времена я бы не рассматривал всерьёз последнюю из четырёх кандидатур, ибо двум дамам подряд премию не давали. Но при секретарстве Сары Даниус (а когда же ещё!) эта неполиткорректная традиция непременно будет порушена. Может быть, уже в следующем году.

[sibkron]

Исключения, разумеется, случаются (Мюллер, Мо Янь).

Откуда интересно вы знаете? Пер Вестберг говорил в интервью такое:

"Каждый кандидат должен продержаться в шорт-листе по крайней мере два года."(http://izvestia.ru/news/537470#ixzz3oDPXaRvS)

Значит к Мюллер и Мо Яню это также имеет отношение)

[bibliographer]

Знать, конечно, не знаю, но догадываюсь по отсутствию этих имён в тотализаторах предыдущих лет.
Слова одного человека, записанные другим человеком, не следует воспринимать как догму. Это не показания в суде под присягой.
Впрочем, лет через сорок с чем-то вы будете знать все подробности. Я их не узнаю никогда, поэтому позволяю себе вольные домыслы.

[sibkron]

innamorato, новый роман Магриса ещё не успели заценить? Интересно, всё-таки давненько у него не было крупных по форме художественных произведений.

P.S. Кстати, о новом у наших потенциальных кандидатов. В следующем году должны выйти новые романы Джулиана Барнса и Дона Делилло)

[bibliographer]

К вопросу о Мураками. Вчера наш замечательный поэт Сергей Мнацаканян подарил мне свой сборник "Дагерротипы", в котором есть такое стихотворение:

Японамать

                                                                      Весь бомонд читает Мураками...
                                                                      - Надо ж быть такими чудаками!
Что ж, Сергей Мигранович слишком интеллигентен для более точной и в фонетическом и в смысловом отношении рифмы.

[sibkron]

Процитирую в данном случае Мераба Мамардашвили:

"даже из чтения рекламы мыла можно извлечь не меньше высоких мыслей, чем из чтения «Мыслей» Паскаля" (Психологическая топология пути. Лекции о Прусте)

Вопрос на самом деле надо ставить по-другому. Не что читать, а как:) Можно прочитать Музиля, Джойса, Пруста, Томаса Манна или Гессе и извлечь из чтения не больше мыслей, чем от просмотра клипа/рекламы (прочитал для галочки и забыл), а можно наоборот. Тут скорее вопрос во вкусах, кому что нравится. Ну был бы модным Томас Манн, гарантии все равно никакой, что читатель вчитывался бы в него). Отличие лишь в том, что в сознании Мнацаканяна или кого-то другого, кто знает и считает Томаса Манна (к примеру) глубоким автором, а Мураками - нет, все внешне выглядело бы иначе. Но по факту сути бы не поменяло:)

[bibliographer]

Вы о мысли, а я об искусстве, основа которого не мысли, а образы.

[bibliographer]

   

Ставки на сегодняшний день:

Haruki Murakami 6.00
Adunis 9.00
Joyce Carol Oates 11.00 
Ngugi Wa Thiong'o 11.00
Philip Roth 13.00 
Ismail Kadaré 15.00
Jon Fosse 18.00
Amos Oz 21.00
Péter Nádas 21.00
Adam Zagajewski 26.00
Doris Kareva 26.00
John Banville 26.00
Kjell Askildsen 26.00
Cees Nooteboom 31.00
Gerald Murnane 31.00
Jaan Kaplinski 31.00
Ko Un 31.00
László Krasznahorkai 31.00
Leonard Nolens 31.00
Olga Tokarczuk 31.00
Peter Handke 31.00
Jussi Adler-Olsen 34.00
Sirkka Turkka 41.00
Tua Forsström 41.00
Mircea Cartarescu 51.00