Автор Тема: Нужные истины вечного  (Прочитано 189075 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 663
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #120 : 02.09.2006, 00:54:45 »
А духовный труд не должен оплачиваться
Кто из нас еще зациклен на деньгах...

И я ему обещал, что если роман (вдруг!) получит Нобелевскую премию (шутка!), то эта премия будет полностью принадлежать моему другу, который помог мне в издании этого романа! И я бы выполнил своё обещание, потому что слов никогда не ветер не бросаю! Как и сейчас
И зачем вам понадобилось это озвучивать? Уже самим тем, что вы это произнесли, вы обнаружили трещину в стене собственного презрения к позорным мирским радостям. Не стоило этого делать даже в шутку. Вечность-то шуток не понимает.   

Давайте говорить не о премиях и гонорарах, а о проблемах творческого процесса, о смысле творческого процесса, о его содержании, об Идеях, а не о материальной стороне литературной деятельности.
Ситуации разные бывают. Как насчет премии Солженицына? Не желаете по ней проехаться. Предлагаю вам набор слов для заклеймения ее лауреатов: "любители наживы", "мирские сластолюбцы", "ослепленные златом", "предатели выского искусства". Так же вы можете использовать словосочетания собственного сочинения.

Но если ты пишешь не ради премии, и тебе есть что сказать, то Нобелевка никак не повлияет на дальнейшее творчество в худшую сторону!
Да кто писал ради премии, Николай? Гамсун с голоду умирал, Стейнбек грузил тачки на стройках, Хемингуэй ползал на брюхе по Испании, Солженицын сидел в лагерях... И что, по-вашему, когда все они садились за перо, они в мыслях уже нобелевскую медаль себе на грудь примеряли, что ли? Уж, наверное, не в этом дело. Дело - в потребности отразить опыт. А за то, что в результате получились шедевры, нельзя, выходит, получить заслуженную награду (а точнее, признание)? Не, Николай, у вас что-то не так с подходом к этим вещам. Кроме того, вы сами не можете в полной мере соответствовать тому образу, который пытаетесь себе создать.

Он читал месяц, а потом сказал мне очень важную вещь... 
Пожалуйста, разъясните смысл этого загадочного многоточия. Очень хочется знать.

Во-вторых, если бы я вам считал "тупой молодёжью" (хотя вы себя так называете, но таковыми себя не считаете), то вряд ли бы у нас состоялось общение.
Ну, это фигура речи. Молодежь, конечно, разная бывает, в том числе и тупая. Мы, разумеется, не такие, но все равно трудно как-то добиться разумного этого самого общения. Тут все наперед ясно. Если я, скажем, задам вам такой вопрос. Готовы ли вы изменить хотя бы одну строчку своего романа, какой будет ответ? Ответом будет декларация, пятьсот цитат, плюс высокая судейская миссия вечности. Отсюда вопрос дополнительный: о чем можно говорить с тем, кто даже ни в чем не сомневается? Жду опровержений (к "... не надо домысливать за меня... писательство - это самопознание... бла-бла-бла... я никого не учу... бла-бла-бла... лишь предлагаю опыт..." уже готов)

Но я не считаю его "мировым злом", это было бы слишком даже для него!
Даже для него! Да это уже просто офигеть!! Николай, а вам не казалось, что своим романом вы пытаетесь подменить кучу вещей и убить тем самым многообразие мира? Людей много и пишу они по-разному. И все они защищают что-то свое. Те же лауреты, они проводят совершенно разные мысли. Совершенно разные, Николай. Солженицын с недоверием относится к Бродскому, однако оба известны во всем мире и имеют огромнейший авторитет. Камю и Сартр имели разные взгляды, но с ними та же ситуация. И тут приходит Николай Кофырин, толкает какую-то ерунду из трех слов и, если не говорит, то косвенно намекает, что вот, мол, мой опыт, и вот, мол, мои книги. Нет, вы не подумайте! Я не считаю себя писателем, мои книги не выдающиеся. Что вы сказали? Пелевин? Пелевин, да? Не, Пелевин это продажное создание. Он куплен с потрохами. Вы не знали? Жаль. Лучше на меня посмотрите, на меня!! Я здесь!! Я здесь!!

Для начинающего писателя важнее не гонорар, а именно признание и понимание!
Деньги тоже нужны. На них можно купить свободное время, можно путешествовать, знакомиться с культурами других стран. Не это ли есть духовное обогащение? Или как вы себе его представляете? Убедительная просьба не втирать цитатами из своих романов про высокое счастье монашеской бедности или чем-нибудь в таком духе. Деньги становятся злом лишь в руках тех, кто не умеет их тратить. Или тех, кто сделал из них самоцель. Да и вообще подлинная аристократия разве плоха?

Так что не всё так очевидно, как кажется на первым взгляд.
Смысл - он вроде ведь везде был?
« Последнее редактирование: 02.09.2006, 01:04:54 от Sarah Michelle Gellar »
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #121 : 02.09.2006, 01:15:06 »
Как правило, лучшеие произведения наиболее ранние, когда автор был ещё не известен, и о славе не помышлял. Например, "Голод" Кнут Гамсун.
Николай, вы когда - нибудь читали раннего Гессе? Почитайте. "Час после полуночи", "Посмертные записки Германа Лаушера". Я к тому, что нет правил без исключения. Первые произведения Гессе - это немецкий романтизм, возведённый в тринадцатикратную степень. Музы летают, поэты пьют вино... Очень слащаво и приторно. Я бы не сказал, что это лучшие его произведения. Но Гессе рос с каждой написанной книгой и в результате пришёл ко многим произведениям, прославившим его.
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #122 : 02.09.2006, 09:01:11 »
Дорогие друзья!
Цитировать
И зачем вам понадобилось это озвучивать? Уже самим тем, что вы это произнесли, вы обнаружили трещину в стене собственного презрения к позорным мирским радостям. Не стоило этого делать даже в шутку. Вечность-то шуток не понимает.   
Я это озвучил, потом что мне уже задавали вопрос на эту тему (Васёк по поводу авторства Веселова). ВО-вторых, ситуация с авторством "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" беспрецедентная. Вы можете привести мне пример, когда автор не только отказывался проставить свою фамилию, но и в копирайт ставил фамилию другого человека?
А понимает или не понимает Вечность шуток, я не знаю. Но разделяю позицию по поводу смеха Гёте и Моцарта в "Степной волк " Гессе.
Цитировать
Дело - в потребности отразить опыт. А за то, что в результате получились шедевры, нельзя, выходит, получить заслуженную награду (а точнее, признание)? Не, Николай, у вас что-то не так с подходом к этим вещам. Кроме того, вы сами не можете в полной мере соответствовать тому образу, который пытаетесь себе создать.
Да, дело в потребности отразить опыт. ЧТо я и сделал в обоих своих романах. В этом и была цель из написания. Заслуженную награду получить можно, как и признание, но ЗАСЛУЖЕННУЮ! Но почему вы считаете, что я не могу в полной мере соответствовать тому образу, "который пытаетесь себе создать"? Я никакого образа не создаю! Я такой, какой я есть! И я или пишу правду, или ничего не пишу!!! Если не согласны, докажите обратное.
Цитировать
Пожалуйста, разъясните смысл этого загадочного многоточия. Очень хочется знать.
Это отдельная тема. У меня есть запись нашей беседы, и , возможно, я когда-нибудь её озвучу.
Цитировать
Готовы ли вы изменить хотя бы одну строчку своего романа, какой будет ответ? Ответом будет декларация, пятьсот цитат, плюс высокая судейская миссия вечности.
Опять же, не надо домысливать за меня, потому что вы ошибаетесь. Я уже давно подготовил те замены по роману "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", которые бы хотел совершить во втором издании (если оно когда-нибудь будет).
Цитировать
Николай, а вам не казалось, что своим романом вы пытаетесь подменить кучу вещей и убить тем самым многообразие мира?
Нет, не казалось. А вот вам так КАЖЕТСЯ, потому что вы не прочитали роман!
Прочитайте, и, надеюсь, ваше мнение изменится!
Цитировать
Нет, вы не подумайте! Я не считаю себя писателем, мои книги не выдающиеся. Что вы сказали? Пелевин? Пелевин, да? Не, Пелевин это продажное создание. Он куплен с потрохами. Вы не знали? Жаль. Лучше на меня посмотрите, на меня!! Я здесь!! Я здесь!!
Вы можете сочинять обо мне всё что вам заблагорассудится. Но не надо свои суждения о других приписывать моему имени. Ничего подобного я о Пелевине не говорил! Ещё и потому, что общаюсь на сайте Пелевина, и вчера оставил там ссылку на наш (ваш) форум, на это самое наше общение по поводу Пелевина. А вот заглянет Виктор Олегович, и увидит, кто как к нему относится и что в его адрес говорит. Повторяю, мне роман "Поколение Пи" как определённый род литературы понравился, хотя прочитал я его и без удовольствия. Просто в целом это не моя литература. Но это не значит, что она плохая. В конце концов, за всё написанное в романе несёт ответственность автор!
Цитировать
Деньги тоже нужны. На них можно купить свободное время, можно путешествовать, знакомиться с культурами других стран. Не это ли есть духовное обогащение? Или как вы себе его представляете?
Для духовного обогащения деньги не нужны!!! Потому что духовное обогащение не в путешествия и не в знакомстве с культурой других стран, а часто в общении с интересными людьми на фоне заходящего солнца! Впрочем, эту свою позицию я обозначил ещё в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".  Вот вы привыкли всё покупать, а я получаю бесплатно (не не за даром)!
Цитировать
Так что не всё так очевидно, как кажется на первым взгляд.
Смысл - он вроде ведь везде был?
Правильно. Но только не все замечают присутствие Смысла везде!
Цитировать
Естественно. Я тоже не могу понять нападок г-на Кофырина на Пелевина. Ну не нравится он, не попадёт в "Вечность", так не читай его. Простое решение. Или ёще одно, достойнее в профессиональном отношении: написать критическую статью, подробно излагая свои тезисы и мнения по поводу творчества Виктора Пелевина. А то на форуме голосить...
Я на Пелевина не нападаю. В своём жанре он мне даже нравится. Хотя дочитать "Свящунную книгу оборотня" до конца не смог. А критических статей принципиально не пишу. Я не критик, во-первых, и во-вторых, то, за что можно раскритиковать, с равным правом можно и расхвалить. Что и делается по отношению к Пелевину и ко мне тоже! Алексей меня хвалит, а ЛИИБ за это же ругает! И кого слушать?
Цитировать
А вы не подметили некую гротескность писателя и профессора в этом фильме? Вам не показалось, что Тарковский противопоставляет их сталкеру? Единственный нормальный из них - он(сталкер то есть). Писатель - спившийся человек, сомневающийся в своей гениальности и идущий в Зону только затем, чтобы утвердиться в своём величии. Жаль, если вы не подметили столь важную деталь. Впрочем, Jedem das Seine.
Я смотрел фильм "Сталкер" раз сто ! И продолжаю смотреть, и главное, при каждом просмотре открывать нечто новое. Но мне не кажется, что писатель и профессор гротескные образы, напротив. Я знаю и профессоров, и писателей, и во многих узнаю черты этих героев, хотя, безусловно, сам фильм это притча!
Тарковский, на мой взгляд, противопоставляет и профессора писателю, и писателя профессору, и сталкера профессору, и профессора сталкеру и т.д. Но в целом они троица! У меня перед глазами висит их фото. Все они нормальные люди. Но разные! Я не считаю, что "Писатель - спившийся человек, сомневающийся в своей гениальности и идущий в Зону только затем, чтобы утвердиться в своём величии." Это, как писал Тарковский, "разбуженная совесть"! Впрочем, есть много хороших книг об этом. Одна из них "Жертвоприношение Андрея Тарковского" Николая Болдырева. С подходом Болдырева я согласен в наибольшей мере, чем с чьим-либо другим(например, Игорем Евлампиевым "Художественная философия Андрея Тарковского).
Впрочем, это отдельная тема, на которую я могу говорить очень много.
Цитировать
При чём тут души, Николай, где они будут, если, например, человечество исчезнет с лица Земли(эпидемия, землетрясение, война - вот вам предполагаемые варианты)!? Да, кстати, почему вы говорите о вечности как о нечто одушевлённом?
Потому что Я ВЕРЮ В БЕССМЕРТИЕ ДУШИ !!!
Цитировать
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Кто и что будет оценивать созданное нами, если мы исчезнем?
БОГ !!!
Цитировать
Вы сами себе противоречите. Вы говорите, что "не стоит и бумагу марать, если не уверен, что тебя будут читать через столетие". Хорошо. Кафка так и делал. Прокомментируйте, пожалуйста.
Объясняю на собственном примере, потому что о мотивах творчества Кафки могу лишь догадываться. Лично я писал ради самоспасения. Оказавшись в один момент инвалидом, потеряв всё, оставшись абсолютно один, без денег, без жены, без ребёнка, испытывая ненависть к бросившей меня жену, написание романа было для меня самоспасением! ПОэтому стоило бумагу марать хотя бы ради самоспасения. (прочитайте сцену убийства жены в романе "Чужой ...." , и, возможно, и вы поймёте моё состояние).
С учётом положения Кафки (читай его "Превращение"), у нас были схожие состояния и мотивы творчества.
КОгда я занимался написанием романа, я вовсе не думал о его опубликовании, и не считал свои записи обладающие художественной ценностью, то есть, Кофырин как и Кафка, "писал в стол". Я писал для себя! Я занимался писанием романа, потому что это помогало мне в той ситуации разобраться в себе, понять, как жить дальше, искать точку опоры. И я нашёл точку опоры. Таким образом, роман спас меня! Теперь всё понятно? Впрочем, подобный пример не единичный. Так что стоит бумагу марать, если это тебе помогает жить. И большинство людей так и делает, ведя дневники. Другое дело - писатель, который пишет для публики, на заказ! Но Я НЕ ПИСАТЕЛЬ, я исследователь (мира и собственной души)! Если вы знакомы с исследовательской работой, то знаете, что далеко не все исследования потом оформляются в монографию.
Цитировать
Вы понимаете, что запутались в своих формулировках? Вы утверждаете, что писать надо ради вечности, затем вы утверждаете, что написали роман ради своего спасения. Значит, вы зря марали бумагу, раз писали не для будущих читателей, а собственного спасенья ради.
Это вы запутались в моих формулировках. Писать ради вечности означает ради вечного спасения (спасения в вечности) и ради тех, кто остаётся жить! ПОэтому, когда я говорю, что писал роман ради собственного спасения, это и означает, что я пытался спасти свою бессмертную душу для вечного существования, а своё тело для этой жизни (не покончил жизнь самоубийством и не убил жену). Но если опыт моего самоспасения поможет кому-либо другому спасти себя, то я буду счастлив. Ради этого я и опубликовал роман за свои средства. Писал для себя, а опубликовал ради других, надеясь помочь тем, кто оказался в схожей с моей ситуации. Всё понятно?
Цитировать
Цитировать
Но если найденный для меня рецепт моего спасения окажется полезным ещё для кого (спасёт ещё кого-то), то я буду счастлив!

Бесспорно, тогда вы сделаете доброе дело своей книгой.
Ну вот поняли же!!!
Цитировать
И что у вас общего в подходе к творчеству? Он "марал бумагу", вы же пишете для "Вечности".
Общее - самоспасение!
Цитировать
И вообще, как вы прокомментируете мои доводы насчёт Нобелевской (я их уже излагал: преклонный возраст лауреата, дают за уже написанное, Томас Манн и Лагерквист).
Простите, не хочу и не могу это комментировать. Да мне это и не интересно. Давайте говорить не о плодах творчества (премии), о по существу творчества!
Цитировать
Но почему это вас так беспокоит? Я имею в виду вопрос о Нобелевской премии.
Он меня абсолютно не беспокоит. Я готов закончить общение в этой теме, и предлагаю вам начать общение с ЛИИБ с теме "НУжные истины вечного".
Цитировать
А говорим мы, скорее упоминаем, о материальной деятельности потому, что вы громогласно заявляете о ничтожности Нобелевской премии и мерзости издателей,
Пожалуйста, не приписывайте свои слова мне. Или уж приводите цитаты.
Цитировать
оставляя мои вопросы без внимания и путаясь в собственных формулировках.
Я отвечаю на те вопросы, на которые могу и считаю нужным ответить. А если вы не можете разобраться в логике моих высказываний, то это не означает, что запутался в них я.
Цитировать
Опять вы пишете о "Вечности" как о нечто одушевлённом.
Да, да, да!
Цитировать
Стыдно, Николай, писать такие вещи о человеке, сделавшим для "Вечности" больше чем вы!
А это пусть Вечность рассудит!
Цитировать
Я это к тому, что не стоит отзываться с явным презрением за спиной о человеке, сделавшем для литературы больше чем вы.
Я Пелевина не презираю, а, может быть, даже и в чём-то уважаю. Но то, что он делает, не вызывает у меня уважения. Человек он, может, и не плохой. В конце концов, мы заканчивали один факультет. И пишет он не плохо. Но то, о чём он пишет, не моё ! Пусть кому-то нравится, а мне лично нет! И вопрос закрыт. Я говорю не о личности Пелевина, а о его литературе. На личности не переходим! Это принципиально! И к тому же правило форума!
Цитировать
Это просто вы заявляете о себе как о небожителе, который на секунду выглянул из "Вечности" и плюёт на Нобелевскую премию, издателей, гонорары и Пелевина
Опять же, прошу, не приписывайте мне своих мотивов и поступков. Ничего подобного я не говорил и не делал!
Цитировать
Стойте, получается Кафка изменил вечности с большой буквы (Вечности)! Вы утверждаете, что "если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать". Кафка как раз этим и занимался.
Хоть мы и не на допросе, но на этот ваш вопрос я ответил выше.
Цитировать
Ещё раз вам повторяю: я чураюсь модных вещей, и в отношении литературы мне никто ничего не "втюхивает".
"Нельзя жить в обществе, и быть свободным от общества!" - известная истина. Если вы полагаете, что ваши предпочтения свободы от рекламы и пиара, то вы просто наивный человек.  Вот посоветовали друзья прочитать "священную книгу оборотня"  и "Духлесс", и прочитал.
Цитировать
Скорее, пародии на разочаровавшегося в своём творчестве и себе писателя и желающего кому - то отомстить мелочным образом за давнишнюю измену жены профессора.
Я думал, вы глубже понимаете фильм "Сталкер". Посмотрите ещё раз. Возможно, что-то и откроется новое.
Вот и я, надеясь, что мне откроется что-то новое, еду завтра прыгать с парашютом. А то нельзя писать о небесах, не почувствовал их вкус. Писать нужно лишь о том, что пережил самолично! Не сочинять, а излагать!!!

С благодарностью и надеждой на понимание,
Николай Кофырин

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #123 : 02.09.2006, 09:01:27 »
Дорогой ЛИИБ!
Цитировать
У меня зарождается подозрение, что того же Лайтмана вы вообще не читали!
Я же вам приводил цитаты из книги Михаэля Лайтмана "Каббала. основные положения".
Цитировать
Как вообще можно дальше рассуждать о каббале и СВОЕМ восхождении к Эйн-Соф, если забыть про альтруизм?
Я про него не забыл, но просто не говорил применительно к себе. Зачем перед быком красной тряпкой махать?! Вы и так меня упрекаете в том, чего я о себе не говорил.
Цитировать
Ибо в каббале именно альтруизм (пожалуй, более широкое понятие, чем любовь, можно сказать - ее квинтэссенция, к чему еще стремиться?) играет ключевую роль наряду со своей диалектической противоположностью - эгоизмом.
Цитирую по книге Лайтмана "Каждое движение, совершенное человеком ради другого, совершает он в конечном счете ради себя. И невозможно абсолютно безвозмездно совершить ни малейшего физического или душевного движения без расчёта извлечь из поступка хоть каода-либо пользу. ПОэтому известен
этот закон природы под названием "АБсолютного эгоизма". И только выполняя духовные законы, возможно достичь состояния безвозмездной любви к другим. Не соблюдающие же эти правила не могут выйти за пределы "Абсолютного эгоизма".
Об этом законы я когда-то давно вычитал у Маркса правило: "никто не может делать что-либо для другого, не делая в то же время для себя".
Лйэтман: "... главное - любовь к другим, а все остальные законы - лишь вспомогательные, включая и законы отношений с Создателем - поскольку невозможно слиться с Ним до достижения любви к ближнему. И потому древний мудрец (Гилель) указал на любовь к другим, как на самое верное и быстрое средство овладеть всей Каббалой" (конец цитаты)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитировать
Любовь творить любит, но не альтруист. И при этом полагает, что вот-вот присовокупится к Эйн-Соф! Друзья, это НЕЧТО СТРАННОЕ ДАЖЕ ДЛЯ КОФЫРИНА! Боюсь комментировать. Мне страшно!
Я бояться, между тем, нечего. Альтруизм - это когда человек делает для других, без пользы для себя. Я же настаиваю, что человек всегда следует изложенному закону: делая что-либо для других, человек всегда делает в то же время и для себя! Поэтому сотворение любви для самого творящего есть необходимость, потребность (которые многие заглушают в себе)! Поэтому я настаиваю, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Неужели вы не испытываете потребность (необходимость) любить? хотя бы девушку?
ЧТо же касается, что Кофырин "полагает, что вот-вот присовокупиться к Эйн-Соф", то вы поторопились. Я лишь предполагаю двигаться в этом направлении. И предлагаю вам двигаться вместе со мной! Вернее, карабкаться!
Цитировать
Именно в наслаждениях! Другое дело, что не в земных (наслаждение божественным светом).
Да, конечно, смысл жизни не в наслаждениях. Я не эпикуреец. Но и не аскет. Пока. Я не против радостей земного существования, когда они в гармонии с наслаждением духовным. Весь вопрос в гармонии! Хотя, безусловно, духовное наслаждение не входит ни в какое сравнение с наслаждением телесным. Здесь, наверне, следует различать в земных наслаждениях наслаждения телесные и наслаждения душевные (и духовные)!
Цитировать
Ждем прояснения ситуации, вернее, прояснения ЕГО помутненного сознания, слишком рано "познавшего" мир высших сфер.
Вчера я заявляли, что у меня "прозрачный мозг", а сегодня, что у меня помутнённое сознание. Где логика? А потом, к моим годам я не слишком рано познал мир высших сфер, если познал. Впрочем, познал ли я, можете судить, если прочитаете хотя бы последние 20 страниц романа-быль "Странник"(мистерия). Нельзя делать выводы, не ознакомившись с первоисточником! Не так ли, господин студент исторического факультета?
Цитировать
Думаю, что ваши представления о том, как надо творить любовь, также далеко отстоят от правильного понимания задач человека, как земные наслаждения от неземных, о которых и ведут речь каббалисты
Опять же, вы судите о моих представлениях, не ознакомившись с ними! Нельзя делать выводы, не ознакомившись с первоисточником! Не так ли, господин студент исторического факультета?
Неземные наслаждения я вкусить не могу, если только это не метафора. Зато вкушая удовольствия земные. Например, завтра хочу прыгнуть с парашютом. А то как можно говорить о Небесах, не почувствовав их вкус?! Писать можно лишь о том, что пережил самолично!!!
А вы прыганил с парашютом?
Так что может быть, это моё последнее письмо к вам. MEMENTO MORI! (правильно написал?)
Цитировать
Tu dixisti. Вот о том и речь. В вашем случае не я неадекватно воспринимаю любовь, а вы ее неадекватно творите.
Это на ваш взгляд! А другой человек (не буду говорить какой) очень даже адекватно воспринимать мою любовь! У нас с ним полное взаимопонимание, и я бы даже сказал, со-творчество любви!
Хотя, возможно, вы и правы - я творю свою любовь по отношению к вам неадекватно вам! Но я вас совсем не знаю, и потому могу любить лишь абстрактно. А каждый хочет, чтобы любили его конкретно! Так что простите за неадекватность!
Цитировать
Почему можно читать Лайтмана? Потому что он не пишет на каждой странице "Я вас люблю несмотря ни на что". Так что, может, прекратите балбесничать и лицемерить?
Лайтман пишет о принципе любви на каждой странице, но абстрактно, применительно к учению Каббалы. А я пишу о конкретной любви, о себе.
Полагаю, что если бы вы спросили о Лайтмана о его личном отношении к вам, то он, наверное, то же ответил бы, что он вас любит, как и других людей!
Так люблю вас и я!
Цитировать
Вы меня, разве не любите? Николай? Забыли уже?
ЛЮБЛЮ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!!!

С любовью и благодарностью,
Николай Кофырин

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #124 : 02.09.2006, 15:33:12 »
Цитировать
Я уже давно подготовил те замены по роману "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", которые бы хотел совершить во втором издании (если оно когда-нибудь будет).
  Уважаемый Николай, второе издание просто необходимо. Я пока не трогаю вопросы композиции, морали и прочего, но наборщик точно обложался: много опечаток(к вопросу оригинальной графики текста).

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #125 : 02.09.2006, 17:16:00 »

При чём тут души, Николай, где они будут, если, например, человечество исчезнет с лица Земли(эпидемия, землетрясение, война - вот вам предполагаемые варианты)!? Да, кстати, почему вы говорите о вечности как о нечто одушевлённом?

Потому что Я ВЕРЮ В БЕССМЕРТИЕ ДУШИ !!!
Это право у вас никто отнять не может.
Цитировать
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Кто и что будет оценивать созданное нами, если мы исчезнем?
БОГ !!!
Отношусь с пониманием к вашему мнению. (Кстати, к вам огромная просьба: в дискуссиях с другими участниками форума не приводить как довод эту фразу. Мол, все вы напали на меня, а вот son_kite согласен со мной).

Цитировать
Вы понимаете, что запутались в своих формулировках? Вы утверждаете, что писать надо ради вечности, затем вы утверждаете, что написали роман ради своего спасения. Значит, вы зря марали бумагу, раз писали не для будущих читателей, а собственного спасенья ради.

Это вы запутались в моих формулировках. Писать ради вечности означает ради вечного спасения (спасения в вечности) и ради тех, кто остаётся жить! ПОэтому, когда я говорю, что писал роман ради собственного спасения, это и означает, что я пытался спасти свою бессмертную душу для вечного существования, а своё тело для этой жизни (не покончил жизнь самоубийством и не убил жену). Но если опыт моего самоспасения поможет кому-либо другому спасти себя, то я буду счастлив. Ради этого я и опубликовал роман за свои средства. Писал для себя, а опубликовал ради других, надеясь помочь тем, кто оказался в схожей с моей ситуации. Всё понятно?
Не всё понятно, а точнее, ничего не понятно ввиду (как я уже упоминал) запутанности ваших формулировок, но не будем продолжать дискуссию. Каждый останется при своём мнении.
Цитировать
Цитировать
Но если найденный для меня рецепт моего спасения окажется полезным ещё для кого (спасёт ещё кого-то), то я буду счастлив!

Бесспорно, тогда вы сделаете доброе дело своей книгой.

Ну вот поняли же!!!
Гип - гип- ура!
Цитировать
И вообще, как вы прокомментируете мои доводы насчёт Нобелевской (я их уже излагал: преклонный возраст лауреата, дают за уже написанное, Томас Манн и Лагерквист).

Простите, не хочу и не могу это комментировать. Да мне это и не интересно. Давайте говорить не о плодах творчества (премии), о по существу творчества!
Николай, это несправедливо. Я предоставил вам факты, опровергающие ваше утверждение о том, что после получения Нобелевской премии писатели не могли создать что - либо стоящее. Вы же отмалчиваетесь, аргументируя это своей неохотой и неспособностью комментировать. Как знаете... Хотя, частично, быть может, вы правы: если не можете (вы сами это написали) прокомментировать, то никто вас за это винить или этим попрекать не имеет права.
Цитировать
Но почему это вас так беспокоит? Я имею в виду вопрос о Нобелевской премии.

Он меня абсолютно не беспокоит. Я готов закончить общение в этой теме, и предлагаю вам начать общение с ЛИИБ с теме "НУжные истины вечного".
Cпасибо за предложение, но я вынужден ответить отказом.
Цитировать
А говорим мы, скорее упоминаем, о материальной деятельности потому, что вы громогласно заявляете о ничтожности Нобелевской премии и мерзости издателей
 
Пожалуйста, не приписывайте свои слова мне. Или уж приводите цитаты.
Я приводил некоторые цитаты дважды. Вы молчите, оставляя мои вопросы без внимания и путаясь в собственных формулировках.
Цитировать
Я отвечаю на те вопросы, на которые могу и считаю нужным ответить. А если вы не можете разобраться в логике моих высказываний, то это не означает, что запутался в них я.
Да уж.
Цитировать
Опять вы пишете о "Вечности" как о нечто одушевлённом.

Да, да, да!
Хорошо. 
Цитировать
Это просто вы заявляете о себе как о небожителе, который на секунду выглянул из "Вечности" и плюёт на Нобелевскую премию, издателей, гонорары и Пелевина

Опять же, прошу, не приписывайте мне своих мотивов и поступков. Ничего подобного я не говорил и не делал!
Во-первых, мои "мотивы и поступки" я вам не мог приписывать, ваша фраза абсурдна по своей сути: какие свои поступки я мог вам приписать? и мотивы?
Цитировать
Стойте, получается Кафка изменил вечности с большой буквы (Вечности)! Вы утверждаете, что "если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать". Кафка как раз этим и занимался.

Хоть мы и не на допросе, но на этот ваш вопрос я ответил выше.
Не надо мне делать одолжений, пожалуйста.
Цитировать
Ещё раз вам повторяю: я чураюсь модных вещей, и в отношении литературы мне никто ничего не "втюхивает".

"Нельзя жить в обществе, и быть свободным от общества!" - известная истина. Если вы полагаете, что ваши предпочтения свободы от рекламы и пиара, то вы просто наивный человек.  Вот посоветовали друзья прочитать "священную книгу оборотня"  и "Духлесс", и прочитал.
Вы про себя? - "Вот посоветовали друзья прочитать "священную книгу оборотня"  и "Духлесс", и прочитал." - А где пиар? И где реклама? Ваши друзья не являются профессиональными пиарщиками? Если нет, Николай, тогда это называется "дали почитать" или "посоветовали". При чём тут пиар и реклама? Некоторые вещи намного проще чем вы думаете. 
Уж поверьте, большего пиара чем постоянные ссылки на ваши книги от вас же самого я не видел. Вы всё время отсылаете ведущего с вами беседу человека к своим книгам. Я об этом написал там, я об этом написал здесь... Читай "Чужой...", читай "...."(простите, забыл, как второй роман называется?)
Цитировать
Скорее, пародии на разочаровавшегося в своём творчестве и себе писателя и желающего кому - то отомстить мелочным образом за давнишнюю измену жены профессора.

Я думал, вы глубже понимаете фильм "Сталкер". Посмотрите ещё раз. Возможно, что-то и откроется новое.
Вот и я, надеясь, что мне откроется что-то новое, еду завтра прыгать с парашютом. А то нельзя писать о небесах, не почувствовал их вкус. Писать нужно лишь о том, что пережил самолично! Не сочинять, а излагать!!!
Понимаю как могу. Естественно, не глубже вас! Это про вас же Гессе и "Степного волка" писал, и с Кафкой у вас похожие фамилии и подход к творчеству. Не сомневаюсь, что и Тарковский думал о вас, создавая "Сталкер"!
 Кстати, я опять с вами не согласен. Все писатели  сочиняют свои книги.
Цитировать
Вот и я, надеясь, что мне откроется что-то новое, еду завтра прыгать с парашютом. А то нельзя писать о небесах, не почувствовал их вкус. Писать нужно лишь о том, что пережил самолично! Не сочинять, а излагать!!!
Успехов вам! А потом осчастливьте нас очередным романом: "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак в небе с парашютом" (роман - откровение.) Книга о том, как странствуя в далёком поднебесье, автору открылся смысл жизни. Разумеется, это его выстраданный личный опыт, и писал он с оглядкой на вечность с большой буквы, которая его не забудет. Он вам, конечно, советует её прочесть. Не хотите - тогда готовьтесь. Опять пойдёт самоцитирование, "об этом я написал в...." и прочее.

Удачи вам, Николай, всех благ! Удачного прыжка!

 
« Последнее редактирование: 03.09.2006, 02:50:20 от son_kite »
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #126 : 03.09.2006, 02:00:22 »
Да, кстати, Николай, я давно вас хотел спросить: как вы относитесь к концептуальному искусству? Является ли ваше искусство концептуальным? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу. Наличествует ли в ваших произведениях апологетика смерти? Смогли ли вы подобно Францу Кафке показать всю абсурдность жизни человеческого бытия?  Либо же в ваших произведениях бушует витализм героев произведений Кнута Гамсуна? Вы, случайно, не молодой Юхан Нильсен Нагель, мимолётом  заплывший в портовый город и решивший там остановиться? А ведь он тоже был "Чужой...". Да, Николай, извините, но неужели необходимо каждый раз писать полное название? Можно просто "чужак"? Кстати, вы написали "мистерии", не помню после какого романа, почему? Хотелось бы узнать подоплеку принятого вами решения. А, понятно, почему мистерии: в свойственной лишь ему манере в таких трёх непревзойдённых по глубине (и ширине) мысли словах как любовь творить необходимость Николай заново осмысляет простое слово любовь, возвышая его в нравственном плане. любовь стала Любовью. смысл стал Смыслом. вечность стала Вечностью. Это уже не любовь, это нечто божественное, это выше понимания человека... Это...мистерии....

Николай, хотите рецензию на ваши произведения? Если вам понравилось то, что я написал о ваших романах, дайте знать. Я смогу провести параллели между  творчеством Кафки, Гессе, Манном и вашим творчеством! Скажите, сколько страниц хотите? И с кем вас сравнивать?

son_kite
« Последнее редактирование: 03.09.2006, 20:24:04 от son_kite »
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #127 : 04.09.2006, 09:47:42 »
Дорогой Бенджамин!
Цитировать
Уважаемый Николай, второе издание просто необходимо. Я пока не трогаю вопросы композиции, морали и прочего, но наборщик точно обложался: много опечаток(к вопросу оригинальной графики текста).
Дорогой Бенджамин. У меня есть список обидных опечаток в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (количество их допустимо, но всё равно не простительно), и я буду благодарен, если вы пополните этот список, как и другими замечаниями. В романе-быль "Странник"(мистерия) я постарался уже не допускать таких обидных опечаток, но они всё равно есть. Вы, надеюсь, знаете, что такое "замыленый глаз" (их журналистики). Самому увидеть свои опечатки очень трудно. Поэтому жду ваших предложений и по оригинальной графике текста! И обещанного подробного отзыва! ЖДУ!
Цитировать
Кстати, к вам огромная просьба: в дискуссиях с другими участниками форума не приводить как довод эту фразу. Мол, все вы напали на меня, а вот son_kite согласен со мной).
Вас могу не упоминать, но есть и другие люди, которые разделяют моё вИдение.
Цитировать
Не всё понятно, а точнее, ничего не понятно ввиду (как я уже упоминал) запутанности ваших формулировок, но не будем продолжать дискуссию. Каждый останется при своём мнении.
Не понимаю, что же здесь не понятного?! Писал для себя ради самоспасения, а опубликовал ради других,чтобы мой опыт мог помочь кому-то, находящему в схожей с моей ситуации. Проще не скажешь!  
Цитировать
Во-первых, мои "мотивы и поступки" я вам не мог приписывать, ваша фраза абсурдна по своей сути: какие свои поступки я мог вам приписать? и мотивы?
"вы громогласно заявляете о ничтожности Нобелевской премии и мерзости издателей" - И этих слов не употреблял. - " вы заявляете о себе как о небожителе, который на секунду выглянул из "Вечности" и плюёт на Нобелевскую премию, издателей, гонорары и Пелевина". - И этих слов тоже.  Приведите заковыченные цитаты!
Если вы понимаете мотивы моих поступков по-своему, это и означает, на мой взгляд, приписывать мне свои мотивы. Я ни на кого не "плевал", не "заявлял"  и т.п. Я не могу позволить себе то, что можете позволить себе вы, скрываясь за псевдонимом. Я отвечаю за каждое сказанное слово! Надеюсь, и вы тоже...
Цитировать
Хоть мы и не на допросе, но на этот ваш вопрос я ответил выше.

Не надо мне делать одолжений, пожалуйста.
Я не делаю вам одолжений. Вы просто не так поняли. Не обижайтесь.
Цитировать
Некоторые вещи намного проще чем вы думаете.  
Некоторые вещи намного сложнее,чем вы думаете.
Цитировать
Уж поверьте, большего пиара чем постоянные ссылки на ваши книги от вас же самого я не видел. Вы всё время отсылаете ведущего с вами беседу человека к своим книгам. Я об этом написал там, я об этом написал здесь... Читай "Чужой...", читай "...."(простите, забыл, как второй роман называется?)
Своим последним вопросом вы лишь подтвердили, что необходимо постоянно указывать называние своих произведений. Второй называется роман-быль "Странник"(Мистерия). и это полное название, поскольку каждое слово (и роман, и быль, и странник, и мистерия) имеют определённый смысл, как есть и общий смысл в слосочетании. А ссылка на своих произведения не называется ПИАР. ПИАР - это связи с общественностью, то есть всё равно реклама. А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!
Я отсылаю ведущего со мной беседу к своим книгам, потому что, ведущий со мной беседу, чаще всего не читал моих книг (как, например, ЛИИБ). А как можно разговаривать с автором о его творчестве, не ознакомившись с этим самым его творчеством? И если я ссылаюсь на то, что я о той или иной проблеме уже написал в романе, то это означает, что я её уже давно продумал, и лучше, чем написал, вряд ли смогу повторить. Потому и даю цитаты. Я хочу говорить содержательно, конкретно по поводу романа, а не о личности Кофырина. Абстрагируйтесь от Кофырина, забудьте о нём, нет его. Говорите собственно о самом романе. Но для этого прочитайте роман! А как иначе?! Вы же не сможете сравнивать роман "Чужой... " ( "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"), с "...волком", с "игрой... ", с "... горой" , не прочитав эти произведения Гессе, Т.Манна?
Цитировать
Это про вас же Гессе и "Степного волка" писал, и с Кафкой у вас похожие фамилии и подход к творчеству. Не сомневаюсь, что и Тарковский думал о вас, создавая "Сталкер"!
Нет, каждый из них писал о себе. (об этом тоже есть в роман "Чужой странный непонятны необыкновенный чужак") .Но сила их творчества в том, что они смогли подняться до уровня универсалий, где каждый узнаёт себя! К этому и я стремился в своём творчестве. Это я, создавая свой роман, проводил параллели с романом "Степной волк" Гессе, с Кафкой, и с фильмом "Сталкер" Тарковского.
Цитировать
Кстати, я опять с вами не согласен. Все писатели  сочиняют свои книги.
А вот я с этим вашим утверждением согласен!
Цитировать
осчастливьте нас очередным романом: "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак в небе с парашютом" (роман - откровение.) Книга о том, как странствуя в далёком поднебесье, автору открылся смысл жизни.
Угадали только в одном (не скажу в чём). Но в целом, ваша ирония злая! А вот если по доброму, то, возможно, вы бы поняли больше.
Цитировать
Да, кстати, Николай, я давно вас хотел спросить: как вы относитесь к концептуальному искусству? Является ли ваше искусство концептуальным? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.
Я не очень хорошо представляю, что такое концептуальное искусство. Слушал только Пригова. Если же говорить о наличии концепции в моём произведени, то да, концепция есть, и её не трудно отследить, если читать внимательно. Тем более, что в самом названии (роман-исследование) указывается на подход,и , соответственно, наличии определённой концепции. Но по этому критерию вряд ли можно отнести моё произведение к разряду "концептуального искусства".
Цитировать
Наличествует ли в ваших произведениях апологетика смерти?
Апология смерти? - Безусловно! В самом подзаголовке романа сразу же указано: роман-исследование о Смерти, о Тайне, о Любви!  Собственно, главная проблема исследования это смерть, и в первом романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" и в романе-быль "Странник"(мистерия).
Цитировать
Смогли ли вы подобно Францу Кафке показать всю абсурдность жизни человеческого бытия?
Не знаю, насколько смог, но но эта цель была и  старался в романе-быль "Странник"(мистерия) не только показать абсурдность жизни, но и возможный выход из этого видимого абсурда человеческого бытия.
Цитировать
Либо же в ваших произведениях бушует витализм героев произведений Кнута Гамсуна?
Витализм если и бушует, то в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", но в очень небольшой степени. Хотя, скорее, нет.
Цитировать
Вы, случайно, не молодой Юхан Нильсен Нагель, мимолётом  заплывший в портовый город и решивший там остановиться? А ведь он тоже был "Чужой...".
Очень хорошо, что вы подметили схожесть типажа разных геров (Юхана Нильсена Нагеля и ... )- чужой странный непонятный необыкновенный чужак.
Это говорит о том, что я правильно выделил главную мысль, и рассказывал о о Дмитрии Крестовском, а о всех тех, кого можно назвать чужой странный непонятный необыкновенный чужак.
Цитировать
Да, Николай, извините, но неужели необходимо каждый раз писать полное название? Можно просто "чужак"?
Я уже отвечал на подобный вопрос. Во-первых, название "чужак" весьма распространено (например, последний роман Макса Фрайя). Во-вторых, что важнее, именно полное сочетание всех этих слов (характеристик), даёт наиболее полное представление о герое. В-третьих, первоначально я хотел дать название Stranger, а потом отказался от этого английского слова, дав все предлагаемые русские слова, переводящие значение английского слова Stranger. В-четвёртых, такого названия нет ни у кого, и перевести его на иностранный язык практически невозможно, получится тавтология (если получится). В-пятых, в названии "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" слова даются в строго определённой замыслом последовательности и без запятых, тем самым подчёркивая, что это не перечисление характеристик, а определённая логическая закономерность. Если читать внимательно, то эту логичность и закономерность можно в тексте последовательно проследить, как и каким образом чужой постепенно превращается в чужака. Поэтому слова чужок и чужак не синонимы, а различные состояния. Кстати, об этом есть в романе-быль "Странник"(мистерия), где герою задают тот же вопрос. Есть ещё и другие смысла этого названия, но пока что достаточно. Я подробно об этом рассказал, чтобы подчеркнуть наличие смысла и его глубину в каждом слове, в каждой запятой и в каждом словосочетании.
Цитировать
Кстати, вы написали "мистерии", не помню после какого романа, почему? Хотелось бы узнать подоплеку принятого вами решения.
После первого романа-исследования "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" его логическим продолжением стал роман-быль "Странник"(мистерия). Почему мистерия? Определение понятия "мистерия" применительно к данному роману, даётся в тексте самого романа. Поищите сами, сделав соответствующий запрос в "найти".
Цитировать
А, понятно, почему мистерии: в свойственной лишь ему манере в таких трёх непревзойдённых по глубине (и ширине) мысли словах как любовь творить необходимость Николай заново осмысляет простое слово любовь, возвышая его в нравственном плане. любовь стала Любовью. смысл стал Смыслом. вечность стала Вечностью. Это уже не любовь, это нечто божественное, это выше понимания человека... Это...мистерии....
Вы повторяете сделанную ошибку, о которой я вас предупреждал: не приписывайте мне свои домыслы! Ваше предположение не верно, потому что иронично. Мистерия - означает мистический путь постижения Бога (плюс другие значения)! Я возвышаю слово любовь не в нравственном плане, а скорее в космическом. И если бы это было выше понимания человека, то зачем писать это, обращая к человеку, тем более что это слово он придумал сам. Но не всё существующее  можно описать с помощью наших слов. Но вы правы в том, что герой постепенно приходит к пониманию, что то, что он раньше именовал любовью, есть нечто большее, и смысл перерастает в Смысл, а вечность становится Вечностью! И дело здесь именно в изменении смыслосодержания привычных слов. Это как у Достоевского, когда герои спорят, у устах одного это слово звучит и передаётся автором как слово "бог", а у другого оно звучит как "БОГ". В этом передаваемом графически различии смыслов, наполняющих одно и то же слово, и состоит конфликт-спор геров. А иначе в литературе никак; это же не кино.
Цитировать
Это уже не любовь, это нечто божественное, это выше понимания человека... Это...мистерии....
В древней Греции были так называемые Элевсинские мистерии. Это мистерия страстотепения, где совпадают смысла космогонической жертвы, инициации и очищения. Дмитрий - Дионис; бог-путешественник, страстотерпец, странствующий по ойкумене и учреждающий повсеместно свои мистерии, из частиц которого созданы люди; его жертвенный отказ от себя, срастворение с миром, повторяющееся страдание является условием жизни всего Космоса.
Герой ищет ту Священную Дорогу, на которой происходит чудо теозиса. Оно в экстратическом отказе от эмпирического, частного в человеке, отождествляемого с раздробленным телесным бытиём. Мистерия имела целью посвящение. В результате постижения всех мистерий, человек становился Посвящённым.
Прочитайте роман-быль "Странник"(мистерия), и , возможно, вы тоже пройдёте вместе с героем этот путь посвящёния.
Цитировать
Николай, хотите рецензию на ваши произведения? Если вам понравилось то, что я написал о ваших романах, дайте знать. Я смогу провести параллели между  творчеством Кафки, Гессе, Манном и вашим творчеством! Скажите, сколько страниц хотите? И с кем вас сравнивать?
Разумеется, я хочу рецензию. Тем более, что у меня будет возможность сравнить её с другими рецензиями (того же Бенджамина). Мне нравятся ваши вопросы, когда они лишены высокомерия и иронии. Я не жду лестных отзывов, которые безусловно нравятся другим авторам. Мне понравится ваша рецензия, если она будет достаточно глубокой, и будет как можно более полно отражать те смыслы, которые я вложил в текст романа. Если вы ещё и сможете провести параллели между моим творчеством и  творчеством Кафки, Гессе, Манна, то я буду просто в восторге. Тем более, что ЛИИБ просит за это смехотворно высокую цену (в теме "Нужные истины вечного"). Сколько напишется страниц, столько и напишите. Намеренно сравнивать меня с кем-либо не надо. Но если возникнут параллели во время прочтения романа, то обязательно это укажите. И побольше конструктивных предложений (не избегая критики, но избегая лести). Спасибо. Жду.

С ИСКРЕННЕЙ благодарностью и ИСКРЕННЕЙ любовью,
Николай Кофырин

Оффлайн son_kite

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Рейтинг: 8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #128 : 04.09.2006, 23:37:11 »
Не всё понятно, а точнее, ничего не понятно ввиду (как я уже упоминал) запутанности ваших формулировок, но не будем продолжать дискуссию. Каждый останется при своём мнении.

Не понимаю, что же здесь не понятного?! Писал для себя ради самоспасения, а опубликовал ради других,чтобы мой опыт мог помочь кому-то, находящему в схожей с моей ситуации. Проще не скажешь!  
Да будет так.
Цитировать
Во-первых, мои "мотивы и поступки" я вам не мог приписывать, ваша фраза абсурдна по своей сути: какие свои поступки я мог вам приписать? и мотивы?

"вы громогласно заявляете о ничтожности Нобелевской премии и мерзости издателей" - И этих слов не употреблял. - " вы заявляете о себе как о небожителе, который на секунду выглянул из "Вечности" и плюёт на Нобелевскую премию, издателей, гонорары и Пелевина". - И этих слов тоже.  Приведите заковыченные цитаты!
Если вы понимаете мотивы моих поступков по-своему, это и означает, на мой взгляд, приписывать мне свои мотивы. Я ни на кого не "плевал", не "заявлял"  и т.п. Я не могу позволить себе то, что можете позволить себе вы, скрываясь за псевдонимом. Я отвечаю за каждое сказанное слово! Надеюсь, и вы тоже...
И я тоже. "Я не могу позволить себе то, что можете позволить себе вы, скрываясь за псевдонимом." - я лучше промолчу
Цитировать
Хоть мы и не на допросе, но на этот ваш вопрос я ответил выше.

Не надо мне делать одолжений, пожалуйста.

Я не делаю вам одолжений. Вы просто не так поняли. Не обижайтесь.
Gut.
Цитировать
Некоторые вещи намного проще чем вы думаете.  

Некоторые вещи намного сложнее,чем вы думаете.
Возможно. Но я не привык разбрасываться налево и направо такими словами как "Вечность", "Истина" и т.д.
Цитировать
Уж поверьте, большего пиара чем постоянные ссылки на ваши книги от вас же самого я не видел. Вы всё время отсылаете ведущего с вами беседу человека к своим книгам. Я об этом написал там, я об этом написал здесь... Читай "Чужой...", читай "...."(простите, забыл, как второй роман называется?)

Своим последним вопросом вы лишь подтвердили, что необходимо постоянно указывать называние своих произведений. Второй называется роман-быль "Странник"(Мистерия). и это полное название, поскольку каждое слово (и роман, и быль, и странник, и мистерия) имеют определённый смысл, как есть и общий смысл в слосочетании. А ссылка на своих произведения не называется ПИАР. ПИАР - это связи с общественностью, то есть всё равно реклама. А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!
Я отсылаю ведущего со мной беседу к своим книгам, потому что, ведущий со мной беседу, чаще всего не читал моих книг (как, например, ЛИИБ). А как можно разговаривать с автором о его творчестве, не ознакомившись с этим самым его творчеством? И если я ссылаюсь на то, что я о той или иной проблеме уже написал в романе, то это означает, что я её уже давно продумал, и лучше, чем написал, вряд ли смогу повторить. Потому и даю цитаты. Я хочу говорить содержательно, конкретно по поводу романа, а не о личности Кофырина. Абстрагируйтесь от Кофырина, забудьте о нём, нет его. Говорите собственно о самом романе. Но для этого прочитайте роман! А как иначе?! Вы же не сможете сравнивать роман "Чужой... " ( "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"), с "...волком", с "игрой... ", с "... горой" , не прочитав эти произведения Гессе, Т.Манна?
Тогда как обстоит дело с советами друзей? Помнится, вы их тоже к пиару причислили(друзья, мол, Пелевина посоветовали). Опять путаемся с определениями.
Цитировать
А ссылка на своих произведения не называется ПИАР. ПИАР - это связи с общественностью, то есть всё равно реклама.
Да, но всё время ссылаться на произведения, как это делаете вы... Это ли не реклама? Самореклама, причём.
Цитировать
А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!
Извольте полюбопытствовать, каким образом?
Николай, вы хоть сами иногда понимаете какие противоречия встретишь в ваших утверждениях?
То вы пишите о присуждении Нобелевской премии в старом возрасте. Вам приводят факты, опровергающие ваше суждение. Затем вы пишите о влиянии пиара на формирование вкусов (дали друзья почитать). Потом опровергаете это, заявляя противоположное.
Да, кстати, почему общаясь о Нобелевской премии, вы мне непрестанно напоминаете о ваших книгах, о вашем сходстве с Гессе и Кафкой, и вообще, наш разговор стал о вас?

Цитировать
А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!
Да нет, голубчик, именно вы. Мне просто лень, но я могу собрать по форуму все ваши упоминания и отсылки к вашим же книгам. Хотите? Уж будьте уверены, наберётся немало. И как можно понять фразу "они сами рекламируют себя"???
« Последнее редактирование: 05.09.2006, 00:38:50 от son_kite »
Я хотел света, но горел один в темноте
                                Пер Лагерквист

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #129 : 05.09.2006, 08:00:41 »
Дорогой Сонкайт!
Цитировать
Тогда как обстоит дело с советами друзей? Помнится, вы их тоже к пиару причислили(друзья, мол, Пелевина посоветовали).
Дело в том, что эти мои "друзья" тоже жертвы пиара. Они ведь не просто друзья, а люди, работающие в Доме книги.  И я просил держать меня в курсе мейнстрима, вот они и посоветовали. Просто они занимаются этим профессионально, а я любитель.
Цитировать
Да, но всё время ссылаться на произведения, как это делаете вы... Это ли не реклама? Самореклама, причём.
Покажите мне поэта, который не читает своих стихи, или писателя, который не цитирует свои произведения?! Таких нет!
Цитировать
А я не рекламирую свои произведения, они сами рекламируют себя!

Извольте полюбопытствовать, каким образом?
Вы же умный человек, и видите, как рекламируются определённые книги определённых писателей (тот же Акунин): это когда и оплаченные реклама в средствах массовой информации, и на каждом углу, и памятники ставят, и критику оплаченные пишут оплаченые рецензии и т.п. Вот это называется ПИАР, это называется реклама. А то, что я говорю о своих произведений, или кто-то обсуждает их (как вы, например), разве это реклама? Да дальше этого форума меня и нет. И если не творец будет говорить о своих творениях, то кто же? Вы? Да, вам спасибо!
Цитировать
Николай, вы хоть сами иногда понимаете какие противоречия встретишь в ваших утверждениях?
Понимаю. Но диалектические противоречия, а не логические, когда одно не исключает, а дополняет другое. Да, Нобелевскую премию называют "поцелуй смерти", - это я слышал по телевизору из репортажа по поводу вручения очередной Нобелевской премии. Пока что ваш пример с Томасом Манном не опроверг, а подтвердил мои предложения. А потом у меня есть книга "Сборник лекция Нобелевских лауреатов по литературе", по которой я могу делать такие утверждения. Очень, очень многие награждённые просто не могли по состоянию здоровья приехать в Стокгольм, поскольку были уже смертельно больны. Меня этот факт, когда я читал книгу, очень удивил!
Цитировать
Да, кстати, почему общаясь о Нобелевской премии, вы мне непрестанно напоминаете о ваших книгах, о вашем сходстве с Гессе и Кафкой, и вообще, наш разговор стал о вас?
Это как в том анекдоте,  который я уже цитировал. Во-вторых, я предлагал перейти от обсуждения о моей личности к обсуждению собственно творчества. В-третьих, предлагал закрыть обсуждение на этой теме, и перейти в тему "Нужные истины вечного", чтобы разговаривать по существу. В-четвёртых, я предлагал прекратить разговор о "лаврах", и говорить о терниях. В-пятых, вы сами предлагали провести параллели между моим творчеством и творчеством Гессе и Кафки ("Я смогу провести параллели между  творчеством Кафки, Гессе, Манном и вашим творчеством! ")
Цитировать
я могу собрать по форуму все ваши упоминания и отсылки к вашим же книгам. Хотите? Уж будьте уверены, наберётся немало. И как можно понять фразу "они сами рекламируют себя"
Соберите, пожалуйста. Причины упоминания я уже объяснил выше: не может автор не говорить о своих творениях! А когда не автор, а такие люди как вы, начинают обсуждать произведение автора, это и называется "они (произведения) сами рекламируют себя"!
Всё, хватит. Давайте по существу. Я жду рецензию, которые вы мне обещали!

С благодарностью и любовь,
Николай Кофырин


Оффлайн Александра

  • Читатель
  • *
  • Сообщений: 21
  • Рейтинг: 1
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #130 : 05.09.2006, 09:46:38 »
Вы знаете, Николай, мне кажется, что в этих всех дискуссиях постоянно происходит подмена различных понятий. Сначала речь идет об одном - а затем совсем о другом.
Что касается Ваших упоминаний собственных книг - думаю, это вполне правомерно: Вы уже высказывали свое мнение там-то и там-то - почему бы не сослаться на эти источники? Но с другой стороны, иногда не грех  и повториться:)
Реклама...Пиар...Но это же вполне нормально. Почему нет? Я, например(уж простите) вообще о Вас ничего не слышала - теперь буду знать:)
И еще. В нашей русской традиции почему-то не принято говорить о себе хорошие вещи, собственно, хвалить себя. Хотя, "если не автор, то кто"? Тут, я, пожалуй, согласна - тем, у кого нет денег на телерекламу и баннеры, вынужден сам себя рекламировать. Но с другой стороны можно понять и других участников дискуссии, которых Вы все время отсылаете к своим романам. Может, нужно идти "от противного" - то есть. высказывать свое мнение, не отсылая сразу к роману, а потом говорить - вот, таково мое мнение, подробнее смотрите... далее идет название романа. Потому что иначе получается, что если кто-то хочет общаться с Вами - ему просто необходимо прочитать Ваши романы, чтобы адекватно высказываться и быть в курсе дела.
И после этого Вы утверждаете, что биографический автор важен:)? Получается, что все Ваши позиции - в Ваших романах, и помимо них Вас нет  - Вы - Автор, а не человек Николай Кофырин:) Возвращаемся к тому, о чем мы с Вами на другом оруме беседуем: так что же больше Автор-в-тексте или Автор текста(т.е.человек).
Простите, надеюсь, Вы не обиделись и правильно меня поняли.
С искренним уважением к Вам,
Александра.

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 663
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #131 : 05.09.2006, 13:35:32 »
to Н.К.
Цитировать
Я это озвучил, потом что мне уже задавали вопрос на эту тему (Васёк по поводу авторства Веселова).
Вот не надо уворачиваться. Насколько я помню, Васек у вас об этом спрашивал в личном письме (сам мне говорил). Тогда, спрашивается, зачем вам понадобилось отвечать всем таким ответом, определенно красящим вас? Не надо после этого даже намекать на нежелание славы или Славы, или прочего кофыринизма.
 
Цитировать
ВО-вторых, ситуация с авторством "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" беспрецедентная. Вы можете привести мне пример, когда автор не только отказывался проставить свою фамилию, но и в копирайт ставил фамилию другого человека?
Ситуация точно беспрецедентная. Когда один человек уже три месяца методично поливает форум потоками бессмысленной информации и самоцитирования.

Цитировать
А понимает или не понимает Вечность шуток, я не знаю
И как я только мог забыть, что Николай все до последнего слова принимает серьезно?

Цитировать
Да, дело в потребности отразить опыт. ЧТо я и сделал в обоих своих романах
О вас я вас не спрашивал

Цитировать
Но почему вы считаете, что я не могу в полной мере соответствовать тому образу, "который пытаетесь себе создать"? Я никакого образа не создаю! Я такой, какой я есть! И я или пишу правду, или ничего не пишу!!!
Объясняю. Для обычного человека стремление к высоких сферам обычно сопровождается оглядкой на остальных людей: как там они, смотрят ли, завидуют? Поэтому для обычного человека такое стремление плохо. Для необычного человека такое стремление хорошо, посколько оно в полной мере бескорыстно. То есть бескорыстно для всех измерений (и всех миров - добавляю для любителя каббалы). Но в том и дело, что для необычного! А что есть необычный? По меньшей мере, сдержанный, не швыряющийся по сторонам изречениями космического масштаба. Подлинно знающий человек никогда не будет делиться своим опытом с первым встречным. Пусть даже опыт бесценен, а знающий человек имеет исключительно благие намерения. Человек не будет тратить время на объяснения с теми, кто, возможно, его не поймет. Более того, как мы видим здесь, и не хочет понимать. Для этого нужны школы (учитывая, что вы ничему не учите, добавляю - в школах не обязательно передаются знания). Создавайте свою школы и там делитесь опытом с теми, кому это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно. Ваши же назойливые и беспредметные рассуждения-проповеди  понемногу начинают действовать на нервы.

Цитировать
Это отдельная тема. У меня есть запись нашей беседы, и , возможно, я когда-нибудь её озвучу.
Ну так озвучьте. Тогда это будет, возможно, первая полезная информация от вас.

Цитировать
Цитировать
Николай, а вам не казалось, что своим романом вы пытаетесь подменить кучу вещей и убить тем самым многообразие мира?
Нет, не казалось. А вот вам так КАЖЕТСЯ, потому что вы не прочитали роман!
Да о чем тут вообще можно говорить, когда любой разговор автоматически сводится к обсуждению романов Кофырина? Мир многообразен после этого? А ваш роман я готов прочитать. Leeb же вам уже предлагал наши условия. 2000 евро и мы читаем. Я, разумеется, еще напишу большую резенцию, где не будет ничего кроме правды.

Цитировать
Вы можете сочинять обо мне всё что вам заблагорассудится. Но не надо свои суждения о других приписывать моему имени.
Простите-простите, это ведь такие грубые ошибки. Однако имейте в виду, что вы запоминаетесь людям не по своим словам, а по своему поведению. Что бы там не говорили Алексей или Галюнчик с форума Love-is.

Цитировать
А вот заглянет Виктор Олегович, и увидит, кто как к нему относится и что в его адрес говорит.
И что будет? Мир перевернется? Между прочим, многие серьезные критики ругают Пелевина и небезосновательно, и тоже могут похвастаться тем, что "отвечают за каждое слово". И вообще где вы увидели, что я ругаю Пелевина?

Цитировать
В конце концов, за всё написанное в романе несёт ответственность автор!
Что и требовалось доказать. Николай не ругает Пелевина. Ему даже понравился один его роман. Но Пелевин все равно ответит перед вечностью, у которой для счастливого Кофырина уже есть местечко
 
Цитировать
Потому что духовное обогащение не в путешествия и не в знакомстве с культурой других стран, а часто в общении с интересными людьми на фоне заходящего солнца!
Это когда ты сытый и у тебя есть непротекающая крыша над головой. А морочить натурализмом головы собеседникам я бы вам не советовал.

Цитировать
Герой ищет ту Священную Дорогу, на которой происходит чудо теозиса. Оно в экстратическом отказе от эмпирического, частного в человеке, отождествляемого с раздробленным телесным бытиём.
Я сейчас умру!!!

Да, Николай. Вы тут как-то обронили, что не эпикуреец и не аскет. Очередное чудо безграмотности. Вы используете вульгарный смысл термина "эпикуреец", а на самом деле эпикурейцы и были аскетами, из мирских наслаждаясь единственно удовольствиями естественными и необходимыми, т.е. минимумом оных.

to son_kite
Цитировать
А потом осчастливьте нас очередным романом: "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак в небе с парашютом" (роман - откровение.)
;D Это точно!! Я надеюсь на выход десятитомика. С объемными экскурсами в историю парашютов и физику стратосферы с точки зрения мистических учений Востока.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #132 : 05.09.2006, 18:34:45 »
Дорогой Сергей!
Спасибо что решили поддержать нашу дискуссию!
Цитировать
Вот не надо уворачиваться. Насколько я помню, Васек у вас об этом спрашивал в личном письме (сам мне говорил). Тогда, спрашивается, зачем вам понадобилось отвечать всем таким ответом, определенно красящим вас? Не надо после этого даже намекать на нежелание славы или Славы, или прочего кофыринизма.
Дело в том, что мне не только Васёк задавал этот вопрос, и не делаю из ответа тайну. Я придерживаюсь позиции античных авторов, которые творили анонимно (знаете почему?). Кстати, и Маяковский не проставил на обложке поэму "150 миллионов" свою фамилию.
Цитировать
Ситуация точно беспрецедентная. Когда один человек уже три месяца методично поливает форум потоками бессмысленной информации и самоцитирования.
Ну так забаньте меня, как модератор, и поставим на этом точку. Только, судя по статистике, я самый популярный автор на вашем форуме. Вот с Александрой мы ведём очень взаимополезное общение, которое кажется вам "потоком бессмысленной информации".
Цитировать
И как я только мог забыть, что Николай все до последнего слова принимает серьезно?
Да, есть такой недостаток!
Цитировать
Подлинно знающий человек никогда не будет делиться своим опытом с первым встречным. Пусть даже опыт бесценен, а знающий человек имеет исключительно благие намерения. Человек не будет тратить время на объяснения с теми, кто, возможно, его не поймет.
Если это вывод, основанный на вашем личном опыте, то... У меня другой опыт. Кстати, о Лао Дзы мы узнали лишь потому, что он подарил свою рукопись начальнику пограничной стражи, который его об этом попросил, совершенно случайно.
Цитировать
Создавайте свою школы и там делитесь опытом с теми, кому это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно. Ваши же назойливые и беспредметные рассуждения-проповеди  понемногу начинают действовать на нервы.
Так не читайте! В конце концов, у меня есть другие более выдержанные собеседники, которые ещё хотят что-то почерпнуть и передать другим.
Цитировать
А ваш роман я готов прочитать. Leeb же вам уже предлагал наши условия. 2000 евро и мы читаем. Я, разумеется, еще напишу большую резенцию, где не будет ничего кроме правды.
Истинное творчество, как вы справедливо заметили, бескорыстно. Мне не денег жалко, а вашего времени, бесполезно потраченного на зарабатывание денег в результате написания рецензии. Я больше поверю рецензии Александры, Сонкайта и  Бенджамина. 
Кстати о деньгах тоже есть интересный диалог в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (цитировать не буду!)
Читать за деньги? Это интересно! Хорошая идея! Надо будет её развить!!!
Цитировать
Ну так озвучьте. Тогда это будет, возможно, первая полезная информация от вас
Озвучу своевременно.
Цитировать
Однако имейте в виду, что вы запоминаетесь людям не по своим словам, а по своему поведению.
Это я помню (об этом напоминает мне и Лев Толстой в романе-быль "Странник"(Мистерия). Но помню и то, что слово это тоже поступок!
Цитировать
Что и требовалось доказать. Николай не ругает Пелевина. Ему даже понравился один его роман. Но Пелевин все равно ответит перед вечностью, у которой для счастливого Кофырина уже есть местечко
И у вас тоже есть своё местечко в вечности. Но оно ещё может поменяться, в зависимости от каждого сказанного слова и совершённого поступка. Ибо ничто не исчезает бесследно. В Вечности всё остаётся!
Цитировать
Это когда ты сытый и у тебя есть непротекающая крыша над головой. А морочить натурализмом головы собеседникам я бы вам не советовал.
Какой вы не романтичный! Да, это болезнь нынешнего поколения прагматиков! О впечатлениях жития в палатке на берегу озера, любованием заходящим солнцем я написал в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" (и некоторым это особо понравилось). Нужели вы не любите моря, гор, не любите наблюдать восход и заход солнца?
Цитировать
Я сейчас умру!!!
Сейчас не надо. Подождите, когда я к вам, умирающему, приеду!
Цитировать
Да, Николай. Вы тут как-то обронили, что не эпикуреец и не аскет. Очередное чудо безграмотности. Вы используете вульгарный смысл термина "эпикуреец", а на самом деле эпикурейцы и были аскетами, из мирских наслаждаясь единственно удовольствиями естественными и необходимыми, т.е. минимумом оных.
Спасибо за разъяснение. Но я употребил термин "эпикуреец", а не сказал, что я последователь Эпикура и его школы. То же относится и к аскетам. В данном контексте я использовал эти слова именно в общераспространённом их употреблении.
Цитировать
Я надеюсь на выход десятитомика. С объемными экскурсами в историю парашютов и физику стратосферы с точки зрения мистических учений Востока.
На это способны только ВЫ!

Дорогая Александра!
Спасибо за пример интеллигентного общения, которое может и должно служить достойным примером для всех остальных участников форума!
Цитировать
Но с другой стороны можно понять и других участников дискуссии, которых Вы все время отсылаете к своим романам. Может, нужно идти "от противного" - то есть. высказывать свое мнение, не отсылая сразу к роману, а потом говорить - вот, таково мое мнение, подробнее смотрите... далее идет название романа.
Так я так и поступаю. Сначала предлагаю "наживку", а потом отсылаю к роману. Поскольку сказать лучше, чем написал уже вряд ли смогу. Да и зачем повторяться, разъяснять самого себя, если лучше уже не скажешь, чем написал. Ведь художественный текст, в отличие от нашей дискуссии, обладает ещё и определёнными вами известными достоинствами. Ну невозможно пересказать Довлатова лучше, чем он сам рассказал (написал)!
Цитировать
если кто-то хочет общаться с Вами - ему просто необходимо прочитать Ваши романы, чтобы адекватно высказываться и быть в курсе дела.
Увы, это относится не ко всем.  ВОт Алексей прочитал роман после нашего общения на другом форуме. А ЛИИБ категорически отказывается. Я понимаю, нет времени. Вследствии обилия информации, люди перестали читать в массе своей первоисточники, и читают "краткое изложение всех произведений школьного курса". Они не понимают, что дело не только в идея, которые хочет высказать автор, но и в том, как он их высказывает, как убеждает в своих идеях, через что проводит читателя вместе со своим героем. Вот, например, роман Толстого "Анна Каренина". В чём его соль? В той первой фразе Толстого, что все счастливые семьи счастливые одинаково, а все несчастливые семьи несчастливые по-своему?, Нет, конечно. Кстати, в недавнем интервью режиссёр Сергей Соловьёв высказывает мнение, которое я ранее высказывал  о том, что Анна ушла из жизни, потому что не могла жить в состоянии греха.
Потому-то ЛИИб и другие не соглашаются с главным выводом романа-быль "Странник"(мистерия)  - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ, потому что они не прошли весь путь, который прошёл герой, прежде чем на собственном опыте убедился в справедливости этой мысли! Они хотят критиковать, не прочитав роман. Это сейчас весьма распрострарено, особенно в журналистской среде, когда надо сдавать рецензию, а времени прочитать нет. Трудно, очень трудно сориентироваться в этой лавине информации.
Цитировать
И после этого Вы утверждаете, что биографический автор важен:)?
После нашей дискуссии, я в очередной раз обратился к книге "Эстетика. Теория  литературы. Энциклопедический словарь терминов" под редакцией Ю.Б.Борева. Прочитал статью автор, и почерпнул много интересной информации. Например, в трактате Эд.Юнга "Мысли об оригинальном творчестве" (1759) философ выступает против нормативной эстетики. Для него правила - "костыли", мешающие раскрываться автору.  "Секрет писательства заключается в вечной и невольной музыке в душе. Если её нет, человек может только "сделать из себя писателя". Но он не писатель... "
Лев Толстой полагал: когда мы знакомимся в творчеством писателя, перед нами встают вопросы: " ну-ка, что за человек? Что нового можешь сказать мне о жизни?"
Не буду цитировать историю взглядов на автора. "Требование "возвращения автора" возникло потому, что литературоведение разочаровалось во множестве инвариантных прочтений одного текста на основе герменевтической его трактовки; с утратой автора литературоведческий анализ стал терять целостность. Для понимания смысла произведения стали воссоздавать авторский замысел... Согласно В.В.Виноградову, Автор "имманентен изображаемому миру" , занимает внешнюю позицию, приподнятую над изображением".
Цитировать
Получается, что все Ваши позиции - в Ваших романах, и помимо них Вас нет  - Вы - Автор, а не человек Николай Кофырин:) Возвращаемся к тому, о чем мы с Вами на другом оруме беседуем: так что же больше Автор-в-тексте или Автор текста(т.е.человек).
Бахтин пишет: "Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образа, всего образного в произведении".
В.В.Виноградов пишет: "Автор может быть наблюдателем, внеположным художественному миру произведения и может "возноситься" над персонажами, их сознанием и над иозбраженным миром".
Мои идеяные позиции не исчерпываются лишь романом, есть и другие способы приложения. Например, стихи и реальные человеческие взаимоотношения.
Я разграничиваю понятие "автор" и "Автор". Повторяться не буду. Полагаю, что автор-в-тексте это одно, а авто текста это не совсем то же самое. Потому что, если художник творит не от себя, то он знает, кто подлинный Автор его творения.
Нельзя сказать, что больше. Это разные качества. Есть как бы автор текста (тот, кем этот текст написан), и есть человек, которому принадлежат в том числе авторские права на произведение. Видимо, не следует смешивать эти разные качества одного и того же человека. Потому-то я и не поставил, как и Маяковский в поэме "150 миллионов" своей фамилии на обложке. 
Я не литературовед. Но полагаю, что пусть будет множество подходов, каждый из них выражает точку зрения какого-либо литературоведа, но пусть никто не претендует на истину в последней инстанции, не говорит, что его подход единственно правильный, а все остальные ошибаются. Я разделяю "принцип дополнительности" Нильса Бора!
Я, как автор, разумеется, присутствуют в тексте, вкладываю свои мысли и черты в своих героев, не забывая о принципе "правды" и реализма. Но  то же время я в тексте иной, чем реальности. Книга, разумеется, мой мир, моё видение мира, моё миропонимание и мироотношение. Я самовыражаюсь в книге, но не растворяюсь в ней. Конечно, биографический метод важен, необходим, но не надо забывать, что находясь в процессе написания текста, сам автор открывает в себе нечто новое, неизведанное, какие-то новые черты, и новые черты формируются в нём в процессе написания текста. И здесь ни биографический метод, ни экзистенцильный не подходят. В процессе написания текста возникает сам текст как некая новая неизведанная субстанция. И это-то самое интересное в творчестве, когда ты пишешь не то, что заранее продумал, а ЗАПИСЫВАЕШЬ новое, неизведанное, о чём раньше и не думал никогда, и для самого автора это ОТКРЫТИЕ! И здесь текст подчиняется каким-то своим собственным законам, и пишешь не так, как хочешь, как тебе диктует сам текст (так Пушкин писал о том, что выкинула его Татьяна). ВОобщем, когда не пишешь (сам), а ЗАПИСЫВАЕШЬ! И настоящие авторы знают это состояние, когда не думаешь, что писать, а записываешь то, что слышишь, ту самую вечную и невольную музыку, о которой писал Эд.Юнг!

Предлагаю скопировать это ваше и моё сообщение в тему "Убийство автора" для тех, кто её читает.

С благодарностью за примерно интеллегентное обогащающее общение,
Николай Кофырин

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #133 : 06.09.2006, 07:38:41 »
Дорогой Сергей!
"Никто меня не понимает, никто не умеет обходиться с этим сердцем, которое полно любовью и принуждено расточать её напрасно!" - "Странный человек" (М.Ю.Лермонтов).
Цитировать
Да, Николай. Вы тут как-то обронили, что не эпикуреец и не аскет. Очередное чудо безграмотности. Вы используете вульгарный смысл термина "эпикуреец", а на самом деле эпикурейцы и были аскетами, из мирских наслаждаясь единственно удовольствиями естественными и необходимыми, т.е. минимумом оных.
Если бы вы прочитали роман-быль "Странник"(мистерия), то обнаружили бы мою позицию в тексте в словах Эпикура "проживи незаметно"! Что же касается эпикурейской школы (САДа), то их позиция состояла в том, что жизнь следует провести в чувственных удовольствиях. "наслаждение - единственное благо для человека, причём наслаждение Эпикур понимал как отсутствие страдания.Лучшим средством избегнуть страдания Эпикур считал самоустранение от тревог и опасностей, от общественных и государственных дел, достижение независимости от внешних условияй. Эпикур призывал своих последователей "прожить незаметно". Сравните с позицией отшельника в романе-быль "Странник"(мистерия).
"А я на свете всем чужой" - М.Ю.Лермонтов! - "Странный, непонятный человек..." !



Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #134 : 06.09.2006, 15:57:01 »
Дорогой Сонкайт!
Цитировать
Дело в том, что эти мои "друзья" тоже жертвы пиара.

?
Прочитав книгу Бегбедера "99 долларов" я лишний раз убедился. что мы все жертвы пиара, сами того не замечая и не понимая. Нам кажется, что мы свободно выбираем, а на самом деле срабатывают психологические механизмы НЛП (нейролингвистическое программирование), или, к примеру, известный эффект 25 кадра. Если бы реклама не была эффективной, никто бы не вкладывал в неё столько денег ( до 30% от стоимости товара).
Цитировать
Цитирует всё время?
Нет, только тогда, когда лучше чем написал, сказать невозможно!
Цитировать
Одно противоречие не исключает, а дополняет другое?
Апория - классическое противоречие, но не неразрешимое. Часто то, что кажется противоречием, на деле оказывается либо плохой информированностью в проблеме, или же скрытой гармонией взаимодополнения начал. Вспомните закон о единстве(!) и борьбе противоположностей. Это борьба лишь внешнее проявление единства. Мир существует в гармонии!
Цитировать
Я пока ещё не начинал обсуждать ваши произведения ввиду того, что я не читал их.
??? !!!
Цитировать
как только я разберусь с собранием сочинений Гессе, Хаксли, "Иосифом и его братьями" Томаса Манна, некоторыми книгами Пера Лагерквиста и Франца Кафки, я готов приступить к чтению ваших книг. Проблема в том, что я не могу назвать вам точные сроки, когда начну читать ваши романы, так как я работаю, и в перерывах едва нахожу время для чтения. Однако с полной уверенностью могу сказать, что после того, как одолею вышеупомянутые книги, приступлю к вашим.
А если поменять последовательность, изменятся ли результаты? Ведь я читал Гессе и Кафку, а они меня нет! Я усвоил их опыт и пошёл дальше, развил их творчество в гармонию, нашёл выход из тупиков, в которых они застряли, и сами Гессе и Кафка присутствуют в моих произведениях в явном и скрытом виде. Так в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" Гессе легко узнаваем. Кафка узнаваем в романе-быль "Странник"(мистерия).
Впрочем, решать вам. Только не упустите приоритет. Вдруг Бенджамин и Александра станут первооткрывателями, а вы упустите пальму первенства! Ведь знают Колумба, и не тех, кто плыл за ним! Пикассов преклонялся перед всем русским, потому что первый, кто назвал его гением, был Бердяев!
Цитировать
Однако с полной уверенностью могу сказать, что после того, как одолею вышеупомянутые книги, приступлю к вашим.
Ловлю вас на слове! Если, конечно, вы человек слова.
Цитировать
рецензию (а точнее, своё субъективное мнение, так как я не являюсь литературным критиком) я напишу, если мне будет что сказать, и книга мне понравится. Если же книга мне не понравится, я просто сообщу вам об этом, по возможности избегая длительного комментария.
А вот мне гораздо важнее, чем не понравится моя книга и почему, нежели чем понравится. Хотя, конечно, важно и то, и другое. Но в большей мере причины, по которым не понравилась. Ведь эта книга не для всех, и у меня больше оснований предполагать, что она вам не понравится, чем понравится. Это ведь не сочинительство, а страдание. И нужно сострадать герою, нужно проникнуть вглубину его души, сочувствовать ему, понять его состояние, иначе просто ничего не поймёшь (как в драме "Странный человек" Лермонтова). И всё это требует работы. Поэтому и формат книги не случайно выбран таким, чтобы читать её можно было только дома, а не для транспорта карманный формат. Эту книгу лучше всего читать по ночам, как она и писалась. В неё нужно проникнуть, в неё нужно утонуть, стать соучастником соавтором происходящего, стать главным героем, и вместе с ним убить жену и её любовника, быть судимым, быть распятым на кресте, и воскреснуть к новой жизни...
Цитировать
P.S. Кстати, Николай, я только что прочёл замечательную книгу, которую любезно бы предложил вашему вниманию. Она называется "Улыбка вечности", её автор - Пер Лагерквист.
Спасибо, скачал. Сейчас начну знакомиться.

C любовью и благодарностью,
Николай Кофырин

 

Яндекс.Метрика