Автор Тема: Нужные истины вечного  (Прочитано 189112 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн The Drugrabbit

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 95
  • Рейтинг: -1
  • Его разыскивает милиция.
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #30 : 17.05.2006, 19:16:56 »
Да нет, вы не понимаете, люди!
Николай, вам же не разбор мыслей и вашего стиля нужен, так? Вам же нужно, чтоб в каждой строке искали какие-то "плохости". Пока я пытался вам объяснить, что мне совершенно не нравится ваш стиль, что мне не нравится тот способ, которым преподносятся мысли, вам не нравилось. Стоило мне точно такие же отрывки начать обсуждать и разбирать в них каждое слово, то это стало называться критикой.
Вот как надо! Нужно придираться к словам, а не к стилю и не к мыслям.
Самотупица высшего разаяда

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #31 : 17.05.2006, 23:21:06 »
Всё сложнее. Моя общая критика называется необоснованной, а моя конкретная критика - несущественной, мелочной и некомпетентной. :)
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #32 : 18.05.2006, 23:34:21 »
Уважаемый Николай Кофырин!
Надеюсь, вас не затруднит ВНИМАТЕЛЬНО прочитать приводимый мною ниже фрагмент одной из книг К.Г. Юнга. Думаю, что-то может показаться вам до глубины души знакомым.

Б. Идентификация с коллективной душой

     Второй путь ведет к идентификации с коллективной душой. Вообще-то это равносильно принятию инфляции, но теперь она возводится в ранг системы. Другими словами, кто-то претендует на то, чтобы быть единственным обладателем той великой истины, которая только и ждет, чтобы её открыли, или обладателем эсхатологического знания, несущего в себе магическую способность обращать язычников в истинную веру. Эта установка далеко не всегда предстает в откровенной форме мегаломании, но чаще принимает более мягкие и привычные формы пророческого вдохновения и страсти к мученичеству. Для людей недалеких, столь часто не обладающих ничем, кроме изрядной доли честолюбия, тщеславия и неуместной наивности, опасность поддаться этому соблазну чрезвычайно велика. Доступ к коллективной душе означает для индивидуума обновление жизни, независимо от того, будет ли оно переживаться как приятное или неприятное. Каждому хотелось бы закрепиться в этом новом состоянии: одному — потому что новизна усиливает его жизнеощущение, другому — потому что обновление обещает богатый урожай знаний, третьему — потому что он нашел ключ к преображению всей своей жизни. Поэтому все те, кто не хочет лишать себя величайшего сокровища, зарытого в коллективной душе, будет всеми доступными средствами поддерживать заново установленную ими связь с изначальным источником жизни (Здесь я хотел бы обратить внимание на интересное замечание Kaнтa. В своих лекциях по  психологии он говорит о «сокровище, лежащем в сфере тусклых представлений, той глубокой пучине человеческого знания, недостижимой для нас в принципе». Это сокровище, как я продемонстрировал в своей работе Symbols of Transformation ( Collected Works, Vol. 5), представляет co6oй совокупность всех тех изначальных образов, в которые вкладывается либидо или, вернее, которые являются саморепрезентациями либидо.). По-видимому, идентификация кажется кратчайшим путем к этому, ибо растворение персоны в коллективной душе настойчиво приглашает соединиться с первичным хаосом и забыть обо всем в его объятиях. Этот осколок мистицизма от рождения застревает в сердцах лучших людей в форме «стремления к Матери», ностальгии по тем истокам, откуда мы когда-то вышли.

     Как я уже показал в своей книге о либидо [Symbols of Transformations (Collected Works, Vol. 5)], в основе этого регрессивного стремления, которое Фрейд понимает как «инфантильную фиксацию» или «желание инцеста», лежит вполне определенная ценность и не менее определенная потребность (need), в явной форме сформулированные в мифах. Ведь именно самые сильные и лучшие среди людей, герои, уступают своему регрессивному стремлению и намеренно подвергают себя опасности быть проглоченными чудовищем материнской пучины. Но раз это герой, то он потому герой, что как раз и не позволяет чудовищу уничтожить себя, а наоборот, покоряет его, — и не единожды, а многократно. Победа над коллективной душой только и приносит справедливое возмещение за риск — завладение сокровищем, непобедимым оружием, магическим талисманом или чем-то еще, что миф считает наиболее достойным желания. Любой, кто идентифицируется с коллективной душой — или, выражаясь языком мифа, позволяет чудовищу сожрать себя, — и исчезает в ней, добирается до сокровища, которое сторожит дракон, однако делает это со зла и во вред себе.

     Пожалуй, никому из тех, кто осознал абсурдность этой идентификации, не хватило бы мужества возвести ее в принцип. Но опасность заключается в том, что очень многим не хватает совершенно необходимого в такой ситуации чувства юмора, или же это чувство покидает их при подобном, весьма специфическом стечении обстоятельств: их охватывает что-то вроде пафоса, вce кажется полным значения, а всякая действенная самокритика сдерживается. Я не стал бы вообще отрицать существования истинных пророков, но во имя осторожности начинал бы с сомнения в каждом конкретном случае; ибо это слишком серьезный для нас вопрос, чтобы не задумываясь признавать того или иного человека настоящим пророком. Каждый заслуживающий уважения пророк решительно борется против этих бессознательных притязаний своей роли. Поэтому, когда на нашем горизонте внезапно появляется пророк, было бы лучше осторожно предположить возможное нарушение душевного равновесия.

     Однако помимо возможности стать пророком есть и другое соблазнительное удовольствие, более тонкое и, на первый взгляд, более законное: удовольствие стать учеником пророка. Для подавляющего большинства людей это прямо-таки идеальный способ. Его преимущества: odium dignitatis (Невыносимость достоинства (=высокого положения) (лат.). — Прим. пер..), сверхчеловеческая ответственность пророка превращается в значительно более приятный otium indignitatis (Покой недостойности (= низкого положения) (лат.). — Прим. пер.). Ученик — недостойный; он учится у Мастера и остерегается иметь собственные идеи. Умственная леность становится достоинством; по крайней мере, он может греться под солнцем полубожественного существа. Ученик может наслаждаться архаизмом и инфантилизмом своих бессознательных фантазий без ущерба для себя, ибо вся ответственность перекладывается на Мастера. Вследствие обожествления им Мастера, ученик, видимо, не замечая этого, растет и сам. А кроме того, разве не обладает он великой истиной, пусть даже и не им открытой, но все же полученной прямо из рук Мастера? Естественно, ученики всегда держатся вместе, но не из любви, а в результате вполне понятного намерения без усилий поддерживать собственную убежденность в правоте учения путем создания атмосферы коллективного согласия.

     Это и есть идентификация с коллективной душой, которая, в целом, кажется более достойной похвалы: кто-то другой не только имеет честь быть пророком, но и несет за это опасную ответственность. Что касается самого идентифицирующегося, то хотя он всего лишь ученик, но, вместе с тем, и один из хранителей огромного сокровища, найденного Мастером. Ученик в полной мере ощущает достоинства и бремя такого положения, считая формальным долгом и моральной обязанностью поносить всех инакомыслящих, вербовать прозелитов и просвещать язычников, — точь-в-точь как если бы он сам был пророком. И те самые люди, что крадучись живут за внешне благопристойной персоной, оказываются как раз теми, кто, раздувшись в результате идентификации с коллективной душой, внезапно появляется на мировой арене. Ибо подобно тому как пророк являет собой изначальный образ из коллективной души, так и с учеником пророка происходит то же самое.

     В обоих случаях инфляция вызывается коллективным бессознательным, и в результате страдает независимость индивидуальности. Но поскольку отнюдь не все индивидуальности имеют силы быть независимыми, фантазия ученика, возможно, есть верх того, на что они способны. Сопровождающие инфляцию удовольствия хотя бы отчасти компенсируют утрату духовной свободы. Не следует недооценивать и то обстоятельство, что жизнь настоящего или воображаемого пророка полна страданий, разочарований и лишений, так что кричащая осанну шайка (band) учеников обладает компенсаторным значением. Все это по-человечески так понятно, что появился бы повод для удивления, если бы вдруг обнаружилось наличие какой-то более отдаленной цели происходящего.


Данный фрагмент, очевидно, вырван из контекста. Но это не проблема. Более подробно вы сможете ознакомиться с позицией автора на страницах его книги "Отношения между Я и бессознательным".
« Последнее редактирование: 18.05.2006, 23:55:57 от Leeb »

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #33 : 19.05.2006, 00:51:21 »
К сожалению, здесь графику этих слов воспроизвести невозможно, только в оригинальном тексте романа-быль "Странник"(мистерия). СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ!
Очень интересно, собственно что я вижу из высказываний Николая Кофырина, чашка на моём столе - это центр мира, но вам этого всё равно не понять, да и миры у нас разные, ведь что вы знаете о чашке на моём столе. Она безупречна и переполнена вселенским смыслом, но можете ли вы это осмыслить.
Где собственно обьективные ответы. На мой взгляд у фразы "любовь творить необходимость" наиболее приемлимое и логичное значение состоит в её употреблении как некой мантры, которая при своей видимой на первый взгляд бесмысленности, может иметь применение в различного рода внушениях, всё что нужно, это несколько человек которые скажут, что не слышали в жизни ничего справедливей. 

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 665
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #34 : 19.05.2006, 13:10:02 »
to Leeb:
Цитата просто замечательная :) Однако что-то мне подказывает, что человеческие резервы в плане отнекивания и способности гнуть свою линию  подчас бывают безграничны ;) Хотя Юнг, кажется, в этом отрывке и заложил возможность пресечения всяческих контраргументов, все равно ведь могут найтись люди, которые скажут, что Юнг им не указ. Так или иначе, будем ждать, что скажет Николай. На настоящий момент особо четких ответов не получено ни на один вопрос. Разве что сказано, что нужно искать Тайну (я без иронии). Только вот кто будет прав - Николай, ищущий Тайну, или Юнг, видящий в такого рода заявлениях позерство?

to badjamy:
Мне пришла в голову совершенно такая же мысль. В частности, мысль о том, что комбинация слов "роман-быль Странник (мистерия)", повторяемая по нескольку раз автором, работает как скрытое внушение и в конце концов приведет к тому, что я заброшу химию и буду читать эти 50 авторских листов :) Но думаю, что даже прочитав их, я скорее всего ничего не пойму. И что я услышу от Николая?

ЧИТАЙТЕ роман внимательно! Это такое произведение, которое с первого прочтения вряд ли может быть понято сразу и полностью.
   
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Stranger in the Night

  • Академик
  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: 7
  • Amor stat
    • Просмотр профиля
    • моя нора
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #35 : 19.05.2006, 21:05:36 »
Будет гораздо хуже. Вы прочитаете страниц десять и ВСЁ поймёте. :)
Но вообще-то, это беспроигрышная тактика. Вы говорите, что мой роман длинен? Да весь его смысл в одной фразе "ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ". Вы растолковали эту фразу? Помилуйте, но ведь её нельзя полностью понять без чтения романа. Прочитайте хотя бы последние 20 страниц. Вы прочитали и Вам не понравилось? Так это потому, что Вы не прошли весь путь вместе с главным героем. Прочитайте полностью. Прочитали и всё равно не нравится? Вы читали невнимательно, надо перечитать ещё раз. И прочитайте заодно мой первый роман...
Мне тут пришло в голову, что зря мы безответностью Николая пользуемся. Он, наверное, читает одну книгу, которую мы с ним уговорились обсудить (для разнообразия). А именно "Седьмого совершенного" С. Агаева. Потому и временно отсутствует на форуме...
Так   вот, единственное,  чему можно
верить, -  это  шуму и  пению, они настоящие,  а  все  остальное  - обман.
Кафка "Замок"

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #36 : 24.05.2006, 13:49:03 »
Спасибо за отклики, дорогие друзья!
Мне потребовалось время, чтобы подготовить обстоятельный ответ на ваши отклики!

Уважаемый Leed!
Спасибо за обширную цитату из Юнга. К сожалению, в ней нет определения понятия "пророк", что допускает неоднозначные толкования. Следуя исламу, Иисус Христос пророк, а Моххамед последний пророк! Если речь идёт об этих пророках, то вопрос закрыт. Я себя пророком никогда не считал и не считаю , как и учеником пророка(!!!) Напротив. Я неоднократно подчёркивал, что не претендую на истину в последней инстанции. В моём романе описаны реальные личности, претендующие на роль пророка. Я не претендую!
Я не буду спорить в Юнгом, а правомерностью и обоснованностью его позиции. Это его взгляд на себя и на мир, и этот взгляд имеет право на существование. Юнг всё-таки психоаналитик, а не философ. Я принимаю психоанализ как метод лечения, но не метод познания. Фрейд, как и Юнг, пытался сделать свой метод универсальным для всего процесса познания. Но в этом и заключается ошибка любого открывателя, что он абсолютизирует свой метод, экстраполируя на другие области знания. Я против того, чтобы во всём видеть проявление либидо, как и всё толковать исключительно с позиций сексуальности. Помимо "основного инстинкта", в человеке есть и другие имманентные сущности. Я ничего не имею против мифа как первоосновы знания, но я против сознательной мифологизации, тем более настоящего. Считаю, что намеренная мифологизация (создание легенд), приводит к искажению реальности. Вот почему мы до сих пор не может докапаться до истины, которая лежит на поверхности!
Вопрос не в пророках, а в том, меняет ли их знание их собственную жизнь и жизнь окружающих людей. Можно сколько угодно спорить об учении Иисуса Христа, но вряд ли кто-нибудь будет отрицать значение христианства в истории человечества. И если бы не было этих простых истин (возлюби ближнего своего как самого себя!), то не знаю, существовало бы на сей день человечество. Фрейд, как известно, был далеко не ангелом в личной жизни, за что его критиковал его ученик Юнг.
С психологическими мотивами приобщения к пророкам, я согласен с Юнгом. Но если бы он был художником (писателем или поэтом), то он в равной степени отнёс бы всё вышесказанное к себе. Приобщение к коллективной души и бессознательному ещё не означает приобщению себя к пророкам!
На мой взгляд, отличительная особенность пророка в том, что он УЧИТ!  Учить может тот, кто претендует на истину в последней инстанции, на объективную истину! Повторяю: Я НЕ УЧУ, А ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Цитировать
Все это по-человечески так понятно, что появился бы повод для удивления, если бы вдруг обнаружилось наличие какой-то более отдаленной цели происходящего.
При всём моём уважении к Юнгу, повод такой есть! Вопрос в том, что лично меня и мою жизнь изменило понимание того, что цель жизни, БЫТЬ МОЖЕТ, состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! И осознание того, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ уже неоднократно спасло меня от смерти.
А в вашей жизни были "истины", которые спасли Вас?

Уважаемый Бенджамин!
Цитировать
На мой взгляд у фразы "любовь творить необходимость" наиболее приемлимое и логичное значение состоит в её употреблении как некой мантры, которая при своей видимой на первый взгляд бесмысленности, может иметь применение в различного рода внушениях,
Нет, это не мантра, хотя и может служить в роли мантры. Это тот вывод, который сделал человек, пройдя через страдания, и который возродил его от смерти к жизни! ЧТобы убедиться в обоснованности этого вывода, пройдите вместе с героем весь путь, описаный в романе-быль "Странник"(мистерия).
Гораздо легче ёрничать вроде "вам этого всё равно не понять, да и миры у нас разные, ведь что вы знаете о чашке на моём столе. Она безупречна и переполнена вселенским смыслом, но можете ли вы это осмыслить". Пройдите весь путь, и только после этого вы будете иметь право давать оценки и обоснованные заключения . А понимания фразы ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ (как это попыталась сделать Марина) лично Вы так и не дали! Как и фразы СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ !

Дорогая Марина!
Цитировать
Николай, Ваш роман не разрешает логических противоречий в Ваших тезисах. Прочитайте выше то, что я написала о Сократе. Вы согласны? Если нет, то почему? Если да, то почему Вы не хотите ответить на конкретные вопросы по Вашему же тексту?
Я ещё в романе "Чужой..." отказался от логически непротиворечивых философских систем, поскольку всякая система уже есть ограничение, а
значит, ущербна. Моё представление - если хотите "открытая система"!
Безусловно, поведение Сократа логично, и я принимаю эту его логику, которую не в силах понять и принять те, кто неприемлет логики Духа. Для последних высшая истина - жизнь. Для людей духа - Смерть! Как говорил тот же Сократ: истинный мудрец начинает готовится к смерти с момента рождения. Живущий истинно тот, кто занимается философией.
Я хотел ответить на ваше конкретные вопросы, и уже начал отвечать, но заметил, что все мои ответы есть цитаты из романа. Поэтому и предлагаю Вам найти эти ответы самой.
Цитировать
Все культовые тексты (в том числе те, которые Вы назвали) требуют толкований, потому что религиозный опыт слишком сильно не соответствует нашему практическому опыту, и всегда имеют их.
Вот я и предлагаю вам дать свое толкование (и вы дали). Важно лишь, чтобы эти толкования не разъединяли и не ссорили людей. У каждого свой взгляд на истину. И я не претендую на истину в последней инстанции!
Цитировать
Насколько я понимаю, Вы считаете свой текст боговдохновенным. Если я на Вас клевещу, опровергните меня и простите - но Вы как-то сами сказали, что Ваша Муза - Бог. (Кстати, скажите твёрдо, так ли это и то ли Вы имели в виду?) В таком случае "объяснения" - непременный удел Вашего текста.
Я не буду Вас опровергать, но лишь поправлю, что Бог не муза!
Цитировать
Я не занимаюсь софистикой, наоборот, приглашаю Вас к корректному спору, от которого Вы, по-моему, уклоняетесь.
Я уклоняюсь от спора (как попытки переубедить другого и навязать собственное мнение), поскольку в споре не рождается истина. Я за дискуссию, в которой происходит взаимообогащение взглядов! Я уже приводит аллегорию, что моя правда есть мой взгляд на истину. Со своей позиции я вижу то, что доступно мне (одну сторону медали), а вы со своей позиции видите другую сторону медали. Так давайте не будем спорить, кто видит истину, а кто нет, а обогатим взгляды друг друга.
Цитировать
Истина - она же Благо, она же Красота, знакомой нам по Платону. Либо проявления Красоты очевидны и для нас как красота и для нас полезны, то есть красивые и прекрасные вещи (например, произведения искусства) делают мир лучше. Но это очевидно очень редко бывает так. Действительно, красота и искусство смягчают сердца, но только те, которые в принципе к этому способны, и только при определённых условиях.
Для меня важно, что красота, В ПРИНЦИПЕ !), "смягчает сердца". А то, что не у всех, и не всегда... так ведь даже смерть не всех и не всегда устрашает! Приведите мне пример, что действует всегда и при любых обстоятельствах!
Пусть это редко бывает, но важно что БЫВАЕТ! Если меня Красота спасла, то разве этого мало?! При всей идеалистичности этой формулы Достоевского, я вижу в ней практическое значение. Она не противоречит действительности (а потому не бессмысленна), она преобразует действительность (на что способно лишь то, что имеет смысл!).

Уважаемый Сара!
Цитировать
По-моему, это уже из области подлинного графоманства. Вы написали книгу и вам все равно. Вы заложили что-то конкретное, однако никто не понял, и вам все равно. Множество смыслов - это, на мой взгляд, несколько неуместное замечание, потому что мы задали определенный масштаб рассмотрения проблемы. В частности, мы говорим о неясностях в декларации. Ну, вот поймите, что очень много там всего понаписано. Очень много и очень умно. И при этом ненужно умно. Действительно, как будто понамешано из разных философский областей. И более того, неясна сама аксиоматика, потому что ваши тезисы кажутся равнозначными по силе, и в то же время аксиоматичными, то есть первоначальными. Но 40 строк аксиом - это многовато, по-моему.
ВО-первых, так называемая Декларация есть отрывок из текста романа-быль "Странник"(мистерия). Прочитайте эти строки в контексте романа ,и, возможно, они покажутся вам более понятными.
Я написал книгу, и мне не всё равно. Иначе бы я не стал обсуждать её на форумах!
Графоман, по существующему мнению, тот, у кого желание написать больше желания понять; когда больше описания, чем анализа!
Аксиоматика простая: цель творчества - совершенствование души! (как самого писателя в процессе творчества, так и души читателя в процессе чтения).
Цитировать
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ!
Стало быть, он есть и в критике, обрушившейся на вас? И кто теперь будет решать, чей смысл лучше, ваш или не ваш?
Разумеется, смысл есть в ваших критических замечаниях! Но не надо оценивать, чей смысл лучше. Возможно, вы видите тот смысл, который недоступен мне, а наоборот.
Цитировать
Откуда такая уверенность, что формула Энштейна будет на все времена? Уже сейчас она вызывает массу споров. Да и все равно всех проблем физики она не решила.
Уже доказано, что есть нечто большее скорости света. Это ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! Об этом я написал в романе-быль "Странник"(Мистерия). Но важно, что законы теории отнсительности не отменяют законов Ньютона.
Цитировать
В конце концов, почему одни получают право называться писателями, а другие не получают? Я думаю, что прежде всего благодаря таланту. Просто умению красиво рисовать картинки, передавать изображения. Если это есть, тогда уже, может быть, не так важен смысл, который пытаются донести. Потому что он, этот смысл, оказывается признанным и уместным внутри книги.
А сколько у нас так называемых писателей, в ком нет и доли таланта?!
Возможно, вам в книге прежде всего важны картинки-метафоры. А мне прежде всего важен смысл! Подлинная Красота не бессмысленна! Именно такая Красота может спасти мир!

Уважаемый Drugrabbit !
Цитировать
Николай, вам же не разбор мыслей и вашего стиля нужен, так? Вам же нужно, чтоб в каждой строке искали какие-то "плохости". Пока я пытался вам объяснить, что мне совершенно не нравится ваш стиль, что мне не нравится тот способ, которым преподносятся мысли, вам не нравилось. Стоило мне точно такие же отрывки начать обсуждать и разбирать в них каждое слово, то это стало называться критикой.
Вот как надо! Нужно придираться к словам, а не к стилю и не к мыслям.
Критика - она всегда конструктивно. А то, что несёт в себе лишь оценки ("хорошо" или "плохо") это критиканство! Мне нужно всё, но конструктивное! То есть не просто критика как поиск "плохостей", а собственное понимание и дополнение моих высказываний!

Дорогая Марина!
Цитировать
Всё сложнее. Моя общая критика называется необоснованной, а моя конкретная критика - несущественной, мелочной и некомпетентной
Обоснованная критика та, что подтверждается и подкрепляется пониманием текста. Критика конкретностей неотделима от понимания общего замысла! Ибо всё связано. Я могу объяснить вам каждое слово, каждую запятую, каждую красную строку, каждый курсив! Но я не объяснять вам хочу, а хочу, чтобы вы сами поняли!!! А у вас позиция: читать не буду, вы мне расскажите и объясните! Дайте своё понимание текста, а я вам дам своё! При том, что ваше понимание может быть ничуть  не хуже моего!

С искренней благодарностью,
Николай Кофырин.






Оффлайн Random

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 63
  • Рейтинг: 1
  • Жрец, плут и конкистадор
    • Просмотр профиля
    • Научный портал "Эврика"
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #37 : 24.05.2006, 14:06:07 »
У меня вызвало несколько вопросов то, что Вы написали о Фрейде и Юнге.

Юнг всё-таки психоаналитик, а не философ.
Некоторые считают наоборот. В любом случае вряд ли следует называть психоаналитиком человека, который отошел от психоанализа и создал свой подход.

Я против того, чтобы во всём видеть проявление либидо, как и всё толковать исключительно с позиций сексуальности. Помимо "основного инстинкта", в человеке есть и другие имманентные сущности.
Пардон, неужели это Ваше возражение против подхода Юнга? Юнг-то как раз избегал толковать все с позиций сексуальности. Читали ли Вы Юнга? Если же это Ваше возражение против подхода Фрейда, то позвольте напомнить, что Фрейд называл "сексуальностью" нечто бОльшее, чем бытовую сексуальность, а именно жизненную психическую энергию, основополагающий энергический принцип. То есть, чем дальше, тем более Фрейд обобщал это понятие, и оно сближалось с понятием "либидо" у Юнга.

Фрейд, как известно, был далеко не ангелом в личной жизни, за что его критиковал его ученик Юнг.
Во-первых, это не научный аргумент.
Во-вторых, Юнг тоже был не "ангелом в личной жизни", например, он изменял жене, да и любил при случае и без случая пропустить - часто некрасивые, неблагородные и незаслуженные - шпильки в адрес Фрейда, после которых только разводишь руками. Смотрите россыпь таких в его книгах.
« Последнее редактирование: 24.05.2006, 14:17:17 от Random »

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 665
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #38 : 24.05.2006, 19:13:23 »
Прочитайте эти строки в контексте романа ,и, возможно, они покажутся вам более понятными.
Мало-помалу, шаг за шагом, постепенно, сначала очень-очень медленно, но потом все быстрее и быстрее во мне начинает расти уже нечто вроде отвращения в роману-были "Странник"(мистерии). Когда я встречаю это словосочетание, я прежде всего думаю - почему бы не сказать проще - роман "Странник"? Но нет. Нам обязательно надо сказать именно "роман-быль", да еще и "мистерия" в придачу. У вас какая-то болезненная привязанность к жанру.

Благодаря вашим неустанным усилиям, проявляющимся в создании тем посредством нехитрых операций копирование/вставка, у меня уже сложилось определенное впечатление о вашей работе. Ну, может, не о работе в целом, но уж, по крайней мере, о том, что меня ждет, если я открою эту чудесную книгу. В самом деле, что меня ждет? А ждет меня вот что. Огромная стена, уходящая под небо, в каждый кирпичик которой вы старательно будете втирать Магические Три Слова. А разве нет? В разных местах вы представили под дюжину отрывков из своей книги. Это отрывки, тысячи по три-четыре знаков, на все случаи жизни, этакая энциклопедия. Только ужасна в них навязчивость. Понимаете, просто неприятно читать. Внимание ослабевает. Про эти диалоги ваши, шаблонные, кстати, я вообще молчу. Трудно это читать. Сделайте что-нибудь более увлекательное. Мало кто будет вообще читать такие книги. Тут уж человеческая природа такова. Либо ее измените, либо книги свои. 

Графоман, по существующему мнению, тот, у кого желание написать больше желания понять; когда больше описания, чем анализа!

Я знаю очень немного цельных по сюжету книг объемом в 2.000.000 знаков. У вас именно такая книга. Я склоняюсь к тому, что любую тему можно раскрыть в книге объемом в три раза меньше. А если не получается, то разбить тему, и заниматься более конкретными частностями по отдельности.

Аксиоматика простая: цель творчества - совершенствование души! (как самого писателя в процессе творчества, так и души читателя в процессе чтения).
Думаю, что от чтения Тома Сойера, где мыслей-то особых и нет почти, душа совершенствуется лучше, чем от чтения замусоленных диалогов с памятниками. 

В теме про Ужа я нашел очаровательную фразу:
Цитировать
Как много говорят люди, когда и так все ясно
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #39 : 24.05.2006, 20:07:10 »
Уважаемый Николай Кофырин! Хорошо, что вы наконец мне ответили, а то я уж заждался.  :)
К сожалению, мои и не только мои ожидания насчет вас окончательно оправдались...  :-\

Итак, приступим.
К сожалению, в ней нет определения понятия "пророк", что допускает неоднозначные толкования.
Кто бы еще говорил о неоднозначности и неточности определений...
Вижу, вы совсем не поняли старину Юнга, что неудивительно, если учесть, что кроме приведенного отрывка вы больше ничего из него не читали (это видно из нижеприведенных вами домыслов). Какие могут быть неоднозначные толкования данного отрывка, мне точно невдомек. Юнг, к вашему сведению, не дает определения пророка, он просто условно называет пророками описанный им тип людей, тем самым обобщая данное понятие и давая ему более глубокое толкование. Никто и не считает вас пророком в привычном понимании этого слова, как человека, предсказывающего будущее. Это лишь частный случай более широкого явления, которое как раз и описано Юнгом. Зачем вам какое-то презренное определение, когда есть такая конкретика? Считайте, если вам угодно, это обозначение условным, как в математике. Так что я обозначу вас живым пророком, пользуясь при этом терминологией Юнга. Что вам тут непонятно?
Следуя исламу, Иисус Христос пророк, а Моххамед последний пророк! Если речь идёт об этих пророках, то вопрос закрыт.
Это частные, особо выдающиеся примеры, до которых вам пока далеко. ;)
Я себя пророком никогда не считал и не считаю , как и учеником пророка(!!!) Напротив. Я неоднократно подчёркивал, что не претендую на истину в последней инстанции. В моём романе описаны реальные личности, претендующие на роль пророка. Я не претендую!
А я думаю, что претендуете, во всяком случае со стороны так кажется. Вполне возможно, что сами того не ощущаете, однако ведете себя как ходячий стереотип. Если бы не претендовали на истину в последней инстанции, то не были столь назойливы. Роман я ваш читать теперь даже и не собираюсь, ибо мне хватило общения с автором. Своим поведением вы скорее ему антирекламу делаете. Зачем использовать эти стандартные сектантские приемы? Я долго общался со Свидетелями Иеговы и не могу не отметить некую схожесть в стиле убеждения... ОДНАКО! Свидетели у меня вызвали куда большее уважение. С таким подходом к делу вам тут вообще ловить нечего, ибо вы ворвались в круг достаточно образованных людей, которых уже не смутят такие типы, как вы.
Если я ничего не смыслю в жизни, то вы смыслите еще меньше, раз привыкли оперировать на практике такими первобытными категориями и установками. И не надо меня для познания контекста отсылать к своему роману-были, иначе я отошлю вас намного дальше (серьезно! закинчивайте этот идиотизм!). Вы пишите утомительно однообразную демагогию, которая ни у кого не в состоянии вызвать по-настоящему живых образов, задеть, повлиять на мировоззрение. Чтиво для философствующих домохозяек, а не для ценителей серьезной литературы. Извините за такую неприкрытую откровенность, но, я вижу, с вами иначе нельзя.
Ладно. Посмотрим, что у нас дальше.
Я не буду спорить в Юнгом, а правомерностью и обоснованностью его позиции. Это его взгляд на себя и на мир, и этот взгляд имеет право на существование. Юнг всё-таки психоаналитик, а не философ. Я принимаю психоанализ как метод лечения, но не метод познания. Фрейд, как и Юнг, пытался сделать свой метод универсальным для всего процесса познания. Но в этом и заключается ошибка любого открывателя, что он абсолютизирует свой метод, экстраполируя на другие области знания. Я против того, чтобы во всём видеть проявление либидо, как и всё толковать исключительно с позиций сексуальности. Помимо "основного инстинкта", в человеке есть и другие имманентные сущности. Я ничего не имею против мифа как первоосновы знания, но я против сознательной мифологизации, тем более настоящего. Считаю, что намеренная мифологизация (создание легенд), приводит к искажению реальности. Вот почему мы до сих пор не может докапаться до истины, которая лежит на поверхности!
Потрясающий манифест необразованности! Браво!!! Такого я не ожидал даже от вас! Спорить с Юнгом вам точно не пришлось бы! Я вижу, для вас все равно - Юнг, Фрейд, Адлер... Уж за те 6 дней, что вы нам готовили ответ, можно было найти в интернете достаточно информации, чтобы отличить психоанализ от аналитической психологии! Random, кстати, вам хорошо объяснил разницу в трех словах и даже не стал отсылать вас к оригинальным трудам. Так что учитесь! Если и впредь я увижу эти тупые отсылки к собственному творчеству, то мне не составит труда заявить во всеуслышанье, что у вас напроч отсутствуют подходы и методы, в чем вы посмели упрекнуть Юнга.
Вы вообще не представляете себе методологии современной науки! Из-за недостаточного ознакомления с материалом вы питаете ложные иллюзии. Уж лучше бы вы почитали для начала этих замечательных мыслителей, чем второпях хвататься за собственное творчество! Писатель должен быть образован, идти в ногу со временем. Разумно рекламировать свои труды, наконец (во всяком случае, понимать, куда с ними соваться; тут уж вы точно облажались).
А насчет искажения реальности можете прочитать труды постмодернистов. Все уже давно до вас открыто, а вы тут велосипед придумываете, да такой, на котором не поездиешь вообще. Короче, бросайте демагогию и отправляйтесь просвещаться прежде чем людям головы всяким мусором забивать.
Вопрос не в пророках, а в том, меняет ли их знание их собственную жизнь и жизнь окружающих людей. Можно сколько угодно спорить об учении Иисуса Христа, но вряд ли кто-нибудь будет отрицать значение христианства в истории человечества.
И что вы на это раз хотели сказать? Очередная бессодержательная банальность.
И если бы не было этих простых истин (возлюби ближнего своего как самого себя!), то не знаю, существовало бы на сей день человечество.
Как известно, не бог создал человека, а человек - бога. Все эти истины - необходимые условия существования человечества (надеюсь, понимаете о чем идет речь с точки зрения логики). И вообще меня забавляет построение ваших высказываний. Что первичнее - истины или человечество?
С психологическими мотивами приобщения к пророкам, я согласен с Юнгом. Но если бы он был художником (писателем или поэтом), то он в равной степени отнёс бы всё вышесказанное к себе. Приобщение к коллективной души и бессознательному ещё не означает приобщению себя к пророкам!
Да, еще это означает шизофрению. Поздравляю вас с удачным избежанием подобного. Вы стоите уровнем выше.
Юнг - не пророк. От него вас как минимум отличает излишняя тяга к демагогии, отсутствие системного подхода и другие следствия тотального бардака в голове, вернее организации сознания на низком уровне, что так свойственно типичным среднестатистическим пророкам.
На мой взгляд, отличительная особенность пророка в том, что он УЧИТ!  Учить может тот, кто претендует на истину в последней инстанции, на объективную истину!
Да успокойтесь! Преподаватели в университетах тоже учат, но не ведут себя как пророки. Давайте вообще отменим образование и будем такими как Кофырин! Ибо никто не в праве учить!
Повторяю: Я НЕ УЧУ, А ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Да я бы повесился, если бы такие как вы еще и учили! Хватит, насмотрелся я на христианскую молодежь!
Еще раз повторяю, что у вас нет никакой методологии для того, чтобы кого-то учить. Да и вообще на своих ошибках лучше научишься. А ваш опыт ничтожен и банален. Какие же ошибки вы совершали, чтобы прийти к таким чрезвычайно сложным выводам? Ошибки детства не в счет.
При всём моём уважении к Юнгу, повод такой есть! Вопрос в том, что лично меня и мою жизнь изменило понимание того, что цель жизни, БЫТЬ МОЖЕТ, состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! И осознание того, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ уже неоднократно спасло меня от смерти.
Да-да-да! Конечно! А про диалектику ничего не слышали?
Боже, как экстремальна ваша жизнь!
А в вашей жизни были "истины", которые спасли Вас?
Да, есть одна такая истина: не верить пророкам-проходимцам типа вас! Это даже не какая-то искусственно придуманная истина, это - НЕОБХОДИМОСТЬ, закономерно следующая из сущности моей натуры. Прямо как у вас с любовью ;)

Итак, с частью вашего ответа, относящейся лично ко мне, я закончил. Думаю, вам этого будет достаточно. Я не питаю иллюзий (в отличие от вас) по перевоспитанию таких как вы. Скорее я питаю надежду, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные и не столь ограниченные своими космическими идеями.

Оффлайн Random

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 63
  • Рейтинг: 1
  • Жрец, плут и конкистадор
    • Просмотр профиля
    • Научный портал "Эврика"
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #40 : 24.05.2006, 21:05:32 »
Николай, написанное Вами является не благостью, а блажью, причем безвкусной. Однако не подумайте, что Вас критикуют за это. Тут, скорее, речь идет о назойливости и приторной, водянистой многозначительности, с которой Вы подаете свои - пускай прекрасные и человеколюбивые - мысли. Я допускаю, что Вас преисполняет желание выразить то лучшее, что в Вас есть. Удачи Вам. Но позвольте мнение со стороны: Вам следовало бы выражать это добрыми поступками и реальной заботой, а не графоманскими пустыми опусами, которые - обратите внимание на закономерность - вызывают у адекватных читателей желание культурно проблеваться.

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #41 : 25.05.2006, 20:13:00 »
Уважаемый Бенджамин!
Цитировать
На мой взгляд у фразы "любовь творить необходимость" наиболее приемлимое и логичное значение состоит в её употреблении как некой мантры, которая при своей видимой на первый взгляд бесмысленности, может иметь применение в различного рода внушениях,
Нет, это не мантра, хотя и может служить в роли мантры. Это тот вывод, который сделал человек, пройдя через страдания, и который возродил его от смерти к жизни! ЧТобы убедиться в обоснованности этого вывода, пройдите вместе с героем весь путь, описаный в романе-быль "Странник"(мистерия).
Гораздо легче ёрничать вроде "вам этого всё равно не понять, да и миры у нас разные, ведь что вы знаете о чашке на моём столе. Она безупречна и переполнена вселенским смыслом, но можете ли вы это осмыслить". Пройдите весь путь, и только после этого вы будете иметь право давать оценки и обоснованные заключения . А понимания фразы ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ (как это попыталась сделать Марина) лично Вы так и не дали! Как и фразы СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ !
Уважаемый Николай Кофырин, cобственно моя критика была направлена не на ваш роман-быль "Странник"(мистерия), а на ваши многосложные, абстрактные и не конструктивные оправдания, или ответы если угодно. Касательно же фразы "любовь творить необходимость", помоему логично предположить, что для любого рускоязычного, грамотного человека эта фраза представляет даже не цепочку потенциальных тезисов, что предположила Марина, а три прекрасных слова соединённых в одну бессмыслицу, так как в её оригинале нет каких-либо знаков повествования. И конечно, то что вы подразумеваете как "ерничанье", есть моё понимание этой "прекрасной" фразы, предлагаю вам подумать над новым выражением вселнского смысла: "ерничанье прекрасной фразы".
P.S. И напоследок, вы уже трижды попросили(2 раза сейчас и один ранее) пройти весь путь вместе с героем романа-были "Странник"(мистерии). Я сделал вывод, что это очень для меня важно, готовы ли вы выслать мне безвозмездно свою книгу? По крайней мере не банальная ли корысть стоит за вашими словами?


Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #42 : 29.05.2006, 11:56:50 »
Спасибо за отклики, дорогие друзья!
Четыре дня назад я уже подготовил вам ответ, но он у меня исчез. Вот
теперь предлагаю второй вариант.

Уважаемый Бенджамин!
Цитировать
Уважаемый Николай Кофырин, cобственно моя критика была направлена не на ваш роман-быль "Странник"(мистерия), а на ваши многосложные, абстрактные и не конструктивные оправдания, или ответы если угодно.
Мои ответы не оправдания, поскольку мне не в чем оправдываться! ХОчу только сказать: ВАЖЕН НЕ МОЙ ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС, А ВАШ ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС!
Всё что я мог и хотел, я сказал в романе! "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" : "Все истины давно открыты. Зачем же вновь и вновь пишут о них? В чем смысл этого бесконечного повторения, если все уже давным-давно найдено и сказано? Быть может, смысл в том, чтобы искать и открывать заново, чтобы кто-то брал на себя ответственность и смелость произнести истину, исходя из своего личного опыта, а значит, по-новому?"
"ради чего, вообще, всё это затеяно?!
Возможно, эти вопросы важнее ответов на них,
возможно, ответов вообще не существует,
а может быть, Ответ – он везде, во всём,
только мы его не замечаем,
потому что так легче, проще, привычнее." (роман-быль "Странник"(мистерия)
Цитировать
Касательно же фразы "любовь творить необходимость", помоему логично предположить, что для любого рускоязычного, грамотного человека эта фраза представляет даже не цепочку потенциальных тезисов, что предположила Марина, а три прекрасных слова соединённых в одну бессмыслицу, так как в её оригинале нет каких-либо знаков повествования.
Эта фраза по-разному обыгрывается в контексте романа, в том числе и со знаками повествования. Поэтому читайте в контексте! Бессмыслица существует для того, кто не способен или не хочут увидеть смысла!
Цитировать
вы уже трижды попросили(2 раза сейчас и один ранее) пройти весь путь вместе с героем романа-были "Странник"(мистерии). Я сделал вывод, что это очень для меня важно, готовы ли вы выслать мне безвозмездно свою книгу? По крайней мере не банальная ли корысть стоит за вашими словами?
Спасибо за желание прочитать роман в оригинале, тем более что графика размещения напечатанного текста на странице крайне важна для понимания смысла текста! Книгу, конечно, я готов подарить вам безвозмездно! Это полностью соответствует третьему принципу Новой Русской Литературы - бескорыстность мотивов творчества! Но мне хотелось бы, чтобы и вы сделали какое-то усилие, подтверждающее ваше искреннее желание прочитать роман в напечатанном виде. Потому что то, что достаётся даром, формирует и соответствующее отношение! В если вы будете Санкт-Петербурге, то я готов вам подарить свою книгу. Если же вы хотите, чтобы я вам её выслал, оплатите только почтовые расходы по пересылке! 

Уважаемый Пандом!
Цитировать
Вам следовало бы выражать это добрыми поступками и реальной заботой, а не графоманскими пустыми опусами, которые - обратите внимание на закономерность - вызывают у адекватных читателей желание культурно проблеваться.
Добрые поступки есть, и именно они в моей жизни главное, а отнюдь не "писательство". Я не считаю себя ни писателей, ни графоманом. Графоман по определению это тот, у кого желание написать (описать) сильнее желания понять!
Всё же моё творчество есть средство постичь себя и мир! Написание романа лишь инструмент самопознания, позволяющий сконценрироваться и детально разобраться в происходящем во мне и вокруг меня! (вспомните М.Пруста "В поисках утраченного времени").
ЧТо же касается возникающих у вас желаний, то у других читателей возникают другие желания. Приведу лишь некоторые отзывы.
С Литфорума Жульен!
Это просто великолепно!!! За последние полгода не читал ничего лучшего. Надо будет обязательно прочесть ваш роман. Просто сейчас еще не пришло время. Огромное Вам СПАСИБО! Побольше бы таких писателей, как Вы.
С форума love-is Галюнчик!
Нет слов, уважаемый Николай! Бесподобно!!!!!
Без комментариев. Скажу только, что сразу задело за живое, захотелось перечитать ещё. Единственно, что не поняла-почему запрятали такие красивые стихи в прозу?
Уважаемый Николай! Я прочитала несколько первых страниц вашей книги(к сожалению, весь текст у меня не открывается и виснет, хотела распечатать и почитать вечером, а на компьютере читать-времени нет).
Мне очень понравилось. Может, в каких-то моментах я с Вами не соглашусь, напримет про ответ о смысле жизни. Не уверена, что если человек и знает на него ответ, он станет выкладывать его 1-ому встречному, да ещё и в анкету. Но для содержания можно немножко отступить от правды.
Про сосны очень хорошо получилось, почти аж до слёз. Просто и в душу.
Вообще целостное впечатление у меня лично создалось такое, что Вы писали на грани реальности, почти ничего не выдумывая. Вы просто записывали то, что стояло у Вас перед глазами, настолько всё душевно и трогательно. Вам веришь, читая эту книгу, и сопереживаешь вместе с героями. Наверное, это самое главное.
Обязательно прочту до конца и напишу своё впечатление.
Спасибо Вам за такую книгу, пишите ещё.
От Йок!
 Цитата:
   Сообщение от Николай Кофырин 
 А меня на форуме Литинститута убеждают, что таких у меня быть не может!
- Чушь, слушайте их больше! Лично я с огромным удовольствием все прочитал. И по написанию и по смыслу это действительно очень хорошая и вдумчивая книга. И добрая, что главное…
От Алекс нов!
Великолепно, друг!
Мне понравилось. Зашел по ссылке и скачал обе книги, щас читать буду.
P.S. Продолжай в том же духе.
Знаешь, очень подходит по духу. А вступление от автора великолепно. Знаешь, удачно описал героя, так себя часто и узнаю.
Я хотел ответь вашими же словами. Чуть-чуть неправильно выразился. Вы вели разговор, вот я и напомнил ваши же слова. Мне очень нравятся. Содержательно. Но он не только везде, но и для каждого он свой.
от Тысячекрылый журавль:
Хочется ответить что-нибудь на сообщения уважаемого Николая Кофырина (не зря же я их так долго читала). Удивляюсь, что его поблагодарили всего4 раза - есть за что. Любовь творить необходимость. Нужно поставить в центре фразы дефис, тогда ,возможно, смысла прибавится. А если ее просто продолжить? Любовь творить необходимо, чтобы жить? Так что ли? А если не так, то к чему все эти разговоры? Но, в общем - то умно и содержательно. Благодарю.
От Кат кинс!
Понравилось!
очень интересно, и приятный слог!
С Литфорума:
QUOTE (Луций Корнелий Сулла @ 12 April 2006, 8:21)
QUOTE (Николай Кофырин @ 12 April 2006, 7:44)
В романе-быль "Странник"(мистерия) на последних страницах герой учится у цветка; его учит камень, река, комар! Прочитайте!
Я не помню поста, где бы вы свой роман не рекламировали. Скромность - кратчайший путь к безвестности!
Луций, вы поосторожнее! Глядишь, ещё будете правнукам рассказывать, как сидели на одном форуме с классиком новой русской литературы Николаем Кофыриным   
Уважаемый Николай Валентинович! Пишет Вам участник кураевского форума иерей Алексей.
С интересом прочитал отрывок из Вашего романа – скажу честно, мне понравилось. Вы затрагиваете темы, которые для многих современников являются животрепещущими. Я не согласен с Вашим оппонентом, Михаилом Омелиным в оценке Вашего творчества. Но что поделать, если человек не может абстрактно рассуждать – ущербность человека достойна сострадания.
Спасибо Вам за Ваше творчество. Успехов на этом нелегком поприще.
Галюнчик с форума love-is 27.04.06.
Уважаемый Николай! Я прочитала по ссылке отзывы на другом форуме. Думаю, Вам стоит радоваться, что ваши книги читают. А угодить всем невозможно, сколько людей, столько и мнений. Кому нравиться "бульварный" роман, вряд ли по- достоинству оценит классику.
Если книга "выстрадана" она всегда найдёт отклик в душе и даже если она поможет одному человеку, значит, её стоило написать.
Я могу сколь угодно критиковать книгу Николая по мелочам, в чём-то соглашаться, в чём-то нет, но в одном я абсолютно согласна: эта книга хорошая и о хорошем.
Алексей Тищенко
«…Так что я пока не знаю, как Вам отвечать. Скажу только, что Ваше
стихотворение мне очень близко. Не в рифмах дело, и не в размере строф.
Просто, по смыслу, в свои лучшие минуты я бы сопереживал Вам. Отсюда
имею наглость думать для себя, что и Вам открылось нечто о Нем, о
Единственном….» (отрывок из письма 28.04.06)

Галюнчик с форума love-is 29.04.06
! Я заметила такую закономерность, уважаемый Николай! Когда читаешь "Чужого, странного и т. д." подряд несколько страниц, то втягиваешься в повествование всё глубже и смотришь на происходящее с героем как бы изнутри, словно сидишь в его теле, как в салоне автомобиля (извиняюсь за банальное сравнение) и смотришь на мир через прорези его глаз, как через лобовое стекло. Будто сидишь в "его шкуре", а не стоишь с ним рядом, настолько его душа описана понятно и точно. И , естественно, закрывая страницы вашей книги, не сразу "вылезаешь из шкуры" героя в реальность. Этот след некоторое время остаётся внутри и это очень важно.»
«Она о Добре. В ней нет ничего, что отталкивает. Даже напротив, прочитав её, хочется быть лучше.»

Галюнчик с форума love-is 03.05.06
Дорогой Николай!
Я хочу сообщить Вам, что читаю вашего "Чужого". Мне очень понравилось ваше замечание: нельзя судить о человеке только по поступкам, поскольку никто не может познать чужой души.
Я с вами в этом абсолютно согласна, важно ведь не то, что делать, а то, кто делает. Ценно то, что внутри. А внутри у любого дела человек, который его делает. Каков человек-таково и его дело.
Про остальные моменты пока говорить рано. т. к. хочу увидеть их в контексте всего романа, а не кусками.
Извиняюсь, что не соглашаюсь с вашим определением "мужской роман". Это же не руководство по психологии, а книга, которую читают все, стало быть, она для всех. Ну и что, что герой романа-мужчина, он же ищет истину и смысл! Пусть по-своему, но ведь Вы не станите отрицать, что главное в книге-это не вопрос пола, а общечеловеческие ценности.
А насчёт адаптации женщины-это спорный вопрос. Нам-красавицам если чего не нравиться, то хоть золотом обсыпь, мы развернёмся и уйдём. (Там, где сокровище ваше, там и сердце ваше), так кажется говорили древние.
А в остальном хочу выразить Вам благодарность, что Вы-человек умудрённый жизнью и опытом общаетесь с нами-"зелёными"(по возрасту много моложе Вас), имеете терпение и желание донести до нас истины, которые открываются в более зрелом возрасте, дабы мы не совершали опрометчивых поступков и не расстрачивали силы по пустякам. Обычно старшее поколение всегда сравнивает молодёжь не в пользу последних, забывая, что мир не очень-то меняется.
Смелые люди всегда восхищают.
Спасибо от имени всех форумчан за доверие


Галюнчик 04.05.06.
Дорогой Николай!
Прочтя часть "Чужого", хочу высказаться, пока не забыла. Как я уже замечала, начало книги и дальнейшее повествование отличаются друг от друга. При прочтении возникают разные ассоциации. То повествование, похожее на роман, то резкий переход на 1 лицо, и поневоле забываешь о Дмитрии и читаешь как биографический очерк. Если задумывалось, будто у читателя должно возникать ощущение, что он разговаривает сам с собой, то мне всё равно не понятно, почему Дмитрия не сделать изначально 1 лицом. Не было бы такой резкости в повествовании. И очень много повторений(к примеру о том, что находясь в больнице, можно неспеша подумать о смысле жизни). По-моему, достаточно одного раза, и так всё ясно и доступно написано. Чем меньше слов, тем лучше они усваиваются.
Местами текст перегружен сложными предложениями и нужно время или повторное прочтение, чтобы всё усвоить. Ведь написаны очень умные мысли и было бы жаль часть их пропускать.
Очень жаль героя книги. Прожить 33 года и быть совершенно одиноким. Те мысли о женщинах, которые встретились при прочтении пока меня совершенно не задели, т. к. в Дмитрии говорила озлобленность. Как сказал его отец "он сам никого не любил". Чего же он ждал в ответ? Он каждый раз разделяет себя и людей. Он "хороший"-они "плохие". Он и они, и ни разу-мы. Его неискреннее желание быть с этими "плохими" людьми не могло привести ни к чему хорошему. Наверное, если б он не накликал на себя аварию, то окончил бы свою жизнь шизофреником. "Тот мальчик умирал, зато рос и процветал другой". Сильно выраженная внутренняя дисгармония. Так верил в собственную правоту и силы, а вместо желания бороться и любить мечтал убежать в болезнь.
Ему ничего не нравилось. Трудно представить человека, у которого нет любимого дела.
С сочинениями в школе у меня, как и у Димы было тоже самое. 5-ставили только за мыслишки из книжки. И в институте требуют знаний. Ну и что? С сочинениями я ценила сама себя за то, что написала искренне. А то, что литераторша не оценила-так она дура. Не всем же быть умными. Зато я благодарна ей за то, что теперь я точно знаю, какой лит-ра не должна быть. Но были и другие учителя. И их предсказания, как людей мудрых сбываются на моих глазах. Спасибо им, что они были в моей жизни. И сколько вокруг ещё хороших людей! А как искать Истину без знаний? Как понять тех, с кем хочешь вступить в спор, если не знать их доводов? Как построить здание, не зная элементарных правил?
Это мои мелкие замечания. В целом-очень интересно. Чувствуется искренность, которая сильно подкупает. Буду читать дальше и надеяться, что герой все же обретёт своё счастье».

От Галюнчик 04.05.06.
«Дорогой Николай! Ваш отрывок из "Странника" весьма поучителен. В нём собраны почти все вопросы, мучащие современников. Я прочла с интересом. Конечно, творить нужно от сердца, да и не только творить, но и всё в жизни делать "с душой", тогда будешь получать удовольствие от жизни. А когда закрываешься от всех и боишься, что тебя обманут, то в итоге неизвестно, кто кого обманул. Как у Пушкина :"обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад". Главное, быть честным сам с собой, иначе ошибки накапливаются как снежный ком и избавиться от них становиться всё труднее.
"Литература может то, на что не способна никакая наука — поразить сердца людей Истиной! Это и долг литературы, и её предназначение — сердцем Истину постигать!"
Немного хочу выступить в защиту других искусств. Да, литература может то, что не подвластно другим искусствам, но и не всё можно передать словами. Каждый шедевр уникален. А музыка? А изобразительное искусство? А таже философия, которая по-своему учит мудрости? Нам нужно всё. И как я не уважаю литературу, я не менее уважаю другие искусства.
Не каждому дано быть святым. В 2 Иисусах Вы сами показали, что люди большинством выбрали разбойника, а не Христа. И как это не прискорбно, но это их выбор. Разбойник оказался им понятней и ближе.
С уважением, Галюнчик.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Уважаемый Лииб!
Цитировать
Юнг, к вашему сведению, не дает определения пророка, он просто условно называет пророками описанный им тип людей, тем самым обобщая данное понятие и давая ему более глубокое толкование. Никто и не считает вас пророком в привычном понимании этого слова, как человека, предсказывающего будущее.
Полагаю, что пророк и оракул всё же разные слова! Нострдамуса никто не называл пророком! В тексте Юнга я посоветовал брать слово в кавычки слово "пророк", тогда будет понятнее.
Цитировать
Зачем вам какое-то презренное определение, когда есть такая конкретика? Считайте, если вам угодно, это обозначение условным, как в математике. Так что я обозначу вас живым пророком, пользуясь при этом терминологией Юнга. Что вам тут непонятно?
Определение нужно, чтобы систематизировать конкретику. Вы для себя можете называть меня кем угодно, но я себя пророком не считал и не считаю!
Цитировать
Роман я ваш читать теперь даже и не собираюсь, ибо мне хватило общения с автором. Своим поведением вы скорее ему антирекламу делаете.
Я не делаю своему роману ни рекламу, ни антирекламу! Мне просто интересно узнать мнение читателей по поводу романа. Вы, похоже, относитесь к тем, кто критикует, не ознакомившись с содержанием! Повторяю: давайте обсуждать творчество, а не личности! Давайте обсуждать идеи, а не авторов! В этом смысле я разделяю мнение Барта о смерти Автора! Кстати, свою позицию по этому поводу я выразил в романе задолго до того, как ознакомился с эссе Барта "Смерть Автора", и высказанное в романе полностью соответствует позиции Барта!
Цитировать
Зачем использовать эти стандартные сектантские приемы? Я долго общался со Свидетелями Иеговы и не могу не отметить некую схожесть в стиле убеждения... ОДНАКО! Свидетели у меня вызвали куда большее уважение.
Если бы вы прочитали роман, то, наверное, увидели присутствие названных вами сектантов (и не только их!).
Цитировать
Если я ничего не смыслю в жизни, то вы смыслите еще меньше, раз привыкли оперировать на практике такими первобытными категориями и установками.
А почему вы не можете предположить, что я смыслю не меньше вашего? И чТо вы называете "первобытными категориями и установками"?
Цитировать
Вы пишите утомительно однообразную демагогию, которая ни у кого не в состоянии вызвать по-настоящему живых образов, задеть, повлиять на мировоззрение. Чтиво для философствующих домохозяек, а не для ценителей серьезной литературы.
Я уже говорил: если мой роман поможет хотя бы одному человеку, то труд мой оправдан! И чем философствующие домохозяйки хуже (ниже) "ценителей серьёзной литературы" (к которым, похоже, вы относите себя!)? А вы сначала прочитайте, а потом уже будете иметь право на оценки! А то как-то некрасиво получается: критикуете то, что не читали!
Цитировать
Вы вообще не представляете себе методологии современной науки! Из-за недостаточного ознакомления с материалом вы питаете ложные иллюзии. Уж лучше бы вы почитали для начала этих замечательных мыслителей, чем второпях хвататься за собственное творчество! Писатель должен быть образован, идти в ногу со временем. Разумно рекламировать свои труды, наконец (во всяком случае, понимать, куда с ними соваться; тут уж вы точно облажались).
Если бы вы прочитали мой роман, то обнаружили моё знакомство с трудами Фрейда и Юнга. В романе-быль "Странник"(мистерия) я спорю с высказываниями Фрейда, высказанными им в работе "Будущее одной иллюзии", а также работы Э.Фромма "Психоанализ и религия". Повторяю, я себя писателем не считаю, и труды свои не рекламирую. Но соглашусь: нужно идти в ногу со временем, а лучше с Вечностью!
Цитировать
А насчет искажения реальности можете прочитать труды постмодернистов. Все уже давно до вас открыто, а вы тут велосипед придумываете, да такой, на котором не поездиешь вообще. Короче, бросайте демагогию и отправляйтесь просвещаться прежде чем людям головы всяким мусором забивать.
Повторю для вас: "Все истины давно открыты. Зачем же вновь и вновь пишут о них? В чем смысл этого бесконечного повторения, если все уже давным-давно найдено и сказано? Быть может, смысл в том, чтобы искать и открывать заново, чтобы кто-то брал на себя ответственность и смелость произнести истину, исходя из своего личного опыта, а значит, по-новому?..." (из романа "Чужой...")
И что вы понимаете под демагогией? К тому же с "мусором", похоже, вы не знакомы (я имею ввиду свой роман).
Цитировать
Вопрос не в пророках, а в том, меняет ли их знание их собственную жизнь и жизнь окружающих людей. Можно сколько угодно спорить об учении Иисуса Христа, но вряд ли кто-нибудь будет отрицать значение христианства в истории человечества.
И что вы на это раз хотели сказать? Очередная бессодержательная банальность.
Поясняю. Суть христианских идей не нова: возлюби Бога, и возлюби ближнего своего как самого себя! Но я не знаю, выжило бы человечество, не уничтожило бы оно себя в пароксизме взаимной ненависти, если бы не было настойчивой "рекламы" этих идей. И если эти идеи меняют мир (или хотя бы сохраняют его) и людей к лучшему, то значит эти идеи истинны! Сравните: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ !
Цитировать
Как известно, не бог создал человека, а человек - бога.
Кому известно? Вот где "собака зарыта"!  Вы человек неверующий?
Цитировать
Что первичнее - истины или человечество?
Для меня первична Истина! Сменяются человеческие цивилизации, человечество приходит и уходит.  Но всегда вначале Слово (Истина)! - можете ёрничать над
этим сколько вам угодно!
Цитировать
Да, еще это означает шизофрению. Поздравляю вас с удачным избежанием подобного. Вы стоите уровнем выше.
Спасибо!
Цитировать
вас как минимум отличает излишняя тяга к демагогии, отсутствие системного подхода и другие следствия тотального бардака в голове, вернее организации сознания на низком уровне, что так свойственно типичным среднестатистическим пророкам.
В вашем случае слово "пророк" надо взять в кавычки, ибо "среднестатистических" пророков не существует! Да и не знаю, называл ли себя сам пророком тот, кого другие считали пророком и кто на само деле был таковым!
ЧТо же касается системного подхода, то моя первая научная статья, ещё будучи на первом курсе, посвящена была как раз системному подходу; с Берталанфи я начинал своё становление в науке. Всего у меня около сорока научных работ, в том числе и переведённых за рубежом!
Цитировать
Преподаватели в университетах тоже учат, но не ведут себя как пророки. Давайте вообще отменим образование и будем такими как Кофырин! Ибо никто не в праве учить!
Учить не означает поучать! Я не учу и не поучаю! Повторяю: Я НЕ УЧУ, А ЛИШЬ ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Цитировать
Да и вообще на своих ошибках лучше научишься. А ваш опыт ничтожен и банален. Какие же ошибки вы совершали, чтобы прийти к таким чрезвычайно сложным выводам? Ошибки детства не в счет.
Как говорил Бисмарк: "на своих ошибках учатся только дураки"! Прежде чем делать выводы о моём опыте, предлагаю вам ознакомиться с моим опытом, прочитав роман-исследование о Смерти, о Тайне, о ЛЮбви "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" и роман-быль "Странник"(мистерия) - на сайте Новая Русская Литература.
Цитировать
При всём моём уважении к Юнгу, повод такой есть! Вопрос в том, что лично меня и мою жизнь изменило понимание того, что цель жизни, БЫТЬ МОЖЕТ, состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО! И осознание того, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ уже неоднократно спасло меня от смерти.

Да-да-да! Конечно! А про диалектику ничего не слышали?
Боже, как экстремальна ваша жизнь!
Про диалектику, разумеется, слышал и читал. А вы читали "Дао Дэ" Лао Цзы? Ведь термин ЛЮБОВЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО оттуда!
Цитировать
А в вашей жизни были "истины", которые спасли Вас?

Да, есть одна такая истина: не верить пророкам-проходимцам типа вас! Это даже не какая-то искусственно придуманная истина, это - НЕОБХОДИМОСТЬ, закономерно следующая из сущности моей натуры. Прямо как у вас с любовью
ВОт хотя бы в понимании НЕОБХОДИМОСТИ у нас есть точки соприкосновения! ТОлько у меня НЕОБХОДИМОСТЬ ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ, а у вас какая необходимость?
"Пророки-проходимцы" это у вас навязчивый бред или просто страх перед выдуманными самим миражами! Кстати "пророки" в романе у меня описаны с конкретных лиц с использованием диктофона (чтобы сохранить дословность речи!) Роман-БЫЛЬ!
Я себя писателем не считаю, и роман мой нельзя назвать классическим, и потому и критиковать его с классических позиций. Я не оспариваю его художественные достоинства и недостатки, но отстаиваю его ДОСТОВЕРНОСТЬ!
Цитировать
Я не питаю иллюзий (в отличие от вас) по перевоспитанию таких как вы. Скорее я питаю надежду, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные и не столь ограниченные своими космическими идеями.
Я также не питаю иллюзий по перевоспитанию человека и человечества. Но пишу в надежде, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные. И уж если человек не ограничивается космическими идеями (да и как можно быть ограниченным Космосом?), то он весьма неограничен!
Вам особая благодарность за учёбу!

Уважаемый Сара!
Цитировать
роману-были "Странник"(мистерии). Когда я встречаю это словосочетание, я прежде всего думаю - почему бы не сказать проще - роман "Странник"? Но нет. Нам обязательно надо сказать именно "роман-быль", да еще и "мистерия" в придачу. У вас какая-то болезненная привязанность к жанру.
ВО-первых, потому, что романов с аналогичным названием множество: это и бульварное чтиво, и роман "Странник" Джебрана, и другие. Во-вторых, мой "Странник" это роман-БЫЛЬ, то есть весь основанный на фактическом материале, взятом из жизни! То есть я ничего не сочинял, не ПРИДУМЫВАЛ!
В-третьих, весь роман это МИСТЕРИЯ как таинственно-мистическое познание Бога!
Цитировать
если я открою эту чудесную книгу. В самом деле, что меня ждет? А ждет меня вот что. Огромная стена, уходящая под небо, в каждый кирпичик которой вы старательно будете втирать Магические Три Слова. А разве нет?
Зачем гадать? Вы прочитайте!!!
Цитировать
Понимаете, просто неприятно читать. Внимание ослабевает. Про эти диалоги ваши, шаблонные, кстати, я вообще молчу. Трудно это читать. Сделайте что-нибудь более увлекательное. Мало кто будет вообще читать такие книги. Тут уж человеческая природа такова. Либо ее измените, либо книги свои. 
Да, читать трудно, потому что требует сопереживания! А без сопереживания герою( без чувств) ничего не понять! Только сочувствие даёт понимание! Диалоги взяты из жизни; часто это расшифровка с диктофона! Человеческую природу не изменить, а потому и книги свои менять не буду.  Как заявила на недавней встрече на филфаке Ольга Славникова, представляя свой новый роман "2017", вот такой я "слонопотам" (в литературе) и принимайте меня как есть!
Главное, что в процессе написания я изменился сам, придя к выводу, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Для меня задача искусства - не развлекать, а ПРОСВЕТЛЯТЬ! Я согласен с Аристотелем: цель искусства -  КАТАРСИС! Для меня искусство это исповедь!
Та же Ольга Славникова главную идею своего романа "2017" выразила как "Человек должен вступить в контакт со своей судьбой!" Что я и сделал в обоих своих романах! Смотри вступление в романе-быль "Странник" (мистерия):
"Как хочется понять, что же происходит?
случайно всё или закономерно?
существует ли судьба? и что есть судьба?
имеет ли жизнь смысл или всё бессмысленно?
и что такое Смысл?
ради чего, вообще, всё это затеяно?!"

Цитировать
Я знаю очень немного цельных по сюжету книг объемом в 2.000.000 знаков. У вас именно такая книга. Я склоняюсь к тому, что любую тему можно раскрыть в книге объемом в три раза меньше. А если не получается, то разбить тему, и заниматься более конкретными частностями по отдельности.
Из моего романа вы можете вычеркнуть весь текст, оставив только главную мысль, которую я хочу донести человечеству ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
ОЛьга Славникова, в частности, сказала, что из своего романа "2017" вычеркнула ещё один роман такого же объёма. Чехов говорил: "писать - значит вычёркивать".
Я из текста своего романа не могу вычеркнуть ни строчки, ибо важна каждая запятая, даже графическое расположение текста! Я объяснить могу каждое слово, каждую букву, каждую запятую! Ибо СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ! о чём и напоминаю на каждой странице в коллонтитуле! 
Цитировать
Думаю, что от чтения Тома Сойера, где мыслей-то особых и нет почти, душа совершенствуется лучше, чем от чтения замусоленных диалогов с памятниками. 
Мне тоже в своё время понравилась книга о Томе Сойере, хотя больше мне понравился Геккельбери Финн - он такой же странник, как и я, и душа его лучше, чем у эгоиста Тома. ЧТо же касается диалога с памятником, то сможете ли вы идентифицировать принадлежность приводимых цитат тому или иному известному автору? Попробуйте!
Цитировать
В теме про Ужа я нашел очаровательную фразу:

Цитировать
Как много говорят люди, когда и так все ясно
Я знал, что она вам понравится! Значит, не так уж всё глупо?! А если прочитать далее...

Уважаемый Рандом!
Цитировать
Юнг всё-таки психоаналитик, а не философ.
Некоторые считают наоборот. В любом случае вряд ли следует называть психоаналитиком человека, который отошел от психоанализа и создал свой подход.
Все они вышли из психоанализа, и остались в нём, если учитывать их психотерапевтическую практику. Создание же своего метода скорее основано на законе отрицания отрицания. То есть в любом психоаналитическом методе метод Фрейда как изначальный (базовый)всё равно присутствует.
Цитировать
Фрейд называл "сексуальностью" нечто бОльшее, чем бытовую сексуальность, а именно жизненную психическую энергию, основополагающий энергический принцип. То есть, чем дальше, тем более Фрейд обобщал это понятие, и оно сближалось с понятием "либидо" у Юнга.
Согласен с этим! Но как всякий первоткрыватель, Фрейд старался его универсализировать свой метод, необоснованно экстраполируя его на всю культуру. Я всё же считаю, что та же космогония не сводится к половому акту, а наличие или отсутствие галстука в костюме мужчины не означает отсутствие или наличие у него потенции. Всё гораздо сложнее! Любовь это не только секс! Сексуальность - лишь одно из возможных проявлений энергии, которая может воплощаться и в творчество и в другие сферы (как о том же писал Фрейд). Причём энергии, заключённая внутри человека, может обогащаться энергией извне, контактировать с этой Энергией! Для меня эта энергия (либидо для Юнга) есть ЛЮБОВЬ!
Цитировать
Во-первых, это не научный аргумент.
Во-вторых, Юнг тоже был не "ангелом в личной жизни", например, он изменял жене, да и любил при случае и без случая пропустить - часто некрасивые, неблагородные и незаслуженные - шпильки в адрес Фрейда, после которых только разводишь руками. Смотрите россыпь таких в его книгах.
Что касается научности приводимых аргументов, то у мы не на научном семинаре. Что же касается поведения Юнга и Фрейда, то мне кажется, первооткрыватель должен испытывать и подтверждать на себе свои открытия (например, лекарств). И если открытые им истины не работают, не подтверждаются собственным опытом, то грошь им цена! Поэтому для меня важно то, какой жизнью я живу, насколько воплощаю в своей жизни принцип ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Спасибо всем за отклики! Хотелось бы чтобы наше обсуждение не переходило "на личности", а было обсуждением ИДЕЙ!

С благодарностью и любовью,
Николай Кофырин

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 665
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #43 : 29.05.2006, 13:00:59 »
Уважаемый Николай! Спасибо вам за отклики.
Вы несколько раз упоминали про особое состояние, когда, "чтобы понять, нужно закрыть глаза и заткнуть уши". У меня тоже есть такое особое состояние. Только называется оно немного по-другому: "чтобы дать понять, нужно показать". От слов все равно никакого толку.

 
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Architect

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 718
  • Рейтинг: 30
  • Администратор сайта noblit.ru
    • Просмотр профиля
    • noblit
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #44 : 29.05.2006, 13:05:58 »
"чтобы дать понять, нужно показать"
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Скрепка очень порадовала

 

Яндекс.Метрика