Автор Тема: Нужные истины вечного  (Прочитано 188378 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #45 : 29.05.2006, 22:11:51 »
Уважаемый Николай Кофыркин, оставляю вам личное сообщение, в знак желания продолжить нашу дискуссию.

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #46 : 30.05.2006, 07:47:20 »
Уважаемый Сара!
Я оценил ваш труд! Я его обязательно сохраню для истории!!!
Цитировать
Вы несколько раз упоминали про особое состояние, когда, "чтобы понять, нужно закрыть глаза и заткнуть уши".
Вы опять неверно цитируете меня. Посмотрите в начале темы как звучит эта фраза: "Чтобы услышать, нужно заткнуть уши, чтобы увидеть — закрыть глаза"  У вас не то состояние!!!

Уважаемый Бенджамин!
Я прочитал ваше сообщение. ЧТобы не было путаницы, поправляю: моя фамилия Кофырин, а не Кофыркин (полагаю, у вас просто опечтка). Вот только не совсем я понял, какой именно роман вы хотите, чтобы я вам выслал: роман-исследование о Смерти, о Тайне, о Любви "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" или роман-быль "Странник"(мистерия). Я бы советовал начать с романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак". Готов бескорыстно выслать вам роман, но при одном условии -  в обмен на подробный комментарий по тексту! Если вы пообещаете мне записывать все свои согласия и несогласия, критику и прочее по ходу прочтения романа, а также конечный обобщающий отзыв! 
ТО ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ!  Готов каждому выслать бескорыстно свой роман в обмен на обещание прислать подробный комментарий по тексту романа с обобщающим отзывом!


Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 662
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #47 : 30.05.2006, 18:45:06 »
ВО-первых, потому, что романов с аналогичным названием множество: это и бульварное чтиво, и роман "Странник" Джебрана, и другие. Во-вторых, мой "Странник" это роман-БЫЛЬ, то есть весь основанный на фактическом материале, взятом из жизни! То есть я ничего не сочинял, не ПРИДУМЫВАЛ!
В-третьих, весь роман это МИСТЕРИЯ как таинственно-мистическое познание Бога!
А, ну если так, тогда это, конечно, другое дело  ;D Только я вот одного не понимаю. Если вам так это важно, то пожалуйста - напишите название этого жанра на обложке. Роман-Быль! Мистерия! Но зачем это в разговорной речи употреблять? Речь идет о вашем занудстве, Николай.

Да, читать трудно, потому что требует сопереживания! А без сопереживания герою( без чувств) ничего не понять! Только сочувствие даёт понимание!
Это еще написать нормально надо, чтобы интересно сопереживать было. Сопереживать писанине каждого встречного графомана, пусть он даже таковым себя не считает, дело пустое. 

Та же Ольга Славникова главную идею своего романа "2017" выразила как "Человек должен вступить в контакт со своей судьбой!" Что я и сделал в обоих своих романах!
Ольга Славникова - это реальный и известный писатель, уже прошедший некоторый путь в литературе. И не у каждого получится себя преподнести так, как она, и при этом не получить тухлым яйцом по морде. Нужно сначала аудиторию свою заиметь. И уважение приобрести.

Чехов говорил: "писать - значит вычёркивать".
И почему в таком случае, вы не следуете совету Чехова?

Я из текста своего романа не могу вычеркнуть ни строчки, ибо важна каждая запятая, даже графическое расположение текста! Я объяснить могу каждое слово, каждую букву, каждую запятую! Ибо СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ! о чём и напоминаю на каждой странице в коллонтитуле!
Я не вижу ни малейшего смысла что-то выискивать в текстах наподобие ваших. Потому что это графомания. У вас даже в названии тавтология. Думали над этим? "Чужой <...> чужак".

душа его лучше, чем у эгоиста Тома.
Как-то не по-христиански вы говорите.

ЧТо же касается диалога с памятником, то сможете ли вы идентифицировать принадлежность приводимых цитат тому или иному известному автору?
Это не трудно. За пределы школьной программы вы не вылезли.

Я знал, что она вам понравится! Значит, не так уж всё глупо?! А если прочитать далее...
...и потратить впустую время?

Вы опять неверно цитируете меня
О да! Понять и услышать - это, безусловно, разные вещи. Особенно если учесть те миллиарды противоречий, которые вы так и не пояснили. Но оно и правильно. Смысл, он ведь везде!! Я уже не говорю о том, как вы собеседников называете. Кажется, до сих пор не запомнили ни одного имени. Каждый раз путаете. Взять вот ник badjamy. Транслитерация дает небольшую погрешность. Баджами. Бэджами. Бадьями. Бэдьями. Но нет. Николай видит свой собственный смысл. Тот самый, который везде. Бенджамин!!!

У вас не то состояние!!!
У вас есть чувство юмора? Или вы смотрите на мир глазами бетономешалки?

Готов каждому выслать бескорыстно свой роман в обмен на обещание прислать подробный комментарий по тексту романа с обобщающим отзывом!
Я лучше почитаю Библию.
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #48 : 31.05.2006, 08:10:11 »
Уважаемый Сара!
(моя транслитерация вашего ника вас не обижает? А почему бы вам не назвать себя по-русский?!)
Мне кажется, что для вашей роли глобального модератора вы слишком пристрастны и саркастичны. Кому-то это даже может показаться оскорбительным. Но не мне.
ВО-первых, ещё раз хотел поблагодарить вас за труд по созданию рисунка. Вот только вы допустили ряд существенных ошибок, перепутав содержание двух романов и названия. Впрочем, всё это следствие того, что вы их не читали! В частности, фраза ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ находится в романе-быль "Странник"(мистерия), а не в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
Цитировать
Если вам так это важно, то пожалуйста - напишите название этого жанра на обложке. Роман-Быль! Мистерия! Но зачем это в разговорной речи употреблять? Речь идет о вашем занудстве, Николай.
Название романа, и то, что это роман-быль, и мистерия есть на титульном листе! Этого достаточно! А обложка предназначена для рисунка названия, который тоже наполнен смыслом! Постарайтесь это заметить! Вы торопитесь критиковать, не ознакомившись с содержанием, и оттого попадаете впросак. Наше с вами общение хотя и носит характер разговорной речи, однако пишу я это не только для вас, но и для других читателей! Поэтому и пишу полностью, чтобы они могли найти заинтересовавший их роман в Интернете.
Цитировать
Это еще написать нормально надо, чтобы интересно сопереживать было. Сопереживать писанине каждого встречного графомана, пусть он даже таковым себя не считает, дело пустое. 
Если вы не способны сопержиевать герою, то это не значит, что и другие на это не способны (во всяком случае те, кто прочитал роман!) Повторяю: если вы чего-то не видите или не почувствовали в книге (которую не прочитали!), то это не означает, что там этого нет! В качестве доказательства вновь привожу вам один из отзывов, размещённых в прошлом моём сообщении: "Галюнчик с форума love-is 29.04.06 ! Я заметила такую закономерность, уважаемый Николай! Когда читаешь "Чужого, странного и т. д." подряд несколько страниц, то втягиваешься в повествование всё глубже и смотришь на происходящее с героем как бы изнутри, словно сидишь в его теле, как в салоне автомобиля (извиняюсь за банальное сравнение) и смотришь на мир через прорези его глаз, как через лобовое стекло. Будто сидишь в "его шкуре", а не стоишь с ним рядом, настолько его душа описана понятно и точно. И , естественно, закрывая страницы вашей книги, не сразу "вылезаешь из шкуры" героя в реальность. Этот след некоторое время остаётся внутри и это очень важно.»
Цитировать
Чехов говорил: "писать - значит вычёркивать".

И почему в таком случае, вы не следуете совету Чехова?
Вы не внимательно читаете мои сообщения. ПОвторяю: "Из моего романа вы можете вычеркнуть весь текст, оставив только главную мысль, которую я хочу донести человечеству ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
ОЛьга Славникова, в частности, сказала, что из своего романа "2017" вычеркнула ещё один роман такого же объёма. Чехов говорил: "писать - значит вычёркивать".
Цитировать
Я не вижу ни малейшего смысла что-то выискивать в текстах наподобие ваших. Потому что это графомания. У вас даже в названии тавтология. Думали над этим? "Чужой <...> чужак".
Если вы не видите ни малейшего смысла, это не означает, что этого смысла нет!
В романе-быль "Странник"(мистерия) уже описана эта ситуация не понимания названия. Если вы не понимаете, что чужой это не чужак(!), и что надо рассматривать полностью всё название "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак"  от первого слова через второе, третье, четвёртое и , наконец, пятое (чужак) слово в единстве, то... Понимаю, не хотите напрягаться. Критиковать, не читая, легче, чем критиковать, не прочитав!
Цитировать
душа его лучше, чем у эгоиста Тома.
Как-то не по-христиански вы говорите.
"душа его лучше..." означает состояние души! Геккельбери Финн добрее, отзывчивее!!!
Цитировать
ЧТо же касается диалога с памятником, то сможете ли вы идентифицировать принадлежность приводимых цитат тому или иному известному автору?

Это не трудно. За пределы школьной программы вы не вылезли.
"Вылезли"! А не вылез там, где всё-таки хотел, чтобы автора узнали. Например, кому принадлежат слова "— "Вообще пишу много про себя, а печатаю поневоле и единственно для денег: охота являться перед публикою, которая Вас не понимает, чтоб четыре дурака ругали потом вас шесть месяцев в своих журналах только что не по матерну. " ???
Цитировать
Я знал, что она вам понравится! Значит, не так уж всё глупо?! А если прочитать далее...

...и потратить впустую время?
Мне кажется, то время, которое вы потратили на создание рисунка-насмешки, вы могли бы с большей пользой потратить на чтение откровения Ужа.
Цитировать
Понять и услышать - это, безусловно, разные вещи. Особенно если учесть те миллиарды противоречий, которые вы так и не пояснили. Но оно и правильно. Смысл, он ведь везде!!
Да, вот вы меня слышите, но не понимаете! Где же вы сумели увидеть у меня "иллиарды противоречий", если не прочитали роман? К тому же, противоречия составляют диалектику. Не если напрячься, то вместо противоречий можно увидеть гармонию! Нужно только напрячься, чтобы это понять! А вы напрягаться не хотите, судя по всему.
Что касается транслитерации, то Бенджамин не обижается, и просит прислать ему по почту роман, что я и сделаю в обмен на обещанный им комментарий и отзыв!
И что за мода выбирать себе ники. У вас что, имени нет? Хотя, прятаться за ник гораздо легче, чем отвечать по полной за каждое слово! Я вот за ником (всевдонимом) не прячусь и потому несу ответственность за каждого произнесённое слово! К чему и вас призываю!
Цитировать
У вас есть чувство юмора? Или вы смотрите на мир глазами бетономешалки?
Бетономешалка это вы?
Цитировать
Готов каждому выслать бескорыстно свой роман в обмен на обещание прислать подробный комментарий по тексту романа с обобщающим отзывом!

Я лучше почитаю Библию.
Почитайте лучше!
Надеюсь, без обид?!

С любовью и благодарностью,
Николай Кофырин

Оффлайн badjamy

  • Библиотекарь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: 2
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #49 : 31.05.2006, 11:43:30 »
Уважаемый Николай, когда я пришлю вам подробную критику по книге, надеюсь вы не будете искать ответы на замечания, похожие на все ваши предыдущие, не так ли? Признаёте ли вы какие-нибудь свои ошибки, будь то даже идейные? 

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 662
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #50 : 31.05.2006, 12:02:29 »
(моя транслитерация вашего ника вас не обижает? А почему бы вам не назвать себя по-русский?!)
Нет, не обижает. Просто вам удалось заставить меня к этому привыкнуть.
Что касается ника, то мне в нем нравится чисто фонетическая эстетика. Ну, и актриса хорошая ;)

Мне кажется, что для вашей роли глобального модератора вы слишком пристрастны и саркастичны. Кому-то это даже может показаться оскорбительным. Но не мне.
Статус "глобального модератора" я себе не выбирал. Это просто программа, на которой написан форум, так переведа на русский язык. Насчет саркастичности не совсем с вами согласен. Хотя, возможно, что вы правы. Но тут уж вы сами виноваты. Оглянитесь вокруг - вас, кажется, даже никто всерьез даже не принимает. А что до картинки, то я вам уже сказал, что "чтобы дать понять, нужно показать".

ВО-первых, ещё раз хотел поблагодарить вас за труд по созданию рисунка. Вот только вы допустили ряд существенных ошибок, перепутав содержание двух романов и названия. Впрочем, всё это следствие того, что вы их не читали! В частности, фраза ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ находится в романе-быль "Странник"(мистерия), а не в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
От вас ничего другого не ждал, собственно. А что касается меня, то мне как-то все равно, что в каком романе вы там сказали. Важна, если не заметили, сама манера вашего общения. Которая сводится к простой позиции: "Я несу любовь и радость, но вы все тут все равно ни черта не понимаете". Да и слащавости этой вашей я не доверяю. Пишете все время "с любовью и благодарностью". Я вот, например, вас ничуть не люблю. Соответственно, и не говорю об этом. 

Поэтому и пишу полностью, чтобы они могли найти заинтересовавший их роман в Интернете.
Вы наберите свое имя в любом поисковике и посмотрите, что он вам выдаст. В раскрутке такого рода у вас уже нет никакой необходимости.

В качестве доказательства вновь привожу вам один из отзывов, размещённых в прошлом моём сообщении: "Галюнчик с форума love-is 
Да что мне ваш Галюнчик с форума love-is? Почему вы не посмотртие на мнение тех, кому ваши книги НЕ понравились? Stranger in the Night с форума noblit:
Цитировать
Кроме того, я действительно уверена:
1. Что человечество не делится на быдло и духовных аристократов.
2. Что дети - не ангелы и не компьютеры со встроенной программой if любовь then любовь, а люди со сложной и разной душевной организацией, обладающие определёнными особенностями своего возраста (Дмитрия Валентиновича я бы из школы тоже выгнала. Ничего личного. За некомпетентность).
3. Что любовь - не странствие в поисках идеала, а ежедневная обязанность по отношению к ближним. Достоевский, кстати, тоже так считал.
Существенной проработки требует сам текст произведения. Взгляд мой частенько спотыкался о фразы вроде "глаза - глубокие тёмные вишни" или
"сердце билось в груди напористо и нежно".


Вы не внимательно читаете мои сообщения
А вы мои

Если вы не видите ни малейшего смысла, это не означает, что этого смысла нет!
Да, я с вами согласен. Но эти слова, знаете ли, применимы ко всем. В том числе и к вам.

Понимаю, не хотите напрягаться
Правильно, а зачем мне это надо?
На самом деле, я люблю серьезные книги. Мне нравится Камю, Мориак, Белль. И почему мне должно нравиться "откровение ужа", авторство которого, в принципе, можно приписать любому пятнадцатилетнему подростку? 

Например, кому принадлежат слова "— "Вообще пишу много про себя, а печатаю поневоле и единственно для денег: охота являться перед публикою, которая Вас не понимает, чтоб четыре дурака ругали потом вас шесть месяцев в своих журналах только что не по матерну. "
Тому, с кого начинается школьная программа.

Где же вы сумели увидеть у меня "иллиарды противоречий", если не прочитали роман?
В декларации.

К тому же, противоречия составляют диалектику.
Ее составляют не тупые противоречия (а точнее, противоположности). А у вас накидана куча слов, и все в итоге сводится к тому, что яблоко - это груша, но груша - это еще и слива. Хотя слива - это не в коем случае не яблоко, и путать их нельзя.

Что касается транслитерации, то Бенджамин не обижается, и просит прислать ему по почту роман, что я и сделаю в обмен на обещанный им комментарий и отзыв!
Я понимаю. Просто неприятно слушать замечания о допущенных опечатках от человека, который сам допускает их в огромных количествах.

И что за мода выбирать себе ники. У вас что, имени нет? Хотя, прятаться за ник гораздо легче, чем отвечать по полной за каждое слово! Я вот за ником (всевдонимом) не прячусь и потому несу ответственность за каждого произнесённое слово! К чему и вас призываю!
Я своего имени тоже не скрываю. Более того, из раздела "об этом сайте" обо мне можно узнать гораздо больше, чем о вас. О вас, кроме вашего имени, вообще ничего не известно. А писать под разными никами - это такая современная культура. Так принятно сейчас, сложились такие традиции. И к этой культуре вы, кстати, тоже весьма и весьма причастны. Хотя терпеть не можете "прогресса" и "злата".
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #51 : 01.06.2006, 08:20:06 »
Спасибо за отклики!
Уважаемый Берджамин!
Цитировать
Уважаемый Николай, когда я пришлю вам подробную критику по книге, надеюсь вы не будете искать ответы на замечания, похожие на все ваши предыдущие, не так ли? Признаёте ли вы какие-нибудь свои ошибки, будь то даже идейные? 
Какой вам выслать роман: "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" или роман-быль "Странник"(мистерия) ?
Я бы хотел попросить вас не просто выслать критику, а записывать свои впечатления по ходу прочтения (с чем согласны, с чем не согласны, что понравилось, что не понравилось и пр.), чтобы потом это можно было сравнить с итоговым отзывом! Спасибо! Ошибки признаю, если вы мне на них укажете.

Уважаемый Сара!
Цитировать
Насчет саркастичности не совсем с вами согласен. Хотя, возможно, что вы правы. Но тут уж вы сами виноваты. Оглянитесь вокруг - вас, кажется, даже никто всерьез даже не принимает.
Опять вы абсолютизируете собственное мнение. Я уже приводил отзывы. Вчера был на семинаре на спецфакультете филфака, куда был приглашён, по теме "Смерть автора" Р.Барта. Моё выступление, текст которого я у вас сегодня опубликую как новую  тему,   слушали внимательно и даже попросили текст. А роман-быль "Странник"(мистерия) будут обсуждать на следующем семинаре по теме "Петербургский текст".
Цитировать
А что до картинки, то я вам уже сказал, что "чтобы дать понять, нужно показать".

Кстати, в вашем рисунке есть такая сноска "Они разбираются в Юнге, а я его не читал. Что делать?" Так вот. Я начинал изучать Юнга по тем первым хрестоматиям психологической литературы, которые выпускало издательство Московского университета в начале 80-х годов. Конечно, я не изучил всего Юнга, поскольку не психолог по образованию, а только избранные работы, преимущественно по проблеме юношеской и подростковой психологии. Например книга "Конфликты детской души" К.Г.Юнг. Кстати, сегодня иду на заседание нашего клуба "Невский клуб", где психолог Л.Травина будет делать доклад по архетипам Юнга. Так что буду "учиться, учиться и учиться", как завещал нам Leeb!!! Кстати, где он(а)?
Цитировать
"Я несу любовь и радость, но вы все тут все равно ни черта не понимаете". Да и слащавости этой вашей я не доверяю. Пишете все время "с любовью и благодарностью". Я вот, например, вас ничуть не люблю. Соответственно, и не говорю об этом. 
А вот я на деле в жизни воплощаю вывод романа-быль "Странник"(Мистерия) - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! И вас люблю уже только за ваш труд общения со мной!
Цитировать
Правильно, а зачем мне это надо?
На самом деле, я люблю серьезные книги. Мне нравится Камю, Мориак, Белль. И почему мне должно нравиться "откровение ужа", авторство которого, в принципе, можно приписать любому пятнадцатилетнему подростку? 
Вчера на семинаре по проблеме "Смерть автора" меня попросили представиться, так я им ответил словами из романа-быль "Странник"(мистерия) - "Это не я написал книга; эта книга написана мной! Дело не авторстве, как утверждал выступавший ранее А.Секацкий, а содержательности самой идеи!"
Цитировать
Тому, с кого начинается школьная программа.
Разумеется, Александр Сергеевич! Но ведь программа начинается с Фонвизина и Ломоносова!   
Цитировать
Где же вы сумели увидеть у меня "иллиарды противоречий", если не прочитали роман?
В декларации.
То, что я условно назвал декларацией, есть отрывок из текста роман-быль "Странник". Пожалуйста, прочитайте "декларацию" в контексте романа и укажите мне эти противоречия. Спасибо.
Цитировать
А у вас накидана куча слов, и все в итоге сводится к тому, что яблоко - это груша, но груша - это еще и слива. Хотя слива - это не в коем случае не яблоко, и путать их нельзя.
Не такой уровень "аргументации", да ещё мне приписываемой, мне нечего ответить! Но если вы увидели только это...
Цитировать
И к этой культуре вы, кстати, тоже весьма и весьма причастны. Хотя терпеть не можете "прогресса" и "злата".
Я не причисляю себя к "массовой культуре". ЧТо касается прогресса, то своё мнение я выразил в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак": 
"Прогресс человеческого общества — это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности. Все остальное, в том числе время эпох, есть лишь отрывок пространства, захватываемый индивидуальной жизнью. Духовное самосовершенствование — это личный неповторимый опыт, практически не связанный с чужими ошибками. Но если человек способен учиться на своих ошибках, то человечество повторяет их вновь и вновь. А все потому, что человечество это каждый конкретный человек. Духовный прогресс человечества слагается из духовного совершенствования отдельных личностей. То, о чем все так пекутся, осуществляется скорее в каждом конкретном человеке, нежели во всех сразу. Одним словом, прогресс — дело индивидуальное! "

А что касается "злата", то здесь я согласен с А.С.Пушкиным - ""В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного; но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие".  "Я деньги мало люблю — но уважаю в них единственный способ благопристойной независимости".

Читайте "Убийство автора" в новой теме!
С благодарностью и ЛЮБОВЬЮ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО,
Николай Кофырин








Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #52 : 01.06.2006, 08:42:09 »
Дорогой Васек!
Цитировать
благодарность и любовь не смотря ни на что - это великолепные качества. Надеюсь, что у Вас они идут от сердца, а не как часть вашей маски перед людьми.
Прочитайте роман, и вы поймёте, что я абсолютно искренен! Не искренней любви просто не бывает! И благодарность моя искренна! Ваше замечание это случай, тоже описанный в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", когда чем более искренен, тем более упрекают тебя в неискренности. Окружающим это кажется маской, потому что они сами в масках!
"Чем откровеннее был Дмитрий, тем быстрее росла стена отчуждения. А все потому, что он вторгался в чужое пространство, где, отгороженный от других своими страхами, сидел бедный одинокий человек. Этот несчастный хотел выйти из очерченного им самим круга отчуждения, но боялся — боялся быть непонятым и осмеянным за свои недостатки и наготу, ведь окружающие были в одеждах и масках. Он даже не смел просить помощи, ведь нельзя, в самом деле, раздевать других, чтобы одеться самому.
Вокруг голого, покрытого язвами недостатков человека было развешено множество самых привлекательных одежд, приглашающих сыграть роль “героя” или “любовника”, “отца семейства” или “профессионала”, “несправедливо обиженного” или “правдолюбца” — любую из хорошо известных ролей. Привлекательные одежды манили, а окружающие приглашали спрятаться в них, аплодисментами вызывая на помост и возгласами одобрения призывая чувствовать себя увереннее в этой увлекательной человеческой трагикомедии. Но сидя в самим же созданной ловушке, дрожащий от холода и голода, окруженный колючей проволокой, абсолютно нагой несчастный человек уже не смел надеяться, что кто-либо поможет ему выбраться из бездонного колодца своей души. Он сидел и молчал, а как бы кто не стал плевать в него, закрылся ото всех крышкой, да так, что уж никто не мог догадаться о творящемся в глубине этого скрываемого от любопытных взоров пространства. В своем отчаянии бедный непонятый одиночка был прав — разве у кого возникнет желание в теплый солнечный день лезть в глубокий скользкий колодец, где на каждом шагу подстерегает опасность сорваться в бездну? В душе темно и сыро, но только там, спрятавшись ото всех, когда никто не потешается над твоими недостатками, можно оставаться самим собой. Подниматься к людям, дабы не быть осмеянным, не хотелось, а тот, кто иногда появлялся из потаенных глубин, был настолько прекрасен, что никто даже не смел предположить, что это и есть тот самый ненормальный, который в солнечный день прячется ото всех в заплесневелом колодце. "


Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 662
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #53 : 01.06.2006, 16:51:32 »
Опять вы абсолютизируете собственное мнение.
Вы имеете в виду, что я переношу свое мнение на других людей? Ничуть. Но определенная ирония (+непонимание) по отношению к вам все-таки чувствуется (в целом на этом форуме). И нужно это видеть, а не отписываться "с благодарностью" ко всем.

Вчера был на семинаре на спецфакультете филфака, куда был приглашён, по теме "Смерть автора" Р.Барта. Моё выступление, текст которого я у вас сегодня опубликую как новую  тему,   слушали внимательно и даже попросили текст. А роман-быль "Странник"(мистерия) будут обсуждать на следующем семинаре по теме "Петербургский текст".
Это рядовые события. Ничего исключительного я в них не вижу. Ваш покорный слуга, кстати, несмотря на юный возраст, является участником и докладчиком уже не одной научной конференции. Однако, как легко догадаться, в научном мире он ничего из себя не представляет. Даже на локальном уровне :)

При этом, как мне представляется, даже "рядовые профессора" нашего университета не сидят на тематических форумах, обсуждая что-то там с дилетантами. Не имеют ни времени, ни желания.

Кстати, в вашем рисунке есть такая сноска "Они разбираются в Юнге, а я его не читал. Что делать?" Так вот. Я начинал изучать Юнга по тем первым хрестоматиям психологической литературы, которые выпускало издательство Московского университета в начале 80-х годов.
И снова - полнейшее отсутствие чувства юмора. Содержание, снова повторяю вам, здесь ни при чем. Настораживает и неприятно действует на людей именно ваша манера общения. Что ни скажи - на все цитата из романа-были "Странник" (м и с т е р и и!!!!!!!!!!). Как будто и вправду какой-нибудь messenger резидентно сидит под фоном.

И вас люблю уже только за ваш труд общения со мной!
не взаимно (я не гей)

Вчера на семинаре по проблеме "Смерть автора" меня попросили представиться, так я им ответил словами из романа-быль "Странник"(мистерия) - "Это не я написал книга; эта книга написана мной! Дело не авторстве, как утверждал выступавший ранее А.Секацкий, а содержательности самой идеи!"
Слова хорошие, но и только. И почему вы надеетесь, что отсутствие у вас самолюбия должно кому-то что-то дать понять?

Разумеется, Александр Сергеевич! Но ведь программа начинается с Фонвизина и Ломоносова!
А как же "Руслан и Людмила"? "Сказки"?

Пожалуйста, прочитайте "декларацию" в контексте романа и укажите мне эти противоречия.
Мне не нравятся такие книги. Я начал читать странника, но - о, Боже! - до чего там все затянуто. К тому же художественность текста на нуле. По части проблем о "смысле жизни", мне очень понравилась "Тереза Дескейру" Мориака.

Не такой уровень "аргументации", да ещё мне приписываемой, мне нечего ответить! Но если вы увидели только это...
У вас все слишком максималистично. Один человек, вдруг задумавшийся о смысле жизни, сам по себе не может придти к экстракту человеческих идей за тысячи лет. У вас аргументации вообще нет. Чистейший и довольно примитивный субъективизм, отравленный желанием пролезть в первого же попавшегося слушателя.

Я не причисляю себя к "массовой культуре".
Ваше собственное мнение тут ничего не решает. Вы в любом случае принадлежите к этой культуре. Выступая в роли потребителя товаров, например (мне это тоже не нравится, но тут ничего не поделаешь  :-[)

Прогресс человеческого общества — это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности
Эти слова подошли бы Энштейну. Человеку, имеющему право делать такие сильные заявления. А у вас это как-то не звучит.
- Прогресс - это иллюзия, - говорите вы, а потом идете домой, снимаете кроссовки, и садитесь за компьютер, где вас поджидают купленные вчера пара баттлов "Efes'а" (сока Nico, Соса-Cola, кваса "Очаково" - нужное подчеркнуть).

С благодарностью и ЛЮБОВЬЮ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО
Ого! Меня уже и ненавидеть можно?
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #54 : 02.06.2006, 08:18:49 »
Уважаемый Сара!
Я ценю ваше усилие поддержать общение на форуме, но мне бы хотелось обсуждать ИДЕИ, а не разговоры. Я ведь трачу время не просто так, а ради нахождения понимания, причём не только у вас, но и у других посетителей вашего форума. УРовень общения и взаимопонимания типа "И вас люблю уже только за ваш труд общения со мной!" - "не взаимно (я не гей)" меня, простите, не устраивает!
Цитировать
Ого! Меня уже и ненавидеть можно?
Нет, ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!!! Как написал в романе! Ибо для меня мой роман не литература, а сама жизнь!

Оффлайн SiR

  • Петер Энглунд
  • *****
  • Сообщений: 662
  • Рейтинг: 48
  • Редактор сайта NobLit.Ru
    • Просмотр профиля
    • Лауреаты Нобелевской премии в области литературы
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #55 : 02.06.2006, 16:45:12 »
УРовень общения и взаимопонимания типа "И вас люблю уже только за ваш труд общения со мной!" - "не взаимно (я не гей)" меня, простите, не устраивает!
Ну наконец-то хоть что-то человеческое из ваших уст! А то все благодарность да любовь, да "спасибо за отклики". А теперь хоть что-то да не устраивает :) Ну, да ладно. Все, что я хотел сказать вам, я сказал в картинке. Искреннее желание прочитать ваш роман и последовавшая за этим попытка успехом не увенчались. Увольте, не могу такое читать. Сначала читал подряд, потом -  :'( - через абзац, потом -  :'( :'( - только первые строчки абзацев, потом -  :'( :'( :'( - первые строчки страниц... Нет, не могу. Следуйте совету Чехова все-таки. Касательно любви и прочих чувств рекомендую вам почаще вспоминать, что для высокого смысла слов необходимы высокие условия. "Не поминай Бога всуе" - это про то же.

Так уж и быть, в этой теме больше писать не буду. Это устроит не только нас обоих, но и всех остальных. А то ведь про нас всякое подумать могут ;)
Какую можно вести дискуссию, если одного участника удивляет, что другой прочитал 26 из 103 лауреатов, т.е. одну четверть?! И это называется редким примером начитанности! (c) bibliographer

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #56 : 03.06.2006, 07:21:07 »
Уважаемый Сара!
Спасибо за искренний ответ. Мне вот тоже порекомендовали прочитать "Священную книгу оборотня" Пелевина и Dyxless. Я почитал, и понял, что это не моё! Кому-то это нравится, а я уже из этого вырос и хочу большего.  Чтобы понять творчество писателя, нужно быть по развитию не ниже его уровня. Так что просто моё творчество не для вас! Вот Бенджамин заинтересовался и попросил выслать роман, значит, это ему интересно. И я вышлю!
« Последнее редактирование: 03.06.2006, 07:23:51 от Николай Кофырин »

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #57 : 07.06.2006, 21:37:48 »
Доброе утро, уважаемый Николай. Надеюсь, после прочтения моего поста оно перестанет быть для вас добрым... Вижу, вы по мне соскучились. Со своей стороны могу сказать, что мне давно уже пора последовать благоразумному примеру нашего несравненного модератора. Однако во благо Истины и... Вечности не могу не оставить вам на прощанье пару само собой напрашивающихся реплик. А может даже это станет для меня навязчивой необходимостью... :D. Ну не могу я пройти мимо таких перлов!!! :D
Итак. Посмотрим, что тут у вас...
Цитировать
Полагаю, что пророк и оракул всё же разные слова!
Да, точно. И не только по морфологии, как вы умудрились отметить. Вот только к чему нам такое разбирательство?
Цитировать
Нострдамуса никто не называл пророком!
Не подскажите ли мне, с какого такого высокого дуба надо рухнуть вниз головой, чтобы так оскорбить память несчастного Нострадамуса? Не грешите так против Истины. Она вам в компании с Вечностью этого не простит. Можете быть уверены, что Нострадамуса пророком считает такая толпа народа, какую даже ваш легкий на слова язык не повернется обозвать "НИКТО". Может, вы еще и библейским пророкам в том же откажете? Боюсь, вы совсем запутались в понятиях, толковые словари разучились открывать...
И библейские пророки, и Нострадамус предсказывали будущее. Не важно, по божественному ли вдохновению или по движению звезд. А теперь покажите мне еще того идиота (кроме себя, конечно), который осмелится так оскорбить память великого человека! Как с вами можно вести беседу, если приходится на пальцах элементарные вещи разъяснять. И причем тут оракулы? Вы хотели Нострадамуса оракулом назвать? Тогда придет моя очередь громко заявить "Нострдамуса никто не называл оракулом!" и т.д. и т.п. Что вы вообще мне сказать-то мне хотели? :D
Цитировать
В тексте Юнга я посоветовал брать слово в кавычки слово "пророк", тогда будет понятнее.
Скажите это самому Юнгу, чтобы он типа кавычки поставил где надо. Я-то тут причем? :D
Цитировать
Определение нужно, чтобы систематизировать конкретику.
Ну... да. Это я слава богу и без вас знал. А дальше то что?
Цитировать
Вы для себя можете называть меня кем угодно, но я себя пророком не считал и не считаю!
Хорошо. Не пророк - так "пророк". Полегчало? :D
Цитировать
Я не делаю своему роману ни рекламу, ни антирекламу! Мне просто интересно узнать мнение читателей по поводу романа. Вы, похоже, относитесь к тем, кто критикует, не ознакомившись с содержанием! Повторяю: давайте обсуждать творчество, а не личности! Давайте обсуждать идеи, а не авторов! В этом смысле я разделяю мнение Барта о смерти Автора! Кстати, свою позицию по этому поводу я выразил в романе задолго до того, как ознакомился с эссе Барта "Смерть Автора", и высказанное в романе полностью соответствует позиции Барта!
Я уже высказал свое мнение об отношении Барта к вашему творчеству.
Не сама книга, а скорее ее позиционирование заставляет относиться к автору и его творчеству предвзято. Дурацкий манифест в начале этой темы, постоянные отсылки к книгам (не делайте этого больше в мой адрес, иначе я вас реально отошлю в не столь отдаленное место, где никогда не светит свет; и тогда вы сочтете общение на таком уровне неприемлемым) - это самый обычный пиар. Отрицая это, вы тем самым в очередной раз путаете понятия, что для вас уже стало хроническим...
К вашему сведению, от предвзятости не избавишься. Я не намерен читать серьезную историческую книгу, если она не под редакцией признанного специалиста. А то всяких Фоменко развелось...
А к вам уже невозможно отнестись нормально ввиду наличия идиотской рекламы и прочего привлекающего к себе внимание мусора.
Цитировать
Если бы вы прочитали роман, то, наверное, увидели присутствие названных вами сектантов (и не только их!).
Я с ними вживую общался и хорошо себе представляю. Вы мне ничего нового не скажете, как не сказали до сих пор обо всем прочем.
Цитировать
А почему вы не можете предположить, что я смыслю не меньше вашего? И чТо вы называете "первобытными категориями и установками"?
То, что у вас в манифесте написано. Человечество уже далеко ушло в понимании и трактовке этих вопросов. Похоже, вы действительно при написании книги полагались ТОЛЬКО на СВОЙ опыт :D Иначе не были бы столь утомительно однообразны.
Цитировать
И чем философствующие домохозяйки хуже (ниже) "ценителей серьёзной литературы" (к которым, похоже, вы относите себя!)?
В первом случае размышлять не требуется. Для вас и впрямь разницы нет.
Цитировать
А вы сначала прочитайте, а потом уже будете иметь право на оценки! А то как-то некрасиво получается: критикуете то, что не читали!
Почему же не читал? Откровения Ежа меня просто вывели на новую ступень понимания безграничности человеческой тупости! :D А некрасиво у вас получается... писать. Это первостепенно. И критиковать у вас особо нечего. Не зазнавайтесь! :D
Цитировать
Если бы вы прочитали мой роман, то обнаружили моё знакомство с трудами Фрейда и Юнга. В романе-быль "Странник"(мистерия) я спорю с высказываниями Фрейда, высказанными им в работе "Будущее одной иллюзии", а также работы Э.Фромма "Психоанализ и религия". Повторяю, я себя писателем не считаю, и труды свои не рекламирую. Но соглашусь: нужно идти в ногу со временем, а лучше с Вечностью!
Когда вы спорите с Юнгом или Фрейдом, то создается впечатление, что с этими великими учеными спорит абориген Восточной Полинезии или австралийский бушмен. Доходчиво объяснил? :D
Кстати, насчет последней реплики: это у вас юмор такой типа? Надо же так обкуриться! :D Вы, наверное, нехило чем-то вредным для мозга обдолбились, а потом взялись роман писать. :D Вот так и становятся пророками.
Цитировать
Повторю для вас: "Все истины давно открыты. Зачем же вновь и вновь пишут о них? В чем смысл этого бесконечного повторения, если все уже давным-давно найдено и сказано? Быть может, смысл в том, чтобы искать и открывать заново, чтобы кто-то брал на себя ответственность и смелость произнести истину, исходя из своего личного опыта, а значит, по-новому?..." (из романа "Чужой...")
И что вы понимаете под демагогией? К тому же с "мусором", похоже, вы не знакомы (я имею ввиду свой роман).
А зачем знакомиться с мусором, скажите на милость? Подходя к куче воняющего навоза, я, по вашему, должен питать какие-то иллюзии? Какие грибочки посоветуете для позитивного восприятия? :D :D :D
Цитировать
Поясняю. Суть христианских идей не нова: возлюби Бога, и возлюби ближнего своего как самого себя! Но я не знаю, выжило бы человечество, не уничтожило бы оно себя в пароксизме взаимной ненависти, если бы не было настойчивой "рекламы" этих идей. И если эти идеи меняют мир (или хотя бы сохраняют его) и людей к лучшему, то значит эти идеи истинны! Сравните: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ !
Чего вы объелись, чтобы так примитивно представлять себе мироздание??? :D :D Сколько вам лет??? Вы случайно не хиппи?
Цитировать
Кому известно? Вот где "собака зарыта"!  Вы человек неверующий?
Классическую философию иногда почитывать надо, а не злоупотреблять транквилизаторами.
Будто вы верующий? Сдается мне, что Библию вы пролистали только ради пафосных цитат. Едва ли Кураев это оценит. Ваша бравада - не признак веры. Был я на лекциях Кураева по этике православия. Такого бреда, как у вас ( :D), я от него не слышал. Так что учитесь правильно доносить великие истины! Я даже его книгу про Мастера и Маргариту прочел. Куда интереснее ваших допотопных измышлений. Будет он мне про веру рассказывать! Нашелся умник! :D
Цитировать
Для меня первична Истина! Сменяются человеческие цивилизации, человечество приходит и уходит.  Но всегда вначале Слово (Истина)! - можете ёрничать над
этим сколько вам угодно!
Можете сколько вам угодно вольно толковать Евангелие от Иоанна. К истине ближе не станете.
Цитировать
Спасибо!
^_^
 :D
Цитировать
В вашем случае слово "пророк" надо взять в кавычки, ибо "среднестатистических" пророков не существует! Да и не знаю, называл ли себя сам пророком тот, кого другие считали пророком и кто на само деле был таковым!
Уважаемый мой "пророк"! В очередной раз не могу не отметить ограниченность вашего мышления. Но, слава богу, в отличие от вас я могу намного доходчивее прояснить смысл моих слов, что необходимо сделать ввиду отсутствия у вас фантазии (и чувства юмора :D).
Но сначала сделаю намек. Проверю глубину вашего мышления и способность к элементарным логическим операциям. Вот моя посылка: "В настоящее время в мире насчитывается порядка 2500 христианских организаций". Проверим, какие выводы вы способны из этого сделать. :D
Цитировать
ЧТо же касается системного подхода, то моя первая научная статья, ещё будучи на первом курсе, посвящена была как раз системному подходу; с Берталанфи я начинал своё становление в науке. Всего у меня около сорока научных работ, в том числе и переведённых за рубежом!
Ну и что вы от меня на этот раз хотите? Чтобы я начал относиться к вам серьезно? Боюсь, не получится. :D
Может, еще какую-нибудь информацию о себе подкинете? А то слишком уж контрастно :D
Цитировать
Учить не означает поучать! Я не учу и не поучаю! Повторяю: Я НЕ УЧУ, А ЛИШЬ ПРЕДЛАГАЮ СВОЙ ОПЫТ ДЛЯ ТЕХ, КТО УЧИТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА СВОИХ ОШИБКАХ!
Может, и мне этим заняться? Думаю, такую чушь плести мне не хуже вас удастся. :D Авось и поможет какой-то презренной домохозяйке! Я так буду счастлив! ^_^
Цитировать
Как говорил Бисмарк: "на своих ошибках учатся только дураки"! Прежде чем делать выводы о моём опыте, предлагаю вам ознакомиться с моим опытом, прочитав роман-исследование о Смерти, о Тайне, о ЛЮбви "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" и роман-быль "Странник"(мистерия) - на сайте Новая Русская Литература.
Да-да-да...
Кстати, у вас руки еще не болят постоянно писать название своих книг? :D
Цитировать
Про диалектику, разумеется, слышал и читал. А вы читали "Дао Дэ" Лао Цзы? Ведь термин ЛЮБОВЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО оттуда!
Нет, пока не читал. Но почитаю (и в очередной раз, наверное, сумею убедиться в том, как нехорошо вырывать цитаты из контекста).
Цитировать
"Пророки-проходимцы" это у вас навязчивый бред или просто страх перед выдуманными самим миражами! Кстати "пророки" в романе у меня описаны с конкретных лиц с использованием диктофона (чтобы сохранить дословность речи!) Роман-БЫЛЬ!
А вы думаете, что у меня просто так возникло жгучее чувство дежавю, когда я с вами познакомился? Увидел я ваш навязчивый бред и понял, что Юнг - гений! :D
Цитировать
Я себя писателем не считаю, и роман мой нельзя назвать классическим, и потому и критиковать его с классических позиций. Я не оспариваю его художественные достоинства и недостатки, но отстаиваю его ДОСТОВЕРНОСТЬ!
Ну тогда я лучше чьи-нибудь мемуары почитаю. Куда интереснее. :D
Цитировать
Я также не питаю иллюзий по перевоспитанию человека и человечества. Но пишу в надежде, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные. И уж если человек не ограничивается космическими идеями (да и как можно быть ограниченным Космосом?), то он весьма неограничен!
Первое предложение противоречит второму. О чем дальше может идти речь?

Николай, жду от вас ответа. И не забудьте воспользоваться своим клише. :D
P.S. Мой любимый смайлик вам на прощанье  :D :D :D

Оффлайн Николай Кофырин

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: -8
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #58 : 08.06.2006, 07:46:31 »
Уважаемый Лииб!
К сожалению, ваше предыдущее сообщение было куда более информативным. Это же по большей части ограничивается насмешками и ёрничанием. Не за что зацепиться, чтобы полемизировать. Не с такими же вашими высказываниями типа: "Подходя к куче воняющего навоза, я, по вашему, должен питать какие-то иллюзии? Какие грибочки посоветуете для позитивного восприятия?" или "Чего вы объелись, чтобы так примитивно представлять себе мироздание???   Сколько вам лет??? Вы случайно не хиппи?"
Цитировать
А вы думаете, что у меня просто так возникло жгучее чувство дежавю, когда я с вами познакомился? Увидел я ваш навязчивый бред и понял, что Юнг - гений!
По поводу Юнга и его архетипов была у нас дискуссия в клубе, где делала доклад об архетипах Юнга один психолог. Сказать, что Юнг - гений, не могу!  Да и вообще, я сторонник того, чтобы говорить "его гений", а не "он гений". Это более правильно и соответствует пониманию древнеримской мифологии, где считали, что "гений" - это внешняя душа, представляющаяся как своего рода сила, покровительствующая человеку. "Гении" - это мужской тип такой души, "юнона" соответственно женский. Поэтому я предпочитаю говорить не "он гений", а "его гений ему нашептал...   и т.д."
Цитировать
Тогда придет моя очередь громко заявить "Нострдамуса никто не называл оракулом!" и т.д. и т.п.
Если бы вы прочитали роман, то, возможно, заметили бы, что, прежде чем о чём-то писать, я изучил много литературы, в том числе и о Нострдамусе. Называть себя пророком всегда было столь ответственно, что никто не это не решался. Даже Иоанн Креститель называл себя "глас вопиющего в пустыне". Его участь вам известна. Впрочем, не буду об этом скользкой теме. ВОзможно, кто-то называл Нострдамусе "пророком", но скорее прорицателем.
И вновь повторяю: давайте обсуждать ИДЕИ, а не личности! Вам так интересна моя личность? А вы прочитайте роман, а вам многое откроется. В том числе и для вашего "психоанализа" (или аналитической психологии или ещё чего-нибудь). А обсуждать "юнга", не почитав "юнга", как вы сами говорили, неправильно.
У вас есть конструктивные ИДЕИ в противовес высказанным в романе:
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
?
 

Оффлайн Leeb

  • Номинатор
  • ***
  • Сообщений: 163
  • Рейтинг: 6
  • ZAVRathustra shall speak!
    • Просмотр профиля
Re: Нужные истины вечного
« Ответ #59 : 08.06.2006, 18:45:39 »
Цитировать
Уважаемый Лииб!
К сожалению, ваше предыдущее сообщение было куда более информативным.
Тогда я еще питал относительно вас некоторые иллюзии, уважаемый Николай (слово "уважаемый" я употребляю исключительно из вежливости, которая в вашем случае кажется мне бесполезным рудиментом).
Мое последнее сообщение тем не менее было весьма информативным. Вы просто проигнорировали целый ряд предъявленных вам претензий. Я не говорю уже о содержательности ваших сообщений и претензий ко мне. Нормально изъясняться вы так и не научились. Противоречивые высказывания на каждом шагу, например,
"Я также не питаю иллюзий по перевоспитанию человека и человечества. Но пишу в надежде, что мои слова воспримут другие люди, более сознательные." Моя фраза, которую вы так бездарно спародировали, содержала намек только на вас. Вы же со своей стороны человечество добавили. Выходит, что и говорить вам с людьми не о чем, ибо насчет них вы иллюзий не питаете, нет смысла делиться своим опытом и прочее. Вторая же фраза опровергает первую. Вы вообще понимаете, что пишите? А еще ко мне претензии предъявляете. Ка...ааак вас понимать? Или это занятие бесполезно? Ответьте мне! Иначе я отвечу за вас.
Цитировать
Не за что зацепиться, чтобы полемизировать.
Зато у вас тонна жизненно важной для человечества информации, подлежащей немедленному рассмотрению!!! :D
Информации к размышлению вам я дал достаточно. Вы, наверное, до конца не дочитали. :D Или ваше клише не предполагает ответов на такие вопросы и претензии. Я же спросил вас, что вы думаете по поводу 2500 христианских организаций, например. Я, конечно, понимаю. Трудно подобрать так сразу нужную цитату из своего бессмертного романа-были... и с логикой не все в порядке...
Несмотря на ваши "научные работы", вы не производите должного впечатления.
Цитировать
По поводу Юнга и его архетипов была у нас дискуссия в клубе, где делала доклад об архетипах Юнга один психолог. Сказать, что Юнг - гений, не могу!  Да и вообще, я сторонник того, чтобы говорить "его гений", а не "он гений". Это более правильно и соответствует пониманию древнеримской мифологии, где считали, что "гений" - это внешняя душа, представляющаяся как своего рода сила, покровительствующая человеку. "Гении" - это мужской тип такой души, "юнона" соответственно женский. Поэтому я предпочитаю говорить не "он гений", а "его гений ему нашептал...   и т.д."
Пусть даже и так. Сути это не меняет. Мое впечатление и соответствующая его трактовка остаются в силе. Юнг описал тип людей, которому вы хорошо соответствуете. С моей стороны глупо вообще вступать с вами в какой-либо спор.
По поводу архетипов. Вы должны были на этом вашем семинаре обсудить связь архетипов с творческим процессом (а потом, поразмыслив, подумать, как это относится к вам). Существует мнение, что задача "художника" в любую эпоху состоит в том, чтобы придать старым архетипам новую форму, соответствующую запросу времени. Создать живые образы, проникающие в глубину души и рождающие бурю эмоций и переживаний. Вы думаете, у вас это получилось? :D
Цитировать
Если бы вы прочитали роман, то, возможно, заметили бы, что, прежде чем о чём-то писать, я изучил много литературы, в том числе и о Нострдамусе.
А чтож вы тогда пишите заведомую чушь? Чем от него библейские пророки отличаются по-вашему? Почему не ответили? Боитесь опять какую-то ерунду наплести? :D
Цитировать
Называть себя пророком всегда было столь ответственно, что никто не это не решался.
Объясните это основателям тех 2500 христианских культов. Вы, наверное, тоже культовой личностью стать хотите? Чтобы люди собирались и дружно обсуждали ваше творчество... читали наизусть монолог Ежа и прочее???
Цитировать
Даже Иоанн Креститель называл себя "глас вопиющего в пустыне". Его участь вам известна.
Я что-то не понял. Иоанн у вас тоже пророк? Да, наверное, пора нам с этой темой заканчивать. Или, наконец, ВЫРАЖАЙТЕСЬ ЯСНЕЕ!
Цитировать
ВОзможно, кто-то называл Нострдамусе "пророком", но скорее прорицателем.
Вот. Так уже лучше. Но вдаваться в детали относительно того, чем пророк отличается от прорицателя, я бы вам не советовал. Во всяком случае с вами я обсуждать этот непростой вопрос не намерен ввиду острого желания не увидеть очередную цитату.
Цитировать
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
СМЫСЛ - ОН ВЕЗДЕ
ЦЕЛЬ ЖИЗНИ - НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
Не, это не для нас.
« Последнее редактирование: 08.06.2006, 20:39:29 от Leeb »

 

Яндекс.Метрика