Уважаемый господин Кофырин!
Я случайно забрёл на этот форум, и, заинтересовавшись темой «К вопросу о нобелевских лауреатах» к своему удивлению обнаружил, что там почему-то обсуждают вас, будто бы вы и есть нобелевских лауреат или собираетесь им быть. Мне порекомендовали почитать ваши темы, и, ознакомившись с ними, у меня возникло к вам несколько вопросов:
1\ Зачем вы вообще объявились на этом форуме? Вы что, претендуете на то, чтобы стать лауреатом Нобелевской премии по литературе? А если не претендуете, то зачем тогда распинаться, в особенности перед теми, кто вас не понимает и не хочет понимать?
2\ Я не прочитал вашего романа, но ваша декларация показалась мне напыщенной, хотя, возможно, и искренней. С некоторыми положениями я, возможно, и согласился бы. Но как-то уж это слишком пафосно. Вы что, претендуете на новое направление в литературе?
И в чём же суть этого направления?
3\ Прочитав «нужные истины вечного» я интуитивно с чем-то согласился, хотя вопросов возникло ещё больше. Зачем они вообще, эти истины, если вы пишите о том, что человек остаётся неизменен? К чему эти ваши призывы¸ если изменить никого и ничего невозможно?
4\ Кого вы хотите осчастливить своими ненужными откровениями? К чему этот литературный эксгибиционизм?
5\ Меня заинтересовало название ваших романов, но вряд ли я смогу их прочитать вследствие большого объёма. Нельзя ли писать покороче? Зачем так длинно?
6\ Что касается предлагаемых вами идей, то они не новы. Вы, правда, и не претендуете на особую новизну. Тогда в чём смысл вашего творчества?
7\ Я искренне хочу вас понять. Похоже, что и вы человек искренний. Тогда ответьте честно, зачем вы тратите время на эти ненужные споры, когда его можно потратить на сотворение чего-то более стоящего?
8\ Вы пишите, что БЫТЬ МОЖЕТ, ЦЕЛЬ ЖИЗНИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО.
А также, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ.
Но вы ни разу не дали определения, что же такое, по-вашему, любовь?
И что означает ТВОРИТЬ любовь? В чём её отличие от просто ЛЮБИТЬ ?
Я, пожалуй, могу согласиться, что любовь действительно необходимость. Но почему НЕОБХОДИМОСТЬ ТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ больше и значимее других необходимостей? Например, необходимости быть собой всегда и везде, даже тогда, когда хочется творить отнюдь не любовь?
9\ Вы отталкиваетесь от аксиомы, что Бог – это любовь. Но почему вы не хотите усомниться в истинности этой аксиомы? А если Бог не любовь, а что-то иное, чего мы и не можем представить? Например, безучастный зритель?
10\ Ваша убежденность и ваша вера делают вам честь, но попытайтесь представить, что будет с вами, если вдруг что-то поколеблет вашу веру, если фундамент рухнет и вы окажетесь на краю бездны, в которой нет ничего: ни Бога, ни Любви, ни Надежды, НИЧЕГО ?!
11\ Я не буду спорить с вашими «нужными истинами вечного», поскольку они весьма субъективны, и оспаривать их не считаю возможным вследствие их глубокой субъективности. И всё же. Если их нельзя оспорить, то и нельзя утверждать. Таким образом, они не могут быть истинами (в объективном смысле), и тем более нужными (в субъективном смысле), и уж тем более «вечными» (в смысле метафизическом). Что же это тогда?
12\ Не хотелось бы выглядеть «адвокатом дьявола», но хотелось бы спросить: а есть ли на свете для вас ещё что-то, равное Богу, но альтернативное ему?
13\ Если отобрать у вас ваши романы и прочую исписанную вами бумагу, то что у вас останется?
14\ Вам не кажется (хотя бы иногда), что вы себе всё это придумали: и веру, и Бога, и любовь? что всё это, если не самообман, то услаждающая вас иллюзия, дарующая вашей жизни счастье и смысл?
15\ Если никому кроме вас окажутся не нужными ваши романы, то не боитесь ли вы испытать разочарование, которое не оставит после себя желания жить дальше?
16\ Если вдруг жизнь разобьёт в пух и прах ваши сегодняшние утверждения (вроде ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ), то как тогда вы охарактеризуете их: Наивность? Заблуждение? Ошибка?
17\ Не лучше ли было потратить силы не на издание романа и его «продвижение», а на что-то другое, на какое-нибудь конкретное сотворение любви?
18\ Я не хочу входить с вами в теологический спор (считаю его бесполезным), но всё же, не кажется ли вам, что ваши так называемые «истины» столь же спорны, сколь и бесспорны. Их невозможно опровергнуть, но их и невозможно доказать. Тогда зачем же они?
19\ И последнее. Зачем пытаться убедить поверить тех, кто не хочет верить?
Это, конечно, не 95 тезисов Лютера, а этот форум не Виттенбергская церковь, но, тем не менее, просил бы вас ответить по каждому пункту.
P.S. Может быть, кто-то из присутствующих что-либо добавит к моим вопросам. Только без трёпа и без ругательств в стиле либа.
