Мой стих...

[Maestro]

Теперь продолжим разбирательства по тексту

Я проснулся. Понял.
Встал. Пошёл.
Я споткнулся. Снова. 
Не добрёл.

(Всё, что Он делает в жизни, не доводит до конца.. Вот сейчас и с этой любовью то же самое делает и знает это.)
....

Проснулся, умылся,
оделся, поплелся. 
Зачем я влюбился 
Теперь напоролся.

 (куда и зачем poplelsja -не знаю (опять к ней - но зачем?)Вобщем он сам никогда не знает, что зачем и почему  делает..)
Вы знаете, это именно, именно то, что я хотела выразить.. только по-другому . а также :
"я бросил начатое на середине..."

Ты просила. Сильно.
Я не знал.
Что мне делать? Больно.
Обнимал.

(Они, обнявшись. Он не может Её отпустить. Но опять не знает, на что решиться. А Она znaet, чего хочет и сказала ему об этом.)

"Ты сильно просила меня, а я не знал что на это ответить и от нечего делать обнимал тебя". Угадал? В таком случае, что означает слово "Больно"?

он обнимал её , спасаясь от боли. Больно расставаться..больно причинять боль..больно делать выбор..

Ночь упала. С неба.
Не для нас.
Жизнь устала. Проба.
Не сейчас.
(Ночью между ними ничего не произошло. Уже ничего не хочется решать, не хочется идти навстречу. Опять-таки нерешимость берёт верх)

Ваше описание относится, как я понимаю, к первым двум строчкам. Что ж, я готов согласиться, что эти строчки становятся более или менее понятными даже при первом прочтении стихотворения. Объясните пожалуйста, что означает каждое слово в последних двух строчках.

Жизнь устала ...(бессилие, предрешённость исхода, усталость,а надо жить; я устал, а надо жить)
"Проба"..-"А может, всё-таки, попробовать(с ней)?
"Не сейчас"..- "Нет, всё-таки не буду.. Сейчас не время"

Ты родная. Вместе.
Не любовь.
Потеряю. К счастью.
Не готов.

( Теперь он знает точно, что откажется от неё. Всё не вовремя. Это не любовь (как кажется ему), Потеряю. К счастью. не готов.- как "Казнить. нельзя. Помиловать.")

 

В очрд рз ркмд вм откз от тк резк стль нпс

:)Я говорю на арабском.. так что мне не составило труда разобрать вашу фразу (не считая того, что Вы своевольно пропустили несколько согласных..)

Не кричится. Сила!
Ты со мной?
Ты спасаешь? Боже!
Ты глухой ..

(Пыталась воспроизвести момент "отрыва" друг от друга. Морального. Надо отпустить и отдать то, что не хочется ни отпускать, ни отдавать))

Воспринимается со стороны как бред,

Так это и это и есть бред. Вся ситуация бред. Они чувствуют себя как в бреду..Только жалко, что это передалось и стихам

Я пустой. Разбился.
Ты звени.
Собери... Нет, вру..
Оставь.
Живи..

(Он отпустил её и почувствовал,как разбивается его душа(что ли?), хочет, чтоб она его спасла от неудач, от одиночества. Но знает, что не будет "хорошим мальчиком", а только обузой для неё. Он думает, что без него ей будет лучше..)
Уф, так, наверное, лучше.. Хотя предыдущие предложения тоже могут быть учтены..

Хотелось бы так же услышать расшифровку по словам.

Про "пустой" и "разбился" Вы поняли..
"Звени"- т.е. ощущай последствия того, что я разбился. Я и так разбился. Но не только я."Звени": чувствуй как-будто и ты разбилась и твои осколки звенят, рассыпаясь по полу...
"Собери. ": Разбился-то всё-таки я.. Но я молю тебя: Пожалуйста, не дай пропасть хотя бы моим осколкам! Собери их!
"Нет, вру. Оставь. Живи."--(опять его нерешительность..опять он не знает, хочет ли, чтоб она собрала его осколки и не дала ему пропасть..или это будет для неё обременительно?..если обременительно, то пусть уж лучше даст мне пропасть, а сама будет счастлива...)
Так, вкратце..
А теперь Ваши (серьёзные!) предложения по изменению текста !

[Architect]

Мда.. дело-то очень серьезное 
Я не могу давать Вам конкретные предложения по модернизации. Согласитесь, что я итак написал слишком много. Я сказал с точностью до строчки, что я, как посторонний читатель, ощущаю от прочтения. Теперь Ваш ход. Это и будет тот самый труд, о котором мы говорили в начале этой темы  Вот тут-то и должно проявиться Ваше желание работать. Я думаю, что если вы собрались писать стихи, то Вам не стоит останавливаться на месте. Вот, Вы уже примерно представили себе, что Ваше стихотворение из себя представляет для читателя. Теперь нужно чтобы Вы его либо переделали, либо написали следующее. Я бы Вам рекомендовал поупражняться с длинными строчками - будет проще писать Вам, а нам - воспринимать. Такие короткие строки не всякий мастер сможет сделать качественно.
Я Вас не тороплю. Попробуйте сесть, расслабиться, осмыслить свой жизненный опыт, попытаться подавить эмоции от происшедшего и просто как бы со стороны, с высоты приобретенной мудрости описать эту ситуацию с философским подходом. Эмоции текущей версии важны только для Вас, посторонний человек в таком виде их не воспримет.
Я надеюсь, что у Вас найдется сила и усердие заняться второй версией. 
Я в Вас верю. 

[ИРИНА]

Мне понравилось.
Очень незрело, но эмоция бьет.
Может, это не стихотворение, а песня?...

[Maestro]

Хотите поспорить с Экклезиастом?   Ничего не меняется со временем.

 Неужели всё таки-прямо и стоит на месте? По-моему , это слегка категорично..


 

По-вашему, Пушкин, популяризатор (или автор ) самого банальнейшего четырехстопного ямба, должен уходить в небытие, потому что его время кончилось? Вы же так не думаете. Это в худших традициях русского модернизма.

Никогда не понимала тех, кто недооценивает Пушкина...

Могут Есть такое слово - аморфный. Значит, бесформенный. Иметь форму и иметь конечный объем - это не одно и тоже. Даже в физике, не говоря уже о литературе.

Это мы мыслим треугольниками и квадтратами..Но ведь если амёба существует, значит это кому-нибудь нужно?..Вы представляете амёбу в форме куба? Или дерево в форме треугольника? Главное- смысл..Вы мне укажите, где именно этот смысл теряется? Что я не довела до конца ? Что не оправдано? Чисто на Ваш субъективный взгляд..Да ругйтесь откровенно, в конце-концов..

Дело в том, что я являюсь тайным поклонником экзистенциализма ...

Согласна с Экзистенциализмом.. Только неужели у нас только 2 варианта- либо Писатель, либо Графоман? Ведь должны же быть промежуточные типы..А если нет, то мы должны их придумать

Но я надеюсь, что вы будете писателем. Тем более вы не могли не заметить моих слов о том, что я не буду излишне категоричным?

Спасибо, заметила !

Композиция - это когда есть завязка и развязка, или - если это зарисовка - то законченная форма с минимальным количеством деталей. А у вас это не выполняется.

Опять категорично...
Это что, "Вперёд в Прошлое" называется? Ну кто сказал, что должно быть так, только так и именно так?
[/quote]

Ладно, задам вам конкретный вопрос: Чего бы Вы убрали, изменили или приписали к моему тексту, чтобы сделать его лучше?
Спасибо!!

[Maestro]

Мне понравилось.
Очень незрело, но эмоция бьет.
Может, это не стихотворение, а песня?...

Спасибо:)
Но для песни маловато слов..

[Maestro]

Bacek, Вы правы..Попробую изменить.. только на это надо будет время.

[Architect]

Bacek, Вы правы..Попробую изменить.. только на это надо будет время.

Лучше сразу с нуля переписывайте.
С нетерпением жду результатов. Вы только пока пишете не пропадайте

[SiR]

Неужели всё таки-прямо и стоит на месте? По-моему , это слегка категорично..

Возможно, но это - мой ответ на ваши заявления космического масштаба Позволю себе надеть профессорскую мантию и шапочку с кисточкой и заметить, что еще Гегель убедительно показал, что жить без условней просто невозможно. Наша свобода как бы детерминирована обстоятельствами. Попробуйте выходить через окно, а не через дверь.

Это мы мыслим треугольниками и квадтратами..Но ведь если амёба существует, значит это кому-нибудь нужно?..Вы представляете амёбу в форме куба? Или дерево в форме треугольника? Главное- смысл..Вы мне укажите, где именно этот смысл теряется?

Пусть будет по-вашему - форма есть. Я не изменяю своим словам, а просто начинаю смотреть вашим взглядом. А что до смысла, то вам как сказать... Посмотрите соседнюю тему про Донцову. У Донцовой тоже есть смысл. И в том, червяки после дождя выползают, тоже есть смысл. Но это не интересует литературу. Такое прямое изображение не является ее предметом, для этого придумана журналистика. Почему когда вы читаете газету, то имеете дело со статьями, а не с рассказами? Потому что статьи по одним законам живут, а рассказы по другим. Как бы вы и не хотели поломать эти рамки.

Только неужели у нас только 2 варианта- либо Писатель, либо Графоман?

Вас, наверное, очень обидело слово графоман? Что ж, приношу извинения  Но принося извинения, я рекомендую вам смотреть на это дело спокойней. По мне так лучше самому себе признаться в том, что являешься графоманом и радоваться жизни, чем иметь реальные тиражи по 2000 экземпляров на книгу и каждый день думать, что на одну купленную твою книгу приходится пятьсот купленных книг Донцовой. А что до промежуточных типов, то они придуманы для писателей. Там любят говорит разные словечки: значительный, великий, выдающийся, известный, знаменитый

Чего бы Вы убрали, изменили или приписали к моему тексту, чтобы сделать его лучше?

Я бы дал ему устареть внутри себя   

[Maestro]

Не понимаю, как Писатель может так рассуждать.. Мне всегда казалось, что литературу интересует всё.. Вы вот сказали "червяки после дождя", и я себе уже целый роман представила.. Почему это червяки после дождя литературу не интересуют?

 

Попробуйте выходить через окно, а не через дверь.

Да, но при пожаре можно и в окно выпрыгнуть. Смотря что называть условностями . Думаю, у каждого они свои.

Посмотрите соседнюю тему про Донцову. У Донцовой тоже есть смысл. И в том, червяки после дождя выползают, тоже есть смысл. Но это не интересует литературу. Такое прямое изображение не является ее предметом, для этого придумана журналистика.

Если Вы считаете, что то, что я написала - журналистика, смахивает на колонку из женского журнала, так и говорите прямым текстом. Что Вы вокруг да около то ходите?

Вас, наверное, очень обидело слово графоман? Что ж, приношу извинения  ...По мне так лучше самому себе признаться в том, что являешься графоманом и радоваться жизни, чем иметь реальные тиражи по 2000 экземпляров на книгу и каждый день думать, что на одну купленную твою книгу приходится пятьсот купленных книг Донцовой.

Во-первых, причём тут бедная Донцова и её книги? Она пишет себе, никого не трогает. Что она, виновата что ли, что её книги раскупают? Она же не заставляет никого этого делать!
Во-вторых, если ваши книги выходят 2000-ным тиражом, а книги Донцовой 100 000 -ным, это ещё не значит, что именно Вы, а не она являетесь графоманом..
Меня слово Графоман не обижает, ни в коем случае! Но в музыке я себя графоманом никогда не назову...А в тот день,когда назову, перестану сочинять.. Тогда действительно стоит скорее заняться чем-то другим.

--Чего бы Вы убрали, изменили или приписали к моему тексту, чтобы сделать его лучше?
--Я бы дал ему устареть внутри себя   

(остроумно!).. Понимаю.. дать устареть внутри себя намного легче , чем этого не позволить...надеюсь, это не является Вашим постоянным методом работы над сочинениями..
Вы так ответили, потомучто считаете рассказ недостойным ни малейшего внимания? Или посмотрели, на скорую руку ничего не нашли, пробежались по рассказу ещё раз и решили не мучиться?

[SiR]

Не понимаю, как Писатель может так рассуждать..

Ну я-то не писатель, тем с большой буквы Я здравомыслящий читатель, быть может, немного искушенный.

Мне всегда казалось, что литературу интересует всё.. Вы вот сказали "червяки после дождя", и я себе уже целый роман представила.. Почему это червяки после дождя литературу не интересуют?

То есть по-вашему выходит, что литература - это все, где есть слова? Лично мне это кажется сомнительным. Давайте снимем двухчасовое кино про то, как чайник стоит на столе. А чтобы нас не упрекнули в отсуствии сюжета, на заднем плане покажем окно, за которым будут ездить машины. Если нам будут говорить, что это не кино, мы им скажемм: почему не кино? Самое настоящее кино. Есть кадры, цвета, композиция (стол + чайник), сюжет (едущие машины) и даже кульминация (в виде неожиданно появляющихся титров по прошествии двух часов). А если нам скажут, что это банально, мы им ответим - разве вы не поняли, что водитель каждой машины - это целый внутренний мир? Так же и у вас. Есть некая задумка и некая реализация, но смысл подан так, что он понятен только вам. 

Если Вы считаете, что то, что я написала - журналистика, смахивает на колонку из женского журнала, так и говорите прямым текстом. Что Вы вокруг да около то ходите?

Это не журналистика. Это обычные стихи, которые люди миллиардами пишут каждый день и из которых те же миллиарды безболезненно вырастают.

Во-вторых, если ваши книги выходят 2000-ным тиражом, а книги Донцовой 100 000 -ным, это ещё не значит, что именно Вы, а не она являетесь графоманом..

Согласен, что Донцова уж точно графоман. Но я же сам сказал, что ваш 2000-ный тираж будет принадлежать вам как писателю, а не графоману.

надеюсь, это не является Вашим постоянным методом работы над сочинениями..

Является И, к сожалению, я далеко не сразу понял, что все, что я могу написать, может на самом деле оказаться г....м

Вы так ответили, потомучто считаете рассказ недостойным ни малейшего внимания? Или посмотрели, на скорую руку ничего не нашли, пробежались по рассказу ещё раз и решили не мучиться?

Я так ответил, потому я действительно считаю это самым лучшим выходом. В вашем рассказе нет смысла ничего защищать. Потому что таких рассказов бесконечное множество, и все они похожи друг на друга. А в случае с бомжом ничего удивительного не вижу. И не должно быть так, чтобы изображение такого жизненного опыта становилось самоцелью.

[Architect]

  Товарищи, мне очень нравится Ваш диалог. Нахожу в каждом сообщении много интересных мыслей и перечитываю по несколько раз. Продолжайте пожалуйста 

[Architect]

[Maestro]

Вот порылась в интернете...не веря, что я такая глухая к рифме..и нашла, какая рифма меня как музыканта притянула...


АКУСТИЧЕСКАЯ РИФМА - рифма, состоящая из слов, ритмические окончания которых различны по написанию, но совпадают по звучанию: грешно – конечно, красавица – кудрявиться,  ящик - оснастчик,  рыться – злится,  существо – ничего, снова - младого...
К акустическим рифмам относится большинство рифм в русском языке - от точных до приблизительных. Акустические рифмы делятся на объективные и субъективные. Объективные акустические рифмы строго подчинены законам произношения и воспринимаются всеми одинаково: мышь - рыж, слуг  – стук, сыр - пир, вот –  комод, поп - лоб, локти - когти, рад - ряд, нас – раз...
Также: Детский – немецкий, колоться – колодца,  страстный - красный, бросче - роща, множится - кожица...

  «Не спится, няня: здесь так душно!

    Открой окно да сядь ко мне». -

  «Что, Таня, что с тобой?» - «Мне скучно,

    Поговорим о старине»…
                                (А. Пушкин)
 Вещи и люди нас
окружают. И те,
и эти терзают глаз.
Лучше жить в темноте.
                  ( Й. Бродский) Как призрачно мое существованье!
А дальше что? А дальше - ничего...
Забудет тело имя и прозванье,-
Не существо, а только вещество.
                                   (С.Маршак)

Субъективные акустические рифмы  - созвучия слов, основанные сугубо на индивидуальном восприятии.
Такие рифмы  могут казаться созвучными для одних и неприемлемыми  для других.
Ступа – рупор,  ваши – фальши, они – раним, сласти – счастье, длинный - дивный...

Объективные акустические рифмы в большинстве своём относятся к точным рифмам, субъективные – к приблизительным.

АССОНАНСНАЯ РИФМА - созвучие в словах гласных  звуков при полном или частичном  несовпадении согласных.
Ровно - поздно, ветер - лебедь, звезда - трава...  Людская молва, что морская волна.

     Я сегодня до зари встану,
     По широкому пройду полю.

     Что-то с памятью моей стало
     Всё, что было не со мной, помню.                                 (Р. Рождественский)

[Maestro]

Ну я-то не писатель, тем с большой буквы

Ну тогда ладно..хитрый Вы..и лукавите к тому же. Ни один пишущий графоман того, что он - графоман, не осознаёт!

То есть по-вашему выходит, что литература - это все, где есть слова?

Безусловно!!! Я бы даже убрала "где есть слова.."
также как музыка-цсё, где есть звук...а также просто "всё"..

Давайте снимем двухчасовое кино про то, как чайник стоит на столе.

Давайте.. думаете, этого никто никогда не сделает? Хе..

А чтобы нас не упрекнули в отсуствии сюжета, на заднем плане покажем окно, за которым будут ездить машины.

Тут уж у Вас фантазия похрамывает...можно было бы и другое придумать..(не волнуйтесь, я намёки понимаю)
А хотя можно было бы с машинами что-нибудь интересное придумать...в машинах же есть водители.. А ещё зависит от того, насколько длинное кино.. А также, какое муз. сопровождение..

Если нам будут говорить, что это не кино, мы им скажемм: почему не кино? Самое настоящее кино. Есть кадры, цвета, композиция (стол + чайник), сюжет (едущие машины) и даже кульминация (в виде неожиданно появляющихся титров по прошествии двух часов).

Правильно и будем.. Если мы это придумали, то нам это казалось логичным. А если это не логично, то возможно доказать нам обратное.. А если нам доказывать не хотят, а просто ругают,то в чём мы виноваты? Как мы поймём, где мы допустили ошибку?  В том и состоит смысл грамотной критики..А также в этом сила хорошего педагога..

А! Всё-таки 2х часов..Ну ,скажем, титры вообще к сюжету не относятся..Значит кульминацию не заметили..А почему не заметили..Вот -самый главный вопрос для нас...

А если нам скажут, что это банально, мы им ответим - разве вы не поняли, что водитель каждой машины - это целый внутренний мир? Так же и у вас. Есть некая задумка и некая реализация, но смысл подан так, что он понятен только вам.

 

Правильно про водителей.. они могут друг в друга врезаться, а также так поругаться, что это не только 2 , но и 5 часов наблюдать можно.. А также может спуститься с неба парашют , и слон убежать из зоопарка..Пробежать женщина за убегающим от неё мужем-изменником, пытаясь прибить его зонтиком..и многое-многое другое..Только надо придумать, почему мы на всё это смотрим сквозь чайник..

Является И, к сожалению, я далеко не сразу понял, что все, что я могу написать, может на самом деле оказаться г....м

Зря Вы так ксвоему творчеству относитесь.. Очень немногие могли творить без исправлений. А большинство работало над своими сочинениями..

 

Потому что таких рассказов бесконечное множество, и все они похожи друг на друга. А в случае с бомжом ничего удивительного не вижу. И не должно быть так, чтобы изображение такого жизненного опыта становилось самоцелью.

Если Вам показалось, что это была самоцель.. мне странно, что так вышло.. но думаю, что например Stranger in the Night важнее показалось что-то другое..Так? А вообще, это важное для меня высказывание..

[SiR]

и лукавите к тому же.

Почему? Я ничего еще не написал и, соответственно, не издал.

Ни один пишущий графоман того, что он - графоман, не осознаёт!

Я думаю, что здесь немного в другом дело. И оно, это дело, не в том, чтобы говорить, что господин Н не писатель, а я писатель, а в том, чтобы не врать себе насчет собственной праздности. Лично я за такой подход к делу. Есть ведь такое выражение "поэт в душе". Вот главное насчет этого не врать, а говорить ведь все что угодно можно. Это ж все ненужные условности 

Безусловно!!! Я бы даже убрала "где есть слова.."

Займитесь поэзией бухгалтерских отчетностей. Там даже слов нет - цифры одни.

Давайте.. думаете, этого никто никогда не сделает? Хе..

Сделает конечно.. Где-нибудь в палате для шизиков. Им это будет интересно, а вот будете ли вы смотреть такое кино - еще вопрос.

Правильно и будем.. Если мы это придумали, то нам это казалось логичным. А если это не логично, то возможно доказать нам обратное.. А если нам доказывать не хотят, а просто ругают,то в чём мы виноваты? Как мы поймём, где мы допустили ошибку?  В том и состоит смысл грамотной критики..А также в этом сила хорошего педагога..

Опять же, пусть это будет хорошим произведением искусства. Но почему вы не хотите понять, что ТАКОГО искусства слишком много. Что любой дурак, ничему не учась, может придти и за день снять такое кино или написать такую книгу. Без работы, без сбора материала, без новых идей. Просто сесть и намалевать, а потом с умным видом придти в Академию наук и седым профессорам, жизнь угробившим за разбор каких-нибудь двух-трех книг, доказывать, что вот, мол, у меня такое видение вещей и вы меня ни в чем не переубедите. Опять же, как говорил Bacek, давайте я напишу оперу и сыграю ее на пустых банках из-под колы, а вы будете судить. Вы мне будете говорить, что у меня все ноты фальшивые, а буду говорить, что это отражает мое мироощущение. Кто будет прав?

Зря Вы так ксвоему творчеству относитесь. Очень немногие могли творить без исправлений. А большинство работало над своими сочинениями..

Разумеется, когда в основе положено что-нибудь стоящее. А когда его нет, то ничего не поможет.

Если Вам показалось, что это была самоцель..

Нет, просто это единственное, что потенциально можно было бы защищать. Обратите внимание на слово "потенциально".