Но ведь написание требует огромной ответственности, так как всегда хочется показать окружающим плоды своего творчества. И это в то время, как что-то действительно стоящее начинает получаться не через один год. И вот, в результате, мы видим подобные темы: 1, 2. А писать в стол - это, конечно, прекрасно, но должно вызывать, как мне кажется, большой дискомфорт. Стоит ли оно того? Показать неготовую, плохую раннюю работу - значит сделать мир хуже 
Я тут перечитал то своё сообщение и, честно скажу, решил, что, когда я его писал, находился в состоянии аффекта
Поэтому полностью серьезно к нему отнестись нельзя... Поднимаемая тема очень глубока и значительно затрагивает мои интересы, так как с трудом вижу свое будущее, если в нем по каким-либо причинам будет отсутствовать писательство, как действительно продуктивное, плодотворное и серьезное ремесло (не для "в стол"). Хотелось бы в связи с этим побольше узнать о вашем мнении на этот счет. То есть, я так понимаю, вы не пишите, хотя желания такие порой возникают? И в дальнейшем вы так и планируете воздерживаться от реализации своих возможностей в этой сфере? Или что-то может повлиять на вас так, чтобы вы изменили свое решение... Я почему так интересуюсь: передо мной встал довольно серьезный вопрос, который я уже решил для себя, но все же интересно, как такие вещи видят другие люди - люди определенного круга, довольно близкие в той или иной степени к творчеству и литературе, как таковой. Так вот, некоторое время назад мне предложили напечатать в одном местном журнале несколько своих рассказов. До того я нигде не печатался. Получив предложение, я, конечно, обрадовался и дал согласие. Но немного погодя я подумал примерно так, как вы и написали: "Показать неготовую, плохую раннюю работу - значит сделать мир хуже", а свои работы я расцениваю именно, как ранние, еще далекие от того уровня, который бы удовлетворил хотя бы меня самого. В общем, в конечном итоге, я отказался от этого предложения, понимая, что теперь многие возможности утрачены, но храня уверенность в правильности такого решения: все-таки я избавил мир от очередного довольно низкого по качеству текста.Этот поступок можно было бы назвать геройским
если б при этом меня не терзали смутные сомнения. Ну вот я отказался, а кому от этого стало лучше?
Не загоняем ли мы сами себя в тупик, строя постоянно какие-то лишние препятствия?.... В таких случаях я часто обращаюсь к примеру Ван Гога: Он так ни разу в жизни и не отказался от своего пути: он писал картины, несмотря на то, что их не покупала ни одна душа, он писал картины до самой смерти. разве мог он тогда подумать, что своим творчеством, которое никому ненужно, он "делает мир хуже"?.. Я говорю сейчас не о своем единичном случае: то, что решил, изменять не собираюсь, - но, скрывая стремления, обращая их во что-то иное, чем то, к чему нас тянет - разве вот это не "делает мир хуже"???Стоит ли оно того?Если кто-то способен хотя бы пытаться привнести в жизнь нечто поистине созданное им, почитаемое им, как если не само прекрасное, то - путь к нему, - неужели законы здравого смысла велят ему сдерживать себя? Ведь это вовсе не обогощает мир! Это делает его таким, каков он был, не меняет его нисколько ни в худшую сторону, ни в лучшую; в то время как любая попытка, возможно, способно привнести хотя бы что-то новое, пусть и не обязательно красивое. Но ведь существует же такое направление, как, скажем, декаданс, своего рода, дивизом которого является: Видеть красоту в упадке и упадок в красоте. Разлагает мир, я считаю, именно бездействие такого рода, отказ своим желаниям, потому что мир начинает разлагаться не с какой-то отдаленной части, а с самого человека, который живет в нём и видит его своими глазами. Кстати говоря, по поводу ссылок, которые вы привели, на выложенные на сайте тексты некого автора: так я думаю это, на самом деле, неудачный пример, который вовсе не говорит о том, что мы-то с вами писать не должны, дабы не плодить такой вот ерунды
Почему неудачный? Потому что, я думаю, это просто шутка со стороны сего автора, выложить текста на сайте и пускаться в какие-то глупейшие перепалки, которые даже читать не стоит, не то что принимать участие. Автору самое большое двадцать лет, а все его разглагольствования по поводу работы психо-кем-то - есть ничто иное, как шутка над теми, кто на них клюнет. Возможно, ему и двадцати нет, но дело даже не в возрасте, а в том, что писать-то ничего серьезного и достойного он вовсе и не хотел. Если б хотел, то хотя бы это его желание, хоть какие-то достойные попытки, проступили бы сквозь текс, даже половины которого я не осилил... И всё же, очень интересно узнать ваше мнение - не по поводу последнего, а того, о чем я писал выше. Вот так
