Памук сбежал

[н]

Может быть, кто еще  не знает: http://www.newsru.com/cinema/15feb2007/pamuk.html

[Bacek]

Спасибо, разместил эту новость на сайте со ссылкой на источник: http://noblit.ru/content/view/231/158/ А что касается темы, то давно пора.

[Денис]

А может его выжили?

[Bacek]

А может его выжили?

Ну это ведь одно и то же Выживали и как результат - сбежал. И правильно сделал

[Денис]

Ну это ведь одно и то же

А мне кажется, что ни одно и то же, потому что сбежать - это чего-то бояться и стараться уйти от худшей доли, а вот выжили - это насильное "выпинывание" человека, который не боится. Для меня в этом вопросе главное - боялся ли Памук или нет (Правительства Турции, общественного мнения, политического преследования). По моему ощущению Памук просто выбрал место, где его гражданская позиция имеет больше шансов быть услышанной

[Bacek]

Лично мне кажется, что его гражданская позиция раздута прессой, чтобы было о чем писать. На самом деле, писатель как писатель. Я, правда, пока только одну его книгу прочел, но не хочется примешивать к литературе политику. Или Вы действительно считаете, что нобелевский комитет при выборе лауреата смотрел на политические взгляды? Это ведь не правильно.

[Денис]

Или Вы действительно считаете, что нобелевский комитет при выборе лауреата смотрел на политические взгляды? Это ведь не правильно.

Нет не считаю (я как раз другой точки зрения придерживаюсь).
А в нашей дискуссии несколько "сместился" центр тяжести. Я не говорил о том, что в книгах Памук высказывал свою гражданскую позицию по поводу больных для Турции вопросов (хотя все же в книгах проскальзывает осуждение того стремления Турции любой ценой приобщиться к европейской культуре наперекор своим традициям, что иногда приобретает комичный вид). Я говорил о том, что из Турции уехал Памук как гражданин, а не как писатель (правда писатель последовал за гражданином)

[Владимир]

Или Вы действительно считаете, что нобелевский комитет при выборе лауреата смотрел на политические взгляды? Это ведь не правильно.

// Позволю себе немного вмешаться в разговор...
Относительно цитаты: Да, это неправильно, но, к сожалению, практика последних лет свидетельствует именно об этом. За примерами далеко ходить не надо. Тот же самый Памук, будучи ещё не лауреатом НП, претерпевал серьезные нападки со стороны своего государства за некие политические высказывания (подробно не буду, кому интересно - можно прочесть в статьях), за Памука вступались действенные на тот момент лауреаты (в частности, Гессе). Гарольд Пинтер, получивший премию в 2005, - известен тем, что до своего лауреатства активно выступал с - да позволено будет выразиться - анти-бушевской позицией: в частности, был ярым противником войны в Ираке. И т.д. и т.п. За последнии годы единственным по-настоящему всецело и полностью достойным лауреатом является Сарамаго (1999) (не только ИМХО), который при этом тоже вовсе не далек от политики, но слишком его литературные заслуги достойны и очивидны, чтобы не принять их во внимание. 

[SiR]

за Памука вступались действенные на тот момент лауреаты (в частности, Гессе).

Вряд ли это был Гессе, который умер очень давно. Наверное, вы имели в виду Грасса.
Вообще же это был целый коллектив всемирно известных писателей, не только лауреты (Маркес, Эко, Апдайк, Сарамаго). Что касается политики, то в наше время похоже нельзя быть вне политики. Очень может быть, что все выдающиеся современные писатели, достойные премии, находятся на примерно равном уровне - поэтому при прочих равных условиях все решает набор качеств типично положительного персонажа нашей эпохи. Некоторым общеизвестным лауреатам, прежде чем стать таковыми, очень долго пришлось расплачиваться за некоторые черты свои имиджа.

[Владимир]

Вряд ли это был Гессе, который умер очень давно. Наверное, вы имели в виду Грасса.

О да, конечно, Грасса!  Почему-то эти две фамилии у меня в голове все время путаются, хотя творчество их совершенно различно. Первым, помнится, я знакомился с творчетсвом Гессе (это была "Игра в бисер"), а затем решил взяться за Грасса: пришел в магазин и по ошибке спросил Гессе, мне дали его книгу я увидил незнакомое название и тут же купил, не заглядывая в рецензии, - и только придя домой, разобрался, что к чему.   

[Владимир]

Очень может быть, что все выдающиеся современные писатели, достойные премии, находятся на примерно равном уровне - поэтому при прочих равных условиях все решает набор качеств типично положительного персонажа нашей эпохи.

Хм...а вот об этом я в действительности не задумывался...интересное мнение. Однако должен сказать, что из всех известных мне фамилий претендентов на получение НП этого года, всё же Памук выделяется - в хорошем смысле. Но и это не говорит о том, что его литературные достижения можно сравнить с "классическими" лауреатами. Не настолько он хорош, как хотелось бы.

[Bacek]

Не настолько он хорош, как хотелось бы.

Вот это абсолютно в точку. Кто, по вашему, последний лауреат, который был бы на столько хорош?

[Владимир]

Вот это абсолютно в точку. Кто, по вашему, последний лауреат, который был бы на столько хорош?

Последний - вы имеете в виду из тех, кто претендовал на премию 2006 года или вообще последних лет?
Если 2006го года, то Памук всё-таки лучший из тех, кого знаю. Кундера был бы достоин за вклад и всё такое, но... все-таки... все-таки...ну как-то не дотягивает, на мой взгляд.   

[Bacek]

Нет, я имею в виду, последний в смысле, из этого списка:
# 2006 Орхан Памук
# 2005 Гарольд Пинтер
# 2004 Эльфрида Елинек
# 2003 Джон Максвелл Кутзее
# 2002 Имре Кертес
# 2001 Видиадхар Сураджпрасад Найпол
# 2000 Гао Синьцзян
# 1999 Гюнтер Грасс
# 1998 Жозе Сарамаго
# 1997 Дарио Фо
кто пишет "так, как писали раньше"? (интересная игра)

[Владимир]

Нет, я имею в виду, последний в смысле, из этого списка:
# 2006 Орхан Памук
# 2005 Гарольд Пинтер
# 2004 Эльфрида Елинек
# 2003 Джон Максвелл Кутзее
# 2002 Имре Кертес
# 2001 Видиадхар Сураджпрасад Найпол
# 2000 Гао Синьцзян
# 1999 Гюнтер Грасс
# 1998 Жозе Сарамаго
# 1997 Дарио Фо
кто пишет "так, как писали раньше"? (интересная игра)

Из этого списка однозначно и без сомнения Жозе Сарамаго. Он пишет не только на том же высоком во всех отношениях уровне "как раньше", но и вносит свой существенный "пост...модернистский" ( ) вклад. А по-вашему мнению, кто из перечисленных "достоин"?