Самая НЕлюбимая книга(и)

[Даниил]

Очень хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. На форуме указано: "Форум любителей классической литературы", но понятно, что не все произведения проходят на "ура". Какие-то не нравятся, вызывают отвращение. Я сам ещё учусь в школе, уже заканчиваю, но много читаю и у меня поднакопилось несколько моих нелюбимых произведений. Я и начну.
Очень не люблю Лермонтова "Герой нашего времени" с этим противным Печориным, образ которого у меня на протяжении всего романа так и не вырисовался и который всем своим видом мне ничего хорошего не внушал...
Очень не любил Гончарова "Обломов" до тех пор, пока несколько недель назад не посмотрел шедевральный фильм Михалкова "Один день из жизни Обломова". Фильм - гениальнейший! В детстве глубоком заставляли меня читать Луи Буссенара, которого я не полюбил...
А каково ВАШЕ мнение по этому поводу?

[Mister Umnik]

Паоло Коэльо "Алхимик" Мерзость...брррр

[Aleksandr]

Очень не любил Гончарова "Обломов" до тех пор, пока несколько недель назад не посмотрел шедевральный фильм Михалкова "Один день из жизни Обломова". Фильм - гениальнейший!

Да! Здесь наши мнения совершенно совпадают. Михалков вытащил из болота Гончарова (шутка).
Совершенно не понравился Парфюмер Зюскинда. Прочитал его когда еще это было не самое известное произведение  - бррр

[Олеся]

Почему Вам так не понравилась книга Зюскинда? Я считаю ее одним из интереснейших произведений. В ней очень много литературных аллюзий, и наводит она на очень полезные размышления

[Leeb]

В ней очень много литературных аллюзий, и наводит она на очень полезные размышления

Это на какие такие полезные размышления она может навести? Наверное у вас такой же нюх, как и у героя книги, что вы смогли такое учуять...

[Aleksandr]

Нет. Книга как литературное явление очень сильна,  хуже было б если бы она вообще эмоций не вызвала. Просто общеее впечатление ужасно неприятно. И наверное мне не близка манера письма Зюскинда - очень голова болела от книги

[Situs]

По мне всякая книга достойна уважения, т.к. в любой книге автор так или иначе излогает определенную мысль. Остальное же дело вкуса и т.п.
Лично мне не понравилась(ещё со школы) "Граза" Островского.
Но это лишь дело вкуса и личных предпочтений. Если бы не было разногласий, то думаю не было бы и столь большое количество жанров и стилей.

[Олеся]

Это на какие такие полезные размышления она может навести? Наверное у вас такой же нюх, как и у героя книги, что вы смогли такое учуять...

Например, о том, что значит быть не как все...выделяться из традиционных представлений о человеке... А также о том, что имея что-то (не обязательно чудный запах), ты можешь стать кумиром, из никого стать героем...О превратностях человеческой любви...Они его так сильно любили, что растерзали ... Наверное, еще мысли о заблуждениях, и о познании...Ну и, бесспорно, о красоте. Что есть красота?
 Ну, и много еще... Кто ищет, тот всегда найдет 

[Aleksandr]

Это на какие такие полезные размышления она может навести? Наверное у вас такой же нюх, как и у героя книги, что вы смогли такое учуять...

немаловажна тема наполеонизма, тварь дрожащая или право имеющая??

[granadilla]

У меня вопрос про "самое-самое" всегда вызывал легкий ступор, набор этих самых "самых" большой.
Вообще, книга может не понравиться, не вызвать интереса, но НЕлюбимая книга, наверное, должна вызывать активное неприятие. Для этого надо иметь какую-нибудь очень активную гражданскую позицию, чтобы книга могла так хлестнуть по убеждениям или чувствам. Но если повспомниать, то я, например, активно не люблю Набокова. По-моему, он ремесленник, который недостаток таланта восполнял обильной словесной резьбой, так что и места пустого не оставалось. Очень душно, с фанаберией и брезгливо отогнутым мизинцем. И ходульно, читаешь и прямо чувствуешь, как он каждую фразу ПРИДУМЫВАЛ. Но Набокова не любить - это дурной тон, потому как эмигрант, и кажный незадрипанный интелллигент пенсне снимет, глаза закатит и восхитится стилем.
А еще трудно воспринимаю современную японскую литературу, наверное, из-за разницы в представлениях о человеческом достоинстве. А вот на Лермонтова, как раз, зла не держу. Печорин, безусловно, противный, но его таким и задумывали.

[zmalqp]

"Маятник Фуко" однозначно. Слишком уж она насыщенна всякими историческими событиями в достоверности которых возникают большие сомнения. Эко часто уходит от главной нити повествования и иногда кажется он сам забыл о чём роман. Прочитав понимаешь, что ничего не понимаешь. Понимаете, в такой канве теряется смысл, основной смысл. Просто несравнима с "Именем Розы" ...вот так вот

[Leeb]

Прочитав понимаешь, что ничего не понимаешь. Понимаете, в такой канве теряется смысл, основной смысл.

Вы уже можете уважать себя, если, как говорит мой старый и очень влиятельный друг, "чувак прочитал эко все-таки до конца"! Поздравляю!

[granadilla]

При всем уважении к постмодернизму, не могу причислить Эко к большой литературе постмодернизма.  По-моему он конъюнктурщик, потому и "вознесся на Олимпед" с бешеной популярностью: mass market product. Хотя, с другой стороны, постмодернизм рассудочен и циничен по своей сути и продажности не боится, а даже может бравировать ею. Но я Эко дочитать не смогла, как раз "Имя розы" - сначала не понимала, что такое, потом злилась на конъюнктурность, потом стало скучно и предсказуемо.

[son_kite]

Макс Фриш "Назову себя Гантенбайн"

[MMaria]

У меня вопрос про "самое-самое" всегда вызывал легкий ступор, набор этих самых "самых" большой.
Вообще, книга может не понравиться, не вызвать интереса, но НЕлюбимая книга, наверное, должна вызывать активное неприятие. Для этого надо иметь какую-нибудь очень активную гражданскую позицию, чтобы книга могла так хлестнуть по убеждениям или чувствам.

Или чтобы человек был вынужнед нелюбимую книгу читать и перечитывать (в школе на уроке литературы?). По крайней мере со мной у книги не было шансов стать самой нелюбимой - если книга не нравится, то я ее просто откладываю. Даже в школе, можно было просмотреть по верхам и написать сочитение про Кошевого или Петербург Достоевского